PLG.12.13.14.ketahui bahwa usulan atau proposal dari Pemerintahan Kabupaten PALItidak sampai dan tidak pernah di terima oleh Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiasehingganya tidak mungkin ada Transfer Dana Alokasi Khusus KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi RepublikIndonesia kepada Tergugat , untuk kemudian di bayarkan kepadaPenggugat yang telah melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Yoltuwu (Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan,Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi)yang menegaskan bahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam suratHal. 19 dari 37 hal.Put.No.80/PDT/201 7/PT.

PL G.10.11.gugatan angka 7 halaman 5 s/d 7 tidak terdaftar di Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi;Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat ll segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum dalam SPK.

Oleh karena itu seharusnyaKementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesia adalah pihak yang juga digugat dalam perkara a quo;Bahwa Kementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesai merupakan pihak yang harus digugat oleh karenakebijakan DAK bukanlah kewenangan penuh dan mandiri dari Pemohondahulu Para Tergugat.

Bentol (DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

(DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Bentol (DPO) dengan melewati Pos 5 tempatTerdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi rusak dan sisa buah yang telahdijatunkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buah kelapasawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa Terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Rattelah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buahkelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.7. Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatan tersebutdari PT.

Nafkah anak tertinggal selama 3 tahun, sebesar Rp.5.400.000,- (rupiah);
c. Nafkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.750.000,00 (rupiah) sampai anak tersebut dewasa/hidup mandiri;
5. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kewajiban akibat perceraian tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

antara Tergugat dengan Penggugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkesepakatan mengenai tempat tinggal, yaitu Penggugat tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat karena Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat sedangkan Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat karena tidak ada pekerjaan untuk Tergugat serta masalah Hpmilik kakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat pernah didamaikandan Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat untuk berdamai danmenyelesaikan masalah hp milik kakak ipar Penggugat yang tertinggal dikamar Penggugat dan Tergugat justru menjadi ribu dengan orangtuaPenggugat sehingga upaya damai tidak berhasil ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan pada tanggal 09 Agustus 2019 yang pada pokoknya adalahPenggugat membenarkan jawaban Tergugat dan Penggugat juga

Satu) orang anak perempuanbernama Anaknya Asli , umur 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanan dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setahu saksi, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak betah tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan jikabertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat serta masalah Hp milikkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

jawaban, duplik dan kesimpulan yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikan sikap atasgugatan Penggugat yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut : n 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn ee Bahwa Tergugat membenarkan isi dalil gugatan Penggugat, bahwa rumahtangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulan Oktober 2018 danpenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut benar serta masalah Hpkakak ipar Penggugat yang tertinggal

Bahwa rumah tangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulanOktober 2018 karena antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakatan mengenai tempat tinggal dan masalah Handphone milikHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal di kamar Penggugatdan Tergugat sewaktu ditinggal pergi oleh Penggugat dan Tergugat kerumah orangtua Tergugat sehingga

Kepahiang;Dirampas untuk dimusnahkan.20.Nota Dinas usulan draf SK Bupati mengenai rencana penempatan bantuankendaraan roda 4 (empat); (asli)21.Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: 701 351 tahun 2013 tanggal 04September 2013 tentang Lokasi Penerimaan Manfaat Bantuan ModaTransportasi Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana Dan Prasarana PedesaanDaerah Tertinggal Kabupaten Kepahiang Tahun Anggaran 2013; (asli)22.Lampiran Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: (tanpa nomor) tahun2013 tanggal 04 September

M.Si.tersebut merupakan salah satu dari 25 (dua puluh lima) unit mobil bantuan dariKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal yang pengadaannya menggunakananggaran yang bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) Kementerian PDT dandari Dana Alokasi Umum (DAU) sejumlah Rp.3.850.000.000, (tiga milyar delapanratus lima puluh juta rupiah), sehingga harga satuan unit mobil tersebut adalahsejumlah Rp.154.000.000, (seratus lima puluh empat juta rupiah).

BD9059GY warna hitam metalik tahun2013 bertentangan dengan Peraturan Menteri Pembangunan Daerah TertinggalNomor: 07 Tahun 2012 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana AlokasiKhusus Bidang Sarana Dan Prasaran Daerah Tertinggal (DAK SPDT) Tahun 2013,yang diantaranya menentukan bahwa:a.

(copy legalisir).12.1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubungkendaraan pick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.Rosari Kusuma; (copy legalisir).13.1.

(copy legailisir)Dikembalikan Kepada Dinas Perhubungan Komunikasi InformatikaKebudayaan dan Pariwisata;1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubung kendaraanpick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratus delapan puluh tujuhjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.

Nafkah Tertinggal/Terlalaikan sejumlah Rp 2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupaih);

2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

2.3. Mut'ah sejumlah Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Nafkah tertinggal/ terlalai selama ditinggalkan 9 bulan sejumlahRp. 18.000.000. (delapan belas juta rupiah ).2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.2.000.000. setiapbulan = Rp.6.000.000.(enamJuta rupiah) ;3. Mut'ah sejumlah Rp.10.000.000. (Sepuluh juta rupiah);Berdasakan hal tersebut diatas Penggugat rekonvensi mohon kepada majelisHa kim untuk mengabulkan gugatan yaitu :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

Nafkah tertinggal/ Nafkah terlalaikan sejumlah Rp. 18.000.000.Delapan betas juta rupiah);2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000.(enam juta rupiah);2.3.Mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000.

sejumlah RP. 10.000.000.tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah tertinggalsejumlah Rp.2.400.000. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.200.000dan mut'ah Rp. 500.000.Menimbang, bahwa atas reflik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi, Termohon mengajukan duflik dalam konvensi dan Reflikdalam Rekonvensi;Dalam Konvensi:Bahwa Penggugat tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa atas replik dalam Konvensi, Tergugat dalam duplikKonvensi tetap dengan jawabannya yaitu nafkah tertinggal

(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, makaMajelis Hakim sepakat menghukum Pemohon/Tergugat rekovensi untukmembayar nafkah tertinggal sejumlah Rp.2.400.000.

Nafkah Tertinggal/ Terlalaikan sejumlah Rp.2.400.000. (dua jutaempat ratus ribu rupiah)2.2.. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,(dua jutarupiany;2.3.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Proposal Pengajuan Bantuan Sosil Pembangunan Dermaga Program Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut, Kementerian PDT di Pamakayo T.A 2014 Nomor : Hubkominfo.522/646.a/hubla/2013, tanggal 9 November 2013.2. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A 2014 Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo.3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor. 067.01.1.439602

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.11. 1 (satu) bundel asli Amandemen Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.152.2/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/VIII/2014, tanggal 20 Agustus 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah

Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Dey 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumenRekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A2014 Pembangunan Dermaga Penumpangdi Desa Pamakayo. 3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA KementerianPembangunan Daerah Tertinggal Nomor.067.01.1.439602/2014. 4. 1 (satu) eksemplar fotokopi KeputusanMenteri Pembangunan Daerah tertinggalNomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013tentang Penetapan Bantuan Sosial BidangPengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014. 5.

kebijakan, koordinasi dan fasilitasidaerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp.58.660.901.000,; Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp. 322.475.000.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasipembangunan wilayah strategis di wilayah tertinggal dengan pagu sebesarRp.3.175.000.000,;Bahwa dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannyadilakukan di wilayah NTT adalah

Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi, pengembangan kawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp. 203.151.509.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi daerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal denganpagu sebesar Rp.58.660.901.000,;Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp.322.475.000.000,;Bahwa untuk realisasi anggaran khususnya program kegiatan yangdilaksanakan di

Sedangkansebagai Pengguna Angaran langsung berada pada menteri PembangunanDaerah tertinggal saat itu di Jabat oleh Bapak A.

berdasarkanSurat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomornya lupapada bulan September 2014, sedangkan yang menjadi tugas dan fungsi darijabatan saksi berdasarkan Peraturan Mentri Pembangunan Daerah TertinggalNomor 20 Tahun 2010 Tentang Struktur Organisasi dan Tata KerjaKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal adalah :1.

DICKY SETIAWAN tertinggal sedangkan terdakwa 2.MUHAMMAD MASNAWI dan terdakwa 3. BINYAMIN ITA berhasilmelarikan diri dari kejaran massa.e Karena terdakwa 1. DICKY SETIAWAN tertinggal dan dikejarmassa maka terdakwa 1.

DICKY SETIAWAN tertinggal sedangkanterdakwa 2. MUHAMMAD MASNAWI dan terdakwa 3. BINYAMIN ITAberhasil melarikan diri dari kejaran massa. Bahwa karena terdakwa 1. DICKY SETIAWAN tertinggal dandikejar massa maka terdakwa 1.

Pekalongan.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00WIB, saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun,selanjutnya saksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal didashboard sepeda motornya.

Bahwa benar saat itu rupanya kedua orang tersebut adalah para terdakwa yangmengambii dompet miiik korban NUR KHOLILA Bt SUBEKHI yang tertinggal didashboard sepeda motornya. Bahwa benar dompet warna putih miiik saksi korban NUR KHOLILA BtSUBEKHI yang diambil oieh para terdakwa berisi (satu) buah HP merk Nokiaseri E63 warna hitam, ( satu) buah KTP an. Saksi, uang sebanyak Rp. 81.500,( delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah).c.

Pekalongan.e Benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00 WIB,saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun, selanjutnyasaksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal di dashboard sepedamotornya.

Pekalongan, para terdakwa dengan mengendari sepeda motor telahmembuntuti korban yang juga mengendarai sepeda motor, pada saat korban sampai didepan rumah orang tuanya selanjutnya korban masuk ke dalam rumahnya. terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal di dalam dashboard sepeda motor yangdi parkir di depan rumahnya .

uraian pertimbangan diatsa dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Ad.4.Unsur" yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa para terdakwa dan saksi bahwa pencurian tersebutdilakukan oleh 2 ( dua ) orang, yaitu terdakwa 1 AHMAD NUR KHOLIL Als KHOLILDEDI SAPUTRA ALS PEDET BIN FATONI dan terdakwa 2 ELPANA ROSSIPRIYAMBUDI Bin TEGUH PRIYAMBUDI FATONI bersama sama membuntutikorban dengan mengendarai sepeda motor, pada saat korban lengah kemudian terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal

alias GELE turun dari sepeda motordan langsung memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan yangmengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLIHURINDA alias RONY langsung menikam korban dengan mengunakansebilah pisau yang mengena dibagian punggung sebelah kiri, maka padasaat itu korban langsung berlari kearah belakang toko presiden dan dikejaroleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY dan terdakwa IIRIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksi REVOMASI TOLOLIU aliasREVO tertinggal

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka Sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN:Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat Visum et Repertumterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN :Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 397/Pid.B/2020/PN Mn4d.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat

THAIB alias GELE turundari sepeda motor dan langsung memukul saksi dengan menggunakankepalan tangan yang mengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY langsung menikamsaksidengan mengunakan sebilah pisau yang mengena dibagian punggungsebelah kiri, maka pada saat itu saksi langsung berlari kearah belakang tokopresiden dan dikejar oleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA aliasRONY dan terdakwa II RIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksiREVOMASI TOLOLIU alias REVO tertinggal

Saksi KAMA dan saksiKADIR melarikan diri, sedangkan korban masih berada di jembatan Manggar dankemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkan emosinya kepadakorban dengan cara memukuli korban menggunakan tangan kosong dengan caramengepal berkalikali diarahkan ke bagian wajah kepala belakang dan dadakorban, sehingga korban mengalami benjolbenjol di bagian kening dan nyeridikepala dan dada sebelah kanan, sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembalike jembatan untuk mengambil motornya yang tertinggal

lainsedang mabukmabukan di jembatan Manggar Balikpapan timur, tiba tibakorban MUHLIS als CICI berboncengan dengan keponakannya dan berhentiagak jauh dari tempat kami minumminuman keras, kemudian terdakwa datangi dan tanya kenapa po.. dan dijawab keponakannya om CICI adayang teriakin saya, dan terdakwa jawab lagi siapa yang teriakin kamu,kemudian keponakannya om CICI teriakin ANJING kepada teman terdakwa Il,sehingga memicu keributan saat itu, namun keponakan OM CICI langsung lari,sehingga motor tertinggal

Sedangkan korban masih berada di jembatanManggar dan kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkanHalaman 11 PUTUSAN No 474/Pid B/2019/PN Bppemosinya kepada korban dengan cara memukuli korban menggunakantangan kosong dengan cara mengepal berkalikali diarahkan ke bagianwajah kepala belakang dan dada korban, sehingga korban mengalamibenjolbenjol di bagian kening dan nyeri dikepala dan dada sebelah kanan,sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembali ke jembatan untukmengambil motornya yang tertinggal

Melihat saksi JOKO SUMARNO AliasSELENDANG masuk kedalam warung dan kunci sepeda motornya tertinggal di atasmeja, terdakwa kemudian mengambil kunci sepeda motor tersebut namun kejadiantersebut dilihat oleh saksi MIRI Bin RAJAB yang kemudian menyuruh terdakwa agarmengembalikan kunci tersebut kepada saksi JOKO SUMARNO Alias SELENDANG.Namun terdakwa tidak memperdulikan apa yang dikatakan oleh saksi MIRI Bin RAJAB,bahkan setelah saksi MIRI Bin RAJAB meninggalkan tempat tersebut, terdakwa malahmempergunakan

KB 4305 YD.Bahwa selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidaklama kemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motorJoko Sumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kuncitersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut kerumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. SungaiRaya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.

KB 4305 YD dan selanjutnya terdakwa danJoko Sumarno berbincang bincang dan tidak lama kemudian JokoSumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakankunci tersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarnotersebut ke rumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT.004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.Bengkayang.3.

KB 4305 YDdan selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidak lamakemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambil kuinci sepedamotor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kunci tersebut terdakwamembawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut ke rumah terdakwa yang terletakdi Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya KepulauanKab.

Nafkah madliah (nafkah tertinggal) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) x 20 bulan sama dengan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; d.

persidangan perkara ini yang merupakanrangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan izin cerai yang diajukan oleh Pemohon,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang membenarkan sebagian alasan dandalil permohonan Pemohon disamping itu juga Termohon menyampaikan tututan balik berupamut ah dan nafkah selama masa iddah, biaya pengurusan anak dan nafkah tertinggal

Penggugat Rekonpensi dan Pemohon,yang dalam hal ini disebut sebagai Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnya guna mempersingkaturaian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalam konpensi yang adakaitannya dengan gugatan rekonpensi, maka harus dinyatakan sebagai bagian pertimbanganhukum yang masuk dalam rekonpensi disini 5Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Mutah, nafkah selama masa iddah,biaya Pengurusan anak dan nafkah tertinggal

kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut terlebih dahulu perlu memperhatikanapakah terdapat koneksitas antara gugatan pokok mengenai permohonan izin cerai talak dengangugatan rekonpensi ini, yaitu gugatan mutah, gugatan nafkah iddah, biaya Pengurusan anak dannafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, gugatan mutah dan nafkah selama masa

(nafkah madliyah) selama 20 (dua puluh) bulan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa besarnya nafkah yang menjadi kewajiban Tergugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dimuka berdasarkan keterangan saksi Tergugat bernama KODRI SETTYObin WIKARTO WASLAM dan RIKO MARGI WIJAKSONO bin RUSENO Tergugat hanyasebagai pegawai TKI yang sekarang sedang pulang ke Indonesia, maka Majelis Hakimmemandang patut Tergugat dihukum untuk membayar nafkah tertinggal (nafkah madliyah)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :a Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);11b Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;c Nafkah madliah (nafkah tertinggal

terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka pengadilan NegeriBinjai yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambilbarang sesuatu yaitu berupa 206 (dua ratus enam) ekor ayam merah yangterbawa terdakwa sekitar 147 (eratus empat puluh tujuh ekor), 59 (lima puluhsembilan) ekor tertinggal

Setelah dicek disekitar peternakan ternyata di luar pagar dekat peternakan ayam milik saksikorban ada sekitar 59 ekor ayam yang masih tertinggal dan tidak terbawa olehterdakwa dan temantemannya. 21 ekor ayam telah mati dan sebanyak 38 ekormasih hidup, menurut saksi korban dilihat dari lokasi kejadian bahwa terdakwaterlebin dahulu memanjat tembok pagar lalu turun kedalam peternakan denganmenggunakan kayu kelapa sempengan, sempengan kayu kelapa tersebut yangdigunakan terdakwa dan temantemannya untuk

Perincian dari saksikorban atas kehilangan ayam tersebut adalah sebagai berikut: yang dicuriterdakwa sekitar 206 ekor namun yang dibawa oleh terdakwa sekitar 147 ekor,sedangkan sebanyak 59 ekor tidak terbawa oleh terdakwa, tertinggal di luar pagarsebanyak 21 ekor telah mati, dan sebanyak 38 ekor masih hidup.

oleh terdakwa dan temantemannya dipertenakan milik saksiAlimin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi meihat terdakwasedang melintas didepan rumahnya dengan menggunakan becakmembawa ayamayam tersebut dimana jarak rumah saksi denganpeternakan tersebut ada 100 meter;Bahwa keesokan harinya saksi mengecek kepertanakan milikmajikannya dan benar peternakan tersebut telah dimasuki pencuridimana ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

untuk turun kelokasipeternakan dan kayu itu juga dipergunakan terdakwa untuk melangsirdan membawa ayam curiannya;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa pernah bekerjadiperternakan tersebut;Bahwa terdakwa membawa ayam tersebut dengan menggunakanbecak sepeda motor;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan majikannya Suwanto dankaryawannya bernama Putra mendatangi peternakan saksi danternyata benar ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

LNK, saatitu Terdakwa melihat pihak karyawan kebun sedang memanen buahsawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuh tidak terkutipdan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut,ada sekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalubuah sawit tersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebundengan cara memikulnya di pundak Terdakwa, baru satu tandan buahyang Terdakwa pikul tibatiba pihak

LNK, saat itu Terdakwa melihat pihak karyawan kebunsedang memanen buah sawit namun ada beberapa buah sawit yang telah jatuhtidak terkutip dan terbawa oleh pihak kebun, melihat hal tersebut Terdakwa punmasuk ke areal kebun dan mencari buah sawit yang tertinggal tersebut, adasekitar 3 (tiga) tandan buah sawit yang tertinggal pada saat itu lalu buah sawittersebut akan Terdakwa bawa keluar dari areal kebun dengan cara memikulnyadi pundak Terdakwa, baru satu tandan buah yang Terdakwa pikul tibatiba pihakkeamanan

Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding membayar uang iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding tentang nafkah madhiyah / nafkahtertinggal bagi diri dan anaknya, majelis hakim tingkat bandingberpendapat bahwa sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, namun majelis hakimtingkat banding tidak sependapat mengenai jumlah uang nafkahmadhiyah/nafkah tertinggal

Di sampingitu). juga Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbandingsebagai PNS, majelis hakim tingkat banding memandang wajar danpatut menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembandingmembayar uang nafkah madhiyah/nafkah tertinggal per bulan sebesarRp. 400.000, x 13 bulan = Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratusribu rupiah, sedangkan untuk nafkah madhiyah/nafkah tertinggaluntuk anak 1 tidak dapat dipertimbangkan karena nafkah anak tidakada bersifat tertinggal dan tidak beralasanMenimbang,

Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi (TERBANDING) berupa :3.3.3.4.Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Nafkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebesar Rp.5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah);Biaya pemeliharaan anak 1 umur 3 tahun sampai anaktersebut dewasa (21 tahun) atau menikah, setiap bulanminimal Rp. 400.000, (lima ratus riburupiah) ;4.

nomor PIN 3223EBB2 yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan' orang lain yaitukepunyaan saksi SAIPUL Bin DANAN, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Sewaktu saksi SAIPUL Bin DANAN sedang bermain internetdi warnet ABDINET pada meja BOX No.4 kemudian saksiberpindah ke meja BOX No.6 dan tanpa disadari HP merekBLACKBERRY Strom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisikondom karet warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2milik saksi tertinggal

sebuahwarnet milik saksi RISWANTO di Jalan AES Nasution RT.17Kelurahan Marabahan Kota Kecamatan Marabahan KabupatenBarito Kuala;e Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type 9550 warnahitam yang dilapisi kondom karet warna merah dengannomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya saksi sedang bermain di warnetdengan membawa handphone di box no.4 kemudian berpindahke box no.6, setelah saksi pindah di box no.6 saksibaru ingat bahwa handphone milik saksi tertinggal

mengambilhandphone milik saksi korban SAIPUL DANAN;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRYStrom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisi kondomkaret warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa awalnya terdakwa main di warnet di box no.3,kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

Marabahan Kota Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2type 9550 warna hitam yang dilapisi kondom karetwarna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya terdakwa main di warnet di boxno.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

milik saksi korban SAIPUL DANAN;Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type9550 warna hitam yang dilapisi kondom karet warna merahdengan nomor PIN 3223EBB2;Menimbang, bahwa pada awalnya terdakwa main di warnetdi box no.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphone tersebutdiletakkan di atas meja kemudian terdakwa melihat saksiSAIPUL berpindah ke box no.6, dan handphone milik saksiSAIPUL tertinggal

Menetapkan nafkah tertinggal selama 23 bulan sejumlah Rp6.900.000,(Enam juta Sembilan ratus ribu rupiah):4.

Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,tentang penetapan :Nafkah Iddah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)Mutah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Nafkah Tertinggal 23 bulan Rp6.900.000,00 (enam juta sembilan ratusribu rupiah)5. Pembanding mohon kiranya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.2,Menerima permohonan banding;Menyatakan yang berwenang mengadili perkara ini adalah PengadilanAgama Medan;3.

Nafkah tertinggal sebesar Rp46.000.000,00 (empat puluh enam jutarupiah);Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding pada nomor 1, sebenarnyatelah diterima dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dimanadalam berita acara sidang yang ke 2 pada tanggal 19 Oktober 2017 tentangalamat Pembanding tersebut telah dirubah, sebagaimana yang tertulis dalamputusan Pengadilan Agama tersebut, sedangkan untuk yang berwenangmengadili perkara a quo Pengadilan

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal dilantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiHal. 3 dari 21 hal. Put.

K, karenamau menemui teman didaerah Fatmawati Jakarta Selatan dan karenamerasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi didalam Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh saksi Andri Agus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi AndriAgus.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal di lantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiGepeng (DPO) supaya mengambil Tas warna biru karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan, akan tetapi setelan beberapa kali Gepeng (DPO)dihubungi hingga pukul 23.30 WIB Handphone milik Gepeng (DPO) tidakHal. 7 dari 21 hal. Put.

K, karena mau menemui teman di daerahFatmawati Jakarta Selatan dan karena merasa takut terjadi apaapaserta sama sekali tidak ada niat untuk mengetahui apa isi di dalamTas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal tersebut,Hal. 16 dari 21 hal. Put. Nomor 61 K/Pid.Sus/2016lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) oleh saksi AndriAgus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi Andri Agus.

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambil dompetmiliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr. MUHADIhal 6 dari 30 putusan no. 55/Pid.B/2017/PN.Bbs(terdakwa 2) dan Sdr.

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambildompet miliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr.MUHADI (terdakwa 2) dan Sdr.

Cirebon adalah barang yang tertinggal disekitar lokasipencurian dan dicurigai milik salah seorang pelaku kemudian saya gunakanuntuk mencari tahu pelaku tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan;3.

karena tergesagesa pada saat MUHADI dan BUDI mengambil bawang merah yang ketigakalinya diketahui oleh pemiliknya sehingga bawang merah tersebut dibuangdan lari masuk kedalam mobil dan saya pun juga langsung mengendaraimobil tersebut sehingga dompet saya tertinggal.

Brebes saya turunkarena dompeinya tertinggal sedangkan MUHADI dan BUDI melanjutkanperjalanan untuk menjual bawang merah tersebut kepada Mbah JU yang saatitu sudah dikenal oleh BUDI, lalu saya naik ojek menuju ke sekitar lokasi dimana dompeinya tertinggal akan tetapi tidak ketemu karena pada saat sayamendatangi disekitar lokasi sudah ramai orang, selanjutnya saya pulang danmenunggu MUHADI serta BUDI pulang dari menjual bawang merah tersebut.Selanjutnya kurang lebih pukul 11.00 wib MUHADI mendatangi