Ditemukan 4727 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-01-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 PK/Pdt/2017
Tanggal 16 Januari 2018 — DEITJE SIRIH TANOS VS Dra. SOFIAH NONTAH, DKK
2514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858 PK/Pdt/2017
    PUTUSANNomor 858 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DEITJE SIRIH TANOS, bertempat tinggal di Kampung Petta,Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe,dalam hal ini memberi kuasa kepada Henry E. Ulaan, S.H.
    Nomor 858 PK/Pdt/2017Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:A. Primair1. Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan dariPelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik danbenar;3.
    Nomor 858 PK/Pdt/20177. Menghukum Terlawan II dan Turut Terlawan atau siapa sajayang mendapat hak dari padanya supaya keluar dari tanahpekarangan dan bangunan rumah semi permanen tersebut padaposita angka 1 di atas kemudian menyerahkan/mengembalikannya kedalam satu kesatuan budel harta warisan peninggalan almarhum opaJacob Sirih dan almarhumah oma Karolina B. Tanos melalui Pelawan;8. Menghukum Terlawan untuk tunduk pada putusan perkaraini;9.
    Nomor 858 PK/Pdt/2017alasan permohonan peninjauan kembali, sehingga tidak memenuhiketentuan Pasal 71 ayat (1) Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, maka permohonan peninjauankembali tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Peninjauan Kembalidari Pemohon Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan tidak
    Nomor 858 PK/Pdt/2017Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Ttd./Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,Ttd./Ayumi Susriani, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1. Meteral..........Rp 6.000,002. RedaksSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah.................Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 5 dari 5 hal. Put. Nomor 858 PK/Pdt/2017
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 858/Pdt.G/2020/PA.Sub
    PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XxXxXxXxX, UMur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di XxXxxx,Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXxXxXxX, UMur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan
    2018 yang akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan sampai sekarang;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahma sudah sulit dipertahankan lagi, karenanya agar masingmasing pihak tidak jauh melanggar norma hukum dan norma agamaPutusan Nomor 858
    Bahwa, saksi dan keluarga sebelumnya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;XxXxXXX, UMur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi xxxxx kabupaten Sumbawa, sebagai tetangga Penggugat, saksitersebut di bawah sumpahnya secara Islam memberikan keterangan didalam sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 4 dari 12 halaman.
    Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 10 dari 12 halamanTahun 1975 Jo.
    Biaya redaksi Rp 10.000,00.Biaya Meterai Rp 6.000,00 +Kartika Sri Rohana, S.H.Jumlah Rp506.000,00Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 12 dari 12 halaman
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0858/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2018/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Ceral Talak antara:Pemohon, lahir di Ajamu, tanggal 7 Pebruari 1982, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun II, DesaSelat Beting, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhanbatu, disebut sebagai Pemohon;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Nursriani
    Rakyat, Kecamatan Panai Tengah,Kabupaten Labuhanbatu, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasanya serta memeriksa bukti suratdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tanggal O6 Agustus 2018 telahmengajukan surat permohonan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2018/PA.RapPengadilan Agama Rantauprapat
    dengan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Rap padatanggal 07 Agustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 01 Juni 2004, dan pernikahan tersebut telah tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Panai Tengah, sesuai dengan DuplikatKutipan Akte Nikah No. 083/08/V1/2004 tertanggal 05 Juli 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama di rumah orang tuaTermohon, sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas
    Pemohon pergi meninggalkan Termohon, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, dan terhadappermasalahan tersebut antara Pemohon dan Termohon telah berulang kalididamaikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakmembuahkan hasil;Bahwa oleh karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga sebagaimanayang dikehendaki oleh Pasal 1 UU No.1 Tahun 1974, maka Pemohon merasaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 858
    Abdul Rahim, MHPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2018/PA.RapPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahErni Pratiwi, SHIRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 530.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 621.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2018/PA.Rap
Putus : 07-10-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — Ir. DODI JATNIKA, M.M VS 1. PT PERTAMINA (PERSERO), DKK
7147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858 K/Pdt.Sus-PHI/2019
    PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:Ir.
    Nomor 858 K/Padt.SusPHI/20192.
    Nomor 858 K/Padt.SusPHI/20196. Menghukum Tergugat untuk membayar gaji/upah dan tunjangantunjangan lainnya yang menjadi hak Penggugat terhitung sejak upahnyadihentikan oleh Tergugat ;7. Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan hakhak Penggugat atasberupa pembayaran selisih severence payments dan insentif bonusproporsional atas diterbitkannya Surat Keputusan Mutasi tanggal 25November 2016;8.
    Nomor 858 K/Padt.SusPHI/2019Biaya Tiket =Rp Biaya Lainlain =Rp osTotal Biaya Pemulangan =Rp +Total yang dapat diberikan (I + II + III) = Rp1.075.393.913,00B.
    Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2019
Register : 08-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 858/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
HARIS LINHAR als ARIS bin HARYANTO
406
  • 858/Pid.B/2020/PN Pbr
    PUTUSANNomor 858/Pid.B/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap HARIS LINHAR ALS ARIS BIN HARIYANTO.Tempat lahir : Lubuk Basung.Umur / Tanggal lahir : 20 Tahun, 25 September 1999.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Garuda Sakti Gg.Sepakat Kec.
    Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru,sejak tanggal 8 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 6 Desember 2020;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri dipersidangan perkara int ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 858/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 08 September 2020 tentang Penunjukan Hakim;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Pbr Penetapan Hakim
    SialangHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Pbr Munggu Kec.
    terdakwa HARIS LINHAR jawab Antar ke Jl.Kualu aja Saksi Rendy jawab Ya,udah ayolah lalu terdakwa bersama saksi Rendy pergi menggunakan 1 (satu) unitSp.Motor Merk Honda warna HitamSilver Nopol BM 6805 FO, NokaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Pbr MH1HB11165K 730589, Nosin : HB11E1728088 milik Saksi Rendy.
    Mangapul., S.H., M.H.Basman, S.H.Panitera Pengganti,Dita Triwulany, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Pbr
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1022/Pdt.P/2020/PN Mlg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon:
Cahyaning Kartika Sasi
666
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Malang Nomor: 858/2006 tertanggal 20 Februari 2006 disitu tertulis telah lahir MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHO anak pertama laki-laki sah dari suami isteri ARIES NUGROHO dan CAHYANING KARTIKASASI diubah/diganti menjadi telah lahir
    keluarkanoleh Catatan Sipil Kota Pasuruan atas Nama : CAHYANING KARTIKA SASI, anakperempuan sah dari suami istri ISA ANSORI dan SUWARNI;Halaman 1 Penetapan Nomor 1022/Pdt.P/2020/PN MIg Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No.163/01/V/2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan tertulisatas nama ARIES NUGROHO dan CAHYANING KARTIKA SASI:; Bahwa dari hasil Perkawinan lahir anak pemohon di Malang Tanggal 09 February2006 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 858
    /2006 yang di keluarkan olehCatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama : MUHAMMAD VARROS DAVANUGROHO, anak pertama lakilaki sah dari suami istri ARIES NUGROHO danCAHYANING KARTIKASASI; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang di keluarkan oleh DinasPencatatan Sipil Kota Malang No. 858/2006 tanggal 20 Pebruari 2006 disitu tertulistelah lahir MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHO anak pertama,lakilaki sah darisuami istri : ARIES
    NUGROHO dan CAHYANING KARTIKASASI diubah/digantimenjadi telah lahir MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHO, anak pertama,lakilakisah dari suami istri : ARIES NUGROHO dan CAHYANING KARTIKA SASI ; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, Untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kota Malang No 858/2006 tanggal 20 Pebruari 2006 disitu tertulis telah lahirMUHAMMAD VARROS DAVA
    Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.858/2006 tanggal 20 Februari 2006, atasnama MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHO, anak laki laki pertama dari suamiister: ARIES NUGROHO dan CAHYANING KARTIKASASI, diberi tanda P4;5.
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kota Malang Nomor: 858/2006 tertanggal 20Februari 2006 disitu tertulis telah lahir MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHOanak pertama lakilaki sah dari suami isteri ARIES NUGROHO dan CAHYANINGKARTIKASASI diubah/diganti menjadi telah lahir MUHAMMAD VARROS DAVANUGROHO anak pertama lakilaki sah dari suami ister!
Putus : 27-10-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/PID.SUS/2009
Tanggal 27 Oktober 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru ; ERIK CANDRA Bin HAMZAH Alias Erik
129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858 K/PID.SUS/2009
    PUTUSANNomor 858 K / Pid.Sus / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ERIK CANDRA Bin HAMZAH Alias Erik ;tempat lahir : Pekanbaru ;umur / tanggal lahir : 23 tahun / 27 Nopember 1985 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jl. Utama Gg. Kakap RT 04/RW 07 Kel.Srimenanti Kec.
    Nomor 858 K/Pid.Sus/2009Setelah pemesan barang menyerahkan uang sebanyak Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa menelpon Toni (DPO) denganmaksud memesan minta dicarikan sabusabu dan Toni (DPO) mengatakanbahwa ada teman bersama Joko (DPO) memiliki sabusabu tersebut kemudiansekitar jam 14.20 WIB Toni (DPO) menjumpai terdakwa di JI.
    Nomor 858 K/Pid.Sus/2009 Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tgl. 29 Oktober 2008 No.732/Pid.B/2008/PN.PBR, atas perkara Terdakwa ERIK CANDRA BinHAMZAH Alias ERIK yang dimintakana banding, sepanjang mengenaisebutan/kualifikasi tindak pidana, serta pidana penjara dan denda yangdijatuhnkan dan barang bukti sebuah Hand Phone, sehingga amarselengkapnya adalah :1.
    Nomor 858 K/Pid.Sus/2009sedangkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru dikembalikan kepadaterdakwa.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.
    Nomor 858 K/Pid.Sus/2009
Register : 28-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 858/Pdt.G/2012/PA.Rap.
Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
60
  • 858/Pdt.G/2012/PA.Rap.
    PUTUSANNomor: 858/Pdt.G/2012/PA.Rap.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP
    , pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan PENGGUGAT dan TERGUGAT serta saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya dengan suratnyatanggal 28 November 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi tanggal 29 November 2012 dengan Register Nomor: 858/Pdt.G/2012/PA.Rap, yang isinya sebagai
    Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku yang timbul akibat perkara ini ;Halaman 3 dari 18 halaman Put :858/Pdt.G/2012/PA.Rap9.
    gugatan Penggugat tersebut, yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat, serta mencabut gugatanPenggugat pada poin 9, kemudian Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar Tergugat berkata kasar dan memukul Penggugat akantetapi Tergugat lakukan karena dipancing oleh Penggugat.e Bahwa benar Tergugat sering keluar malam tetapi karena Tergugatmembawa mobil rental, kadang pulang malam dan kadang pulang pagi.Halaman 5 dari 18 halaman Put :858
    FATIMAH, S.H.Rincian Biaya Perkara :D, PPCHOCUE UTA oc ox ss rence 2 v 22 eee : Rp. 30.000, Halaman 17 dari 18 halaman Put :858/Pdt.G/2012/PA.Rap 2. Administrasi..............::0c0ee : Rp. 50.000,SB. PSIG QUAN sire ceux mermemee ve ae wa : Rp 140.000,A, REGAKSI sescwse cc ses cumemwes rts meme : Rp 5.000,5. Meterai et RO. 6.000.Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )
Register : 20-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 858/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 1 Agustus 2012 — Rita Setiawardani binti Edi Sucahya Udin Suhardi bin Suganda
90
  • 858/Pdt.G/2012/PA JB.
    PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2012/PA JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta
    , tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya di sebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 20 Juni 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 858/Pdt.G/2012/PA JB.
    Pada tanggal O02 Desember 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 10 hal.Put.No.858/Pdt.G/2012/PA.JB.;Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg, Kabupaten Majalengka, Propinsi JawaBarat (Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 02 Desember 1996);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan kemudian pindah dan terakhir masingmasing bertempattinggal sebagaimana alamat tersebut di atas.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.858/Pdt.G/2012/PA.JB.;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.416.000,salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 11 dari 10 hal.Put.No.858/Pdt.G/2012/PA.JB.;
Register : 26-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 858/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Tanggal 31 Oktober 2019 —
109
  • 858/Pdt.P/2019/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2019/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Jaya bin Aming, tempat/tanggal lahir, Bogor/06 Oktober 1972, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Cimanggu RT. 003 RW. 002(rumah bapak Jaya/rumah ibu Enung
    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinannya dengan yang beridentitas :Nama : Angga Reza bin JayaTanggal Lahir : 14 Mei 2002 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : wiraswastaHalaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2019/PA.CbnTempat kediamandi : Kampung Cimanggu RT. 003 RW. 002 (rumahbapak Jaya/rumah ibu Enung), Desa Gunung Mulya, Kecamatan Tenjolaya,Kabupaten Bogor;dengan calon isterinya :Nama : Nia Desira binti EmulTanggal lahir > 11 Juli 2002 (umur 17 tahun 2 bulan
    Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2019/PA.Cbn6. Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    tidak datangannya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka sebagaimana maksud Pasal 124 HIR yang dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama terhadap permohonan para Pemohon harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa permohonan ini termasuk bidang perkawinan, sesualdengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang NomorHalaman 3 dari 5, Penetapan Nomor 858
    Sitti Maryam AdamHalaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2019/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Register : 24-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat dengan Tergugat
60
  • 858/Pdt.G/2018/PA.Pwk
    Salinan PUTUSANNomor : 858/Pdt.G/2018/PA.Pwk.ara) Grea ll il aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxx Binti xxx, umur 26 tahun (Purwakarta, 20 Januari 1992), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggaldi Kampung xxx, RI.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Penggugat
    No.858/Pdt.G/2018/PA.PwkBahwa pada tanggal 06 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kecamatan xxx, KabupatenXxx sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx Nomor 445/32/XV2009 tertanggal 06 Desember 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung xxx, RI.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal dirumah orang tua
    No.858/Pdt.G/2018/PA.PwkTergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    No.858/Pdt.G/2018/PA.PwkTTD TTDDacep Burhanudin, S.Ag., M.HI. Drs. M. Rusli, S.H., M.H.Hakim Anggota;TTDH. Asis, S.HI., M.H.Panitera Pengganti;TTDHj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00,2. Proses :Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 450.000,00,4. Redaksi >Rp. 5.000,00.5.
    No.858/Pdt.G/2018/PA.PwkDisalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2018PANITERAROHILI, S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.858/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • 858/Pdt.G/2020/PA.Sim
    Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA. Sim.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 114/Pdt.P/2015/PN.Sby.
Tanggal 12 Februari 2015 — WALUYO TJIPTOWIDJOJO
120
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari nama semula DAVID MARCHELLINO sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 858/WNI/2003 tertanggal 20 Maret 2003 diganti menjadi DAVID MARCHELLINO TJIPTOWIDJOJO sehingga nama lengkap anak Pemohon ditulis dan dibaca menjadi DAVID MARCHELLINO TJIPTOWIDJOJO ;-----------------------------------------------------------------------------3.
    alat bukti persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal 03Februari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 03 Februari 2015 di bawah Register Perkara No.114/Pdt.P/2015/PN.Sbymengemukakan alasan sebagai berikut :Hal. 1 dari 10 Penetapan No. 114/Pdt.P/2015/PN.Sby1 Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 04 Maret 2003 dandiberi nnma DAVID MARCHELLINO sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 858
    / atau mengganti ke Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya tersebut terlebih dahulu harus ada ijin dariPengadilan Negeri;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari namasemula DAVID MARCHELLINO sebagaimana tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran Nomor: 858
    penduduk Kelurahan Alon alon Contong,Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan dihubungkan dengan suratbukti yang diajukan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Hal. 5 dari 10 Penetapan No. 114/Pdt.P/2015/PN.Sby1 Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 04 Maret 2003 dandiberi nnna DAVID MARCHELLINO sebagaimana diuraikan dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor: 858
    /WNI/2003 tertanggal 20 Maret 2003 yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kota Surabaya atas nama DAVID MARCHELLINO, maka Pemohon berkeinginanuntuk mengganti nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 858/WNI/2003tertanggal 20 Maret 2003 diganti menjadi DAVID MARCHELLINO TJIPTOWIDJOJOsehingga nama lengkap anak Pemohon ditulis dan dibaca menjadi DAVIDMARCHELLINO TJIPTOWIDJOJO;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim menilai bahwa nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan
    oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota SurabayaNomor: 858/WNI/2003 tertanggal 20 Maret 2003 yang semula nama anak Pemohon tertulisDAVID MARCHELLINO agar diganti dan dibaca menjadi DAVID MARCHELLINOTJIPTOWIDJOJO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang terurai tersebutdiatas, maka Hakim menilai Permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan UndangUndang dan Peraturan Hukum yang berlaku oleh karena itu dapatdikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 858/Pdt.G/2018/PA.Kjn
    No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2014 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa i perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.
    No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.
    No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANyang sah, oleh karena itu Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
    No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANhujjah syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXxXxX)terhadapPenggugat (XXXXxX);4.
    No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPanitera Pengganti,ttdM. Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 365.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 456.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 9 dari 9 Hal. Put. No 858/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Putus : 25-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/PID.SUS/2018
Tanggal 25 Juli 2018 — RION alias PAPA NUR
7820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858 K/PID.SUS/2018
    PUTUSANNomor 858 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmemeriksa perkara tindakAHKAMAH AGUNGpidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parigi Moutong,telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: RION alias PAPA NUR;: Bajo, Samabahari;: 25 tahun / 25 Februari 1992;: Lakilaki;: Indonesia;:Desa Samabahari, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong
    No. 858 K/PID.SUS/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriParigi Moutong tanggal 10 Januari 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RION alias PAPA NUR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Yang dilakukan oleh Nelayan kecil dan/ataupembudi dayaikan kecil, dilarang melakukan penangkapan ikandan/atau pembudidayaan ikan dengan menggunakan bahan kimia,bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/atau bangunanyang dapat merugikan dan/atau
    No. 858 K/PID.SUS/2018satu) buah jaring pengumpul ikan;empat) buah kaca mata selam;lima) buah sepatu katak;lima) batang kayu (penumbuk dopis);1 (4(5 ( 9(sembilan) buah gabus bulat (penutup botol);5 (1 (satu) buah senter;1 ()satu) botol berisikan serbuk korek api;)1 (satu) batang sabun cap surya;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa RION alias PAPA NUR untukmembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor 181/Pid.Sus/2017/PN
    No. 858 K/PID.SUS/2018Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) botol sprite bahan peledak;2 (dua) botol berisikan butiran berwarna putih;2 (dua) roll selang kompresor;1 (satu) roll kabel warna merah hitam;Obat anti nyamuk bakar;1 (satu) buah accu GS GTZ5S;satu) buah jaring pengumpul ikan;empat) buah kaca mata selam;lima) buah sepatu katak;lima) batang kayu (penumbuk dopis);1 (4 (5 ( 9 (sembilan) buah gabus bulat (penutup botol);5 (1 (satu) buah senter;1 ()satu) botol berisikan serbuk korek
    No. 858 K/PID.SUS/2018
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HANDRI DWI. Z., S.H.
Terdakwa:
FATAH MUNAWAR
255
  • 858/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
    Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 05 September 2020sampai dengan tanggal 03 November 2020;Terdakwa dalam perkara ini Tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 858/Pid.Sus/2020/PN.Jkt. Tim tanggal ..... 2020 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 858/Pid.Sus /2020/PN.Jkt.
    Pinang Ranti Kec.Halaman 10 dari 16 Halaman Putusan No. 858/Pid.Sus/ 2020/ PN. Jkt.
    ;Halaman 14 dari 16 Halaman Putusan No. 858/Pid.Sus/ 2020/ PN. Jkt.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan No. 858/Pid.Sus/ 2020/ PN. Jkt. Tim.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    TOHARI TAPSIRIN, BC.IP, S.H., M.H.SRI ASMARANI, S.H., CN.Panitera Pengganti,AINI YATURROHMAH, S.H.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan No. 858/Pid.Sus/ 2020/ PN. Jkt. Tim.
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 858/Pdt.G/2016/PA.Skg
    No.858 /Pdt.G/2016 /PA Skg3. Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 6 tahun 2 bulan, dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, dan tidak dikaruniai anak;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran sejak awal pernikahan ;5.
    No.858 /Pdt.G/2016 /PA Skg Bahwa saksi mengenal Tergugat karena Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak. Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai pertengkaran. Bahwa penyebabnya karena Tergugat lemah syahwat Bahwa saksi tahu dari Penggugat. Bahwa Tergugat sudah sering berobat secara tradisional dan saksimelihatnya.
    No.858 /Pdt.G/2016 /PA Skgakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui prosedur Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasil selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesual maksud Pasal 80 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    No.858 /Pdt.G/2016 /PA SkgUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    No.858 /Pdt.G/2016 /PA SkgTergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDra. Hj. Faridan Mustafa Dra. Hasniati D, M.HTtdDrs. Muh. Arsyad, M.HPanitera PenggantiTtdHj. Fatiha Amin, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan ini sesuai aslinyaPanitera,Hartanto, S.HHal. 10 dari 10 hal. Put. No.858 /Pdt.G/2016 /PA Skg
Register : 24-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
GUSMIRA FITRI WARMAN, SH
Terdakwa:
Berlin Saragih
223
  • 858/Pid.Sus/2018/PN Kis
    Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejaktanggal 23 September 2018 sampai dengan tanggal 21 November 2018 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadapsendiri dipersidangan ini walaupun hakhaknya telah beritahukan oleh KetuaMajelis pada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Kis tanggal 24 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus
    /2018/PN Kis tanggal 24Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor: 858/Pid.Sus/2018/PN KisSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Lestari Kec.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor: 858/Pid.Sus/2018/PN KisKisaran Timur Kab. Asahan tepatnya dibelakang dealer Yamahakarena kejahatan narkotika;Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa turut diamankan barangbukti berupa 1 (Satu) unit hp merk Gosco warna hitam;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan berdasarkanlaporan Polisi Nomor: LP/29/I/2018/SU/Res Ash tanggal 13 Januari2018 dan terlapor An.
    Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor: 858/Pid.Sus/2018/PN Kis3. Permufakatan jahat Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Ulina Marbun, SH., MHBoy Aswin Aulia, SHPanitera PenggantiAli UstazHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor: 858/Pid.Sus/2018/PN Kis
Putus : 03-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMERINTAH DAERAH NUSA TENGGARA BARAT)
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858/B/PK/Pjk/2018
    PUTUSANNomor 858/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di Jalan Dr.Ide Anak Agung Gde Agung, kawasan Mega Kuningan Lot5.1 Menara Rajawali Lantai 26, Jakarta 12950, yang diwakilloleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kKewarganegaraan Indonesia, Manager Treasury &Tax, Finance Departement
    Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum Banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa Pajak Kendaraan Bermotortidak dapat dikenakan kepada Pemohon Banding dan seharusnyaPemerintah Daerah Nusa Tenggara Barat menerbitkan Surat KetetapanPajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas Banding tersebut
    Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2018 Jumlah 0,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48500/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 Nopember 2013, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.
    Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2018pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. dan IsSudaryono, S.H.
    Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/20182. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2018
Putus : 20-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/Pdt/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — MUHAMMAD YASIN VS MAS’UD H. JAMALUDIN DKK
3723 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 858 K/Pdt/2016
    PUTUSANNomor 858 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MUHAMMAD YASIN, bertempat tinggal di RT 04 RW 02 DesaNontotera, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:1. MASUD H. JAMALUDIN, dahulu bertempat tinggal di DesaDodu, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya;2. H. ABD. RASYID Bin H.
    Nomor 858 K/Pdt/2016Bahwa tanah objek sengketa asal usulnya milik dari Mangge/YasinMangge kemudian terjadi peralihan dari Mangge/Yasin Mangge tanahobjek sengketa dijual kepada H. Ali Ama Miskan, kemudian atas jual beliyang dilakukan oleh Mangge dengan Yasin timbul keberatan dan anaknyaMangge bernama Muhtar Mangge adalah saudara kandungnya YasinMangge atas jual beli yang dilakukan oleh orang tuanya (Mangge) danYasin Mangge, sehingga terjadi perselisihan antara Muhtar Manggedengan H.
    Nomor 858 K/Padt/20169. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai danmengerjakan tanah objek sengketa yang mendapat hak dan Para Tergugatsupaya segera dikosongkan dan meninggalkan selanjutnya menyerahkansecara sukarela kepada Penggugat dengan cara aman dan bebas tanpasarat bila perlu dapat dilaksanakan secara paksa dengan melalui eksekusidengan dimohon bantuan petugas keamanan/Polisi;10.
    Nomor 858 K/Pdt/2016kepada H. Ali Ama Miskan, setelah beberapa lama timbul masalah antaraH. Ali Ama Miskan dengan Muhtar anak kandung dari Yasin Mangge,sehingga H. Ali Ama Miskan memberikan kuasa kepada MasudH.Jamaludin untuk mengurus sengketa tersebut dengan perjanjian jikatanah tersebut dimenangkan oleh H. Ali Ama Miskan maka Masud H.Jamaludin akan diberikan sebagian tanah sengketa tersebut, sebagaimanaSurat Perjanjian Bersama dan Surat Kuasa tertanda P1 dan P2,sehingga Masud H.
    Nomor 858 K/Padt/2016Panitera Pengganti,ttd./Didik Trisulistya, S.H.Biayabiaya kasasi:1.Meterai.............. Rp 6.000,002.RedakSl............. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi.... Rp489.000,00Jumlah.................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.NIP. 19610313 198803 1 003 Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 858 K/Pdt/2016