Matahelumual) belum pernah diperjual belikan;. Bahwa sertifikat asli Nomor 271 tahun 1976 atas nama pemegang hak AdrianaMairuhu masih dipegang oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi (Robert E. Matahelumual/ahli waris yang sah), sehingga patutdipertanyakan tentang keabsahan kutipan Sertifikat Nomor 271 tahun 2006dengan Surat Ukur Nomor 19/2006 yang dipegang dan atau dimiliki oleh TurutTergugat dalam Konvensi/Tergugat Il dalam Rekonvensi (Dra. Ny.

JosinaMairuhu) yang kemudian diperjual belikan antara Penggugat dalamKonvensi. Tergugat dalam Rekonvensi (Enggito Yauris) dan Turut Tergugatdalam Konvensi/Tergugat Il dalam Rekonvensi sesuai akta jual beli danterbitlah Sertifikat baru dengan 271 atas nama Penggugat Enggito Yauris, sertaperlu Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi jelaskan sebagaiberikut dan dapat pula menjadi pertimbangan hukum:8.a.

Dalam perkara perdata Nomor 109/Padt.G/2005/PN Ab tertanggal 18Desember 2006, perkara perdata Nomor 13/Pdt/2007/PT MAL. tertanggal 13Maret 2007 dan dalam perkara perdata Nomor 1956 K/Pdt/2007/PN Ab.tertanggal 22 Agustus 2008 dan kemudian diperjual belikan kepada Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi (Enggito Yauris);19.Bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi tidakdillbatkan sebagai pihak Tergugat dalam perkara perdata Nomor109/Pdt.G/2005/PN Ab tertanggal 18 Desember 2006

ZENITH, obat obatan tersebut diatasberupa CARNOPHEN, terdaftar sebagai obat obatan yang sudah tidakmemiliki ijin edar lagi sehingga dilarang untuk diperjual belikan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan ;atauKEDUABahwa terdakwa MARYADI Als YADI Bin RUDI HARYANTOpada hariKamis tanggal 06 Agustus 2015 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Agustus 2015, bertempat

ZENITH, obat obatan tersebutdiatas berupa CARNOPHEN, terdaftar sebagai obat obatan yang sudahtidak memiliki ijin edar lagi sehingga dilarang untuk diperjual belikan Bahwa benar, baik para saksi dan terdakwa membenarkan barang buktiyang diperlihatkan di depan persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah

ZENITH, obat obatantersebut diatas berupa CARNOPHEN, terdaftar sebagai obat obatan yangsudah tidak memiliki ijin edar lagi sehingga dilarang untuk diperjual belikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah mengedarkan sediaan farmasi berupa CARNOPHEN /ZENITH yang mana menurut Surat Badan POM RI No. 80.02.01.1.31.3997tanggal 27 Oktober 2009 tentang pembatalan persetujuan nomor ijin edar

Ketamine bisa juga disebutsebagai obat biusobat yang mengandung ketamine tidak diperjual belikan secara bebas (boleh dijual diapotik dan rumah sakit ) dan boleh dipergunakan manusiadengan pengaw asan dokter Apabila manusia mengunakan obat mengandung ketamine secaraberlebihan maka berdampak buruk seperti halusinasiEfek ketamine sama yang timbulkan oleh Narkotika atau psikotropika dalamhal kecanduan dan halusinasiMenimbang, bahwa selanjutnya, setelah mendengar keterangan saksisaksi,selanjutnya Terdakw

Ketamine bisa juga disebut sebagai obat biusobat yang mengandung ketamine tidak diperjual belikan secara bebas ( bolehdijual diapotik dan rumah sakit ) dan boleh dipergunakan manusia denganpengaw asan dokterApabila manusia mengunakan obat mengandung ketamine secara berlebihanmaka berdampak buruk seperti halusinasiEfek ketamine sama yang timbulkan oleh Narkotika atau psikotropika dalam halkecanduan dan halusinasiKeterangan Terdakwa:Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari sabtu tanggal 4 januari 2014

denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapatditerima ;Menimbang bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1) Kelengkapan formil ; Bahwa kelengkapan formil tidak lengkap karena dengan tidak adanya barangbukti dan yang dilaporkan oleh Pelapor adalah Pasal 335 KUHP dan barangbukti yang pernah dibawa oleh Terdakwa adalah samurai hiasan yang sudahlumrah diperjual

belikan di masyarakat dan termasuk kategori kerajinanrakyat/honme industry yang diperjual belikan ditempattempat wisata ;2) Kelengkapan maiteriil ; Bahwa dengan demikian dalam kasus ini sama sekali tidak ada barangbukti yang menurut dakwaan Jaksa/Penuntut Umum telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor12/Drt/1951 dan Pasal 335 ayat (1) Ke1 KUHP ; Bahwa karena fakta yang ada berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan tersangka, menurut penelitian kami

Rumah tidak boleh diperjual belikan atau dijadikan jaminan utangpiutang. Rumah dan Pekarangan harus dirawat baik, dipagar dan ditanamidengan tanaman yang bermanfaat. Apabila Pihak 1 (satu) selama 3 Bulan tidak kembali dan tidakmemberi berita kepada Ka. KUPT.

Rumah tidak boleh diperjual belikan atau dijadikan jaminan utangpiutang. Rumah dan Pekarangan harus dirawat baik, dipagar dan ditanamidengan tanaman yang bermanfaat. Apabila Pihak 1 (satu) selama 3 Bulan tidak kembali dan tidak memberiberita kepada Ka. KUPT.

Rumah tidak boleh diperjual belikan atau dijadikan jaminan utangpiutang. Rumah dan Pekarangan harus dirawat baik, dipagar dan ditanamidengan tanaman yang bermanfaat.Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Pal Apabila Pihak 1 (satu) selama 3 Bulan tidak kembali dan tidak memberiberita kepada Ka. KUPT.

yang saat itu terdakwa tidak dapat mengelak lagi danmengakui bahwa barang tersebut adalah shabu ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa saat itu mengakui bahwa shabutersebut ia diperoleh dari temannya bernama Ferdi warga tebing tinggidan shabu tersebut akan diantar menuju Rantau Parapat kepadaseseorang lakilaki bernama Pedet ;Bahw saksi menerangkan setelah dilakukan penimbangan shabu tersebutsejumlah 49,8 (empat puluh sembilan koma delapan) gram dimanajumlah tersebut sangat banyak untuk diedarkan atau diperjual

plastik transparan berisikan shabu yangsaat itu terdakwa tidak dapat mengelak lagi dan mengakui bahwa barangtersebut adalah shabu ;Bahwa terdakwa saat itu mengakui bahwa shabu tersebut ia diperolehdari temannya bernama Ferdi warga tebing tinggi dan shabu tersebutakan diantar menuju Rantau Parapat kepada seseorang lakilaki bernamaPedet ;Bahw setelah dilakukan penimbangan shabu tersebut sejumlah 49,8(empat puluh sembilan koma delapan) gram dimana jumlah tersebutsangat banyak untuk diedarkan atau diperjual

Kecut (DPO) dengan caramembelinya.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima narkotika tersebutadalah untuk dikonsumsi sendiri bukan untuk diperjual belikan.Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, bahwa terdakwamenerima narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr. Tantan Alias Renjul(dilakukan penuntutan secara terpisah) baru pertama kali.Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi telah berhasil melakukanpengembangan terhadap Sdr. lyan (DPO) dan Sdr.

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima narkotika tersebutadalah untuk dikonsumsi sendiri bukan untuk diperjual belikan. Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, bahwa terdakwamenerima narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr. Tantan Alias Renjul(dilakukan penuntutan secara terpisah) baru pertama kali. Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi telah berhasil melakukanpengembangan terhadap Sdr. lyan (DPO) dan Sdr. Kecut (DPO),namun tidak berhasil ditangkap karena mereka keburu kabur.3.

Kecut (DPO) sudahdua kali.Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli narkotika tersebut untuksaksi gunakan saja dan bukan untuk diperjual belikan kembali.Bahwa terakhir kali saksi menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutsecara bersamasama bersama Sdr. lyan (DPO) dan Sdr. H.

Tantan AliasRenjul (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr. lyan (DPO)bukan untuk diperjual belikan kembali ;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor : 1059/Pid.Sus/2016/PN Blb. Bahwa benar terdakwa bersama dengan Sdr.

Apabila tidakada kesepakatan maka perjanjian yang dibuat tidak sah dan dapat dibatalkan.Sedangkan syarat obyektif meliputi : tanah yang diperjual belikan tidakHal. 36 dari 62 Hal. Putusan No.118/Pdt.G/2020/PA.Kdsdalam sengketa, tidak dalam sita Pengadilan, missal Sita Jaminan. apabilatanah yang diperjual belikan adalah tanah sengketa dan dalam status disita,ini adalah jenis obyek (tanah) yang dilarang UU untuk diperjualbelikan.

Jikatanah sengketa dalam status sita yang diperjual belikan dalam AJB PPAT,maka akta tersebut dibuat tidak memenuhi syarat obyektif dan akta tersebutbatal demi hukum;Bahwa Dalam membuat AJB, PPAT harus prudent, teliti dan cermat mengacupada aturan hukum. PPAT harus memastikan untuk meneliti tanah yangakan diperjual belikan tidak dalam sengketa. Meminta surat keterangan dariDesa/BPN yang menyatakan tanah tidak dalam sengketa.

Tanah sengketa yang diperjual belikan secara hukum tidak dibenarkan karenatanah sengketa adalah masuk dalam pengertian suatu sebab yang dilarang. Akibat hukum yang timbul pada perjanjian atau AJB bila obyek jual belinyatanah sengketa, maka batal demi hukum. Tanah yang disita dan sudahdiumumkan maka mengikat pada pihak lain dan tanah tersebut menurut UUtidak dapat diperjualbelikan.

Sedangkan syarat obyektif meliputi : tanah yang diperjual belikantidak dalam sengketa, tidak dalam sita Pengadilan, missal Sita Jaminan. apabila tanah yang diperjual belikan adalah tanah sengketa dan dalam statusdisita, ini adalah jenis obyek (tanah) yang dilarang UU untuk diperjualbelikan.

Jika tanah sengketa dalam status sita yang diperjual belikan dalam AJBPPAT, maka akta tersebut dibuat tidak memenuhi syarat obyektif dan aktatersebut batal demi hukum; Bahwa Dalam membuat AJB, PPAT harus prudent, teliti dan cermat mengacupada aturan hukum. PPAT harus memastikan untuk meneliti tanah yangakan diperjual belikan tidak dalam sengketa. Meminta surat keterangan dariDesa/BPN yang menyatakan tanah tidak dalam sengketa. Berdasarkan UUHal. 47 dari 62 Hal.

anggota patroli memeriksa sekitar rumahTerdakwa dan ditemukan 3 (tiga) kantong plastik bening besar yang berisiminuman beralkohol jenis sopi dan 6 (enam) kantong plastik bening sedangyang berisi minuman beralkohol jenis sopi yang merupakan milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa minuman beralkohol jenis sopitersebut ia peroleh dari seseorang yang berdomisili di Mapurjaya Timika;Bahwa Terdakwa memperjual belikan minuman beralkohol jenis sopidengan cara memasukan ke dalam plastik bening untuk diperjual

Mutu danGizi Pangan;Bahwa minuman yang dijual oleh terdakwa MARTHA ERUBUN Alias ATAyang dikemas menggunakan kantong plastik dengan takaran serupa botolbekas air mineral ukuran 600 (enam ratus) mili yang tidak dilengkapi denganHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Tim label, jumlah kandungan alcohol dan komposisi bahan bahan yang dipakaldalam pembuatan minuman beralkohol serta tidak memiliki tanggal, bulandan tahun kadaluarsa, serta Standar Keamanan Pangan dan Mutu Pangantidak bisa diperjual

minumanberalkohol jenis sopi; Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 3 (tiga) kantong plastikbening besar yang berisi minuman beralkohol jenis sopi dan 6 (enam)kantong plastik bening sedang yang berisi minuman beralkohol jenis sopiyang merupakan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa minuman beralkohol jenis sopitersebut ia peroleh dari Sseseorang yang berdomisili di Mapurjaya Timika; Bahwa Terdakwa memperjual belikan minuman beralkohol jenis sopidengan cara memasukan ke dalam plastik bening untuk diperjual

pengawasan ahli dan dijualdalam kemasan kantong plastik dan tidak terdapat label;Bahwa minuman yang dijual oleh terdakwa MARTHA ERUBUN AliasATA yang dikemas menggunakan kantong plastik dengan takaran serupabotol bekas air mineral ukuran 600 (enam ratus) mili yang tidak dilengkapidengan label, jumlah kandungan alcohol dan komposisi bahan bahanyang dipakai dalam pembuatan minuman beralkohol serta tidak memilikitanggal, bulan dan tahun kadaluarsa, serta Standar Keamanan Pangan danMutu) Pangan tidak bisa diperjual

.200.000, kemudian dari uangtersebut oleh terdakwa dibelikan hanya Rp.140.000, danmendapat 70 butir sehingga masih terdapat uang Rp.60.000,digunakan untuk makan dan minum kopii ;Baahwa terdakwa akan mengedarkan pil dobel LL tersebutkepada Owos (belum tertangkap) ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa adalahuang Rp.50.000, dan 1 (satu) unit HP Cross sebagai saranakomunuikasi terdakwa untuk bertransaksi penjualan obat ;Bahwa yang saksi ketemukan tersebut adalah adalah obatkeras yang tidak diperjual

.200.000,kemudian dari uang tersebut oleh terdakwa dibelikanhanya Rp.140.000, dan mendapat 70 butir sehinggamasih terdapat uang Rp.60.000, digunakan untuk makandan minum kopi ;e Bahwa terdakwa akan mengedarkan pil dobel LL tersebutkepada Owos (belum tertangkap) ;e Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa adalahuang Rp.50.000, dan 1 (satu) unit HP Cross sebagaiSarana komunuikasi terdakwa untuk bertransaksipenjualan obat ;e Bahwa yang saksi ketemukan tersebut adalah adalah obatkeras yang tidak diperjual

.200.000, kemudian dari uangtersebut oleh terdakwa dibelikan hanya Rp.140.000, danmendapat 70 butir sehingga masih terdapat uang Rp.60.000,digunakan untuk makan dan minum kopii ;Bahwa terdakwa akan mengedarkan pil dobel LL tersebutkepada Owos (belum tertangkap) ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa adalahuang Rp.50.000, dan 1 (satu) unit HP Cross sebagai saranakomunuikasi terdakwa untuk bertransaksi penjualan obat ;14e Bahwa yang saksi ketemukan tersebut adalah adalah obatkeras yang tidak diperjual

Pol W325XW warna Hitam ;e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkan laporan darimasyarakat, yang melaporkan bahwa terdakwa mempunyai danmemperdagangkan burung yang dilindungi ;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa membeli burungburung yang dilindungitersebut dari para pemburu yang datang kerumahnya ;Bahwa terdakwa tidak tahu darimana burung burung tersebut didapat olehpara pemburu yang menjual kepada terdakwa ;Bahwa saksi mengatahui burung yang diperjual belikan tersebut adalahtermasuk

;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa membeli burungburung yang dilindungitersebut dari para pemburu yang datang kerumahnya ;Bahwa terdakwa tidak tahu darimana burung burung tersebut didapat olehpara pemburu yang menjual kepada terdakwa ;Bahwa saksi mengatahui burung yang diperjual belikan tersebut adalahtermasuk satwa yang dilindung!

sebagaiberikut : 22222222 2 2 enn n nn nn nn nnn n nnn n nnne Bahwa benar Saksi telah diperiksa di Penyidik Kepolisian ResorSampang dan Saksi membenarkan isi dan tandatangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut ; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2012 sekira pukul19.00 wib di Jalan Dusun Kotalon Desa Taddan Kecamatan SampangKabupaten Sampang Saksi bersama Saksi SUHERMAN melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena diduga mengedarkansediaan farmasi tanpa izin edar dengan diperjual

HAFID JAMADU yang padapokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa benar Terdakwa telah diperiksa di Penyidik Kepolisian ResorSampang dan Saksi membenarkan isi dan tandatangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut ; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2012 sekira pukul19.00 wib di Jalan Dusun Kotalon Desa Taddan Kecamatan SampangKabupaten Sampang Terdakwa ditangkap oleh petugas PolresSampang karena diduga mengedarkan sediaan farmasi tanpa izinedar dengan diperjual belikan secara

Nomor1868/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi prantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan adalah Salah dan Keliru, karenaPembanding / Terdakwa FITRA WAHYUDI Alias WAHYUbersamadengan Terdakwa Muhammad Fadli Alias Fadli membeli Narkotikadengan berat Netto 0,02 gr (nol koma nol dua gram) hanya untukdipergunakan / dipakai secara pribadi, bukan untuk diperjual

Pasal 132 Ayat (1)Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaadalah Salahdan Keliru, karena perbuatan yang dilakukan oleh Pembanding /Terdakwabersama dengan Terdakwa Muhammad Fadli AliasFadlidalam hal membeli Narkotika dengan berat Netto 0,02 gr (nolkoma nol dua gram) hanyalah untuk dipergunakan / dipakai secarapribadi, bukan untuk diperjual belikan; Bahwa disamping itu, berdasarkan keterangan saksi saksi yangterungkap dipersidangan sebagaimana dalam Putusan pada halaman11 s/d 14 yaitu Keterangan

Pasal 132 Ayat (1) Undang Undang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka seharusnya Judex FactiPengadilan Negeri Lubuk Pakam hendaknya tidak hanya melihatkesalahan formal yang dilakukan Pembanding / Terdakwasaja,melainkan diharapkan harus memperhatikan latar belakangtimbulnya perkara ini hingga sampai di persidangan, karenaPembanding / Terdakwa membeli Narkotika dengan berat Netto 0,02gr (nol koma nol dua gram) hanyalah untuk dipergunakan / dipakalsecara pribadi, bukan untuk diperjual belikan

TANGGAPAN DAN KESIMPULAN Berdasarkan uraianuraian dan faktafakta tersebut diatas, perbuatanyang dilakukan oleh Pembanding / Terdakwa FITRA WAHYUDI AliasWAHYU yang dengan sengaja bersama dengan temannya TerdakwaMUHAMMAD FADLI membeli Narkotika dengan berat Netto 0,02 gr(nol koma nol dua gram) hanya untuk dipergunakan secara pribadi,bukan untuk diperjual belikan ; Bahwa disamping itu, perbuatanPembanding /Terdakwa hanyalahseorang PEMAKAI / PENGGUNA NARKOTIKAsehingga tidak dapatdikualifikasi melanggar

Terdakwa mnguasai narkotika bukan untuk diperdagangkanatau diperjual belikan melainkan untuk digunakan;b. Terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan ataumemakai narkotika tersebut tentu saja menguasai danmemiliki narkotika tersebut, tetapi kepemilikaan danpenguasaan narkotika tersebut sematamata untukdigunakan.

Selanjutnyaobat yang dapat diperjual belikan di toko obat adalah obatobat bebas danobat bebas terbatas lalu yang berhak untuk menjual Obat Keras Daftar (G)adalah Apotik yang telah mendapat perizinan dari Dinas Kesehatansetempat/Pelayanan Perizinan Terpadu;Atas temuan tersebut Petugas Balai Besar POM melakukan penyitaanterhadap 69 (enam puluh sembilan) jenis Obat Keras Daftar (G) yang tidakmemiliki izin edar tersebut ke Kantor Balai Besar POM RI di Medan untukdiproses sesuai hukum yang berlaku;sonnen

SINAGAmemperoleh obat keras tersebut dan kepada siapa obat tersebut dijual;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2014/PNTjbBahwa obat tersebut hanya dapat diperoleh/dibeli di APOTEK atau diInstalasi Farmasi Rumah Sakit;Bahwa obat keras daftar G yang diperjual belikan di jalur distribusi tidakresmi karena adanya oknum atau pihak yang ingin mencari keuntunganyang besar;Bahwa sanksi hukum bagi yang melanggar Pasal 198 jo Pasal 108 UU RINo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yaitu pidana denda sebesarRp

SINAGAmemperoleh obat keras tersebut dan kepada siapa obat tersebut dijual;Bahwa obat tersebut hanya dapat diperoleh/dibeli di APOTEK atau diInstalasi Farmasi Rumah Sakit;Bahwa obat keras daftar G yang diperjual belikan di jalur distribusi tidakresmi karena adanya oknum atau pihak yang ingin mencari keuntunganyang besar;Bahwa sanksi hukum bagi yang melanggar Pasal 198 jo Pasal 108 UU RINo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yaitu pidana denda sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Halaman 9 dari

SINAGA;Bahwa saksi bersama dengan Petugas BBPOM lainnya memeriksa suratsurat perijinan, sumber perolehan sedian Farmasi yang dijual dan melihatapakah obat yang dijual ada obatobat terlarang, obat rusak/kadaluarsa atauobat palsu di toko obat berijin ULI BASA tersebut;Bahwa instasi yang mengeluarkan ijin toko obat ULI BASA tersebut adalahDinas Kesehatan Tingkat Il;Bahwa obat tersebut hanya dapat diperoleh/dibeli di APOTEK atau diInstalasi Farmasi Rumah Sakit;Bahwa obat keras daftar G yang diperjual

cara menjualnya kepadakonsumen yang datang ke toko obat milik terdakwa; Bahwa terdakwa adalah pemilik modal untuk berdirinya toko obat tersebutlalu hak dan kewenangan pemilik modal hanya sebatas mengelolakeuangan, administrasi pembukuan dan pengelolaan karyawan sedangkanuntuk pengelolaan pekerjaan kefarmasian terdakwa tidak memiliki keahliandan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian karenalatarbelakang pendidikan terdakwa bukan seorang Asisten Apoteker; Bahwa selanjutnya obat yang dapat diperjual

Kemudianterdakwa AMIN SYAHPUTRA beserta saksi HARIANTO WIJAYA dansaksi NUR MAHFUT beserta seluruh barang bukti dibawa ke KantorKepolisian guna diproses lebih lanjut; Bahwa sepengetahuan saksi HARIANTO WIJAYA, terdakwaAMIN SYAHPUTRA memiliki narkotika jenis shabu atau metamfetaminatersebut adalah bukan untuk diperjual belikan, melainkan untuk iagunakan sendiri ataupun bersamasama dengan temantemannya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor

Kemudian terdakwa AMINSYAHPUTRA beserta saksi HARIANTO WIJAYA dan saksi NUR MAHFUTbeserta seluruh barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian guna diproseslebih lanjut.Bahwa saksi NUR MAHFUT memiliki narkotika jenis shabuatau metamfetamina dan narkotika jenis ekstasi atau MDMA tersebutadalah bukan untuk diperjual belikan, melainkan untuk saksi NURMAHFUT gunakan sendiri ataupun bersamasama dengan temantemannya; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hijaudengan nomor Polisi BM 6106 KT

adalah milik terdakwa AMINSYAHPUTRA dan tidak pernah terdakwa AMIN SYAHPUTRA pergunakanuntuk melakukan jualbeli narkotika; Bahwa Terdakwa AMIN SYAHPUTRA memiliki narkotika jenis shabuatau metamfetamina tersebut adalah bukan untuk diperjual belikan,melainkan untuk terdakwa AMIN SYAHPUTRA gunakan sendiri ataupunbersamasama dengan temantemannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Narkotika

Kemudian terdakwa beserta saksi HARIANTO WIJAYA dansaksi NUR MAHFUT beserta seluruh barang bukti dibawa ke KantorKepolisian guna diproses lebih lanjut.Bahwa saksi NUR MAHFUTmemiliki narkotika jenis shabu atau metamfetamina dan narkotika jenisekstasi atau MDMA tersebut adalah bukan untuk diperjual belikan,melainkan untuk saksi NUR MAHFUT gunakan sendiri ataupun bersamasama dengan temantemannya;Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan pada saatpenangkapan Terdakwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan

Putusan Nomor 1186/Pdt.G/2018/PA.RapPihak Kedua dan tidak dapat diintervensi oleh Pihak lain, dan jika PihakKedua ingin berkunjung ke rumah tersebut tidak menjadipersoalan/permasalahan; Bahwa Mobil yang ada tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 5poin 4 dapat diperjual belikan antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua,tapi hanya untuk keperluan sekolah atau kuliah dari anakanak PihakPertama dan Pihak Kedua dan jika belum dapat diperjual belikan/belumlaku, maka dapat dipakai bersama antara Pihak Pertama

Faktanya barang barang ban depan dan belakangbeserta velg, gir belakang dan piringan cakram ternyata didapat dari sdrAdib dari melakukan penggelapan sepeda motor Suzuki Satria FU 150 tahun2013 Nopol 6756 GL milik saksi Ryan Purnomo yang dibawa lari oleh sdr Adibdan kemudian dicopot dicopot/dipisah semua onderdilnya dirumah saksi MohKhabibul dengan maksud untuk diperjual belikan onderdil secara terpisah Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 (1) KUHP; no non nn nono

Faktanya barang barang ban depan dan belakangbeserta velg, gir belakang dan piringan cakram ternyata didapat dari sdrAdib dari melakukan penggelapan sepeda motor Suzuki Satria FU 150 tahun2013 Nopol 6756 GL milik saksi Ryan Purnomo yang dibawa lari oleh sdr Adibdan kemudian dicopot dicopot/dipisah semua onderdilnya dirumah saksi MohKhabibul dengan maksud untuk diperjual belikan onderdil secara terpisah Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 (2) KUHP; 2222 norm n nnn

No.591/PID.SUS/ 2014/PN.Lbpe Bahwa saat di introgasi ditempat penangkapan, terdakwa mengatakanNarkoba yang diperjual belikan olehnya tersebut merupakan miliktemannya bernama AGUS yang pada saat penangkapan berhasilmelarikan diri (DPO);e Bahwa harga jual Narkotika jenis shabu tersebut berpariasi mulai dariharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), Rp 100.000,(seratus riburupiah) dan Rp. 150.000,(lima puluh ribu rupiah), yang mana setiapharinya terdakwa mampu memperjual belikan narkoba jenis shabu

pembelidiantaranya yang berhasil kami tangkap juga pada saat itu temanterdakwa bernama MHD ALI AKBAR;Bahwa adapun peran terdakwa pada saat penagkapan adalah sedangmemperjual belikan narkoba JENIS SHABU SHABU kepada parapembeli yang datang menjumpainya ditempat kejadian ;Bahwa cara saksi melakukan penangkapan berpurapurasebagaipembeli Narkoba jenis shabu shabu dari terdakwa INDRAGUNAWAN Alias IIN ditempat kejadian tersebut;Bahwa saat di introgasi ditempat penangkapan, terdakwa mengatakanNarkoba yang diperjual

yang bernama MHD ALI AKBAR yang juga sedangdatang belanja Narkoba jenis shabu shabu dari terdakwa di tempat mejayang terdapat barang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa Narkotika Jenis shabushabu yang dijual tersebut adalah milikteman terdakwa yang bernama AGUS (DPO), terdakwa seringmembantu untuk menjualkan narkotika tersebut;Bahwa terdakwa aktif sebagai pembantu penjualan Narkotika jenisshabushabu milik Agus (DPO) tersebut sudah sekitar sudah 6 (enam)bulan dan jumlah narkoba yang diperjual

No.591/PID.SUS/ 2014/PN.Lbpbulan dan jumlah narkoba yang diperjual belikan setiap harinya berkisar10(sepuluh) Gram;e Bahwa harga jual Narkoba jenis shabu shabu tersebut berpariasidiantaranya shabu shabu seberat = 0,21 gram dijual seharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), shabu shabu seberat = 0,24 gramdijual seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) shabu shabu seberat= 0,39 gram dijual seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membantu untuk menjualkanNarkotika

DesaCiangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Daerah Tingkat II Bogor,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah salim sebelah Selatan berbatas dengan tanah sanian/zian sebelah Timur berbatas dengan tanah milik emak Cekong sebelah Barat berbatas dengan tanah milik WatiBerdasarkan Surat Keterangan Riwayat Tanah tertanggal 08 Juli 2002, yangdibuat oleh ahli waris Kanih binti Ahyar Lemah, atas tanah seluas 15.560 M2yang sampai saat ini atas tanah tersebut belum pernah diperjual

Karena atas tanah tersebut belum pernah diperjual belikan ataudialinkan kepada pihak lain.Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 331/Pat.G/2017/PN Cbi.Form02/SOP/06.8/20176. Bahwa dalam surat tergugat tersebut, disebutkan atas tanah milikPenggugat , pada tanggal 5 Juni 1948 sudah dimutasi ( jual beli ) kepada atasnama : Nairin Leman, berdasarkan Girik C No. 774 Persil No. 68 D II seluas :7.560 M2.

Menyatakan dan menetapkan tanah milik Ahyar Laimah Nomor :Girik C Desa Nomor : 632, Persil Nomor: 68 DII, luas tanah 1.556 ha atau15.560 M2, yang terletak di Kampung Bakom RT. 001 RW. 13, DesaCiangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor adalah milikPenggugat dan belum pernah diperjual belikan atau dialinkan kepada pihaklain;5.

anak satu yang bernama Titin Suparsih(Penggugat) ; Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut punya Akyar laimah dari buKanih ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada surat jawaban dari kepala Desatentang lokasi tanah tersebut; Bahwa saksi pernah melhat surat jawaban dari kepala Desa tersebut (padasaat Kuasa Penggugat memperlihatkan surat jawaban dari Kepala Desa kepadaMajelis ) namun saksi tidak mengetahui isi dari surat jawaban tersebut Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut sudah diperjual

Karena atas tanah tersebut belum pernah diperjual belikan ataudialihkan kepada pihak lain; Bahwa tindakan Tergugat tersebut, yang mengatakan tanah milikPenggugat telah habis terjual, dianggap bertindak tidak cermat,menyalahgunakan wewenangnya dan berlaku sewenangwenang atas tanahmilik Penggugat tersebut; Bahwa surat yang dikeluarkan Kepala Desa Ciangsana sebagaiTERGUGAT adalah cacat hukum dan batal demi hukum sebagai bentukPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad overheidsdaad, vide , Pasal1365

PersilNo. 55.D.IV seluas 0,050 Ha.Total Luas + 13,402 Ha.Tanahtanah mana belum pernah diperjual belikan kepada siapapun oleh~ 929 5 =eorang tua Para Penggugat maupun Para Penggugat hingga saat ini.Bahwa terhitung sejak meninggalnya Alm. Loa Ayoeh alias Loa Yueh aliasLoa Ayeuh tanggal 6 Juni 1942 tersebut, maka tanahtanah warisanpeninggalan orang tua Para Penggugat seluas 13,402 Ha tersebut di atas,Hal. 2 dari 19 Hal. Put.

Nomor 1102 K/Pdt/20121982, belum pernah diperjual belikan, masih tetap atas nama LOAAYOEH ;k. Bahwa dari segi administrasi pemerintahan, terobukti bahwa tanah objeksengketa masih tercatat atas nama Loa Ayoeh ;. Bahwa selanjutnya saksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi yaituSarudi (Lurah) juga menyatakan bahwa Kohir/C. No. 503 tercatat dalamBuku Desa, dan saksi juga pernah mendengar bahwa tanah objeksengketa dahulu milik Loa Ayoeh ;m.

Bahwa bukti Termohon Kasasi bertanda 1.1.27 s/d 1.1.210 yaituberupa Akta Jual Beli Akta Jual Beli, terdapat fakta hukum yaitu : Ada 4(empat) Akta Jual Beli ; Hari, tanggal, bulan dan tahun penjualan SAMA ; Penjualnya sama, pembelinya juga sama pula ; Luas keseluruhan tanah yang diperjual belikan 42.611 M2.Hal. 15 dari 19 Hal. Put. Nomor 1102 K/Pdt/2012.

atau hanya 2Ha, kenapa pula harus dibuat 4 (empat) Akta Jual Beli, padahal tanahyang diperjual belikan hanya 42.611 M? atau hanya 4 (empat) Ha lebihsaja ;.