Ditemukan 4574 data
73 — 19
Dalam Provisi1.Bahwa dengan ini Terggugat menyatakan menolak dan mohon agarsegala yang terurai dalam Jawaban Pokok Perkara tersebut di atasdiulang kembali seluruhnnya dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan Dalam provisi ini;Hal 11 dari 38 him. Put. Nomor 5032/Pdt.G/2015/PA Sby2.
FREDERIC DANIEL TOBING SH
Terdakwa:
1.DODI ROMANSAH Als DODI Bin ABDUL HAKIM
2.HANAFI Als NAPEN Bin AMANDE
82 — 25
Menetapkan pidana tersebut dikurangi seluruhnnya dari masapenangkapan dan penahanan masingmasing Terdakwa;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
35 — 7
serta manusiawisesuai dengan perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, serta untuk menghindari berbagai macam kemungkinan yangdapat mempersulit pelaksanaan putusan pemidanaan, maka Majelis Hakimmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ( vide pasal 193ayat 2 b KUHAP ) :Halaman 41 Putusan Nomor : 61/Pid.B/2016/PN.RtaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, makapidana yang dijatuhkan harus dikurangkan seluruhnnya
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
SUNARI TUBAGUS Bin SUMAJI TUBAGUS Alm Als. SUNARKO Als. LONDO
43 — 16
.1.000.000.000 ( Satu Milyar Rupiah ) apabila tidak mampu dibayar maka diganti dengan pidana Penjara selama 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (buah) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor seluruhnnya
80 — 20
bahwa yang telah terbukti secara sah dan meyakinkantersebut adalah suatu perbuatan pidana, yaitu suatu perbuatan yang dilarangoleh Peraturan Perundanganundangan dan diancam pidana bagipelanggarnya, serta selama persidangan berlangsung tidak diketemukanadanya hal yang dapat menghapuskan atau memaafkan kesalahan paraTerdakwa, karena itu para Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana,yang lamanya disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa adapun lamanya pidana tersebut akandikurangkan seluruhnnya
28 — 15
Rekonvensi bekerja sebagaipensiunan Guru namun dari alat bukti yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi berupa saksisaksi, tidak ada yang mengetahui penghasilan pastTergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanpembebanan yang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi berdasarkankepatutan dan kelayakan serta berdasarkan standar kebutuhan minimumTentang nafkah Madhiah/LampauMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi berupa nafkah lampau sejak April 2018 seluruhnnya
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
79 — 17
mata uang masingmasing senilai 100(Seratus) dolar Amerika dengan harga Rp.2..820.000, (dua jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah).dan pada tanggal 17 Juli 2019terdakwa menjual atau menukar mata unag dolar Amerika kepadaMONEY CHAMBER SRIKANDI sebanyak 6 (enam) lembar mata uangmasingmasing senilai 100 (Seratus) dolar Amerika dengan hargaRp.8..340.000, (delapan juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah), Jaditerdakwa menjual atau menukarkan uang dolar Amerika sebanyak 8(delapan) lembar dolar Amerika seluruhnnya
93 — 34
Maka kami mohonkan semuapermohonan pembanding agar di tolak.Dengan demikian kami memohon dengan hormat agar PengadilanTinggi Kupang berkenaan menerima permohonan Kontra MemoriBanding kami ini dan memutuskan :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua di Atambua Nomor :147 / PID.B / 2016/ PN.ATB tanggal 27 Oktober 2016.Menolak seluruhnnya permohonan banding terdakwa.Selain dan selebihnya adalah sesuai yang kami mintakandalam tuntutan pidana yang dibaca dan diajukan pada hari Selasatanggal Dua Puluh
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Nomor 42 tanggal 10 Mei 2008 tentang Pemindahan Kuasa Menjual yangmemuat klausul diantaranya berbunyi untuk mewakili pemberi kuasa dalamhal menjual baik seluruhnnya maupun sebagian atas, dst ..., kepadasiapapun juga termasuk kepada pemegang kuasa sendiri, serta kwitansitanggal 24 April 2008 dengan nilai uang sebesar Rp165.000.000,00 (seratusenam puluh lima juta rupiah) dan kwitansi tanggal 24 April 2008 dengan nilaiuang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), tanpa adanya buktiakta jualbeli
43 — 27
Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain artinya sesuatu barang baik seluruhnnya maupunsebagian adalah milik orang lain, baik secara formal maupun materil baik olehperorangan maupun kelompok badan atau organisasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan para Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa barang yang diambil oleh para Terdakwa berupa uangsejumlah
230 — 80
Menghukum TERMOHON PRAPERADILAN untuk membayar gantiKerugian Materiil sebesar Rp.10.000.000,, (Sepuluh juta rupiah)dan Kerugian Immateriil sebesar Rp.50.000.000,(Limapuluh jutarupiah), sehingga total kerugian seluruhnnya sebesar Rp60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaliguskepada PEMOHON PRAPERADILAN; Hal.16 Putusan, nomor 01/Pid.Pra/2017/PN Dmk An Pemohon ALI MAFTUHIN Bin NURSALIM5.
Terbanding/Tergugat I : Lokaparno Jabatan Direktur Utama PT. Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat II : AGUNG JAYUSMAN Jabatan Direktur Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat III : BUDI SURYAWAN MUNAWAR Jabatan Komisaris Utama PT.Surveyor Independent Indonesia
138 — 53
Tono Riantono memiliki 70 lembar saham dengan nilai nominalRp. 70.000.000; (tujuh puluh juta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 500 lembar saham dengan nilainominal seluruhnnya sebesar Rp. 500.000.000; (lima ratus jutarupiah).2. Perubahan Sususnan Anggota Direksi dan Dewan Komisaris yaitu:a. Direktur Utama : Tuan Lakoparno.b. Direktur : Tuan Agung Djayusman.Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT SMRc. Komisaris Utama : Tuan Budi Suryawan Munawar.d. Komisaris : Tuan Tono Rantono.5.
77 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
2)Bahwa banyak pekerjaanpekerjaan tambahan yang diminta olehTergugat Rekonvensi untuk dikerjakan oleh Penggugat Rekonvensi,tetapi setelah dilaksanakan ternyata Tergugat Rekonvensi menolakmembayar dengan alasan tidak ada dalam RAB, antara lain: Peninggian pei/lantai bangunan setinggi 0,5 meter; Penggantian tanah di sisi luar sebelah barat (yang dipakai sebagaijalan aspal); Pekerjaan kawat pengaman pagar bumi; Sambungan jembatan depan; Perbaikan lantai saluran depan; Floringsamping show room;yang seluruhnnya
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
,sehingga hal tersebut nyatanyata telah mengabaikan ketentuan Pasal 78sehingga telah memenuhi kriteria sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakdan Penjelasannya, bahwa dengan demikian maka Putusan PengadilanPajak Nomor Put.36694/PP/M.1/16/2012 tanggal 15 Februari 2012 tersebutharus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.36694/PP/M.1/16/2012 tanggal 15 Februari 2012 yang menyatakan: Mengabulkan seluruhnnya
70 — 28
DONNY GATOT TRENGGONO selaku Kuasa PenggunaAnggaran tidak menandatangani SPP tersebut karena pekerjaan belum selesaidikerjakan seluruhnnya namun Ir. DONNY GATOT TRENGGONO tetapmenandatanganinya sehingga berdasarkan SPP yang diajukan Ir.
NUR HIKMAH
Tergugat:
PT. HANSAE INDONESIA UTAMA
83 — 57
Penggugatuntuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi adalah sebagaimana diuraikan dalam gugatannya diatas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam bagiankonvensi harus dianggap termuat dalam pertimbangan bagian rekonvensi inisepanjang hal tersebut ada hubungannya dengan gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena pada bagian Konvensi Gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah dinyatakan ditolak seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : Ny. AGNES LUMI. dkk
69 — 23
Menolak gugatan penggugat seluruhnnya dan membebankan biayaperkara kepada Penggugat.6. Mohon keadilan yang seadiladilnya.Jawaban Tergugat II :1.DALAM EKSEPSI.A. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR/OBSCCUURLIBEL.1. Bahwa Penggugat dalam Posita Gugatannya mendalilkan halhalsebagai berikut :a.
100 — 49
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.ii. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.2. Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1001/ Kelurahan Kujang Sariatas nama ARIF MUHAMMAD LUTFI adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum.3.
TITO SUPRATMAN, SH
Terdakwa:
Randi Afrianto Als Rendi Bin Oyon Nizar
87 — 35
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RANDI AFRIANTO Als RANDI BinOYON NIZAR, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam)Bulan di kurangi masa penahanan seluruhnnya dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan.;3: Menetapkan barang Bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabusabu/bong 2 (dua) buah pirek kaca 2 (dua) buah sendok pipet 1 (Satu) bungkus plastic klip bekas 1 (satu) buah jarum kompor 1 (Satu) buah box pewangi ruangan merk stellaDi rampas untuk di musnahkan4.
DHARWIS
Tergugat:
1.Sutini
2.Bi Cun
Turut Tergugat:
1.EDY
2.USMAN KOLOAY, SH.,ALMARHUM
77 — 43
jelas dan tidak terbantahkan dimana antara perkaraNomor: 1515 K/PDT/2019 Jo Nomor: 130/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor:303/PDT.G/2017/PN.BTM dan perkara Nomor: 2584 K/PDT/2019 JoNomor: 163/PDT/2018/PT.PBR Jo Nomor: 320/PDT.G/2017/PN.BTMadalah dua perkara yang berbeda obyek dan para pihaknya sehingga dalildalil yang diajukan dalam perlawanan PELAWAN tidaklah berdasar,sehingga sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menyatakan menolak PerlawananPELAWAN untuk seluruhnnya