Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 329/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat merasakan hubungan rumah tangga denganTergugat berjalan harmonis hanyalah dalam hitungan 3 bulan saja,separuhnya perjalanan kehidupaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, dirasakan penuh dengan tekanan, penderitaan bahkansesekali mengalami penyiksaan berupa pisik dan psikis, misalnya:Penggugat pernah dijatunkan secara paksa dijalan raya dari atas motorsaat hamil 7 bulan hingga luka membiru, bila saja ada kendaraanmelintas, mungkin Penggugat sudah tergilas kendaraan yang melintastersebut
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 464/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
69 — 12
Mengenai Perjanjian ini dan segala akibatnya PARA PIHAK memilih domisiliyang tetap dan tidak berubah di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;won Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis kepada Penggugat, dan Tergugat harus dihukum untuk mentaati perdamaiantersebut ; won Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diselesaikan secara damai makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada kedua belah pihak masingmasing separuhnya ; wn Kemudian
Putus : 20-04-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PN STABAT Nomor 152/ Pid. B/ 2011/ PN.STB Tanggal 20 April 2011 — BUDIONO
77 — 51
77 — 51
Sumijoyo pun tertarik, dansekitar 3 (tiga) hari kemudian saksi Sumijoyo pun mendatangi rumah terdakwa, lalu saksiSumijoyo kembali bertanya Apa benar pak ada penyisipan CPNS untuk tenaga guru,soalnya saya berencana mau ikut karena istri saya sudah menjadi tenaga honor selama lebihkurang 12 tahun, lalu terdakwa jawab Iya,smemang ada, kalau memang istri bapak benarmau ikut ini mesti ada uang sebagai tanda jadi lalu saksi Sumijoyo menjawab Kalau Rp.40.000.000, saya tidak sanggup pak lalu dijawab terdakwa Separuhnya
Register : 02-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 315/Pdt.G/2022/PN Sda Tanggal 8 Desember 2022 — Penggugat:
DWI AGUS SETIANINGSIH.
Tergugat:
SUEB RIZAL
64 — 23
DWI AGUS SETIANINGSIH.
Tergugat:
SUEB RIZAL
64 — 23
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 28-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Ag/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hanya tahu Penggugat dan Tergugat tidak serumah dan persoalan keluargasecara pasti tidak tahu;Alasan Gugatan yang diajukan tertanggal 24 Februari 2014 di PengadilanAgama Bantul;1) Tidak mau memberi nafkah sejak 2007;Jawaban Tergugat :Demi tujuan, Penggugat berani berbohong, sejak tahun 1997 sudah bekerjamenjadi cleaning service dan sudah memberikan kewajiban nafkah walaupunsedikit karena penghasilan yang sedikit;Tahun 1998 Pemohon Kasasi bekerja di apotek gaji selalu Pemohon Kasasiberikan kepadanya separuhnya
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 48
88 — 48
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
LOLA AUDITA ANASTASIA S
Tergugat:
PT. GENERO PHARMACEUTICALS
83 — 29
LOLA AUDITA ANASTASIA S
Tergugat:
PT. GENERO PHARMACEUTICALS
83 — 29
strong>I :
- Menghukum kedua belah pihak : LOLA AUDITA ANASTASIA, dan PT GENERO PHARMACEUTICALS, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- ( tujuh ratus lima puluh satu rupiah ), masing-masing separuhnya
Register : 15-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Mks Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 30
117 — 30
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.061.000,-(dua juta enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0012/Pdt.G/2021/PTA.Bdl Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
154 — 44
154 — 44
Nafkah anak sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut telahdikabulkan oleh Pengadilan Agama Kalianda secara penuh kecuali nafkahanak yang hanya dikabulkan sebagian yaitu separuhnya / Rp750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, dalamkontra memori bandingnya telah menerima apa yang telah diputuskan olehPengadilan Agama Kalianda tersebut, akan tetapi tentang pemegang
Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/Pdt /2018 Tanggal 30 Agustus 2018 — ABID ARIEF
lawan
TARMIZI YUNUS, dk
dan
JALALUDDIN MOEBIN, S.H, dkk
63 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1803 K/Pdt/2018.Nomor 250/2013 tanggal 17 Juli 2013 Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat melalui Tergugat untuk dapatdiserahkan separuhnya kepada Penggugat dan II adalah tindakanwanprestasi yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat dan Il;Menyatakan tindakan Tergugat II dan III membubuhkan tanda tanganpada Akta Jual Beli Nomor 250/2013 tanggal 17 Juli 2013 tanpadilakukan pembayaran harga toko terperkara secara tunai dan tanpamenyebutkan pembayarannya dengan
Putus : 23-07-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/AG/2009 Tanggal 23 Juli 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan demi hukum bahwa hartaharta poin No. 2 a, b, dan cadalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat (satu) dan harusdibagi 2 (dua) yang masingmasing berhak atas separuhnya dan apabilatidak bisa dibagi secara natura dapat diuangkan;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasobyek sengketa tersebut;5.
Register : 08-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA MAMUJU Nomor 10/Pdt.P/2012/PA.Mu Tanggal 6 Maret 2012 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
- PEMOHON III
- PEMOHON IV
726 — 666
726 — 666
No. 10/Pdt.P/2012/PA.Mu.Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut adalah harta bersama dan sesuaimaksud pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, maka Majlis hakim berpendapat isteri berhakseparuh dari harta tersebut dan separuhnya lagi akan dibagi kepada ahli warisberdasarkan hukum Kewarisan Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, maka ahli warispewaris (XXXXXX) yang berhak mewarisi yaitu :1. PEMOHON I(isteri);2. PEMOHON IV (ibu kandung);3. PEMOHON II (Kemanakan);4.
Putus : 19-06-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 842/Pdt.G/2011?PN.SBY Tanggal 19 Juni 2012 —
44 — 7
44 — 7
dan batal demi hukum dan batal demi hukum, akantetapi jika benar ketentuan pasal 1338 KUHPerdata terpenuhi oleh SuratKesepakatan tersebut, quod non, maka menurut hukumberlakunyakesepakatan itu hanya bagi Penggugat dengan TergugatI dan TergugatII,TETAPI TIDAK BERLAKU terhadap Istri TergugatI yang juga selakupemilik '/2 bagian dari tanah dan bangunan rumah yang akan dilakukan jualbeli tersebut, dengan demikian, oleh karena kesepakatan akan melakukan jualbeli tersebut dilakukan terhadap barang yang separuhnya
Hal ini karena disampingSurat Kesepakatan Jual Beli Rumah dan Tanah tertanggal 14 Oktober 2010tersebut adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum dan jugakesepakatan tersebut jelas menurut hukum tidak dapat direalisasikan, sebabkesepakatan akan melakukan jual beli tersebut dilakukan tersebut dilakukanterhadap barang yang separuhnya masih milik Pihak Ketiga yaitu IstriTergugatI yang sama sekali tidak tahu menahu tentang kesepakatan itu,apalagi TergugatII yang jelasjelas tiada hak apapun terhadap
yang menyebutkan bahwa Para Tergugat(TergugatI dan TergugatIl) tidak juga merealisasikan kesepakatan jualbeli diatas.... dst.. adalah jelas dalil yang tidak benar dan tidak adda dasarhukumnya dan bahkan bertentangan dengan aturannya ; Bahwa begitu pula dengan dalil Penggugat angka 14 Gugatannya adalah jelastidak benar oleh karena sebagaimana dalildalil Para Tergugat diatas yaitubahwa TergugatI menurut hukum tidak dapat melakukan transaksi hukumapapun atas tanah dan bangunan rumah tersebut karena separuhnya
Register : 04-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 539/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2016 disebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk membayar kontrakan rumah, namunTergugat mengatakan tidak mempunyai uang, dan Penggugatpun memintasekali lagi supaya Tergugat mau membantu membayar kontrakan separuhnya,namun Tergugat malah marahmarah, sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan Penggugat mengusir Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan sejak
Register : 01-08-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 12 April 2017 — Sri Hidayati binti Parjio melawan Maryanto Bin Wongso Semito
69 — 7
69 — 7
Tergugat, sebagaimanaketentuan Pasal 35 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan Pasal 1 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yangmendefinisikan, Harta kekayaan dalam perkawinan atau syirkah adalah hartayang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suami isteri selama dalamikatan perkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atas namasiapa pun.Menimbang, bahwa untuk itu. menurut hukum, apabila terjadiperceraian baik janda (Penggugat ) maupun duda (Tergugat) masing masingmendapat separuhnya
Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 177/Pid.Sus/2012/PN.Slw Tanggal 12 Februari 2013 — SONHAJI bin TARIB
49 — 5
49 — 5
bersama Yoelis Wijaya kembali pulang dengan menaikiangkutan umum yang kemudian di tengah perjalanan di dalam angkutan umum Yoelis Wijayamenyerahkan bungkus ganja kering kepada terdakwa ;Bahwa kemudian ketika sampai di rumahnya pukul 20.30 wib terdakwa langsung membukabungkusan yang berisi daun ganja kering tersebut dan membagi menjadi 2 paket/bungkusantaranya separuh dari ganja kering tersebut dibuat lintingan rokok dan lintingan tersebutdimasukkan dalam bungkus rokok gudang garam filter sedangkan separuhnya
Register : 14-04-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0607/Pdt.G/2011/PA. Sr. Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp .000,- ( ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; ------------------------------
harta bersama tersebut ; Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Datta Yudatama lahirtanggal 12 Desember 1998 hak pemeliharaan dan pendidikannya diserahkankepada anak tersebut untuk memilih antara ayah dan ibunya ;Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Shafa Azahra lahirtanggal 11 Mei 2006 hak pemeliharaan dan pendidikannya diserahkan kepadaPenggugat ; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp .000, ( ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 16-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 11/PKPU/2013/PN.NIAGA/MDN Tanggal 18 Desember 2013 — REZKI NOVIANI, memberikan kuasa kepada Raminda Unelly M. Sembiring, SH, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ;
TERHADAP
PT. SYNCO SYNERGY, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU ;
142 — 32
142 — 32
Majelis bahwa Pengesahanperdamaian tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan diputuskannya perdamaian dalamperkara aquo, maka perkara PKPU dinyatakan selesai denganperdamaian dan memerintahkan pada pengurus untukmengumumkan perdamaian sesuai dengan ketentuan Pasal 288 UUNo/37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU ;halaman 13perkara nomor. 11/pkpu/2013/pn niaga mdnMenimbang, bahwa dengan diputusnya perkara PKPU denganperdamaian maka mengenai biaya perkara ini ditanggung masingmasing untuk separuhnya
Register : 26-07-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2870/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama/gono ginitersebut dan menyerahkan separuhnya kepada Penggugat Rekonpensi, atau apabilakesulitan mohon agar bagian dari Penggugat Rekonpensi dinilai dengan uang danuntuk selanjutnya uang tersebut diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi;Atau:e Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempertegas jawaban Termohon, Majelis mengajukanbeberapa pertanyaan kepada Termohon.
Arisannyabelumdapat padahaJ Termohon telah setor 10 kali dengan nilai uang setor sebanyak Rp.650.000, perbulan dan Termohon minta separuhnya yaitu Rp. Rp. 3.250.000,. Sapidi beli tahun 2004 dengan harga Rp. 750.000, dan telah dijual Pemohon denganharga Rp. 5.000.000,;Bahwa, terhadap jawaban Termohon, Pemohon mengajukan Replik yangpada pokoknya sebagai berikut:1.
Putus : 25-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt/2019 Tanggal 25 Februari 2019 — SUPRIJANTO
lawan
TOMMY SUSANTO TAN
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 469 K/Pdt/2019sama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp651.000,00 (enam ratuslima puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Balidengan PutusanNomor 70/PDT/2018/PT DPS tanggal 11 Juli 2018 dengan amar sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Terlawan Konvensi/PelawanRekonvensi/Penggugat asal /Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 5 Februari2018 Nomor 82/Padt.Plw/2017/PN.Sgr. yang dimohonkan banding