Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (NURCARIM BIN AKBARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SARI BINTI TADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hardiansyah bin Sahri) terhadap Penggugat (Cita Dewi binti Andi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp749.000 (tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai dirinya sendiri dan juga sebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan sebagai orangtua, bertindak untuk dan atas nama : MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Laki-laki, lahir di Denpasar, 08 Oktober 1996 dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, keduanya masih dibawah umur ( belum berusia 21 tahun ), untuk melakukan tindakan hukum, yaitu mengurus peralihan hak karena warisan ( turun waris ) dan ijin menjaminkan

KHARISMA AYU PANGESTU SUDINA, Perempuan, lahir diDenpasar, 21 Maret 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.133/K/1995 tertanggal 20 April 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar, 08Oktober 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 000854/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;NYOMAN MUTIARA CITA

5385 atasnama pemegang hak I WAYAN SUDINA (suami Pemohon)5 Bahwa sebagai ahli waris, Pemohon dan anakanak bermaksud untuk melakukanperalihan hak karena warisan / turun waris terhadap kepemilikan tanah tersebutyang merupakan harta bersama Pemohon dengan suami Pemohon ;6 Bahwa oleh karena ketiga orang anak Pemohon yang bernama PUTUKHARISMA AYU PANGESTU SUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 21Maret 1995, MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir diDenpasar, 08 Oktober 1996 dan NYOMAN MUTIARA CITA

KHARISMA AYU PANGESTU SUDINA, Perempuan, lahir diDenpasar, 21 Maret 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1.133/K/1995 tertanggal 20 April 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;2 MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar,08 Oktober 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 000854/B 1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;3 > NYOMAN MUTIARA CITA

Kutipan Akta Kelahiran Nomor :000855/B 1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;3 Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai dirinya sendiri dan jugasebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan sebagai orangtua,bertindak untuk dan atas nama : PUTU KHARISMA AYU PANGESTUSUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 21 Maret 1995, MADE BILLYCHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar, 08 Oktober 1996 danNYOMAN MUTIARA CITA

ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon dan suaminya adalahnasabah yang mengajukan pinjaman / kredit di BPR Sukawati Pancakanti tempatsaksi bekerja ; Bahwa saksi tahu suami Pemohon yang bernama I Wayan Sudina telahmeninggal dunia di Denpasar, tanggal 08 Januari 2016 ; Bahwa dari data yang ada, Pemohon mempunyai 3 ( tiga ) orang anak yaitu :Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, umur 21 tahun, Made Billy Christ LukitoSudina, lakilaki, umur 20 tahun dan Nyoman Mutiara Cita

Bank Perkreditan Rakyat Cita MakmurLestari tersebut dengan cara transfer ke rekening PENGGUGAT;Bahwa pada saat jatuh tempo setiap bulan PT.

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebut berdasarkankeberadaan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestaritidak dapat lagi melakukan kegiatan operasional bank seperti biasa dan telahdiambil alih oleh LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (ic.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup ataudilikuisasi oleh Tergugat.2.

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Letari TELAH DILIKUIDAS I ditutup, hal tersebutberdasarkan keberadaan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas JasaKeuangan Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditanrakyat Cita Makmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatanoperasional bank seperti biasa dan telah diambil alhi oleh LIMBAGAPENJAMIN SIMPANAN (ic. TERGUGAT). Begitu juga yang berkaitandengan segala Hak dan Kewajiban Nasabah (ic.

Bank Perkreitan Rakyat Cita Makmus Lestari, yangseharusnya diterima pembayaran bunga Deposito tanggal 3 Januari2016.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Cita Laenah binti H. Tris Adiman Kohar) sebagai Wali atas anak Pemohon yang bernama Arrizal Ghaaziy Marhlaen bin Makhfud yang masih di bawah umur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (serratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tisno Mokoagow bin Akmal Mokoagow) terhadap Penggugat (Tri Cita Dewi Mamonto binti Risman Mamonto);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Saksi:1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Ikuna, Kecamatan DumogaTenggara Kabupaten Bolaang Mongondow dan dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Tri Cita Dewi Mamonto danTergugat bernama Trsino Mokoagow;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat kemudian pindah dirumah orang tua Tergugatdan terakhir tinggal dirumah orang tua

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : FUJIANA DWI CITA, jenis kelamin Perempuan, lahir di- Bale Montong I pada tanggal 01 Januari 2004, anak ke-1, yang lahir dari pasangan suami istri yang bernama : JUMADIL AWAL dan HJ. NURAINI ; 3. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya untuk mengirim salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah untuk dicatat dan menerbitkan Akta Kelahirannya ;4.

memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07Desember 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal07 Desember 2012, di bawah Register Nomor : 261/PDT.P/2012/PN.PRA ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran kepadaBapak Hakim Pengadilan Negeri Praya, untuk anak Pemohon yang bernama : FUJIANADWI CITA

tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan tidak terpisahkandengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonpenetapan Pengadilan untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama :FUJIANA DWI CITA

pada buku yang disediakan untuk itu di Kantor Catatan Sipil danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan para saksi yang diajukandipersidangan, ternyata benar bahwa seorang anak Perempuan yang bernama :FUJIANA DWI CITA, yang lahir pada tanggal 01 Januari 2004 di Bale Montong I,anak ke1, yang dilahirkan dari pasangan suami isteri yang

permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : FUJIANA DWI CITA

Perbuatan terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012, sekitar jam.23.00 Wib ketikaterdakwa sedang mencari cara untuk mengmbil barang berupa HP di toko HP miliksaksi korban RUDI ARYA CITA bin ACHIANG yang apabila berhasil curiannyadapat dijual sehingga terdakwa untuk dapat melaksanakan niatnya mempersiapkanalatalat berupa 1 (satu) buah gegep, 1 (satu) buah gergaji besi, 1 (satu) buahObeng dan 1 (satu) buah bor kayu dan setelah alatalat tersebut telah

Saksi: RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danRohani oleh Polisi dan keterangan yang berikan adalah benar ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 sekitar Jam 23.00Wib. di Kp. Pasar Panimbang Desa Panimbang Jaya Kec. PanimbangKab.

kamar mandi untuk membuat lobang yang tujuannyamau mengambil HP yang berada didalam Counter HP tanpa seizin pemiliknya yaitusaksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG, terdakwa mau mengambil HP yang beradadilam Counter dengan maksud untuk dimiliki olen terdakwa, sehingga unsur inipuntelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.

jam 23.00 wib, terdakwa sedang mencari cara untukmengambil barang berupa HP di toko milik saksi ARIA CITA ACHIANG, bertempatdi Pasar Panimbang, Desa Panimbang Jaya Kec.

Unsur Untuk sampai tempat barang yang diambil dengan caramembongkar, merusak, memecah atau memanjat * ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG,NANA BIN NASA, dan NASMIN BIN PADNA yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dalam persidangan serta keterangan terdakwa sebagaimanatersebut diatas bahwa terdakwa telah masuk kedalam Area Counter HP, miliksaksi RUDI ARYA CITA Bin ACHIANG (saksi korban) pertamatama terdakwa jalankaki menuju counter HP dengan memperhatikan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jerry Ivandi Pratama bin Suwandi) terhadap Penggugat (Wanda Cita Aprilia binti Suwondo Sutrisno);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4214/Pdt.G/2020/PA.Sby2 K, >selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Wanda Cita Aprilia binti Suwondo Sutrisno, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Kedondong Kidul No. 23, Kota Surabaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H.Berlian Ismail Marzuki, SH., Advokat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro dari Tergugat Jerry IvandiHim. 2 dari 10 Putusan Nomor 4214/Pdt.G/2020/PA.Sby.Pratama bin Suwandi Terhadap Penggugat Wanda Cita Aprilia bintiSuwondo Sutrisno;oe Membebankan semua biaya yang timbui dalam perkara ini kepadaPenggugat;Atau : Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danKuasa Hukumnya datang menghadap, dan Tergugat tidak datang menghadapdan

yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Jerry lvandi Pratama bin Suwandi) kepada Penggugat(Wanda Cita

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jerrylvandi Pratama bin Suwandi) terhadap Penggugat (Wanda Cita Aprilia bintiSuwondo Sutrisno);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 05 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

SEKOLAH CITA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I ;2. PT.CIPTA CITRA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok, JawaBarat,selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat IT;Dalam hal ini masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnyayang bernama : Adi Yulistanto,SH dan Reza Prianda W,SH.

pemberi kuasa selaku Penggugat danPT.Cipta Citra Persada/Sekolah Cita Persada Tergugatdi Pengadilan Negeri Depok Jawa Barat, yangseharusnya Penggugat menggugat salah satu darie PT.Cipta Persada ATAe Sekolah Cita Persada;m.

Bahwa gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidakdapat diterima atau ditolak mengingat Penggugat dalamgugatannya mengajukan gugatan secara sekaligusterhadap Sekolah Cita Persada DAN Tergugat Ifmengingat bahwa kuasa atau kewenangan yang dimilikiPenggugat adalah kuasa untuk menggugat salah satu dariPT.Cipta Citra Persada ATAU Sekolah Cita Persadamelainkan bukan Sekolah Cita PersadaDAN PT.Cipta Citra Persada;n.

Foto copy Laporan Hasil Belajar Peserta Didik SekolahDasar Sekolah Cita Persada atas nama Alika PandorraSalvine Zein (Raport), diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Hasil Belajar Peserta Didik Sekolah DasarSekolah Cita Persada atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein (Rapport), diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Students Data atas nama Alika PandorraSalvine Zein, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Students Data atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein, diberi tanda bukti P4;5.

Persada,diberi tanda T12;13.Foto Copy dari foto copy Surat Keterangan UPT PendidikanTK/SD Kecamatan Cinere Dinas Pedidikan Pemerintah KotaDepok No.425/117UPT tanggal 11 Agustus 2011, diberitanda bukti T13;14.Foto Copy dari foto copy Notulen Musyawarah (mediasi)orang tua murid dengan SD Cita Persada di Kantor UPTPendidikan TK/SD Kecamatan Cinere Dinas PendidikanPemerintah Kota Depok tanggal 4 Oktober 2011, diberitanda bukti T14;15.Foto Copy dari foto copy Daftar hadir orang tua muriddengan SD Cita

Selanjutnya Pelawan menyatakan bahwa PT Cita Bhakti Mulia dan PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pembeli belum melakukan pembayaranatas komoditas yang menurut Pelawan adalah milik AWB dan Quadra.Untuk lebih jelasnya Terlawan akan mengutip bunyi dalil Pelawanpada posita butir 6 halaman 4 perlawanan yang berbunyi sebagaiberikut:"Bahwa adapun Pembeli PT Cita Bhakti Mulia sampai dengan saat inibelum pemah melakukan pembayaran/pelunasan atas komoditas milikAWB (Geneva) SA dan PT Alam Agri Adiperkasa belum

Hubungan antara AWB hanyalah dengan PT Cita Bhakti Mulia;b.

Berdasarkan uraian Terlawan di atas, jelas terlihat bahwa Pelawanmenyadari sepenuhnya bahwa yang menjadi para pihak dalam jual bellikedelai adalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Mulia selaku Pembeliserta Quadra selaku Penjual dan PT Alam Agri Adiperkasa selaku Pembeli.Namun dalam perlawanan a quo, Pelawan sama sekali tidakmengikutsertakan AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PT Alam AgriAdiperkasa sebagai pihak.

Dengan tidak dijadikannya AWB, PT Cita BhaktiMulia, Quadra serta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak;4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 546K/Pdt/2006, Hakim harus menolak jika gugatan/perlawanan kurang pihakkarena dengan tidak diikutsertakannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadraserta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secara utuh duduk persoalannya;Dengan tidak dimasukannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perlawanan a quo telahmenjadikan perlawanan a quo kurang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Saputro Dwisanjoyo bin Tri Budi Santosoterhadap Penggugat Deatry Cita Wicitra binti Edy Yanto alias Edi Yanto;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp570.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MADI BIN CARIMAH ) terhadap Penggugat (CITA WATIAH BINTI DARWINAH );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cita Feri bin Tata Maulana) terhadap Penggugat (Siti Kulsum binti Tono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Puji Arianto bin Tukiran) kepada Penggugat (Cita Puspitasari binti Parlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,00 ( enam ratus sebelas ribu rupiah).

Fadhlur Rachman bin Pujianto) kepada Penggugat (Cita Widya Prawisudani binti Efendi Teguh Widodo);

No2082/Pdt.G/2016/PA.JBmawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehinggaalasan Pemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan, selebihnya tidak ada.Bahwa perihal alasan Pemohon bahwa Termohon

benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita

cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti olen sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.

Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TARYANA Bin DAPIN) terhadap Penggugat (CITA LESTARI Binti CARLAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.