Bahwa Pemohon masih berusaha bersikap sabar, bahkan walaupun sudah tidakharmonis Pemohon masih berusaha mencukupi kebutuhan keluarga termasukmenghubungi Termohon walupun lewat telephon, namun Termohon masihsering menuduhnuduh Pemohon telah selingkuh, masih marahmarah danselalu. mengatakan tidak perlu. dinafkahi, sehingga pertengkaran antarakeduanya masih tetap terus terjadi;Akibatnya rumah tangga bukan menjadi baik justru semakin tidak harmonis ,bahkan 3 bulan sebelum lebaran tahun 2012 Termohon

memberi hanyabeberapa kali itupun dikirimkan lewat rekening keponakannya bukan lewatrekening saya (termohon);Bahwa tidak benar, yang benar orang tua saya (termohon) tidak tau samasekali masalah saya (termohon) dengan pemohon karena saya merasa tidakpunya masalah, orang tua saya tidak menghina dan memakimaki pemohon,sebaliknya menasehati dan memberi saran, karena Pemohon sudahmelecehkan harga diri saya sebagai seorang isteri dengan mengatakanmenikahi saya karena kasihan dan memakimaki anak saya di telephon

Sampai saya dan anakanakdibawa ke Pengadilan ini;Bahwa tidak benar, yang benar Pemohon sudah tidak peduli lagi dengankeluarga (istri dan anakanak) Pemohon juga sudah tidak mencukupikebutuhan keluarga apalagi menghubungi lewat telephon tidak pernah samasekali terus dimana saya menuduhnuduh Pemohon telah selingkuh danselalu curiga, sedangkan Pemohon tidak pernah sama sekali menghubungisaya bagaimana bisa saya bertengkar dengan Pemohon, sedangkanPemohon ditelephon tidak pernah menjawab saya coba SMS

Tiga bulan sebelum lebaran tahun 2012, katanya sayadan anakanak tidak bisa dihubungi oleh Pemohon itu bohong, karena anaksaya yang pertama telephon pada bulan puasa ditempat kosnya. Lalu anaksaya yang ke2 juga diSMS pada bulan puasa, 2 hari sebelum lebaran,bahkan juga ditelephon waktu disekolah;8. Bahwa saya (Termohon) sampai saat ini masih menghargai danmenghormati Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga.

Termohon pada bulan puasa 2011 tidak berselisih denganPemohon bahkan sebagai isteri Termohon melayani sepertibiasa apa yang dibutuhnkan Pemohon selama di rumah,apalagi menuduh selingkuh, yang benar ada telephon untukPemohon tapi tidak dijawab dan malah dimatikan HPnya.Juga tidak benar Pemohon menjelaskan, justru Pemohonmenghindar dan selalu. mengelak' bila Termohonmenanyakan. Apakah ada relasi kerja di Kupang NTT yangHal. 8 dari 29 hal.

SLAMET melalui hubungan telephon, sesampinya di kendaraan hewan sapidimasukan kedalam mobilL 300 Station yang bagian jok tengahnya dilepas dnegan caraditarik oleh Sdr. SLAMET peran terdakwa bersama sdr. JOKO dan sdr. SOLEHANmendorong dari belakang agar sapi tersebut segera masuk kedalam mobil supaya tidakdiketahui orang, setelah sapi berada didalam mobil L300 sapi lansung mendekam dan tidakteriihat dari luar kemudian kendaran dikemudikan oleh Sdr.

SLAMET melaluihubungan telephon, sesampinya di kendaraan hewan sapi dimasukan11kedalam mobil L 300 Station yang bagian jok tengahnya dilepas degan caraditarik oleh Sdr. SLAMET ;e Bahwa peran terdakwa bersama sdr. JOKO dan sdr. SOLEHAN mendorongdari belakang agar sapi tersebut segera masuk kedalam mobil supaya tidakdiketahui orang, setelah sapi brada didalam mobil L300 sapi lansungmendekam dan tidak terlihat dari luar kemudian kendaran dikemudikanoleh Sdr.

SLAMET melaluihubungan telephon, sesampinya di kendaraan hewan sapi dimasukankedalam mobil L 300 Station yang bagian jok tengahnya dilepas degan caraditarik oleh Sdr. SLAMET ;Bahwa peran terdakwa bersama sdr. JOKO dan sdr. SOLEHAN mendorongdari belakang agar sapi tersebut segera masuk kedalam mobil supaya tidakdiketahui orang, setelah sapi brada didalam mobil L300 sapi lansungmendekam dan tidak terlihat dari luar kemudian kendaran dikemudikanoleh Sdr.

Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ketempattempatyang sering dikunjungi Terdakwa dan di sekitar wilayah Yonif 115/ML, sertamenghubungi keluarga Terdakwa melalui telephon, tetapi sampai sekarang Terdakwabelum ditemukan.d. Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariDanyonif 115/ML, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan tentangkeberadaannya baik melalui surat maupun telepon.e.

barakKima Yonif 115/ML dan ruang makan dengan dibantu oleh Praka YantoSrimaryanto (Saksi2), tetapi Terdakwa tidak ditemukan.3.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan satuan, tidak ada ijin dari Danyonif 115/ML selaku Komandan satuan maupun dari atasan lain yang berwenang.4.Bahwa pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan melakukan pencarian ketempattempat yang sering dikunjungiTerdakwa dan menanyakan kepada teman dekat Terdakwa sertamenghubungi keluarga Terdakwa melalui telephon

Saksi2), tetapi Terdakwa tidak ditemukan.3.Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan satuan, Terdakwa tidak pernahmengajukan permohonan ijin baik secara lisan maupun tertulis kepadaDanyonif 115/ML selaku Komandan satuan maupun kepada atasan lain yangberwenang.4.Bahwa benar pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan melakukan pencarian ketempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa dan menanyakan kepada teman dekat Terdakwa sertamenghubungi keluarga Terdakwa melalui telephon

Saksi2), tetapi Terdakwa tidak ditemukan.2.Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan satuan, Terdakwa tidak pernahmengajukan permohonan ijin baik secara lisan maupun tertulis kepadaDanyonif 115/ML selaku Komandan satuan maupun kepada atasan lain yangberwenang.3.Bahwa benar pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan melakukan pencarian ketempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa dan menanyakan kepada teman dekat Terdakwa sertamenghubungi keluarga Terdakwa melalui telephon

dalam Berkas Terpisah), yang mengaku bila dirinyatelah mengantar Narkotika Jenis Sabhu yang dibeli oleh Terdakwa ; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul20.00 Wita. saksi bersama saksi Ilham, melakukan penyelidikan dankemudian penangkapan terhadap diri Terdakwa yang bertempat diAdd. 2.Lapangan Bola Jalan Darma Praja RT. 007 Desa Kresik Putih KecamtanBatu Licin Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa dari penggeledahan pada diri Terdakwa pada saat itu telahdeketemukan 1 (satu) unit Telephon

Sos., melakukanpenyelidikan dan kemudian penangkapan terhadap diri Terdakwa yangbertempat di Lapangan Bola Jalan Darma Praja RT. 007 Desa KresikPutih Kecamtan Batu Licin Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa dari penggeledahan pada diri Terdakwa pada saat itu telahdeketemukan 1 (satu) unit Telephon Genggam merk Nokia tipe E63warna merah, dan selanjutnya dilakukan penggeledahan di rumahtempat tinggal Terdakwa telah diketemukan 1 (satu) paket Narkotikajenis Sabhu yang disimpan di bawah kolong, selanjutnya di

dari penangkapan saksi yang bernama Taufik(dalam Berkas Terpisah), yang mengaku bila dirinya telah mengantar NarkotikaJenis Sabhu yang dibeli oleh Terdakwa ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul 20.00 Wita.Terdakwa telah tangkap oleh petugas kepolisian Resort Tanah Bumbu, yangbertempat di Lapangan Bola Jalan Darma Praja RT. 007 Desa Kresik PutihKecamtan Batu Licin Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa dari penggeledahan pada diri Terdakwa pada saat itu diketemukan 1(satu) unit Telephon

dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan saksi dengan Penggugat adalah anak tiri bawaanPenggugat dari suami terdahulu := Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal bersama di kediaman dirumah Penggugat ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, saksi sering mendengar, bahkan Penggugatsampai menggit tangan Tergugat ; Bahwa kejadian pertengkaran itu bermula dari Penggugatyang sedang telephon

Penggugat sering telephon tidaktahu apakah dengan laki laii atau perempuan lain.5. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2019 Penggugat lagi telephonseseorang, Tergugat mencoba ingin tahu siapa yang di telephon danmeminta Hanphonnya, namun tidak diberikan sehingga terjadi berebutsampai tangan Tergugat digigit oleh Penggugat milim Penggugat;Tergugat tidak senang wanita lain sperti yang dituduhkan olehPenggugat.

dariPenggugat telah ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadigoyah, sering bertengkar yang disebabkan masing masing mendalilkanyang berbeda ; Bahwa Penggugat mendalilkan penyebab adanya perselsihan danpertengkaran dikarnakan Tergugat mudahg marah, sehingga ketia pulangkerja Sampai malam bahkan larut malam ditegur marah marah ; Bahwa Tergugat medalilkan pertengkaran disebabkan Penggugatada huubungan cinta dengan laki laki lain, yaitu sering berkomunikasilewat telephon

2orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2007 rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi tidak melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat namun saksi mengetahuinya dari pengaduanPenggugat dan saksi ikut mendamaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat via telephon

Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.StbBahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal serumah lagikarena sejak tahun 2007 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran di antara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi tidak melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat namun saksi mengetahuinya dari pengaduanPenggugat dan saksi ikut mendamaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Via telephon

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam (KHI);Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.StbMenimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat tidak pernahmelihat halhal yang menyangkut terjadinya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, akan tetapi saksisaksi mengetahui perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari pengaduan Penggugat dansaksi ikut mendamaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatvia telephon dan Tergugat mengakui adanya pertengkaran antara Penggugatdengan

b. pada tanggal 27 Desember 2015 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan faham karena Penggugat meminta izinuntuk menginap di rumah orangtua Penggugat sendiri secara baikbaikakan tetapi Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan mengungkitungkit kesalahan Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih lebih sejak tanggal 27 Desember2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat di luarpersidangan melalui Telephon

namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar tahun 2015 karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi merupakan tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak tahun 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat di luar persidangan melalui Telephon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 27 Desember 2015, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talagkepada Penggugat di luar persidangan melalui Telephon. Dan pada saat ituPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sendiri di DusunLelede Dasan, Desa Lelede, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;5.

;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa kurang lebih sejak April 2011. antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohonsering menerima Telephon dari lakilaki lain , ketika kepergok oleh Pemohon,Hal 1 dari 7 hal. Put. No. 1524/Pdt.G/2011/PA.NgwTermohon marahmarah kepada Pemohon. Kemudian mendiamkan kepadaPemohon.

berbunyi sebagai berikut;dil ailuljle autolloiglj iru i525 olsArtinya: jika Termohon enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidak jelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alat bUKti3.......0. 00. eeseeeeeeeeeeeeeeeeneeesMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan April tahun 2011 tidak rukun dan tidak harmonis antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmenerima Telephon

Sdr.SUJIATI (saksi korban) dihubungi via telephon oleh terdakwa I. MAHMUD bin MUKADIagar datang kerumahnya di Dusun Pangi, RT.003, RW.003, Desa Sumberagung, KecamatanJatirejo, Kabupaten Mojokerto kemudian saksi korban datang kerumah terdakwa I sendiriandengan jalan kaki. Setelah itu saksi korbandi telephon kembali oleh tetrdakwa I memberitahuagar saksi korban menghindari orang berkumpul di jembatan dan disuruh oleh terdakwa Ilewat samping rumahnya.

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik ipardengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanJuni 2014 sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa yang menjadi penyebabnya, yaitu Termohon sering mengirim uangkepada orang lain tanpa sepengatahuan Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui untuk keperluan apa Termohonmengirimkan uang tersebut;Bahwa Termohon juga sering berhubungan melalui telephon

bersesuaian dan Majelis telahmenemukan faktafakta di muka persidangan sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan sulit untuk dirukunkan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon = seringmengirimkan uang ke orang lain tanoa sepengatahuan Pemohon,dan juga maksud dan tujuan pengiriman tersebut tanpa maksud dantujuan yang jelas;e Termohon juga kedapatan pernah berhubungan dengan lakilaki lainmelalui telephon

Tergugat selalu bicara kasar kepada Penggugat melalui telephon danSMS, dan selalu minta cerai;. Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran meskipun penggugat sudah berusahabersabar menerima keadaan sambil berusaha memperbaiki keadaan rumahtangganya namun usaha penggugat tersebut tidak membuahkan hasil;.

joad IArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selalu bicara kasar kepada Penggugat melalui telephon

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah Tergugat selalu bicara kasar kepada Penggugat melalui telephon

Telkom Cabang Kebumen;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom Cabang Kebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom CabangKebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Kisto dan saksi Rifgi bahwa yangmengambil tanpa iin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumenmenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih dan merupakan mitra kerja dari PT.

rupiah) per kilo gram, dengan totalsebesar Rp 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari Terdakwa JOKOPARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDIorang yang bernama DENDIK dan GIYO;e Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumahsaksi menggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisiK1744JO warna putih;e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

lima ratus rupiah) per kilo gram, dengan total sebesarRp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dari Terdakwa JOKO PARWITO, saksiPRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernamaDENDIK dan GIYO;Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksiRIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumah saksimenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

. : B3266NCW warna merah hitam tahun pembuatan 2009 ,setelah saksi ARIS SETTYONO (anak menantunya) pada hari Senin tanggal 5Oktober 2015 memberitahukan melalui telephon mengutarakan masalah belumditerimanya paket sepeda motor yang dikirim melalui terdakwa TOTOKSISWANTO yang bekerja di agen Bus Sindoro Satriamas di terminal MaospatiMagetan.Bahwa saksi ARIS SETITYONO pada hari Selasa tanggal 29 September 2015sekira pukul 12.00 wib telah mengirim sepeda motor motor Suzuki Satria FUNo.Pol. : B3266NCW

Sindoro Satriamas diterminal Maospati Magetan.Bahwa menurut keterangan dari anaknya yaitu saksi ARIS SETTYONO terdakwamengakatan sepeda motor yang dipaketkan tersebut paling cepat dalam waktu 3(tiga) dan paling lama I(satu) minggu.Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) minggu ternyata paket sepeda motor belumjuga datang , lalu saksi mendapat telephon dari anaknya supaya saksi bersamakeponakannya yaitu saksi AGUS SETIAWAN untuk mengurusi paket sepedamotorrrya di PO Sindoro Satriamas diterminal Maospati

tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi I: AGUS SETIAWAN, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui dari saksi YITNO PRASETYO ( mertua dari saksiARIS SETIYONO) tentang terjadinya penggelapan sepeda motor SuzukiSatria FU No.Pol. : B3266NCW warna merah hitam tahun pembuatan 2009,Tangerang milik ARIS SETIONO; Bahwa saksi YITNO PRASETYO memberitahukan pada saksi kalau menantunyapada hari Senin tanggal 5 Oktober 2015 melalui telephon

Bahwa setelah kurang lebih (satu) minggu ternyata paket sepeda motor belum jugadatang , lalu saksi mendapat telephon dari anaknya supaya saksi bersama saksiYITNO PRASETYO yaitu untuk mengurusi paket sepeda motorrrya di PO SindoroSatriamas diterminal Maospati Magetan. Bahwa saksi bersama saksi YITNO PRASETYO datang ke PO. Sindoro SatriamasTeriman Maospati Magetan bertemu dengan terdakwa TOTOK als.

Oktober 2015 sekitarpukul 20.00 wib oleh karena sepeda motor Yamaha Mionya sering macet /kurang bagus saksi TOTOK SUNARTO meminta ganti sepeda motornya, laluterdakwa datang menukar sepeda motor Yamaha Mio dengan sepeda motorSuzuki Satria FU No.Pol. : B3266NCW warna merah hitam tahunpembuatan 2009;Bahwa terdakwa pada saat itu mengaku sepeda motor tersebut milikkeponakannya sendiri.Bahwa setelah kurang lebih (satu) minggu ternyata paket sepeda motorbelum juga datang , lalu saksi YitnoPrasetyo mendapat telephon

Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah;= Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah = orang tua Termohonkemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;*" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benar sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon menuduh Termohonmemiliki hubungan dengan pria lain dengan seringmenerima telephon

dari pria lain padahal hal itutidak benar, Termohon hanya bermain handphone bukanPutusan Nomor: 151/Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 3 dari 11 hal.menerima telephon dari pria lain;" Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak Februari 2011 hingga sekarang, Pemohon pergimeninggalkan rumah terlebih dahulu pada malam harikemudian pada pagi harinya Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon;"=" Bahwa Termohon pada dasarnya tidak keberatan ditalakoleh Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon

mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Termohon;"=" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Putusan Nomor: 151/Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 5 dari 11 hal.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering berselisih dan bertengkarkarena Pemohon cemburu) dan menuduh TermohonTermohon selingkuh dengan pria lain saatTermohon menerima telephon

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin darikomandan kesatuan sejak tanggal 8 Nopember 2009, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaannya kepada kesatuan baik secaratertulis maupun melalui berita telephon.4.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijindari komandan kesatuan sejak tanggal 8 Nopember 2009, Terdakwatidak pernah memberitahukan keberadaannya kepada kesatuan baiksecara tertulis maupun melalui berita telephon.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijindari komandan kesatuan sejak tanggal 8 Nopember 2009, Terdakwatidak pernah memberitahukan keberadaannya kepada kesatuan baiksecara tertuliSs maupun melalui berita telephon sampai dengantanggal 22 Maret 2010.2.

Termohon sering dapat telephon dari lakilaki lain, dan sejak saat itu Termohon tidaklagi mencintai Pemohon;5.

;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanSeptember tahun 2011 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sering dapat telephon dari lakilakilain, dan sejak saat itu Termohon tidak lagi mencintai Pemohon.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 8 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat terlibat tindak pidanapencurian kabel telephon dan telah di pidana 1 tahun penjara dan atasperistiwa tersebut keluarga Tergugat terkesan menyalahkan Penggugat tanpasebab yang jelas ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat terlibat tindak pidana pencurian kabel telephon dantelah di pidana tahun penjara dan atas peristiwa tersebut keluarga Tergugatterkesan menyalahkan Penggugat tanpa sebab yang jelas ;2.

Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tanggal 10 September 2019 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran di antara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Saksi tidak melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat namun saksi mengetahuinya dari pengaduanPenggugat dan telah dikonfirmasi dengan Tergugat via telephon

Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi hingga saat ini lebin kurang 4 bulan lamanya dimana yangpergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat tanpa seizinPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal serumah lagikarena sejak tanggal 10 September 2019 rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi mendengar langsung melalui telephon

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam (KHI);Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1913/Padt.G/2021/PA.StbMenimbang, bahwa meskipun keterangan saksisaksi yang dihadirkanPenggugat tidak pernah melihat halhal yang menyangkut terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi mengetahulperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari pengaduanPenggugat dan telah dikonfirmasi dengan Tergugat via telephon dan Tergugatmengakui adanya pertengkaran serta ternyata Tergugat telan

Bahwa terdakwa selanjutnya teringat pada temannya yaitu COMBOR(DPO) lalu mengubungi melalui via telephon miliknya yaitu 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna putih No. Simcard : 087738013326ke nomor hp saudra COMBOR (DPO) lalu sepakat melakukan transaksipembelian paket sabusabu seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)menggunakan uang milik Saksi SADAM HUSEN bin SARBO kepadaCOMBOR (DPO) dengan cara pembayaran via transfer dari rekening milikterdakwa ke Rek.

Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lain : Awal mulanya hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 jam : 12.00 Wib terdakwayang berada dirumah saksi SADAM HUSEN bin SARBO di Tegalrejo,Yogyakarta dimintai tolong oleh saksi Adam untuk membelikan paket sabusabu.Bahwa terdakwa selanjutnya teringat pada temannya yaitu COMBOR(DPO) lalu mengubungi melalui via telephon miliknya yaitu 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna putih No.

Bahwa terdakwa selanjutnya mengingat bahwa temannya yaitu COMBOR(DPO) lalu mengubungi melalui via telephon miliknya yaitu 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna putih No.s imcard : 087738013326ke nomor hp saudra COMBOR (DPO) lalu sepakat melakukan transaksipembelian paket sabusabu seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)menggunakan uang milik saksi SADAM HUSEN bin SARBO kepadaCOMBOR (DPO) dengan cara pembayaran via transfer dari rekening milikterdakwa ke Rek.

Tergugat tanpa sebab yangjelas tiba tiba menuduh Penggugat mengguna gunaiTergugat, lalu Tergugat marah marah kepada Penggugatdan Peggugat tetap mencoba untuk kompromi kepadaTergugat untuk bicara baik baik, akan tetapi sudahtidak bisa lagi, hingga berlanjut sampai tanggal 30Juni 2006 hari Jumat ~ pukul 15 wib sore Tergugatmengucapkan~ kata kata cerai lewat telephon terhadapPenggugat;5. Bahwa pihak keluarga tidak pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;6.

tanggal 23 Juni 2006 sudah tidak saturumah lagi Karena Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat di Tanjnug Balai; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan = rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan sering terjadi pertengkaran disebabkanpada waktu menikah Tergugat mengakuberstatus duda cerai, dan ternyata Tergugatmasih memakai isteri pertamanya tersebut danhal ini saksi ketahui dan mendengar langsung18dari pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmelalui telephon

waktu itu Tergugat menuduhPeggugat telah mengguna gunai Tergugat,disamping itu juga Penggugat ada mengadukepada saksi bahwa Tergugat sudahmenceraikan Penggugat melalui telephon padatanggal 30 Juni 2006, selain itu saksipernah menerima SMS dari isteri pertamaTergugat, bahwa Penggugat menggugana gunaiTergugat dan menjelek jelekkan Penggugat; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugatsudah pernah ~ menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup dan

ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat menikah pada tanggal 12 Februari232006 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di jalan Garu IV Nomor56A Medan dengan menyewarumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juni 2006 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat masih berhubungandengan isterinya yang pertama sehinggaisteri pertama Tergugat tersebut selalumenteror Penggugat melalui Telephon