858/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Jeprlayaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak,bernama XXX , lahir tgl 24 Mei 2011.3. Bahwa sejak bulan Januari 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untukkebutuhan sehari hari .4.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.JeprTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti Surat berupa:1.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.JeprMenimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga telah pecah,sebagaimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terciptanyamawaddah dan rahmah tidak dapat diharapkan lagi, sehingga maksud dantujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 Jo.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.JeprPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 50.000,Rp 50.000,Rp 250.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 366.000, Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 858/Pdt.G/2019/PA.Jepr

858/Pdt.P/2020/PA.Pwk

No.858/Padt.P/2020/PA. PwkBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H.

No.858/Padt.P/2020/PA.

No.858/Padt.P/2020/PA.PwkHakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. MateraiJumiahDrs. NurdinHakim AnggotaIrfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Panitera PenggantiAde Badrujaman, S.HI.: Rp60.000,00: Rp50.000,00: Rp300.000,00: Rp6.000,00: Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Pen. No.858/Padt.P/2020/PA.Pwk

858/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.KagBal JoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dusun V Rt 01Desa Muara Burnai I, Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir. Pernikahan tersebut tercatat di KantorUrusan Agama tersebut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0297/038/VII/2017, tertanggal 20 Juli 2017, dan setelah Akad NikahTergugat mengucapkan dan membaca serta menandatangani ShighatTalik Talak ;2.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima, sebagaimana ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.Kagsebagaimana kaidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "Kemudharatan harus disingkirkan"Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:

858 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUHAERI YUSUF, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Kampung Utan, RT 010, RW 009, Kelurahan CengkarengTimur, Cengkareng, Jakarta Barat:Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi II;LawanPT BANK ODKI, Perseroan, berkedudukan di JalanSuryopranoto, Nomor 8, Jakarta Pusat

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tanpa penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial serta tidak memberikangaji/penghasilan kepada Penggugat sejak bulan Juli 2005 sampai dengansekarang adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangbertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga tidak sah dan batal demi hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021keseluruhannya sebesar Rp64.292.990,00 (enam puluh empat juta duaratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang keseluruhannyasebesar Rp1.297.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh riburupiah);5.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/20214.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021

858/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2020/PA.MksNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Asrul Bin Mangga, tempat dan tanggal lahir Gowa, 02 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JI Inspeksi Kanal Rt. 005 Rw. 007 KelurahanBangkala Kecamatan Manggala, Kota Makassar

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal03 November 2015 di di Kelurahan Bangkala kecamatan Manggala, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Daud dengan maharberupa Tanah 1 Petak dan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II yangbernama Habibi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Mangga dan MuliSalinan Penetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 4 Hal2.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan, para Pemohondatang menghadap, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaanSalinan Penetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 4 Halsurat permohonan tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon.Bahwa karena para Pemohon belum siap mengajukan saksisaksi padasidang pertama tersebut, maka

fakta yang membuktikan bahwa para Pemohon. tidakbersungguhsungguh berperkara.Menimbang, bahwa dengan demikian, permohonan para Pemohon tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perkawinan, biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon sesuai dengan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009.Salinan Penetapan Nomor 858

Jawariah, M.H.Perincian Biaya Perkara :Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Salinan Penetapan Nomor 858/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 4 dari 4 Hal

858/Pdt.P/2014/PA.Wtp

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi nikah yang diajukanoleh:PEMOHON , umur 25 tahun,agama Islam,pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penjual pakaian, tempat tinggal Jalancanine ; Kelurahan sre rearKecamatan ........... , Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah

membaca berkas perkara.Telah mendengar Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan perkara dispensasinikah, tanggal 15 Agustus 2014 yang terdaftar pada register kepaniteraanPengadilan Agama Watampone, tanggal 15 Agustus 2014 dengan perkaranomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp, mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.VGA csctessanmmeccones , Kecamatan ............ , Kabupaten Bone. dan kinikedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia.. Bahwa, adik Pemohon tersebut masih berumur 15 tahun 5 bulan,lahir pada tanggal 13 Maret 1999, atau belum mencapai batasminimal umum untuk melangsungkan perkawinan, sebagaimanayang dimaksud dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentangperkawinan..

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Bahwa, pencatatan pernikahan adik Pemohon tersebut di tolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ..............

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.

858/Pid.Sus/2018/PN Plg

N Bin SUWARTO (anggotaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigPolisi) dan saksi DEDI APRIYADI, SH Bin ISKANDAR (anggota Polisi) datangkarena sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Kol.H.

ABANG (belum tertangkap/DPO)menyuruh terdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATIHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pigmengantarkan narkotika jenis ekstasi tersebut ke samping hotel Rivanoterdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATI melihatlangsung sdr.

Setiap OrangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig2. Memiliki, memyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;3.

ABANG (belum tertangkap/DPO), pada hariKamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 11.00 WIB, bertempat : di JalanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigKol. H.

,MHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig

Pekanbaru Nomor 954/Pen.Pid/B/2019/PN.Pbr tanggal 24 September 2019 , tentang Penetapan HariSidang;Berkas Perkaraatas nama DEPIT RIKARDOALS DEPIT Bin M.SYAFEIbeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, meneliti Suratsurat danmendengar keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:Hal 1dari12 Halaman Putusan Nomor 858

melarikan diri) pada hari Sabtu tanggal 08 Juni tahun2019 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2019, bertempat di jalan Yos Sudarso KM 14 RT.001 RW.007 Kel.MuaraFajar Timur Kec.Rumbai KotaPekanbaru atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Hal 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858

dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3,4 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas,Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari Dakwaannya,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksiSaksi yaitu:Saksi RIDWAN BIN MAHMUD (Alm), didepan persidangan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858

Menyatakan terdakwa DEPIT RIKARDO ALS DEPIT Bin M.SYAFEI terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal PenuntutUmum.Hal 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1(satu) tahun 10(sepuluh)bulan bulan3.

Afrizal Hady.SH.MH Panitera Pengganti,Zetta Gultom, SH., MH.W4.U1/PMFORM/13/PID05/X/2016/REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Hal 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.PbrHal 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbr

858 K/PID/2016

PUTUSANNomor 858 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TIURMA Br.

No. 858 K/Pid/2016Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah parang.1 (satu) tangkai batang coklat beserta buah coklat.1 (satu) keping CD (compact disk).4 (empat) lembar foto pengrusakan tanaman coklat.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu Nursia Br.

No. 858 K/Pid/2016sedangkan menurut saksi korban adalah miliknya yang diperoleh dengancara membeli dari Patut Panahatan Silalahi pada tanggal 10 Oktober 20....seharga Rp18.050.000,00 (delapan belas juta lima puluh ribu rupiah). Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 858 K/Pid/20161. Menyatakan Terdakwa TIURMA Br. SILALAHI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang secaraberlanjut.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

No. 858 K/Pid/2016

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/ 2020/PA Amb. tanggal 20 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

No.117/Pdt.G/2021/PTA Smg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. tanggal 20Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat :Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp484.000,00 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2021, telah ternyatabahwa putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh pihak Penggugatdan pihak Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama XxxXxxXxxXxXxxxxx

Januari 2021, semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Ambarawa tersebut,selanjutnya disebut sebagai Pembanding, permohonan banding mana telahpula diberitahukan kepada pihak Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, dengan sempurna pada hari Kamis tanggal tanggal 4 Pebruari2021;Membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding,sebagaimana telah diserahkan melalui Panitera Pengadilan AgamaXXXXXXXXXXXXXX Gengan Tanda Terima Memori Banding Nomor: 858

Menguatkan putusan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx Nomor858/Pdt.G/ 2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2020;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding kepada Pembanding Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 12 Maret 2021;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama xxxxxxxxxx kepada pihak Pembanding pada tanggal 11Pebruari 2021;Membaca relaas

pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ambarawa kepada Terbanding pada tanggal 11 Pebruari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama AmbarawaNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx yang menerangkan bahwa Pembandingtelah mememeriksa berkas perkara banding (inzage) tanggal 19 Februari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. yang menerangkan bahwa pihak Terbandingtidak

Bahwa Pemohon bernama SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir diRatahan, tanggal 29 Maret 1991 sesuai dengan ljazah S1 Pemohon denganNomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013;2.

Bahwa ada perbedaan / kesalahan penulisan / pengetikan nama Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 yang tertulisdan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANA lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret1991 dengan ljazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan :7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANAMUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;3.

Bahwa oleh karena perbedaan pengetikan/penulisan nama Pemohon yangtertulis pada ljazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 155/Pdt.P/2021/PN Mnddengan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 sepertipada point 2 di atas.

Pemohon hendak mengajukan perubahan nama anakPemohon disesuaikan dengan lIjazahn S1 Pemohon dengan NomorSti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan NomorInduk Kependudukan : 7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRAPRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;4.

Menetapkan sah menurut hukum perubahan nama anak Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 disesuaikan denganjazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan : 7171056903910001yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir diRatahan, tanggal 29 Maret 1991;.3.

858/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp.re Nl pA Bl ay /awDEM!

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp. . Bahwa, adik Pemohon tersebut masih berumur 15 tahun 5 bulan, lahirpada tanggal 13 Maret 1999, atau belum mencapai batas minimalumum untuk melangsungkan perkawinan, sebagaimana yang dimaksuddalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan..

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp. 7. Bahwa antara adik Pemohon (Sofiah binti Songge) dengan calonsuaminya (A.

No.858/Pdt.P/2014 /PA. Wtp.Fasiha Koda, S.H. sebagai ketua majelis, Drs. H. Anmad Jakar, M.H. danDra. Narniati, S.H..M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, dibantuoleh Dra. St. Naisyah sebagai panitera pengganti, pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, tanpa dihadiri olehPemohon.Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Anmad Jakar, M.H. Fasiha Koda, S.H.ttdPanitera Pengganti,Dra. Narniati, S.H.,M.H.ttdDra. St.

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.

858/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt UtrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

USI danhasii dari penjualan kami bagi dua.Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt Utr Bahwa setelah itu handphone tersebut Terdakwa berikan kepada sdr.USI dan oleh sdr.

Lalu Terdakwa mendekatijendela tersebut yang dalam keadaan terbuka namun kunci masih tercantol /tergantung sehingga Terdakwa membuka kunci jendela dengan tangan kiriTerdakwa, dan Terdakwa membuka jendela tersebut lebarlebar, kKemudianHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt Utrsdr.

USI berniat untukmengecek ke dalam kosan, mencari apakah ada barang berharga yang bisaHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt UtrTerdakwa dan sdr USI ambil, kKemudian Terdakwa dan sdr USI langsungmemanjat pagar depan kosan sdr. AFIF tersebut, kemudian Terdakwalangsung menuju kosan saksi korban di lantai 2.

Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Yetti, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt Utr

858/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 858/Pid.B/2018/PN RapPengadilan NegeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESARantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan

Aldi;: Aek korsik;: 18 Tahun / 2 November 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Aek Korsik Desa Pekan Tolan KecamatanKampung Rakyat Kabupaten LabuhanbatuSelatan;: Islam;: Helver Beko;: Suhariaji Alias Kipung;: Aek Korsik;: 25 Tahun / 15 Mei 1993;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Aek Korsik Desa Pekan Tolan KecamatanKampung Rakyat Kabupaten LabuhanbatuSelatan;: Islam;: Wiraswasta;: Rahmad Kurniawan Alias Rahmad;: Tolan;: 25 Tahun / 16 September 1993;: Lakilaki;: Indonesia;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 858

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal28 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 26 Desember 2018;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Rantau Nomor858/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 28 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Pengadilan Negeri PrapatHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN RAP Penetapan Hakim Nomor 858/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 28 September2018 tentang penetapan hari sidang;

Tanpa mendapat jin ;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN RAP3.

Simbolon, S.H.Marjuanda Sinambela, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN RAP

No. 130 K/Pdt/2008Rekonpensi ini untuk itu tidak perlu diulangi.Bahwa tidak benar Tergugat dr/Penggugat dk pemilik rumah toko bertingkatdengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987yang terletak di Jalan Cirebon No. 49/89 Kel.

membuat Surat Kuasa No. 51 tanggal 22September 1997 dan Keterangan Hibah No. 50 tanggal 22 September 1997dan membuat Akte Hibah No. 909/Medan/xlV/1997 tanggal 29 Desember1997 dihadapan Nurdelia Tutupoli, SH, Notaris/PPAT di Medan, kemudianmembalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08September 1987 menjadi atas nama Tergugat dr/Penggugat dk di KantorBadan Pertanahan Medan.Bahwa akibat perobuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang membaliknamakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk mengembalikan Asli SertifikatHak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987 dan Akte JualBeli No. 3/HGB/1991 tanggal 8 Januari 1991 kepada Penggugatdr/Tergugat dk.2. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya HonorariumAdvocat/Pengacara yang telah Penggugat dr/Tergugat dk keluarkansebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3.

Tentang Judex Facti Tidak Atau Kurang CermatBahwa pertimbangan Judex Facti seperti yang dikutip diatas sangatkurang cermat sebab faktanya Sertifikat HGB No.858 tanggal 8September 1987 atas nama PT.

Megah Elsura beralih kepemilikannyakepada Rajkumar Singh tahun 1991, kKemudian beralih lagi kepada DiljotSingh pada tahun 1997 dan sangat tidak logis apa bila tidak adaperalinan hak atas objek perkara dan Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi sertifikat HBG No.858 berada pada Pemohon KasasiHal. 13 dari 19 hal. Put.

858/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

Nikah Nomor: 01/01/IV/1989 tanggal 01 April 1989;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 28 tahun, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugatselama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama denganalamat tersebut di atas selama 23, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur24 tahun, ikut Penggugat;Halaman 1 dari 9 Perkara Nomor 858

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 28 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah hasil bersama,oa'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaksekitar tahun 2013 yang lalu; Bahwa

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagaiHakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota,dibantu oleh Anugerah Bagus Prastiono, S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 406.000.Halaman 9 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

858/Pid.B/2016/PN.Bdg

PUTUSANNomor :858/Pid.B/2016/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmeneame Pengadilan Negeri Bandung Klas A Khusus dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama yang diperiksa secarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROBERT STEVEN Bin TOMMY COENGSTEVEN (Alm)Tempat Lahir : JakartaUmur atau tanggal lahir : 40 Tahun/ 1 Juni 1974Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gg.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal26 Agustus 2016 s/d tanggal 24 Oktober 2016 ;/TerdakwaHim 1 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdgpersidangan ; 2222 an nnn nnn nnn nnn nn en ne nnn cee nnn cenceTelah mendengar pula tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPasal 362 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dan oleh

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ROBERT STEVEN BINTOMMY COENG STEVEN (Alm) berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dipotong masa tahanan sementara dan perintah Terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hitam, Product nameSVS13A25GGB, Type core i7 ;Dikembalikan kepada saksi SILVYA. 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Polo Gear ; 3 (tiga) buah Lan Modem ;Dirampas untuk dimusnahkan.Him 2 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdg

pada suatu waktu dalam Tahun dua ribu enambelas,bertempat di jalan Mohamad Iskat No.29 Rt. 08/06 Kelurahan PasirkalikiKecamatan Cicendo Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, telahmencoba untuk mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Him 3 dari 14 him Putusan Nomor. 858

SILVYA tidak pernahmenyuruh orang lain untuk menservice Laptopnya, lalu atas kecurigaansaksi, lalusaksi melaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwenangdan setelah diamankan Terdakwa mengakui niatnya tersebut ;nonnon= Menimbang bahwa atas keterangan saksi ke 1, Terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan ;=Him 5 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdg.

1. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili Secara Absolut perkara Nomor 858/Pdt.G/2017/PN.Jkt-Sel
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

858/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL

Zaini Bin MudjitabaNo. 385/C/1975 tertanggal 16 September 1975 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Jakarta Selatan;Hal 1 dari 14 Hal Putusan No. 858/Padt.G/PN. Jkt. Sel10.11.Bahwa semasa hidupnya H. Zaini bin H.

Sedangkan pada PengadilanNegeri seperti diketahui secara umum bahwa terdapat 2 jenis gugatan apabilaHal 10 dari 14 Hal Putusan No. 858/Padt.G/PN. Jkt. Selterdapat sengketa keperdataan yaitu Wanprestasi dan Perbuatan MelawanHukum (PMH).

Serfina Lumban TobingHal 11 dari 14 Hal Putusan No. 858/Pdt.G/PN.Jkt. Seldi Jalan Cikajang No. 5 Blok Q.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadiliSecara Absolut perkara Nomor 858/Pdt.G/2017/PN.JktSel2.

:::ceeecceceees : Rp 700.000,00;Jumlah : Rp.831.000,00;( delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal Putusan No. 858/Padt.G/PN. Jkt. Sel

858 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 858/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT INDO CREATIVE MEBEL, beralamat di Delta Silicon IndustrialPark Blok L8 Nomor 5B & 5C, Lippo Cikarang, Bekasi 17530,diwakili oleh Tn. ONG CHAN CHONG, selaku Direktur, beralamatdi 15 Flora Road, Lantai 02 No. 9, Singapura, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1. RICKY K. MARGONO, S.H., M.H..,;2.

tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan tanpa nomor tanggal 3 Juni 2015, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa yang mengajukan gugatan ini, Penggugat, suatu perseroan terbataspenanaman modal asing, yang dibentuk dan didirikan secara sah berdasarkanhukum Republik Indonesia, yang berdomisili di Delta Silicon Industrial Park BlokHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 858

Rekening tersebut juga digunakan untuk membayar biaya produksi danuntuk membayar kepada suplayersuplayer yang memasok bahan bakuindustri Penggugat;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 858/B/PK/PJK/2017e. Bahwa jika pemblokiran rekening milik Penggugat tidak dibuka oleh Tergugatmaka dapat dipastikan akan adanya demo massal dari pekerja/ouruh untukmenuntut pembayaran upah;f.

Terdapat Bukti Tertulis Baru yang Penting dan Bersifat Menentukan, yangapabila Diketahui pada Tahap Persidangan di Pengadilan Pajak akanMenghasilkan Putusan yang Berbeda;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 858/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah menemukan bukti suratbaru (Novum) yang belum pernah diajukan dalam persidangansebelumnya yaitu: Bentuk : Data Lacak Kiriman POS; Diperoleh dari: Kantor POS(http://www.posindonesia.co.id/tnt/index.php?

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 858/B/PK/PJK/2017

858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Toko Karya Bessi, bertempattinggal di Dusun KAB.

BONE, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar dalil Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 1September 2014 pada register perkara nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Wtp.dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No.858 /Pdt.G/2014/PA.

No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wip.

No.858 /Pdt.G/2014/PA. Wp.