Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 23
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyakepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum angka 2,3 dan 4 tersebut di atas secara tunai sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak seluruhnnya sebesar Rp. 70.000.000,00, (Tujuhpuluh juta rupiah);Halaman 58 dari 60 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.6.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ROYON POLTAK, S.H.
Terdakwa:
1.ROHIM KURNIAWAN bin IWAN KUSTIAWAN
2.JHONI KURNIAWAN bin HUZAINI YUSUF
3.MEGASARI binti DJAENUDIN
42 — 12
  • netto2,/100 gram) Ganja kering dengan berat bruto jumlah 27.941 (dua puluh tujuhribu Sembilan ratus empat puluh satu) gram (Sesuai dengan BeritaAcara Pemusnahan Barang Bukti hari Rabu tanggal 12 Desember2018) telah dimusnahkan dan dan yang disisinkan untuk pemeriksaanLabkrim dengan berat bruto 4 (empat) gram (berat netto 3,4660 grampengembalian setelah pemeriksaan laboratorium dengan berat netto3,2297 gram) 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putin dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
GURUHSYURMAN
39 — 21
  • Bahwa Jumlah Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu yangsaksi bawa dari BATAM sebesart 100 gram, yang semula seluruhnnya SABUtersebut ditujukan kepada orang Sumbawa, karena orang sumbawa tersebuttidak jadi mengambil akhirnya saksi memecahnya (mengecer), awalnya saksidiinstruksi dari BATAM jika ada orang Masbagik Lombok Timur inginmengambil 50 gram, sehingga saksi mengantarnya namun orang Masbagiktersebut saat itu tidak mempunyai uang untuk membayar SABU sebesar 50gram yang saksi antarkan tersebut
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pbu
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
DARMATASIAH
Tergugat:
1.YULIANSYAH BIN H.MUHLIDIN
2.MISBA bin ALIDIN
3.NORDIN bin MISBA
Turut Tergugat:
3.FAISAL
4.MUHAMMAD ISRO WAHYUDIN
5.Pemerintah Kelurahan Kumai Hulu
92 — 19
  • Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada ParaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTurut Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut:1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang dibuat tanggal10 Januari 2001, dicatat di buku Register Kelurahan Kumai Hulu atasnama: MISBA BIN LIDIN, Nomor: 30/593.21/2001, Tanggal 2001.setelah kami lihat secara seksama dibuku Register Kelurahan KumaiHulu benar tercatat dibuku Regiter Kelurahan Kumai Hulu;2.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari sebelum talak diucapkan denganrincian Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)/hari, total seluruhnnya sebesarRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);4. Nafkah iddah selama 3 bulan setelah talak di ucapkan dengan rincianRp.100.000,(Sseratus ribu rupiah)/hari maka total selurunnya sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah);5.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bgr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
RIA RUSTY YULITA
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kapolda Jawa Barat Cq Kaplres Kota Bogor Kota
114 — 38
  • : LP/213/VII/2019/JBR/POLRESTA BOGOR KOTA tanggal 03 Juli2019 sehingga pokok perkara harus dibuka kembali dan dilanjutkan hingga proseshukum pelimpahan berkas perkara ke Pengadilan;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbanganpertimbangan faktahukum tersebut diatas Hakim Praperadilan berkesimpulan bahwa Pemohonberhasil membuktikan dalildalil permohonannya, sebaliknya Termohon tidakberhasil membuktikan dalil bantahannya, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon sudah sepatutnya dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rgt
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
EKO APRIANTO Alias APRI Bin MULYONO
57 — 7
  • Dibawa seluruhnnya ke LABFOR Polda RiauPekan Baru guna pemeriksaan secara laboratories.Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rat1 (Satu) buah dompet warna Merah;1 (Satu) buah mancis;1 (Satu) pak plastik pembungkus;1 (Satu) buah kaca pirek;1 (Satu) buah sendok pipet;2 (dua) unit HP Nokia;1 (Satu) buah Bong;aN eo 2S NMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa, Saksi Latipah alias Jupe binti Husin
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 204/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : ELAH SUTARSIH
Pembanding/Penggugat VI : DADANG RAMDANI Diwakili Oleh : DADANG RAMDANI
Terbanding/Tergugat I : SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat II : DENI
Terbanding/Tergugat III : ENGKOS KOSASIH
Terbanding/Tergugat IV : EDI SUTISNA, ST atau Ny. WULAN YULIANSARI,A.Md
Terbanding/Tergugat V : KEPALA DESA CANGKUANG KULON
Terbanding/Turut Tergugat : CAMAT KECAMATAN DAYEUHKOLOT
Turut Terbanding/Penggugat II : SONI MAHDAN
Turut Terbanding/Penggugat III : ADE IYOB
Turut Terbanding/Penggugat IV : AI SURYANI
Turut Terbanding/Penggugat V : HERIYANTO
Turut Terbanding/Penggugat VII : II SUMIRAT
127 — 71
  • ., Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan dan disimpulkanserta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang dalamputusannya pada pokoknya telah menyatakan, DALAM KONPENSI, 1.Halaman 40 dari 52 putusan 204/PDT/2019/PT BDGMenolak eksepsi dari Tergugat Il Konpensi dan eksepsi dari Tergugat IlKonpensi untuk seluruhnnya, DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakangugatan Para Penggugat Konpensi tidak dapat diterima, DALAMREKONPENSI. 1.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 179/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SOPIAN NAULI, S.Sos, M.AP
Tergugat:
Bupati Deli Serdang
75 — 47
  • Dengan demikiandalil gugatan Penggugat tidak beralasan dan mengadaada, makaharus ditolak dan dibantah dengan tegas ; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, cukup beralasandimohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Yang memeriksa dan mengadili perkara ini MENOLAKgugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan selanjutnya memutusperkara a quo dengan amar sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Tanah
Register : 31-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 101 / Pdt.G / 2015 /PN.Amp.
Tanggal 25 April 2016 — I MADE PUTRA I MADE NANTI NI WAYAN SRINTEG Selanjutnya disebut juga sebagai Para Penggugat Lawan: I MADE LABA SARI I MADE MUSTIKA SARI I MADE SUTEJA SARI I MADE SURYANATHA SARI Selanjutnya disebut juga sebagai Para Tergugat
119 — 25
  • Bahwa terhadap Eksepsi Para Tergugat tersebut diatas jelas gugatan ParaPenggugat mengandung unsur Exceptio Res Judicatta atau Ne Be Bis InIdem atau disebut juga Exceptie Van Gewijsde Zaak hal ini berdasarkanPasal 1917 KUH Perdata, untuk itu Para Tergugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini dapat menerimaEksepsi Para Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakan Hukum gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara1
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 61 /Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 30 Nopember 2015 — MATIUS DAVID BOESDAY Melawan DINA BOESDAY- NGURU, dkk
82 — 21
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet OvantklijkVerklaard );5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2368 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN PROVINSI RIAU cq KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PEKANBARU VS M. ZEN ARIF, DKK
284 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7 (tujuh) tahun sebesar Rp168.000.000,00(seratus enam puluh delapan juta rupiah) didapat dari (Rp2.000.000,00 X84 (delapan puluh empat) bulan (7 tahun) = Rp168.000.000,00 (seratusenam puluh delapan juta rupiah); pendapatan dari tanaman pisang setiap bulannya sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah); selama 7 (tujuh) tahun sebesar Rp42.000.000,00(empat puluh dua juta rupiah) didapat dari (Rp500.000,00 X 84 bulan (7tahun) =Rp42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah); Total Kerugian materil seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 228/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Rinaldy Adriansyah, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MAKSIMILIANUS JASRI ABUR alias MAKSI Bin Alm FELIX ABUR
2.YORNES SANI TADO NDAE alias ENO Bin TIMOTEUS NDAE
118 — 20
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAKSIMILIANUS JASRI ABURalias MAKSIMILIANUS JASRI ABUR alias MAKSI Bin (Alm) FELIX ABURdan terdakwa II YORNES SANI TADO alias ENO Bin TIMOTEUS NDAEdengan pidana penjara masingmasing selama 9 (Sembilan) tahundikurangkan seluruhnnya dengan pidana yang telah dijalani oleh paraterdakwa dan denda masingmasing sebesar Rp 5.000.000, (lima milyarrupiah) Subsidair masingmasing selama 6 (enam) bulan kurungan penjara,dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 248/Pid. B/2015/PN. Pbm
Tanggal 28 Maret 2016 — MARINI binti SIGIT HARYANTO
61 — 17
  • Mugi Prihantorocak mano om katek modal untuk setor ke pemkot 2 (dua) paket proyek PL15% dari jumlah nilai proyek kalu dijumlahke seluruhnyo samo adm akuharus setor 70 juta ( Bagaimana om tidak ada modal untuk setor ke pemkot2 (dua) paket proyek penunjukan langsung 15% dari jumlah nilai proyek kaludijumlahke seluruhnnya sama adm aku harus setor 70 juta) kemudianterdakwa juga berkata kepada saksi H.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3402/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
  • Maka dengan jawaban ini,Tergugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangimenolak gugatan Penggugat seluruhnnya demi penegakansupremasi hukum dan kepastian hukum;1 (satu) unit mobil Avansa wama hitam tahun 2006,No.Pol. P 1892ZN adalah mobil kridit bersama dengan jangka waktu 48 bulan danmasih terbayar 22 bulan, jadi kurang 24 bulan nominal Rp60.000.000(enam puluh juta rupiah) bukan pembelian cass bersama antaraTergugat dan Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 773/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
FRANSISKO CARLO als CARLO
35 — 7
  • gram (dua puluhdelapan koma sembilan gram) kode D.1 sampai dengan D.9;4. 1 (satu) plastik warna hitam bertuliskan KEDAI PONSEL didalamnyaterdapat 3 (tiga) plastik klip masingmasing berisi kristal warna bening diduganarkotika jenis sabu dengan berat brutto selurunnya 300 gram (tiga ratusgram) kode E.1 sampai dengan E.3;5. 1 (satu) kotak plastik warna hijau didalamnya terdapat 8 (delapan)plastik klip berisi masingmasing berisi kristal warna bening yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat brutto seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 04-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 91/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN; Termohon Keberatan : SAKIRIN HARAHAP
167 — 49
  • TENTANGKEDUDUKAN (LEGAL STANDING) PEMOHON KEBERATAN Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakiH kantor unit PI.Bank RakYat Indonesia (Persero) Tok Kantor Caban~/KC Sibuhuan adalahILLEGAL atau TIDAK SAH karena menurut Pasal 98 ayat (1) Undangundang Nomor 40 tahun 2007 Tentang Perseroan baik di dalam maupun38diluar Pengadilan adalah D/REKS/ bukan Kantor
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 388/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : ARNOLD SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat II : NORTA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat III : HERMANTO SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat IV : MARUBA SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Terbanding/Penggugat I : PITRONELLA SIHOTANG Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat II : ANTONIUS ASDIN NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat III : ANGGIAT MARUBA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat IV : HENGKI NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat V : JOSEFEN JULIANUS NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
112 — 25
  • (Empat ratus enam puluh lima jutadua ratus enam puluh empat ribu rupiah);e Sejak bulan Maret 2020 s/d Desember 2020 diatas lahanseluas + 23.825 M2 atau 2,3825 Hektar sejak bulan Maret2020 s/d Desember 2020 selama 11 bulan yang diperkirakanhasilnya dalam hitungan per bulannya Rp.4.000.000, (Empatjuta rupiah) x 11 bulan = Rp. 44.000.000 (empat puluh empatjuta rupiah);Sehingga jika ditotal seluruhnnya menjadi Rp 509.264.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 K/PID/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — FAIZUL Alias DADANG
101 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam pertimbangan putusan halaman 29 disebutkan bahwa...sebagaimana kesepakatan jual beli tanah dengan Sugiarto denganuang muka sebesar Rp 110.000.000, dan 1 unit mobil toyota KijangInova tahun 2008 yang dihargai sebesar Rp 200.000.000, kepadaTerdakwa sehingga seluruhnnya mencapai lebih kurang bernilaisejumlah Rp 310.000.000, (tiga ratus sepuluh juta rupiah) ternyatabelum juga dilunasi bahkan Mobil Inova yang dijadikan uang mukajustru. bermasalah karena tidak beres dengan suratsuratnyasebagaimana
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 50
  • Dalam hal ini Turut Tergugat adalah pihak yang beritikad baiksehingga tidak ada alasan untuk menghalanghalangi hak TurutTergugat untuk menjual jaminan ;Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan oleh Turut Tergugat di atas,mohon kiranya Majelis Hakim dalam perkara aquo menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapatditerima;DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi Turut Tergugat secara keseluruhan ;2.