624/Pdt.G/2019/PA.CN

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.CNislDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JalanKapten Samadikun Gang Empang 5 RT.005 RW.02 KelurahanKebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon, sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 06 Februari 2017, dan dicatat oleh Pegawai pencatatHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.CNNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan KotaCirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : 046/08/II/2017 tanggal 06 Februari 2017;2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.CNBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 046/08/II/2017 tanggal 06Februari 2017, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKejaksan Kota Cirebon, yang telah dinazegelling dan diberi meteraiHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.CNsecukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode P dan diparaf;B. SaksiSaksi.1. Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di JI.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Dicatat disin : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Termohon padatanggal ...........:.6:ceeeee eee ees Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal .............cccee eee eee eee eesHal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.CN

Kepentingan Penggugat;Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Gambar Situasi tanggal 16Oktober 1995, Nomor ; 5292/1995, luas 624 m2, atas nama PT. AsatexJaya Surakarta terbit 28 Oktober 1996 oleh Kepala Kantor PertanahanKota Surakarta; Para Penggugat dirugikan oleh Tergugat atas terbitnya obyek sengketa3. Tenggang Waktu;Hak Guna Bangunan No.62 Kelurahan Manahan, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995, Nomor ;5292/1995, luas 624 m2, atas nama PT.

Bahwa dengan menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan NOo.62Kelurahan Manahan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, GambarSituasi tanggal 16 Oktober 1995, Nomor ; 5292/1995, luas 624 m2, atasnama PT.

Manahan, KecamatanBanjarsari Kota Surakarta gambar situasi tanggal 16 Oktober 1995No.5292/1995 luas + 624 m* , tanggal 28 Oktober 1996 Atas namaTergugat II Intervensi telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan KotaPutusan Nomor : 106/G/2018/PTUN.Smg.

Halaman 25 dari 44 halamanMenyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 62Kelurahan Manahan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta gambarsituasi tanggal 16 Oktober 1995 No.5292/1995 luas + 624 m, tanggal 28Oktober 1996 Atas nama PT.

Halaman 36 dari 44 halamandahulu Jalan Gremet Nomor 28 Desa Manahan Surakarta dengan luas+ 624 m2 ; Menimbang, bahwa merujuk pada bukti T3 (copy sesuai asli), obyeksengketa di terbitkan di dasarkan pada Keputusan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Surakarta Nomor :SK.550.2/04/1/2049/1996, tanggal03 September 1996 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan kepadaPT. Asatex Jaya atas tanah seluas + 624 m2, terletak di Kelurahan ManahanKecamatan Banjarsari berdasarkan surat permohonan Sdr.

624/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor 624/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :op fF @ PPNama lengkap : La Jafara Alias Aco Bin La MudiTempat lahir : BaubauUmur/Tanggal lahir : 41 tahun/6 Oktober 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Sam Ratulangi, Kel. Mandonga,Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Oktober 2021 sampaidengan tanggal 12 November 2021Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 13 November 2021 sampai dengantanggal 11 Januari 2022Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 624/Pid.Sus/2021/PNKdi tanggal 14 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 14Oktober

2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN KdiSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikandan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mnetapkan terdakwa tetap ditahan ;.Menetapkan Barang Bukti berupaHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN Kdi 1 (Satu) buah badik dengan Panjang 18 cm dengan gagang terbuatdari kayu berwarna cokelat dengan Panjang kurang lebih 6 cm ditutupdengan sarung terbuat dari kayu berwarna cokelat ditutup dengan besiplat putig dengan Panjang kurang lebih 20 Cm Dirampas UntukDimusnahkan6.

Ketut Pancaria, S.H.Harwansah, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,La Ode Tombu,SHHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN Kdi

Alasanalasan Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase In CasuBahwa permohonan pembatalan Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 ini diajukan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Alasan Kesatu:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait nilai kKerugian;Alasan Kedua:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait berita acarapemeriksaan lapangan;Alasan Ketiga:Putusan

BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait adanya kerjasamadengan pihak lain;Alasan Keempat:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 melanggar ketentuanhukum dan kepatutan terkait jangka waktu pelaksanaan putusan;Alasan Kelima:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 melanggar ketentuanhukum dan kepatutan terkait pembatalan kerjasama dengan pihak laindan terkait jangka waktu pelaksanaan putusan yang menyebabkanPutusan BANI tersebut menjadi

Padahal,sebenarnya di dalam Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014butir 15 halaman 75, Majelis Arbitrase telah mengakui bahwa datauntuk menentukan besarnya kerugian tersebut sangat minim.

/X/ARBBANI/2014 wajib dibatalkan untukseluruhnya;ALASAN KETIGA:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait adanya kerjasamadengan pihak lain;3.1.Bahwa di dalam amar putusan butir 4 (Dalam Pokok Perkara) dariPutusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014, Majelis ArbitraseHalaman 14 dari 52 hal.

Alasan kelima:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 mengandung amarHalaman 20 dari 52 hal. Put.

Nomor 624 tanggal 26 Desember 2005;1 (satul bendel foto copy Akta Perubahan LSM FAKLIRA dari NotarisWAHYU WIDIASTUTI, SH., So.N. Nomor: 223 tanggal 12 Mei 2006;1 (satu) bendel foto copy Direktori Organisasi Masyarakat / Ormas danLembaga Swadaya Masyarakat / LSM se Kab. Blora;1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk / KTP Nomor0750/03161/052003 atas nama SUMARI AGUS WIBOWO, SH;Halaman 3 dari 801 (satu) lembar foto copy Kartu.

Nomor 624 tanggal 26 Desember 2005;1 (satul bendel foto copy Akta Perubahan LSM FAKLIRA dari NotarisWAHYU WIDIASTUTI, SH., So.N. Nomor: 223 tanggal 12 Mei 2006;1 (satu) bendel foto copy Direktori Organisasi Masyarakat / Ormas danLembaga Swadaya Masyarakat / LSM se Kab.

Foto copy Akta Lembaga Swadaya Masyarakat Forum Anti KorupsiPeduli Rakyat Nomor 624 dari Notaris Wahyu Widiastuti, SH., Sp.N.tanggal 26 Desember 2005;2. Foto copy Akta Perubahan Lembaga Swadaya Masyarakat Forum AntiKorupsi Peduli Rakyat Nomor: 223, dari Notaris Wahyu Widiastuti, SH.,Sp.N. tanggal 12 Mei 2006;3.

Nomor 624 tanggal 26 Desember 2005;1 (satul bendel foto copy Akta Perubahan LSM FAKLIRA dari NotarisWAHYU WIDIASTUTI, S.H., Sp.N.

Nomor: 624 tanggal 26 Desember 2005, yangtelah dilegalisir oleh Kantor Kesbangpol Kabupaten Blora;e 1 (satu) bendel foto copy Direktori Organisasi Masyarakat / Ormas danLembaga Swadaya Masyarakat / LSM se Kabupaten Blora, tanggal 12Mei 2011, yang tetah dilegalisir oleh Kantor Kesbangpol KabupatenBlora;e 1 (satu) bendel foto copy Daftar Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM)atau Organisasi Masyarakat (Ormas) di Kab.

624/Pid.B/2018/PN Btm

Setia KawanTerdakwa Marzuki tidak ditahan dalam perkara ini:Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 624/Pid.B/2018/PNBtm tanggal 19 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2018/PN Bim tanggal 23 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

SETIA KAWAN.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN BtmDikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa4.

Saksi Ubaidilah, dibawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN Btm" Bahwa, tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa terjadi padahari rabu tanggal 11 April 2018 sekira pukul 02.00 wib di perairanNongsa dengan posisi 01 15.383 N 104 08.981 T.. Bahwa saksi adalah ABK di KM Setia Kawan yang di Nahkodaioleh terdakwa.

Saksi Denizal Hifzhan Abidin, di depan persidangan BAP saksidibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN Btm" Bahwa, tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa terjadi padahari Selasa tanggal 8 Mei 2018 sekira pukul 17.30 wib wib diperairan Teluk Sebong Bintan dengan posisi pada kordinat 01 12791 N 104 15 297."

/Pid.B/2018/PN BtmHerty Mariana Turnip, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN Btm

624/PDT/2016/PT BDG

PUTUSANNomor 624/P dt/2016/PT.BDG.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat yang mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA (KPRI) MAKMUR UPTPV, Kecamatan Babakanmadang, berkedudukan diJalan Raya Babakanmadang No. 1 K atanBabakanmadang Kabupaten Bogor,dalam IND pkiwa kilijutnyaoleh Ketuanya Ayun Lestari, S.Pd., MSSdulu disebut sebagai Pembanding sete

Kerugian Materiil:Form 02/S OP/06.8/2016Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 624/P dt/2016/PT.BDG.A Simpanan Pokok Para Penggugat sebesarRp. 945.000.000,A Jasa SimpananPara Penggugat sebesarRp. 280.200.000,Total sebesarR p.1.225.200.000, (satu milyar dua ratus dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah);b.

Yang menjadi pertanyaanbagi Tergugat sebagai apa kedudukan Para Penggugat dalam koperasiForm 02/S OP/06.8/2016Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 624/P dt/2016/PT.BDG.tersebut ? ? ? ?. Inilah yang harus dijelaskan oleh Para Penggugatperihal kedudukan Para Penggugat dalam koperasi tersebut sehinggadapat mengajukan gugatan a quo.

Rp.75.000.000,00;Hal seperti tersebut di atas, tentu saja merupakan cacat positadalam suatu gugatan karena antara posita yang satu dengan positayang lainnya saling bertentangan (obscuur libel).Form 02/S OP/06.8/2016Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 624/P dt/2016/PT.BDG.4.

Kerugian Tergugatsebagaimana tersebut di atas, adalah membawa konsekuensiForm 02/S OP/06.8/2016Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 624/P dt/2016/PT.BDG.yuridis bagi Para Penggugat selaku Pemodal Penyertaan untukmenanggung risiko kerugian. Adapun resiko kerugian bagiPenyertaan modal juga telah diatur dalam Pasal 75 ayat (2) danPasal 76 huruf (b) Undangundang No. 17 Tahun 2012 tentangPerkoperasian.

624/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :MUSLIMAH binti ARIS, lahir tanggal 2 September 1988, Agama Islam,Pekerjaan Karyawati Pabrik, Pendidikan Terakhir MTs, bertempattinggal di Dusun Tempuran, RT.01/RW.07, Desa Gondangrejo,Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang; Selanjutnya disebutPENGGUGAT

pekerjaan , pendidikan terakhir MTs, semulabertempat tinggal di Dusun Tempuran, Rt.01/Rw.07, DesaGondangrejo, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang, namunsekarang tidak di ketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAhalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 624

/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Bahwa, Penggugat berdasar gugatan secara tertulis tertanggal 21Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid, dengan Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Mkd., tanggal 21 Maret 2017mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yanghalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Mkd.menangani perkara ini berkenan untuk membuka sidang, kemudianmemutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (MUHAMAD UDIN BinSAKDULLAH (Alm) ) terhadap Penggugat (MUSLIMAH Binti ARIS)dengan membayar iwadh Rp. 10.000,00 ( sepuluh ribu )3.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

Menyatakan perkara nomor 624/Pdt.G/2022/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

624/Pdt.G/2022/PA.Ba

624/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Pct5. Bahwa oleh karena hal tersebut Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun 2014 sampaisekarang bulan Juni tahun 2019 sudah ada 5 tahun 4 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah komunikasi lahir maupun batin;7.

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Pcttanggal 16 Juli 2019.

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.

Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.Pctmemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa jika suami isteri terus menerus berselisih dantidak ada jalan lagi untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinanyang pada dasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telahpecah (brokendown marriage).

Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.PctMochammad Mu'ti, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Administrasi : Rp 50.000,a Biaya Panggilan >: Rp 225.000,3. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.Pct

No.624/Pdt.G/2017/PA.Sr2. Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri (Bakda Dhukul) dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 5 Tahun.3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai seorang anak, yang bernama : Anak, yang lahir padatanggal 9 November 2011 (Umur +5 Tahun).4.

No.624/Pdt.G/2017/PA.Sr7. Bahwa berdasar apa yang telah terjadi tersebut, Penggugat jelasjelassudah tidak sanggup meneruskan untuk hidup berumah tangga denganTergugat, dan Penggugat juga sudah tidak mau / sudah tidak mungkinuntuk di rukunkan kembali dengan Tergugat, sehingga Tujuan dariperkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah, mawaddah,Warohmah sudah tidak tercapai lagi;8.

No.624/Pdt.G/2017/PA.Srtelah ditentukan oleh pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.624/Pdt.G/2017/PA.Sr3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat ) kepadaPenggugat ( Penggugat ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh,Kabupaten Sragen,5.

No.624/Pdt.G/2017/PA.Sr

624/Pdt.G/2020/PA.Tg

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Tg7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan (Januari2018Oktober 2020) Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun batin, telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat lagi;8.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.TgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat.1.Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT) NIK:XXX yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tegal Propinsi JawaTengah tanggal 25012018.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.TgMenimbang, bahwa Hakim sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Hakim seperti tercantum dalam KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 248 berbunyi:alg ane Gl, UE cl!

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Tgbiaya untuk prodeo, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Tegal tahun 2020;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara sah untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;3.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.TgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 0,00> Rp 0,00:Rp 141.000,00> Rp ,00>Rp 10.000,00Rp 6.000,00>Rp 157.000,00(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Tg

624/Pid.B/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 624/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Muhammad Taufik als Topik;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun / 2 Oktober 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Perwira II Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Maret 2021 sampai dengan tanggal 18 Mei 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 624/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 18Februari 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 624/Pid.B/2021/PN Mdn Berkas perkara

Medan TimurHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 624/Pid.B/2021/PN Mdndimana Terdakwa bercerita di depan Gg Kenanga dan dikarenakan bosansaksi Chandra Wardana mengajak Terdakwa untuk melakukan pencurianyang beralamat di Jalan Metal Ujung Ruko Pintu VII Kel. Pulo Brayan Darat Kec.

Medan Timur setelah ituterdakwa dan saksi Chandra Wardana bersepakat untuk mengambil barangHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 624/Pid.B/2021/PN Mdnmilik orang lain dan setelah itu saksi Chandra Wardana mengajak terdakwake ruko yang beralamat Jalan Metal Ujung Ruko Pintu VII Kel. Pulo BrayanDarat Kec.

Sihol Boang Manalu, S.H.., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Febriyandi Ginting, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 624/Pid.B/2021/PN Mdn

624/Pdt.G/2019/PA.Pt

Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan: antara Pemohon dan TermohonHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.PtteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Termohon;10.

Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'l:dl a> VMS gb Cat de pale SS co GU 62 osHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya: Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon hamil denganlelaki lain ketika Pemohon sedang bekerja di Malaysia;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.Pt2.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.Pt3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Xxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaPati;4.

Ana Mansuran, M.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 140.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 251.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.Pt

624/Pid.Sus/2017/PN Jmr

Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Agustus 2017 sampai dengantanggal 21 Oktober 2017;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yang bernama ZAENAL ABIDIN,S.H., Advokat dari Ikatan Advokat Indonesia dan POSBAKUM yangberkedudukan dan beralamat di Kantor Pengadilan Negeri Jember, JalanKalimantan No. 3 Jember, berdasarkan penetapan Penunjukan Penasihat hukumNo. 624/Pid.Sus/2017/PN.Jmr tertanggal 31 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan nomor 624/Pid.

(tiga ratus ribu rupiah) tetapi terdakwa tidak membayar karena bayamyasetelah obat laku terjual baru terdakwa membayar, setelah itu barangPutusan nomor 624/Pid.

Saksi OKKA BAGUS TRI PAMUNGKAS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi;Putusan nomor 624/Pid. Sus/2017/PN.Jmr., Halaman 6 dari 16 halaman.

(EyPutusan nomor 624/Pid.

,M.Hum.Panitera PenggantiSUKAMTO, S.H.Putusan nomor 624/Pid. Sus/2017/PN.Jmr., Halaman 16 dari 16 halaman.

624/Pid.B/2019/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 18 September 2019 sampai dengan tanggal 16 November2019 ;Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 624/Pid.B/2019/PNBtm tanggal 19 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2019/PN Bim tanggal 19Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah

MUHAMMAD FAIS (DPO)mengendarai sepeda motor Saksi korban AHMAD SULTIAWANmeninggalkan para Saksi korban ;Bahwa barangbarang milik para Saksi korban tersebut telah dijual oleh Sdr.MUHAMMAD FAIS (DPO) dan Terdakwa diberikan uang sejumlah Rp.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 624/Pid.B/2019/PN Btm200.000, (dua ratus ribu rupiah) oleh Sdr. MUHAMMAD FAIS (DPO).

RAKA (DPO) ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa barangbarang para korban yang diambil Terdakwa adalah 1 (satu)unit handphone merk Sony warna putih, 1 (Satu) unit handphone merk XiaomiRedmi 5A warna gold dan 1 (satu) unit SPM Mio Soul dengan No.Pol BP4028 FB warna biru ; Bahwa saat kejadian para korban sedang duduk diatas sepeda motor merkMio Soul, lalu Sdr.

Bahwa ternyata, barangbarang milik para Saksi korban tersebut telah dijualoleh MUHAMMAD FAIS (DPO) dan Terdakwa diberikan uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) oleh MUHAMMAD FAIS (DPO) ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 624/Pid.B/2019/PN Btm7.

Nainggolan, SH.Yona Lamerossa Ketaren, SH., MH.Panitera Pengganti,Saryo Fernando, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 624/Pid.B/2019/PN Btm

Menyatakan perkara Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

624/Pdt.G/2017/PA.Sgm

No. 624/Pdt.G/2017/PA.SgmKabupaten Gowa, namun sejak bulan Maret 2016, Penggugat sudah tidakpernah bertemu Terggugat sampai sekarang.. Bahwa memang sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan harmonis, hal ini disebabkan: Tergugat memiliki watak yang sangat pemarah dan pencemburu sehinggaselalu mengucapkan katakata kasar atau yang menyinggung perasaanPenggugat.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.SgmBerdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhnkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Z*****, S.Sos. bin Drs. C**** A****terhadap Penggugat A**** I*** N****, A.Md. Rad. binti M**** Dg. N***.3.

Menyatakan perkara Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag.,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.SgmHaerul Ahmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.H, M.HI.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.Sgm

624/Pid.B/2016/PN Jmr

PUTUSANNomor 624/Pid.B/2016/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MULYONO bin SAPIKTempat lahir : JemberUmur / Tanggal lahir : 22 TahunJenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Congapan, Desa Karangbayat,Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten JemberAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 15September 2016 sampai dengan tanggal 13 Nopember 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 624/Pid.B/2016/PN.Jmrtanggal 16 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2016/PN.Jmr tanggal 16 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 624/Pid.B/2016/PN.JmrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah mendapat informasi tersebut selanjutnya para saksimenuju rumah terdakwa dan setelah memperkenalkan diri, para saksiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 624/Pid.B/2016/PN.Jmrmelakukan penggledahan dirumah terdakwa dan ditemukan 3 bungkusserbuk/obat mercon (bahan peledak) @ 1 kg, 3 bungkus plastik obatmercon @ 0,5 kg, 5 bungkus plastik obat mercon @ 1 ons, 11 lintingsumbu mercon, 50 buah selongsong mercon berbagai ukuran, uangtunai Rp. 30.000..Bahwa serobuk mercon tersebut akan digunakan untuk

,MHPanitera Pengganti,KODRAT WIDODO, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 624/Pid.B/2016/PN.Jmr

Surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 29 Januari 2015 No.Reg.Perkara:PDM45/TPUL/BATAM/01/2015 atas nama Terdakwa tersebutdiatas, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Kesatu Bahwa terdakwa SETHUPATHY SUPPIAH bersamasama dengan saksiGUNASILAN, saksi RAGUNATH dan saksi MEGANATHAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah), pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 bertempat di kamar 624 Hotel Golden View Kota Batam atau setidaktidaknya

No.149/Pid.SUS/2015/PT.PBRkemudian saksi GUNASILAN meminta saksi RAGUNANTH melakukanpengecekan terhadap uang untuk transsaksi shabu yang dibawa oleh saksiARYANTO dan saksi FERRY, setelah saksi RAGUNANTH masuk kedalamkamar 624 dan melakukan pengecekan terhadap uang untuk transsaksi shabuyang dibawa oleh saksi ARYANTO dan saksi FERRY, saksi RAGUNANTHlangsung melaporkan kepada SARMA, selanjutnya SARMA menghubungisaksi GUNASILAN untuk membawa 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan10 (sepuluh) bungkus

narkotika jenis shabu ke dalam kamar 624, kemudiansaksi GUNASILAN masuk kedalam kamar 624 sambil membawa 1 (satu)bungkus plastik yang berisikan 10 (sepuluh) bungkus narkotika jenis shabuuntuk diserahkan kepada saksi FERRY, ketika saksi FERRY sedang melihatlinat isi Kantong platik yang berisikan 10 (sepuluh) bungkus narkotika jenisshabu, saksi VERIDIAN, saksi GANDA TURNIP, saksi GUSRAL HADI(anggota kepolisian) masuk kedalam kamar dan melakukan penangkapanterhadap saksi GUNASILAN dan saksi RAGUNANTH

,selanjutnya para saksianggota kepolisian meminta saksi RAGUNATH untuk menghubungi temannyayang lain dan saksi RAGUNANTH menghubungi saksi MEGANATHAN agarsegera ke kamar 624, tidak berapa lama kemudian saksi MEGANATHANmasuk ke dalam kamar 624 dan ditangkap oleh pihak kepolisian yang jugadiminta untuk menunjukkan keberadaan terdakwa SETHUPATHY, selanjutnyapara saksi anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwaSETHUPATHY SUPPIAH yang menunggu didalam kamar 616,setelah itu terdakwa SETHUPATHY

624 dan melakukan pengecekan terhadap uang untuk transsaksi shabuyang dibawa oleh saksi ARYANTO dan saksi FERRY, saksi RAGUNANTHlangsung melaporkan kepada SARMA, selanjutnya SARMA menghubungisaksi GUNASILAN untuk membawa 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan10 (sepuluh) bungkus narkotika jenis shabu ke dalam kamar 624, kemudiansaksi GUNASILAN masuk kedalam kamar 624 sambil membawa 1 (satu)bungkus plastik yang berisikan 10 (sepuluh) bungkus narkotika jenis shabuuntuk diserahkan kepada saksi FERRY

624/Pdt.G/2020/PA.TPI

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPIRiau, sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor :0056/006/VIII/2019, tertanggal 19 Agustus 2019;2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal di Bintanmenetap di rumah Orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun,selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat ini;3.

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPIBahwa dari dahulu sampai sekarang Penggugat tetap berprilakubaik;Bahwa Penggugat pernah diusahakan oleh keluarga untuk rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak maurukun lagi;2.

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPIpengadilan yang akan memberikan keputusan kepada siapa hak asuh anaktersebut kemudian akan diberikan. Jo.

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPI4. Menetapkan anak yang bernama Anak lakilaki, tanggal lahir 15 Mei 2020,berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya, dengankewajiban bagi Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemudengan anak tersebut;5.

No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPIJumlah :Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 624/Pdt.G/2020/PA.TPI