Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Termohon tidak bisa mengelola nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon tidak jujur kepada Pemohon, uang kiriman dari Pemohondigunakan untuk apa oleh Termohon;b. Termohon selingkuh dengan pria idaman lain yang bernama Sunarji;.

Pemohon diXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan, kemudianPemohon pergi bekerja ke luar negeri (Malaysia) ;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksimengetahui selama Pemohon bekerja diluar negeri Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran via telephon

Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

Penggugat pulang ke Bali saja, sehingga tidak tahu sifatmasingmasing dan juga Penggugat kawin dengan Tergugat, karenaTergugat sudah hamil duluan ;Bahwa saksi selaku mertuanya Tergugat sudah sering menanyakankepada Tergugat apa yang menjadi penyebab percekcokan tersebut,tetapi Tergugat hanya menyahut asalasalan saja dan tidakmemberikan penjelasan yang jelas sehingga saksi menganggapTergugat tidak ada rasa hormat padaBahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcoksekali saja lewat telephon

ini, Tergugat sama sekali tidakpernah datang kerumah untuk melihat anaknya, karena Tergugatsudah tahu ada gugatan cerai ini kepadanya ;Bahwa Tergugat tahu kalau ada gugatan cerai, karena sebelumgugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat sudah pernahdipanggil oleh atasan Penggugat untuk mediasi untuk mendapatkanSurat ijin cerai ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anaknya dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang yaitu sejak 1 Juli Bahwa saksi sudah sering menghubungi Tergugat melalui telephon

Penggugat pulang ke Bali saja, sehingga tidak tahu sifatmasingmasing dan juga Penggugat kawin dengan Tergugat, karenaTergugat sudah hamil duluan ;Bahwa saksi selaku mertuanya Tergugat sudah sering menanyakankepada Tergugat apa yang menjadi penyebab percekcokan tersebut,tetapi Tergugat hanya menyahut asalasalan saja dan tidakmemberikan penjelasan yang jelas sehingga saksi menganggapTergugat tidak ada rasa hormat padamertua ;Bahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcoksekali saja lewat telephon

ini, Tergugat sama sekali tidakpernah datang kerumah untuk melihat anaknya, karena Tergugatsudah tahu ada gugatan cerai ini kepadanya ; Bahwa Tergugat tahu kalau ada gugatan cerai, karena sebelumgugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat sudah pernahdipanggil oleh atasan Penggugat untuk mediasi untuk mendapatkanSurat ijin cerai ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anaknya dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang yaitu sejak 1 Juli Bahwa saksi sudah sering menghubungi Tergugat melalui telephon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan pangkalpenyebab karena adanya gangguan pihak ketiga yakni Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain secara sembunyisembunyi melaluihubungan telephon ;5.

yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sertaketerangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan ceraitalak yang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena adanyagangguan pihak ketiga yakni Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainsecara sembunyisembunyi melalui hubungan telephon

;Bahwa sejak Bulan Maret 2010. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat sering sembunyisembunyi ketika menerima Telephon , kalau diingatkan pasti marahmarah , dan apabila sedangmarah Tergugat tidak segansegan berbuat kasar terhadap Penggugat, bahkan Penggugat pernahdisiram air pada malam sampai basah kuyup.;Hal 1 dari6 hal.

Widodaren, Kabupaten Ngawi Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, lakilaki umur 1 tahun 6 bulan, sekarang diasuholeh Kakak kandung Penggugat. ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi sejak Bulan Maret 2010. antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering sembunyisembunyiketika menerima Telephon

Menetapkan barang bukti berupa:

Melihat hal tersebutselanjutnya kami telephon pimpinan dan kemudian datang pasukan Sabharadari Polda D Yogyakarta, kemudian Terdakwa ditangkap dan diamankan.Bahwa menurut informasi yang saksi terima mereka mau balas dendamterhadap mahasiswa dari Ambon karena kakak mahasiswa mereka yangberasal dari NTT dianiaya oleh mahasiswa asal Ambon tersebut.Bahwa ada mahasiswa lain yang membawa senjata tajam semuanyamemang saksi tangkap dan amankan;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis parang dengan panjangsekitar

Melihat hal tersebut selanjutnya kami telephon pimpinandan kemudian datang pasukan Sabhara dari Polda D Yogyakarta,kemudian Terdakwa ditangkap dan diamankan.Bahwa menurut informasi yang saksi terima mereka mau balas dendamterhadap mahasiswa dari Ambon karena kakak mahasiswa mereka yangberasal dari NTT dianiaya oleh mahasiswa asal Ambon tersebut.Bahwa ada mahasiswa lain yang membawa senjata tajam semuanyamemang saksi tangkap dan amanBahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis parang dengan panjangsekitar

Melihat hal tersebutselanjutnya kami telephon pimpinan dan kemudian datang pasukan Sabharadari Polda D Yogyakarta, kemudian Terdakwa ditangkap dan diamankan.Bahwa menurut informasi yang saksi terima mereka mau balas dendamterhadap mahasiswa dari Ambon karena kakak mahasiswa mereka yangberasal dari NTT dianiaya oleh mahasiswa asal Ambon tersebut.Bahwa terdakwa membawa senjata jenis parang panjang 60 cm tanpa ada ijindari yang berwenang;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak

yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, pertengkaran dan percekcokan antara keduanya bermula pada saatPenggugat bekerja di luar Negeri tepatnya di Taiwan, pada saat Penggugatsedang memeras keringat di Negeri orang di selasela kesibukannya Penggugatmasih sering menyempatkan dan untuk berkomunikasi dengan Tergugat melaluitelephon, namun di luar dugaan, pada saat Penggugat menghubungi Tergugatmelalui telephon yang menerima telephonnya justru seorang perempuansehingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sebelum pisah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan bermula pada saat Penggugatbekerja di luar Negeri tepatnya di Taiwan, pada saat Penggugat sedang memeraskeringat di Negeri orang di selasela kesibukannya Penggugat masih seringmenyempatkan dan untuk berkomunikasi dengan Tergugat melalui telephon,namun di luar dugaan, pada saat Penggugat menghubungi Tergugat melaluitelephon yang menerima telephonnya justru seorang perempuan sehinggamuncul

Perkara No.162/Pid.Sus/2013/PN.Yk.Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa paraterdakwa diduga menyalahgunakan Narkotika ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 12.00 WIBsaksi mendapat telephon dari Polsek Gondokusuman minta tolonguntuk membeck up adanya tindak pidana Narkotika dan diceritakanbahwa ada warna menerima paket mencurigakan ;Bahwa setelah saksi tiba di TKP di jalan Depan Posyandu Sere 12,Kel.

terdakwa dibawa ke Biddokkes Polda DIYuntuk dilakukan tes urine dan hasilnya positif mengandung ganja ;Bahwa para terdakwa mengkonsumsi ganja tersebut tidak mempunyaisurat jin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; Saksi 2 : Sumardi ;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa paraterdakwa diduga menyalahgunakan Narkotika ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 12.00 WIBsaksi mendapat telephon

Perkara No.162/Pid.Sus/2013/PN.Yk.Bahwa para terdakwa mengkonsumsi ganja tersebut tidak mempunyaisurat jin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; Saksi 3 : Agung Putro Harsanto, SH. ; Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa paraterdakwa diduga menyalahgunakan Narkotika ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 12.00 WIBsaksi mendapat telephon dari Polsek Gondokusuman minta tolonguntuk

dibawa ke Biddokkes Polda DIYuntuk dilakukan tes urine dan hasilnya positif mengandung ganja ;Bahwa para terdakwa mengkonsumsi ganja tersebut tidak mempunyaisurat jin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; Saksi 4 : Sapto Hartanto ; Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa paraterdakwa diduga menyalahgunakan Narkotika ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 12.00 WIBsaksi mendapat telephon

Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias Bombondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya yang berisikannarkotika jenis shabu di belakang Hotel

Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias BombonHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Sondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dan tidakharmonis lagi, disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimana Termohon diketahui telahberhubungan lagi dengan lakilaki lain bernama XXX orang Pasirhuni, hubungan tersebutdiketahui awalnya dari Telephon dan akhirnya pada bulan Januari tersebut Pemohon melihatsendiri Termohon telah berhubungan dengan lakilaki tersebut dan hubungan tersebut

saksisaksi, menurut hukum antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam gugatannya mendalilkan pada pokoknyarumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Januari2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimana Termohon diketahui telahberhubungan lagi dengan lakilaki lain bernama ADE orang Pasirhuni, hubungan tersebutdiketahui awalnya dari Telephon

XXX umur tahun;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah:e Tergugat sering dapat telephon dari orang lain yang namanya dirahasiakan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2012, yang akibatnya ;Bahwa selama tahun 2 bulan hingga sekarang Tergugat

menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering dapat telephon

Telkom Cabang Kebumen;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom Cabang Kebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom CabangKebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Kisto dan saksi Rifgi bahwa yangmengambil tanpa jin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumenmenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih dan merupakan mitra kerja dari PT.

rupiah) per kilo gram, dengan totalsebesar Rp 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari Terdakwa JOKOPARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDIorang yang bernama DENDIK dan GIYO;e Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumahsaksi menggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisiK1744JO warna putih;e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

lima ratus rupiah) per kilo gram, dengan total sebesarRp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dari Terdakwa JOKO PARWITO, saksiPRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernamaDENDIK dan GIYO;Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksiRIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumah saksimenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

oleh pembeli dikalikan Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan apabila pembeli membeli 4 (empat) angka maka akanmendapat bayaran dari Bandar sebesar nominal uang yang ditaruhkan oleh pembelidikalikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan tetap mengacu kepadaketentuan untuk jumlah berapa banyaknya terdakwa tidak membatasi pembeli untukmemasang nomor tetapi untuk jumlah nominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah), dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon

Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan apabila pembeli membeli 4 (empat) angka maka akanmendapat bayaran dari Bandar sebesar nominal uang yang ditaruhkan olehpembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengantetap mengacu kepada ketentuan untuk jumlah berapa banyaknya terdakwaHalaman 7 dari 22 halamantidak membatasi pembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), danpembeli juga bisa memesan lewat telephon

ditaruhkan oleh pembeli dikalikan Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan apabila pembeli membeli 4 (empat) angka maka akanmendapat bayaran dari Bandar sebesar nominal uang yang ditaruhkan olehpembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengantetap mengacu kepada ketentuan untuk jumlah berapa banyaknya terdakwatidak membatasi pembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), danpembeli juga bisa memesan lewat telephon

Bahwa puncak dari perselisihan danpertengkaran tersebut, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat sejak Bulan Maret 2011sampai sekarang sampai sekarang belum pernahpulang dan sejak itu tidak pernah kirim habarbaik melalui surat, telephon atau HP, sehinggaPenggugat tidak mengetahui keberaaannya yangpasti.

HP, sehingga Penggugat' tidak mengetahuikeberaaannya yang pasti sampai sekarang belumpernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon atau HP,sehingga Penggugat tidak mengetahui keberaaannyaMenimbang, bahwa meskipun pemeriksan perkaraint dilakukan dengan acara verstek, namun karena14alasan yang dijadikan dasar adalah pertengkaran danperselisihan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor

Ketika anak saksi sedang mengikuti test yang diadakan oleh panitia,saksi di telephon oleh terdakwa yang mengaku bernama DEVI dan mengakusebagai dokter kesehatan yang tergabung sebagai tim panitia penerimaan BrigadirPOLRI dan juga mengaku bahwa dirinya sudah 7 (tujuh) tahun menjadi panitiapenjaringan atau penerimaan Brigadir POLRI.

Beberapa hari kemudian anak saksi menghubungi kepada ibu denganmenggunakan nomor telephon milik orang lain mengabarkan bahwa selama anaksaksi dijemput oleh terdakwa, anak saksi tidak mengikuti pendidikan, melainkandisekap disebuah hotel di kota Bandung. Akhirnya saksi menghubungi adik saksi(SUBKAN) sebagai anggota TNI yang berdinas di sebuah Kesatuan Kota Bandung,untuk mencari tahu keberadaan anak saksi yang katanya disekap, disebuah hotel diKota Bandung tersebut.

EKO menghubungi (telephon) Sdr. SUDADI dan menceriterakankalau dirinya mempunyai kenalan dengan terdakwa yang bekerja sebagai tenagakesehatan yang bisa membantu meluluskan anaknya yang sedangkan mengikutiseleksi Brigadir Polisi, dan pada saat itu ponselnya Sdr. EKO diserahkan kepadaterdakwa hingga terdakwa berkomunikasi dengan Sdr. SUDADI dan selanjutnyaSdr, SUDADI melalui Sdr. EKO meminta nomor ponsel terdakwa ;e Bahwa pada saat itu Sdr.

SUDADI mengubungi terdakwa danmemberitahukan kalau anaknya gugur atau dinyatakan tidak lulus, dan dalampercakapan melalui telephon tersebut Sdr. SUDADI tetap berharap agar anaknyatetap bisa melanjutkan tahapan seleksi berikutnya sambil meminta bantuanterdakwa agar terdakwa bisa membantu untuk mewujudkan impian Sdr.

SUDADI selaku orang tuanya ARIE pada tanggal 28 Mei2014 dengan cara menghubunginya melalui phonselnya dan pada saat komunikasimelalui telephon tersebut terdakwa katakan bahwa besok terdakwa akan menjemputARIE untuk mengikuti pendidikan di Polda Lampung. Keesokan harinya, terdakwadengan ditemani seorang sopir dengan menggunakan mobil Mitsubishi Pajerodatang kerumahnya Sdr. SUDADI di Desa Bamban Kab.

karenaTergugat tidak mengijinkan Penggugat bekerja ke Luar Negeri,Penggugat juga cerita kepada saksi kalau Penggugat bekerja ke HongKong karena Tergugat malas dan tidak mau kerja;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Hong Kong Penggugat seringpulang cuti, namun Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenaTergugat tetap malas bekerja;e Bahwa Penggugat pulang cuti terakhir dari HongKong pada bulan Juli2016 menuju rumah orangtuanya di Lampung, namun Penggugat danTergugat masih sering bertengkar melalui telephon

sebelum Penggugat pergi bekerja ke Hong Kong saksi diberitauPenggugat jika antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah kurang;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Hong Kong Penggugat 2 kalipulang cuti, namun Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenaTergugat tetap malas bekerja;e Bahwa Penggugat pulang cuti terakhir dari HongKong pada bulan Juli2016 menuju rumah orangtuanya di Lampung, namun Penggugat danTergugat masih sering bertengkar melalui telephon

yang saksi dengarketika Penggugat telephon kepada saksi Penggugat yang pertama (SitiAminah) bahwa Penggugat sudah tidak mau kembali rukun denganTergugat sebab Tergugat tetap malas dan tidak mau bekerja;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun dan selama pisah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi

pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yang perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal Pada hari Hari Jumat tanggal 22 Ferbruari 2019 sekitarpukul 16.00 wita terdakwa di telephon

Tapin yang tepatnnya di sebuah SPBUBungur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut : Bahwa berawal Pada hari Hari Jumat tanggal 22 Ferbruari 2019 sekitarpukul 16.00 wita terdakwa di telephon

menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi,menjadi anggota suatu organisasi kejahatan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Saksi, Petunjuk maupunSurat yang dihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa, serta dikaitkandengan barang bukti yang diajukan dan diperlinatkan dipersidangan, yang satudengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukanfakta hukum bahwa Bahwa berawal Pada hari Hari Jumat tanggal 22 Ferbruari2019 sekitar pukul 16.00 wita terdakwa di telephon

Tapin;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal padahari Pada hari Hari Jumat tanggal 22 Ferbruari 2019 sekitar pukul 16.00 witaterdakwa di telephon oleh sdr. Yudi als Yud (DPO) untuk membelikan narkotikajenis sabu dengan harga satu paketnya Rp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ).Kemudian terdakwa langsung menelphon kepada sdr. Yudi als Utuh (DPO)untuk menanyakan apakah masih mempunyai barang narkotika jenis sabutersebut, dan ternyata sdr.

tanaman;Menimbang, bahwa unsur Tanpa hak atau melawan hukum yang telahdipertimbangakan dalam dakwaan Primair tersebut telah terpenuhi, sehinggaterhadap pertimbangan tersebut secara mutatis mutandis akan diambil alihuntuk pertimbangan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti dipersidangan bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 22Ferbruari 2019 sekitar pukul 16.00 wita terdakwa di telephon

2tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman didirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak , umur1,5 tahun (ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak September 2009yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakmau patuh dan taat kepada pemohon dimana termohonsering main telephon

dan Termohon terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon' hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman~ di dirumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak September 2009sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsebagai isteri tidak mau patuh dan taat kepada pemohondimana termohon sering main telephon

Telephon : 085336859712,081235519402, Email ; tonni.sinaga60@gmail.com. baik bersamasama maupunsendirisendiri, bertindak untuk dan atas nama Pemohon SURINI (RIEN NIO),Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 November 2020 ( terlampir )Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.1629/Pdt.P/2020/PN.Sby. tanggal 6 Nopember 2020 tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat permohonan dan suratsurat