Bahwa untuk semua itu Penggugat Rekonvensi meminta kepada TergugatRekonvensi untuk memberikan: Nafkah Madyah (terutang) selama 6 tahun sebesar :72 X Rp. 3.000.000, = Rp. 216.000.000, Nafkah Iddah3 xX Rp. 1000.000, =Rp. 3.000.000, Nafkah MutahEmas sejumlah 10 gram = Rp. 6.000.000, Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar :Rp.50.000.000 (SPP, Praktikum, Skripsi, Wisuda DLL)Berdasarkan alasanalasan tersebut, mohon Majelis Hakim Pengadilan AgamaTuban berkenan memutus:DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Madyah (terutang) selama 6 tahun sebesar:72 X Rp. 3.000.000, = Rp. 216.000.000, Nafkah Iddah3x Rp. 1000.000, =Rp. 3.000.000, Nafkah MutahEmas sejumlah 10 gram = Rp. 6.000.000, Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar :Rp.50.000.000 (SPP, Praktikum, Skripsi, Wisuda DLL)Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon melaluiKuasanya mengajukan replik secara tertulis tertanggal

Bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas Penggugat Rekonvensimenolak jawaban Tergugat Rekonvensi pada poin 3 dan tetap pada dalilgugatannya yaitu meminta Tergugat Rekonvensi untuk memberikan: Nafkah Madyah (terutang) selama 6 tahun (mulai tahun 20152021)sebesar:72 X Rp. 3.000.000, = Rp. 216.000.000, Nafkah Iddah3x Rp. 1000.000, =Rp. 3.000.000, Nafkah MutahEmas sejumlah 10 gram = Rp. 6.000.000, Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar :Rp.50.000.000 (SPP, Praktikum, Skripsi, Wisuda DLL)Berdasarkan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Madyah (terutang) selama 6 tahun sebesar:72 X Rp. 3.000.000, = Rp. 216.000.000, Nafkah Iddah3x Rp. 1000.000, =Rp. 3.000.000, Nafkah MutahEmas sejumlah 10 gram = Rp. 6.000.000, Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar :Rp.50.000.000 (SPP, Praktikum, Skripsi, Wisuda DLL)Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Hal 20 dari 45 hal, Put.

Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar Rp.50.000.000 (SPP,Praktikum, Skripsi, Wisuda dll);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Tergugatdalam jawabannya pada pokoknya sebagai berikut :1. Menolak untuk memberikan uang mahdyah sebesarRp.216.000.000.00 (dua ratus enam belas juta rupiah);2.

Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk mengurus masuk pegawai ASN di kantorBea Cukai Belawan lalu dibuat kwitansi penerimaan yang ditanda tangani olehterdakwa.Bahwa untuk lebih menyakinkan saksi Aderlyna Naibaho dan AsdaminaTambunan maka terdakwa menyerahkan 3 (tiga) lembar surat Kartu informasi akunSSCASN DIKDIN 2019 a.n Aderlyna Naibaho dan surat pengumuman Nomor Peng 46/PKN/2018 tanggal 18 April 2019 dan dikatakan pada bulan April 2019 akanberangkat ke Jakarta untuk pelantikan dan di wisuda

juta rupiah), 3 (tiga) hari kemudianterdakwa datang kerumah untuk mengambil kekurangan Rp 20.000.000 (duapuluh juta rupiah) dan pada tanggal 11 Maret 2019 diberikan tanda terima uangatau kwitansinya;Bahwa setelah menerima uang kemudian terdakwa memberikan kepada saksi 3(tiga) lembar surat Kartu informasi akun SSCASN DIKDIN 2019 a.n AderlynaNaibaho dan surat pengumuman Nomor Peng 46/PKN/2018 tanggal 18 April2019 dan dikatakan pada bulan April 2019 akan berangkat ke Jakarta untukpelantikan dan di wisuda

kedaerah JI.EkaHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor 607/Pid.B/2021/PN MdnWarni Johor Medan kantor STAN untuk menunjukkan tempat ujian dari luargerbang sehabis dari JI.Eka Warni Johor Medan kantor STAN tersebut para saksidibawa ke Perumahan Bea Cukai belawan yang terletak di Titipapan danmengatakan bahwa saksi dan Merika panjaitan akan tinggal di perumahantersebut;Bahwa pada bulan Agustus 2019, terdakwa mengantar tiket pesawat saksi keJakarta pada bulan September 2019 untuk berangkat pelantikan dan wisuda

DeliTua Kabupaten Deli Serdang untuk mengambil uang kekurangan sebsar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan dibuat kwitansi penerimaan yangditanda tangani oleh terdakwa;Bahwa untuk lebin menyakinkan Aderlyna Naibaho dan Asdamina Tambunan makaterdakwa menyerahkan 3 (tiga) lembar surat Kartu informasi akun SSCASN DIKDIN2019 a.n Aderlyna Naibaho dan surat pengumuman Nomor Peng 46/PKN/2018tanggal 18 April 2019 dan dikatakan pada bulan April 2019 akan berangkat keJakarta untuk pelantikan dan di wisuda

Kepolisian dan keterangannya tersebutbenar; Bahwa Saksi hadir sehubungan kejadian pemukulan yang dialami olehsaksi;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 70/Pid.B/2020/PN SmlBahwa pemukulan tersebut terjadi terhadap diri saksi yang dilakukanoleh Terdakwa Frans Colis Ratuanik alias Krisna pada hari Minggutanggal 9 Februari 2020 sekira Pukul 03.00 WIT bertempat di lingkunganKampus Lelemuku yang berada di Desa lauran Kecamatan TanimbarSelatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa awalnya pada saat acara syukuran wisuda

Delvis, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekira pukul 03.00WIT bertempat di lingkungan Kampus Lelemuku yang berada di DesaLauran Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbarsaksi dari luar kampus dekat pos security sedang menyaksikan acarasyukuran wisuda.

bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Februari 2020 sekira Pukul 03.00WIT bertempat di lingkungan Kampus Lelemuku yang berada di Desalauran Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar,telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Frans ColisRatuanik alias Krisna terhadap Saksi Korban Kornelis Kelbulan aliasNelis alias Okel:;Bahwa sebelum terjadi pemukulan tersebut terjadi keributan dalam acarasyukuran wisuda

Tergugat pernah menyakiti badan jasmani Penggugat yakniTergugat meninju dan menampar wajar Penggugat;Sebagaimana dinyatakan Terlawan/Penggugat di dalamgugatannya pada halaman 1 point 2 sampai halaman 2 bagianawal, karena :Pada sekitar bulan Mei 2010, Pelawan/Tergugat bersamasamaPenggugat/Terlawan masih pergi bersama menghadiri Wisudaanak Penggugat/Terlawan dan Tergugat/Pelawan yang bernamaKasmiati di SPMA Negeri di Rawang Kabupaten Asahan, dimanadalam Wisuda anak tersebut Penggugat/Terlawan bersamaTergugat

Kis.asal/Terlawan ketika mendengar Penggugatasal/Terlawan ada hubungan dengan Jumali, tidakmenanyakannya terlebih dahulu;Bahwa Terlawan/Penggugat asal memberikan jawaban terhadapposita Pelawan/ Tergugat asal pada angka 4 (empat)Tentang Pokok Perkara;Bahwa benar pada sekitar bulan Mei 2010, Pelawan/Tergugatasal bersamasama Penggugat asal/Terlawan masih pergibersama menghadiri wisuda anak Penggugat asal/Terlawan danTergugat asal/Pelawan yang bernama Kasmiati di SPMA Negeridi Rawang Kabupaten Asahan

Kis.yang masing masing bernama : 1) Samiseh (Pr), umur 24tahun, 2).Rahardi (Lk), umur 21 tahun, 3) Kasmiati (Pr),18 tahun, 4).Dani Syahputra (Lk), umur 15 tahun. sepertidinyatakan Terlawan/Penggugat di dalam gugatannya padahalaman 1 point 2;Bahwa di dalam persidangan tanggal 10 Desember 2010, telahdidengar bersama bahwa Terlawan/Penggugat hanya membantahacara =menghadiri Wisuda anak Penggugat/Ter lawan danTergugat/Pelawan yang bernama Kasmiati di SPMA Negeri diRawang Asahan Penggugat/Terlawan bersama

menerus sebagaimana dinyatakanPenggugat/Ter lawan dalil catatan cerai gugatnya padahalaman 1 point 3.Bahwa bagaimana mungkin dapat dinyatakan Penggugat sejak awaltahun 2009 telah berada dalam kondisi berselisih secarateruS menerus menyebabkan pecahnya hubungan bathin ikatanPerkawianan antara Penggugat/Terlawan denganTergugat/Pelawan, sedangkan dari sekitar bulan Mei 2010sampai pada bulan Agustus 2010, Penggugat/Terlawan bersamaPelawan/Tergugat masih sering berpergian bersama, sepertimeng hadiri Wisuda

mulai berselisih secaraterus menerus sejak awal tahun 2009 dan puncaknya terjadisekitar 5 Agustus 2010 yang mana antara Pengugatasal/Terlawan dan Tergugat asal/Pelawan telah pisah rumah,dan Tergugat asal/Pelawan dalam perlawanannya mengatakanbahwa rumah tangga Tergugat asal/Pelawan dan Penggugatasal/Pelawan masih dalam keadaan rukun~ dan harmonis,sebagaimana dalil perlawanan Pelawan/Tergugat asal padapoin 4 yang mengatakan Penggugat asal/Terlawan danTergugat asal/Pelawan masih menghadiri acara wisuda

Tergugat sejak sebelum menikah dengan Penggugatpada saat melamar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saksisampai pisah rumah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis namun sejak 10 hari setelah menikah Tergugat kembali ke tempatkerjanya di Kota Ternate;Bahwa Penggugat tidak ikut dengan Tergugat ke Ternate karenaPenggugat masih proses perkuliahan dan sebentar lagi akan wisuda

No. 49/Pdt.G/2020/PA.KIksehingga saksi menyarankan kepada Tergugat untuk tidak mengajakPenggugat bersama Tergugat nanti setelah wisuda baru Penggugat bisaikut ke Kota Ternate; Bahwa Tergugat pamit dengan baikbaik kepada saksi dan Penggugat padasaat Tergugat akan berangkat ke Kota Ternate; Bahwa Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat di rumah saksi sejakkepergian Tergugat; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa Tergugat pernahmengirimkan uang kepada Penggugat sebanyak 1 kali namun

Pol B 1615 PKT, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada Jumat tanggal 20 September sekitar Pukul 20.00 witaTerdakwa Mel ALESIUS TAMBENU alias ROMAN dan Terdakwa II URNIYEREMIAS BANDI alias URNI mengikuti pesta Wisuda di Jalan Bumi 1 dansetelah selesai sekitar pukul 03.00 wita hari Sabtu tanggal 21 September 2013,Terdakwa ME!

Pol.B 1615 PKT, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada Jumat tanggal 20 September sekitar Pukul 20.00 witaTerdakwa Mel ALESIUS TAMBENU alias ROMAN dan Terdakwa II URNIYEREMIAS BANDI alias URNI mengikuti pesta Wisuda di Jalan Bumi 1 dansetelah selesai sekitar pukul 03.00 wita hari Sabtu tanggal 21 September 2013,Terdakwa ME!

LILIBA KEC.OEBOBO KOTA KUPANG, bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Septemberekitar Jam 20.00 wita terdakwa ROMAN dan terdakwa II URNI mengikutipesta Wisuda di JI.

TUSMIARuJI DIKIN Umur : 22 tahun ; Agama : Islam ; Pekerjaan :Alias TUSMIARDJI DIKIN; Wiraswasta ; Tempat tinggal : Dusun 5 Rt.017Rw.005 Desa Karangjengkol, Kecamatan Kutasari,Kabupaten Purbalingga Provinsi Jawa TengahSEDAQAl =n nnn TERGUGAT Il;2Para Pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan dalam perkaraNomor 02/Pdt.G/2016/PN Pbg tersebut, dengan jalan perdamaian melalui proses mediasidengan Mediator RATNA DAMAYANTI WISUDA

RADEN YUSUF, umur tahun, agama, pekerjaan Swasta, Pendidikan,alamat Penyengat Rendah, RT. 03 Jambi sebagai Tergugat III;Dalam hal ini pihak Tergugat , Il dan IIl memberi kuasa kepadaSARBAINI, SH.MH, ALIMIN LUBIS, SH, NURROMALIA, SH,CLARA UTRAMI WISUDA PUTRI, SH.MH, RINDAR MANDELA,SH, yang masingmasing Advokat/Pengacara dari KantorPenasehat hukum SARBAINI & ASSOCIATES yag beraalamat diJalan T.Sulaiman /Lrg. Setia Budi No.23 Rt.26 Kel.

Tergugat dan penggugatmenghadiri wisuda putri tertuanya di Jakarta (bukti T.4). November 2014makan bersama di Cilandak Town Square Citos (bukti T.5);la. Bahwa tergugat menolak dalil gugatan penggugat halaman 2 butir 3a,yang menyatakan tergugat mudah emosi ketika menghadapi sedikitmasalah. Dalil gugatan tidak jelas karena tidak menyebutkan sedikitmasalah seperti apa dan kapan dan dimana?;I.o.

Melakukan perjalanan wisata ke Eropah beserta anak anak pada marets/d april 2013 4 Tergugat & Penggugat menghadiri wisuda putri tertuadi Jakarta pada Nopember 2014 5.Tergugat dan Penggugat dan keduaputrinya beserta kedua temannya mengadakan acara makan bersamadi Cilandak Town Square Jakarta pada Nopember tahun 2014;Bahwa menanggapi tuduhan Penggugat terhadap Tergugat padahalaman 2 yang menyatakan bahkan masih melakukan kekerasaandalam rumah tangga.

XXXXXXXXXXXXX, yang dipersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat di Villa Bogor;Bahwa sepengetahuan saksi tentang rumah tangga Penggugat danTergugat sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu tidak rukun lagi seringberselisin disebabkan Tergugat selingkuh dan juga adanya Penggugat19sering cemburu; Bahwa saat anaknya di wisuda Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah,

diberi tanda bukti T.7;Foto Tergugat dan Penggugat wisata ke Eropa tahun 2011 dan 2014, asli,bermeterai cukup dinazegelen pos, lalu ditanda tangani dan diberi tandabukti T.8;Foto Tergugat dan Penggugat wisata ke Eropa tahun 2011 dan 2014, asli,bermeterai cukup dinazegelen pos, lalu ditanda tangani dan diberi tandabukti T.9;Foto Tergugat dan Penggugat wisata ke Eropa tahun 2014, asli, bermeteraicukup dinazegelen pos, lalu ditanda tangani dan diberi tanda bukti T, 10;Foto bersama saat pelantikan Wisuda

dalilsangkalan Tergugat pada nomor 1;Menimbang bahwa bukti T.10 foto Tergugat dan Penggugat wisata keEropa tahun 2014, asli, bermeterai cukup dinazegelen pos, maka membuktikanTergugat ada pergi berwisata ke Eropa bersama Penggugat dan Tergugat sertaanakanak pada tahun 2014 sebagaimana dalil sangkalan Tergugat pada nomoriMenimbang bahwa bukti T.11 foto bersama saat pelantikan WisudaXXXXXXXXXXXXXXXXXX Ci Jakarta tahun 2015, asli, bermeterai cukup dinazegelenpos, membuktiakan Penggugat dan Tergugat mengahadiri Wisuda

Bahwa kemudian korban AYU membeli tas ditoko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa dan korban AYUterjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakan Terdakwa untukdiajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda, dan akhirnyaTerdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas / pakaian Terdakwa.

Bahwa kemudian korban AYU membeli tas ditoko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa dan korban AYUterjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakan Terdakwa untukdiajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda, dan akhirnyaTerdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas / pakaian Terdakwa. Lalukorban AYU Terdakwa ajak menuju ke Hotel Gajan Mas dengan posisiTerdakwa tetap di depan (membonceng korban AYU) denganmenggunakan sepeda motor Scoopy AG 3963 RCC milik korban AYU.

Bahwa kemudian korban AYU membeli tas ditoko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa dan korban AYUterjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakan Terdakwa untukdiajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda, dan akhirnyaTerdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas / pakaian Terdakwa. Lalukorban AYU Terdakwa ajak menuju ke Hotel Gajah Mas dengan posisiTerdakwa tetap di depan (membonceng korban AYU) denganmenggunakan sepeda motor Scoopy AG 3963 RCC milik korban AYU.

makanTerdakwa ikut mengantar Saksi untuk membeli tas untuk wiisuda di TokoGriyalica (depan Polsek Kota) dan selanjutnya Terdakwa ikut menganntarSaksi untuk membeli dan disana Saksi membeli 1 (Satu) buah tas sehargaRp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan Saksi sendiri yangmembayarnya ; Bahwa setelah membeli tas tersebut Terdakwa menarik paksa SaksiKarena selisin fahan, kemeudian Terdakwaa mengajak Saksi untuk ikutTerdakwa ke Jakarta namaun Saksi menolak ikut ke Jakarta karena tanggal11 Saksi mau wisuda

Ayu dan posisi Terdakwa memekai topiKopasus dan mengatakan kepada Ayu bahwa Polisi tidak berani nilangTerdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menuju ke Apolo Terdakwa dan Ayu makanmakan kemudian Ayu ingin mengajak beli tas Ayu yang membayarnya dandisana Terdakwa dan Ayu terjadi cek cok mulut karena Ayu menoka ajakanHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN TlgTerdakwa ke Jakarta, karena Ayu mau Wisuda dan akhirnya Terdakwa mintadiantar ke Hotel untuk ambil tas / pakaian Terdakwa dan Ayu kemudian

Tahun 2016 bertempat di Kalaulu Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja merampas nyawa orang Jain,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul15.00 WITA bertempat di Kalaulu Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja sedang berlangsung acara syukuran wisuda

Kalaulu Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksadan mengadili,melakukan perbuatan percobaan dengan sengaja merampasnyawa orang lain,perobuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul15.00 WITA bertempat di Kalaulu Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja sedang berlangsung acara syukuran wisuda

bertempat di Kalaulu Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenangmemeriksa dan mengadili,melakukan perbuatan penganiayaan yang mengakibatkanmati, perrobuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul15.00 WITA bertempat di Kalaulu Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja, sedang berlangsung acara syukuran wisuda

Tahun 2016bertempat di Kalaulu Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasinh dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenangmemeriksa dan mengadili, melakukan perbuatan penganiayaan berat, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul15.00 WITA bertempat di Kalaulu Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja, sedang berlangsung acara syukuran wisuda

Putusan Nomor 1173 K/PID/2017Toraja, sedang berlangsung acara syukuran wisuda di rumah Eci Karanganalias Eci dan Andika Karangan alias Gusdur adik Eci Karangan yang dihadirioleh beberapa orang diantaranya Alvius Samban (korban), Daniel Pawarrialias Luky, Lexi Belo, Peri, Wilsa, Reynaldi Tombolangi alias Aldi danbeberapa masyarakat lainya, kemudian sekitar pukul 18.00 WITA, Peri danWilsa pamit untuk pulang yang dari tempat tersebut, lalu sekitar pukul 21.30WITA Reynaldi Tombolangi alias Aldi, Andika

rumah sakit danmengalami lukaluka di bagian jidat dan sedang dijahit;Bahwa saksi sendiri mengetahui terdakwa Sadrak juga mengalami lukapada bagian kaki sedangkan korban Daniel yang saksi dengar dalamkeadaan meninggal dunia;Bahwa setelah sadar, saksi hanya mendengar bahwa kendaraan Avanzayang dikemudikan terdakwa disenggol oleh truk tronton sedangkanpengemudi truk dalam keadaan kabul; Bahwa pada saat mobil Avanza dipinjam dalam keadaan kondisi baik;Bahwa kendaraan Avanza dipinjam untuk menghadiri wisuda

terdakwa kemudikan menabrakbelakang kendaraan jenis Truck yang tidak diketahui identitasnya(melarikan diri) yang berada di depan kendaraan terdakwa;Bahwa akibat dari tabrakan tersebut, kendaraan Avanza yang terdakwakemudikan melaju tidak terkendali sehingga akhirnya menabrak arahkanan guardian/besi pembatas sebelah kanan jalan;Bahwa pada saat itu keadaan terdakwa juga dalam keadaan mengantukkarena rasa lelah yang terdakwa alami;Bahwa adapun tujuan terdakwa adalah hendak menuju ke Surabayamenghadiri wisuda

kemudikan menabrakbelakang kendaraan jenis Truck yang tidak diketahui identitasnya yangberada di depan kendaraan terdakwa;Bahwa benar akibat dari tabrakan tersebut, kendaraan Avanza yangterdakwa kemudikan melaju tidak terkendali sehingga akhirnyamenabrak arah kanan guardian/besi pembatas sebelah kanan jalan;Bahwa benar pada saat itu keadaan terdakwa juga dalam keadaanmengantuk karena rasa lelah yang terdakwa alami;Bahwa benar adapun tujuan terdakwa adalah hendak menuju keSurabaya untuk menghadiri wisuda

sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah);Pembiayaan tersebut adalah diluar dari biaya pendidikannya;5 Bahwa pada saat perceraian Penggugat dan Tergugat terjadi ditahun2015 anak pertama mereka yang bernama ANAK 1 yang masih dudukdibangku kuliah pada saat itu, sudah tidak dibiayai lagi oleh Tergugat.Sehingga Penggugatlah yang kemudian harus menanggung untukmembiayainya dengan perincian sebagai berikut :Untuk bayar kuliah dari bulan Januari sampai dengan bulan Oktober 2015( pada saat Affan di wisuda

Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk ANAK 1 tersebut pada no. 5 diatasPenggugat dapat meminjamnya dari keluarga Penggugat denganrincian sebagai berikut : bayar kuliah dari bulan Januari sampaidengan bulan Oktober 2015 (pada saat ANAK 1 di wisuda) yaitusebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), BayarKost, Biaya Makan, Ongkos, Tol dan biaya lainlain mulai dari bulanJanuari sSampai dengan bulan Oktober Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) sehingga totalnya bernilai Rp.250.000.000, (dua

Untuk membayar keperluan kuliah sampai dengan wisuda ANAK 2sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)2. Untuk membayarkan keperluan Haykal Giffari Adam sebesa Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)3. Untuk biaya berobat kangker payudara Penggugat sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;4.

untuk mengakhiripersengketaan antara mereka sebagaimana termuat dalam perkara perdataNomor16/Pdt.G/2016/PN.Slw dengan cara damai atas keinginan dankesepakatan para pihak dengan ketentuan dan penyelesaian sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat bahwa Penggugattetap bertangguing jawab akan memberikan nafkah hidup sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya diberikan setiaptanggal 2, biaya pendidikan, membiayai dan mengahdiri pernikahan dansiap menghadiri acara wisuda

Penggugatangka 5 (lima) dalam hal ini Penggugat tolak jawaban Tergugat yang tidakmembenarkan tersebut, dan Penggugat tetap membenarkan apa yangterkandung dalam dalil angka 5 (lima) dalam gugat cerainya, tentang buktimemberi nafkah berupa uang transferan yang terlampir adalah jugarekayasa Tergugat, karena uang yang dikirim tersebut adalah dikirim untukkepentingan anaknya untuk jajan, untuk beli pakaian, bell perhiasan kalungemas anaknya menjelang hari raya Idul Fitri dan untuk biaya kepentingananaknya di wisuda

dan ini ada 6 (enam) kali transferan yang dikirimTergugat mulai sejak :1) Tanggal 20 Maret 2017 sebanyak Rp 300.000, untuk anak2) Tanggal 27 Maret 2017 sebanyak Rp 320.000, untuk anak3) Tanggal 3 Maret 2017 sebanyak Rp 800.000, untuk anak Rp500.000, (biaya wisuda) dan Rp 300.000, untuk bayar arisanTergugat.4) Tanggal 17 Mei 2017 sebanyak Rp 200.000, untuk anakEmpat (4) transferan tersebut diatas Tergugat kirim lewat kakak kandungPenggugat yang bernama Krismawati (bukti terlampir dari Bank BRI)dengan

sebagai saksi sebagaimana ketentuanpasal 170, 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat yang mendalilkan bahwa selama pisah 2tahun 7 bulan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,hal ini dibantah Tergugat bahwa selama pisah Tergugat masih memberi nafkahkepada Penggugat dan dibuktikan oleh Tergugat dengan bukti T.1, bahwa padabulan Mei 2017 Tergugat mentransfer uang kepada Penggugat, dan buktitersebut dibantah Penggugat bahwa uang tersebut untuk keperluan jajan anakdan biaya wisuda

Yosepdi daerah Amban Pantai Kabupaten Manokwarimenunggu orang tuanya yang datang dari Seruiuntuk membuat acara wisuda sdr. Yosep.3. Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2020 sekirapukul 15.00 WIT Terdakwa dengan kesadaran sendirikembali ke kesatuan Yonif 761/KA dan selanjutnyapada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 Terdakwadiserahkan ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proseshukum lebih lanjut.4.

Yosep di daerah Amban Pantai KabupatenManokwari menunggu orang tuanya yang datangdari Serui untuk membuat acara wisuda sdr. Yosep.5.

Yosep di daerah Amban Pantai KabupatenManokwari menunggu orang tuanya yang datangdari Serui untuk membuat acara wisuda sdr. Yosep.Page 14 of 21 Putusan Nomor : 05K/PM.III19/AD/I/20212.

Bahwa Tergugat membantu adik Bungsu Penggugat kuliah danbertempat tinggal di rumahTergugat di Yogyakarta hinggalulus/Wisuda tahun ini ;4.8. BahwaTergugat membantu kaka Penggugat tinggal dirumahTergugat selama 3 tahun di Surabaya ;4.9.

dandisewakan kepada orang tua penggugat ,dan dibayar setiap tahunoleh orang tua penggugat, dan pembayaran setiap tahunnyaditerima oleh pihak tergugat dan penggugat.Putusan Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 8 dari 37 halamanPada poin 4.5 memangbenar ,tetapi saudara penggugat telahmengembalikan semua biaya kerugian yang telah dikeluarkan olehpihak tergugat sehingga tidak ada memakai uang tergugatsedikitpun.Pada poin 4.7 memang benar adik bungsu penggugat tinggal dirumah tergugat di Yogyakarta sampai dengan wisuda

Karena hal tersebutmurni bantuan Tergugat kepada saudari Penggugat dan Tergugattidak pernah menerima pembayaran dalam bentuk hal apapun.Bahwa Tergugat menampung saudara Penggugat dirumahTergugat sampai dengan sekarang adalah Benar dan Tidakdibantah Penggugat.Bahwa orang tua Penggugat yang membiyai adik BungsuPenggugat kuliah di Yogyakarta hingga lulus/Wisuda tahun iniadalah Tidak Benar karena yang membiayai kuliah adik saudariPenggugat sampai dengan wisuda adalah Tergugat.Bahwa Tergugat membantu

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;