Desa Menanggal, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto;selama 6 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak dan kemudian terjadi perpisahan karena 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilannya sangat minim

DusunMenanggal, Desa Menanggal, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto;selama 6 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak dan kemudianterjadi perpisahan karena 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilannya sangat minim

ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakweneeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan/ dalilyang pada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran, Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilannya sangat minim

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim sehingga tidakcukup untuk menghidupi keluarga; Bahwa

10 Putusan Nomor 4994/Pdt.G/2018/PA.Sby.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bibi Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar akan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya Tergugatmemberi nafkah dalam jumlah yang minim

Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim sehingga tidak cukupuntuk menghidupi keluarga;b.

tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tinggalbersama orang tuanya di Jawa Barat;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai penjual jenangsangat minim

gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi karena mereka sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai penjual jenangsangat minim

Bahwa pada awal perkawinan, kehidupan Penggugat dan Tergugat masihdalam keadaan harmonis, namun seiring berjalannya waktu Tergugatmulai tidak merasa nyaman dengan Penggugat yang memilikipenghasilan minim sebagai seorang supir, sehingga mulai terjadipercekcokan antar keduanya.4.

Bahwa sangatlah tidak benar dalil Penggugat pada poin ke3 (tiga), alasanpercekcokan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat bukan karenapenghasilan Penggugat yang minim, melainkan Penggugat yang seringmabukmabukan dan sering ringan tangan terhadap Tergugat, sehinggamembuat Tergugat merasa tidak nyaman dan juga batin untuk menjalanikehidupan berumah tangga bersama Penggugat;Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 273/Pdt.G/2020/PN.AmbBeBahwa sangat tidak benar dalil Penggugat point ke4 (empat), alasanTergugat

yang lair di Ambon 28 Maret2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 1932/Ist/2012 tertanggal10 Juli 2012 dan Kharisma Randi Risakotta yang lahir di Sorong 22 April2007 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 1931/Ist/2012 teranggal10 Juli 2012;Pengggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak tinggal bersamasama lagi;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran/ cekcokdisebabkan karena penghasilan Penggugat yang minim

seorang Supir dan masalah TergugatSelingkuh/punya pria idaman lain , Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcokyang saksi tahu pada tahun 2017 di rumah mereka sendiri dan sudah sejaktahun 2017 sampai tahun 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah atau sudahtidak tinggal bersamasama lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan dalili bantahan dariTergugat bahwa apa yang didalilkan Penggugat adalah tidak benar bahwaalasan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat bukan karena PenghasilanPenggugat yang minim

dirumah orangtua Penggugat selama 6tahun 11 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,karena Tergugat memberikan nafkah sangat minim

dirumah orangtua Penggugat selama 6tahun 11 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,karena Tergugat memberikan nafkah sangat minim

mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juni 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikannafkah sangat minim

kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juni 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikannafkah sangat minim

Bahwa pada tahun 2003 (setelah pindah kerumah bersama) rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dikarenakan: orang tua dan keluarga Tergugat terlalu mengatur dan menginterfensi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; selama bekerja di Malaysia, orang tua Tergugat yang menerima dan mengatur uangpenghasilan Tergugat, sedangkan Penggugat hanya diberi dalam jumlah yang minim; Tergugat cenderung membiarkan orang tua dan keluarga besarnya menjelekjelekanPenggugat dan tidak ada pembelaan dari Tergugat

Bahwa perselisihan terjadi lagi pada sekitar tahun 2006 dikarenakan: Tergugat semakin tidak menentu dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat dananaknya, bahkan kadang setahun hanya sekali mengirim uang untuk Penggugat dandalam jumlah minim (Rp. 1.000.000,); Tergugat dan saudaranya Tergugat semakin tidak perduli dengan Penggugat sehinggasering kali mengambil barang didalam rumah bersamanya tanpa seijin Penggugat; .

dan saat ini tinggal berrsama orang tuanya di Desa Bendung,kecamatan Jetis, kabupaten Mojokerto;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai jual beli sapisangat minim

dan saat ini tinggal berrsama orang tuanya di Desa Bendung,kecamatan Jetis, kabupaten Mojokerto; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai jual beli sapisangat minim

memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu,dan dari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu samalain yang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat suidahtidak rukun lagi karena seringkali bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagaiakibat dari penghasilan Tergugat sebagai jual beli sapi sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakata cerai/talak kepada Penggugat;5.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sejak 1 tahun 5 bulan yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah/tempat tinggal, dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri;Bahwa, perpisahan tersebut terjadi karena adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminuman kerasdan bermabukmabukan;Tergugat, bekerja sebagai buruh apa adanya (serabutan) denganpenghasilan yang sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat; Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasildan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanbenar adanya dan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya

masih kecil sedangkandengan Tergugat sejak menjadi suami Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2000 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi merantau keJakarta; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak beberapa tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat terlalu minim

sedangkandengan Tergugat sejak menjadi suami Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar19 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi merantau keJakarta; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak beberapa tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat terlalu minim

disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2017 tidak harmonis yaitu antaraHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 700/Pdt.G/2019 /PA WngPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan karenaTErgugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat terlalu minim

berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor125/76/V/1996 tertanggal 17 Mei 1996 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama, Tergugat sering minim

minuman kerassampai mabuk;Bahwa Penggguat dan Tergguat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan hingga sekarang;Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama, Tergugat sering minim minuman kerassampai mabuk;Bahwa Penggguat dan Tergguat telah berpisah tempat tinggal

Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapihak Penggugat untuk alasan yang tidak jelas.4.2 Masalah Ekonomi,Bahwa pihak Tergugat kurangtanggungjawab dalam menafkahi Penggugat,setiap bulan nafkah yangdiberikan minim sekali sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerjademi membantu perekonomian keluarga.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hiduprukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Him. 2 dari 11 Putusan Nomor 4866/Pdt.G/2020/PA.Sby.6.

Tergugat kurang tanggungjawab dalam menafkahiPenggugat, setiap bulan nafkah yang diberikan minim sekali sehinggaPenggugat memutuskan untuk bekerja demi membantuperekonomian keluarga.

sahsejak 31 Desember 2006;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanaknya serta lebihmementingkan kepentingannya sendiri, sering pergi tanpa dan tanpa alasanyang tidak jelas, dan Tergugat kurang tanggungjawab dalam menafkahiPenggugat di mana setiap bulan nafkah yang diberikan minim

ke rumahorang tuanya di Perum Wikarsa Desa Kenanten Kecamatan Puri,Kabupaten Mojokerto, sedangkan Penggugat tetap di rumah kediamanbersama; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan rukun lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunansangat minim

ke rumah orang tuanya di Perum WikarsaDesa Kenanten Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, sedangkanPenggugat tetap di rumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunansangat minim

makahakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu dandari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lainyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatpenghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Penggugat dari rumahkediaman bersama dan sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat yangmasih satu dusun dengan rumah tinggal bersama; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai pemulngsangat minim

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama dan sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat yangmasih satu dusun dengan rumah tinggal bersama;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, penghasilan Tergugat sebagai pemulung sangat minim

bersembunyi atau enggan, maka hakimboleh memerniksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya, penghasilan Tergugat sebagaipemulung sangat minim

Bahwa Tergugat sangat minim dalam memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga sebagian besar kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dibantu oleh orangtua Penggugat;b. Bahwa Tergugat lebih percaya pada omongan orang lain, darikepada isterinya sendiri (Penggugat)C.

Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernamaAnak pertama Penggugat dan Tergugat, Anak kedua Penggugat danTergugat dan Anak ketiga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsangat minim

Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernama: Anak pertama Penggugat dan Tergugat, Anak kedua Penggugat danTergugat dan Anak ketiga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsangat minim

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun, tentramdan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2018 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang mengarah padahubungan yang sulit untuk di damaikan, penyebabnya adalah diantaranyasebagai berikut : EKONOMI,Tergugat minim memberikan nafkah sejakawal nikah .: Tergugat sudah tidak menghargai dan menghormatiPenggugat.: Tergugat pergi dari rumah dari Juni 2019.5.

kenal sebagai teman Penggugat,Penggugat bernama Novi Amanda dan Tergugat Aan Supriyanto,keduanya sebagai suam1 istri ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di ,Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena : Ekonomi, Tergugat terlalu minim

UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 13 Juni 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Ekonomi, Tergugat terlalu minim

KotaSurabaya; Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungansuami isteri, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama1 XXXX, umur 3 tahun . 2 XXXX, umur 1,5 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak Desember 2001 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena1 Tergugat dalam meberi nafkah belanja amat minim

mengemukakan sebagai berikut0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat dan Tergugat mengakui Penggugat adalah isterinya yang telahkawin pada tanggal 05 September 2000, setelah kawin antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ,ikut Penggugat.1 Bahwa benar antara penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak Desember2 Bahwa benar penyebabnya Tergugat minim

Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat yang sampai diajukangugatan ini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun, pertengkaran manadisebabkan:1 Tergugat dalam meberi nafkah belanja amat minim

.648atas nama Wahyu Setiawan (anak Pemohon);Bahwa tanah tersebut berasal dari warisan orang tua suami Pemohon; Tanah orangtua suami Pemohon dahulu sudah dibagi waris kepada anakanaknya; Saudarakandung Pasmin ada empat orang dan sudah mendapat warisan semua namunbagian dari saudaranya tersebut sudah dijual; Saksi menyaksikan ketika bagi waristersebut karena saksi saat itu sebagai kepala dusun;Bahwa Pemohon bersikap bertanggung jawab terhadap anak dan kebutuhannya jugaterpenuhi meskipun penghasilan minim

.648atas nama Wahyu Setiawan (anak Pemohon);e Bahwa tanah tersebut berasal dari warisan orang tua suami Pemohon; Tanah orangtua suami Pemohon dahulu sudah dibagi waris kepada anakanaknya; Saudarakandung Pasmin ada empat orang dan sudah mendapat warisan semua namunbagian dari saudaranya tersebut sudah dijual; Saksi menyaksikan ketika bagi waristersebut karena saksi saat itu sebagai Ketua RT;e Bahwa Pemohon bersikap bertanggung jawab terhadap anak dan kebutuhannya jugaterpenuhi meskipun penghasilan minim

tanggal 10 Desember 1998, dapat dikategorikan termasuk anak karenaberusia di bawah 18 (delapan belas) tahun;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan menilai keadaan Pemohon danberdasarkan fakta dalam persidangan diketahui tidak ada gangguan fisik dan mental/psycis dari Pemohon sebagai ibu dari anaknya dan berdasarkan keterangan para saksi,sepeninggal suaminya tersebut, Pemohon mampu mengasuh, mendidik sertamenyekolahkan anaknya dari usahanya berdagang hasil kebun meskipunpenghasilannya dapat dikatakan minim

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiSopir relatif minim dan kadang tidak tentu sehingga seringkali tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Tergugat bekerja sendiri sebagai Buruhpabrik ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakawal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai Sopir relatif minim

rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilanTergugat sebagai Sopir relatif minim

pemohon dengan istrinya telah dikaruniai 2( dua ) orang anak, anak ke 2 (dua) lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 22Pebruari 2007, dan diberi nama Muhammad Rizqi Hidayat ;Bahwa benar karena kelalaian Pemohon sehingga anak Pemohon belumpernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil, dansampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan anaknya ;Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu, sehariharinya berpenghasilan minim

istrinya telah dikaruniai2 ( dua ) orang anak, anak ke 2 (dua) lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal22 Pebruari 2007, dan diberi nama Muhammad Rizqi Hidayat ; e Bahwa benar karena kelalaian Pemohon sehingga anak Pemohon belumpernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil,dan sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran ; e Bahwa pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan anaknya ; e Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu, sehariharinya berpenghasilan minim

Kalau pun terjadi pertengkaran saya hanyamengeluarkan katakata kasar saja, tidak disertai dengan melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat ;e Bahwa, Tergugat mempunyai sifat yang temperamen, namun itu Tergugatlakukan dalam rangka menasehati Penggugat yang setiap kali pergi ke tempatsenam selalu memakai pakaian yang kurang pantas, ketat dan minim.

Selama iniPenggugat selalu berpakaian yang pantas dan wajar ketika hendak pergi senam,tidak ketat dan minim seperti yang dikatakan Tergugat. Itu hanya sekedar alasanHal. 5 dari 18 Put. No : 0001/Pdt.G/2012/PA.MPWTergugat saja yang selalu mencaricari kesalahan saya untuk menutupi kesalahanTergugat selama ini terhadap Penggugat ;e Bahwa, tidak benar jika dikatakan Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bernama Yadi.

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 1999 mulai sering terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat dan selalu mempermasalahkan pakaianyang dikenakan Penggugat yang dianggapnya terlalu ketat dan minim

terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat mencemburuiPenggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain, padahallakilaki tersebut hanya teman kerja Penggugat, dan Tergugat pun selalumempermasalahkan pakaian yang dikenakan Penggugat yang menurutTergugat terlalu ketat dan minim