Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sejak itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
Register : 11-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Sgt
Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
1211
  • Pemohondan Termohon sudah pecah (broken family );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dalam perkara ini sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Putusan Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Sgt.Hal. 9 dari 14 hal.2 Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama kurang lebih tigatahun
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 6/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 8 Maret 2012 — AGUSRI Bin NASRUDDIN vs SUMARNI Binti M. RISYAD
218
  • sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggalbeceeseeeeaeeees dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ..........e Kabupaten Bireuen, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : ................ yang dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan tersebut pada tanggal .......... eee :eBahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohon mulamulatinggal dan menetap pada rumah orang tua Termohon selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.Pyb
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
325
  • itusebagai isteri seorang lakilaki maka dinyatakan tetap sebagai suami isteriselama tidak ada bukti yang menentukan lain;Menimbang, bahwa walaupun perkawinan Penggugat dan Tergugatdilakukan setelah tahun 1974 namun itsbat nikah yang diajukan oleh Penggugatadalah untuk kepentingan perceraian Penggugat maka hal ini dapat dibenarkanberdasarkan pasal 7 ayat (3) huruf a;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus sejak tigatahun
Register : 01-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA RAHA Nomor 484/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • baik dan rukun, namun sejak tiga tahun pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena ada pihak ketiga yaitu Tergugat telah menikah dengan wanita lain;Bahwa saksi sering mengetahui hal tersebut berdasarkan cerita dariPengggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 04-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3429/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
140
  • oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 05-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga harusdipertimbangkan tentang alasan Penggugat mengajukan tuntutan untukbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus hingga berakibatpisahnya Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2012 sudah lebih tigatahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi, Majelis berpendapat hal tersebuttelah menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang tajam danterus menerus
Register : 11-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 298/Pdt.G/2014/PA.Pkj
Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
6823
  • berdasarkan buktibukti yang telahdipertimbangkan diatas, maka faktafakta hukum yang ditemukan adalahsebagai berikut : Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat telah menikahdengan perempuan lain dan sering keluar rumah dan pulang tengahmalam bahkan kadang bermalam di luar rumah tanpa tanpa seizinpenggugat serta tergugat sering sering marah tanpa lasan yang jelas; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Sgt
Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
106
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis lagi sejak lebih kurang tigatahun yang lalu, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikanantara) Pemohon dan Termohon, disebabkanmasalah perekonomian rumah tangga yakniTermohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon diketahui telah memilikihubungan asmara dengan pria lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak lebih dari enam bulan yang lalu.
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0044/Pdt.G/2019/PA.Ngr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa kedua orang saksi telah menasihati Pemohon dan Termohonagar rukun kembali sebagai suami istri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar terus menerus dan sulituntuk dirukunkan kembali dan mereka sudah pisah rumah selama tigatahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah nyataterbukti bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsemula
Register : 25-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon VS Termohon
145
  • ., saksi Pemohon tersebut telah memenuhisyarat formil alat bukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tentangpertengkaran Pemohon dengan Termohon yang diketahui langsung sejak tigatahun lalu lebih dari tiga kali, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak Juli 2016 lalu hingga sekarang, Pemohon denganTermohon pernah diupayakan untuk didamaikan dan dinasehati, Keterangantersebut didasarkan pengetahuan
Register : 24-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 552/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah dan tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri dan ibu; Kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, selamakurang lebih tiga tahun tanpa saling mempedulikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon dan bahkan telah berakhir dengan berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah mencapai kurang lebih tigatahun
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 313/Pdt.G/2015/PA.Sglt
Tanggal 25 Juni 2015 — Erma : Joni
4414
  • isteri;Saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di orang tuaPenggugat di Kelurahan Tanjung Ketapan lalu pindah ke rumah milik Penggugat danTergugat sampai berpisah;Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang saatini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya pasangan suami istri, akan tetapi sejak tigatahun
Register : 08-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat - Tergugat
26149
  • Bahwa Penggugat berusaha bersabar mempertahankan rumah tangga selama tigatahun namun tak kunjung harmonis bahkan pada awal tahun 2017 Tergugatmengulangi perbuatannya dan telah menjalin hubungan dengan wanita lain sehinggasejak bulan April 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan sejaksaat itu pula antara Pengugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;6.
Register : 12-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2240/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5438
  • Bahwa pada awal perkawinan, penggugat dan tergugatsenantiasa hidup rukun, namun setelah perkawinan kami berjalan tigatahun, antara penggugat dan tergugat senantiasa terjadicekcok/pertengkaran karena tidak ada persesuaian paham sebagaisuami istri disebabkan oleh beberapa hal sebagai berikut: Bahwa tergugat sering terlibat cinta dengan perempuan lain danbahkan tergugat pernah menikah dengan perempuan bernama AdithaAgustiana tanpa sepengetahuan penggugat.
Register : 16-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 708/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 13 Juli 2016 — PEMOHON
70
  • Bahwa pada tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 yakni selama tigatahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;c.
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 771/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhirbulan September 2013 dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun sebelas bulan lamanya;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;.
Register : 09-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • dan Tergugat tidak rukun lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat suka bermain judi, mabuk, bahkan Tergugatselalu bersikap kasar kepada Penggugat, Tergugat juga suka memukuljika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi hanya sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 09-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 536/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Bahwa Pemohon telah dinasehati untuk rukun dan harmonis kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil karenaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang sampai saatini belum bercerai;Bahwa antara Pemohin dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan dan telah berpisah selama tigatahun
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;Hal. 9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Kag4.