Ditemukan 6055 data
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sejak itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
12 — 11
Pemohondan Termohon sudah pecah (broken family );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dalam perkara ini sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Putusan Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Sgt.Hal. 9 dari 14 hal.2 Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama kurang lebih tigatahun
21 — 8
sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggalbeceeseeeeaeeees dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ..........e Kabupaten Bireuen, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : ................ yang dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan tersebut pada tanggal .......... eee :eBahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohon mulamulatinggal dan menetap pada rumah orang tua Termohon selama lebih kurang tigatahun
32 — 5
itusebagai isteri seorang lakilaki maka dinyatakan tetap sebagai suami isteriselama tidak ada bukti yang menentukan lain;Menimbang, bahwa walaupun perkawinan Penggugat dan Tergugatdilakukan setelah tahun 1974 namun itsbat nikah yang diajukan oleh Penggugatadalah untuk kepentingan perceraian Penggugat maka hal ini dapat dibenarkanberdasarkan pasal 7 ayat (3) huruf a;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus sejak tigatahun
20 — 11
baik dan rukun, namun sejak tiga tahun pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena ada pihak ketiga yaitu Tergugat telah menikah dengan wanita lain;Bahwa saksi sering mengetahui hal tersebut berdasarkan cerita dariPengggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
14 — 0
oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
15 — 2
Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga harusdipertimbangkan tentang alasan Penggugat mengajukan tuntutan untukbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus hingga berakibatpisahnya Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2012 sudah lebih tigatahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi, Majelis berpendapat hal tersebuttelah menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang tajam danterus menerus
68 — 23
berdasarkan buktibukti yang telahdipertimbangkan diatas, maka faktafakta hukum yang ditemukan adalahsebagai berikut : Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat telah menikahdengan perempuan lain dan sering keluar rumah dan pulang tengahmalam bahkan kadang bermalam di luar rumah tanpa tanpa seizinpenggugat serta tergugat sering sering marah tanpa lasan yang jelas; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
10 — 6
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis lagi sejak lebih kurang tigatahun yang lalu, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikanantara) Pemohon dan Termohon, disebabkanmasalah perekonomian rumah tangga yakniTermohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon diketahui telah memilikihubungan asmara dengan pria lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak lebih dari enam bulan yang lalu.
18 — 2
Bahwa kedua orang saksi telah menasihati Pemohon dan Termohonagar rukun kembali sebagai suami istri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar terus menerus dan sulituntuk dirukunkan kembali dan mereka sudah pisah rumah selama tigatahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah nyataterbukti bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsemula
14 — 5
., saksi Pemohon tersebut telah memenuhisyarat formil alat bukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tentangpertengkaran Pemohon dengan Termohon yang diketahui langsung sejak tigatahun lalu lebih dari tiga kali, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak Juli 2016 lalu hingga sekarang, Pemohon denganTermohon pernah diupayakan untuk didamaikan dan dinasehati, Keterangantersebut didasarkan pengetahuan
21 — 7
Penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah dan tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri dan ibu; Kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, selamakurang lebih tiga tahun tanpa saling mempedulikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon dan bahkan telah berakhir dengan berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah mencapai kurang lebih tigatahun
44 — 14
isteri;Saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di orang tuaPenggugat di Kelurahan Tanjung Ketapan lalu pindah ke rumah milik Penggugat danTergugat sampai berpisah;Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang saatini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya pasangan suami istri, akan tetapi sejak tigatahun
261 — 49
Bahwa Penggugat berusaha bersabar mempertahankan rumah tangga selama tigatahun namun tak kunjung harmonis bahkan pada awal tahun 2017 Tergugatmengulangi perbuatannya dan telah menjalin hubungan dengan wanita lain sehinggasejak bulan April 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan sejaksaat itu pula antara Pengugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;6.
54 — 38
Bahwa pada awal perkawinan, penggugat dan tergugatsenantiasa hidup rukun, namun setelah perkawinan kami berjalan tigatahun, antara penggugat dan tergugat senantiasa terjadicekcok/pertengkaran karena tidak ada persesuaian paham sebagaisuami istri disebabkan oleh beberapa hal sebagai berikut: Bahwa tergugat sering terlibat cinta dengan perempuan lain danbahkan tergugat pernah menikah dengan perempuan bernama AdithaAgustiana tanpa sepengetahuan penggugat.
7 — 0
Bahwa pada tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 yakni selama tigatahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;c.
7 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhirbulan September 2013 dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun sebelas bulan lamanya;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;.
10 — 1
dan Tergugat tidak rukun lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat suka bermain judi, mabuk, bahkan Tergugatselalu bersikap kasar kepada Penggugat, Tergugat juga suka memukuljika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi hanya sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
23 — 4
Bahwa Pemohon telah dinasehati untuk rukun dan harmonis kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil karenaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang sampai saatini belum bercerai;Bahwa antara Pemohin dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan dan telah berpisah selama tigatahun
13 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;Hal. 9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Kag4.