Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 672/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr. DOMINGGUS NIKODEMUS LOKOLLO Diwakili Oleh : HARITSAH,SH
Terbanding/Tergugat I : DEVI ANTHONIA JULIANA NDOLU
Terbanding/Tergugat II : Pendeta SAMUEL SYAMSUDDIN NOOR,M.Div
Terbanding/Tergugat III : GEREJA BETHEL INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Pendaftaran Pendudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Kelurahan Kemijen
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Semarang Timur
231 — 69
  • Akta Perkawinan Nomor 3374.PK.2006.000076 tertanggal 23 Januari2006 atas nama DOMINGGUS NICODEMUS dan DEVI ANTHONIAJULIANA NDOLU/Tergugat yang dikeluarkan oleh Tergugat IV(AktaPerkawinan Nomor 3374)seluruhnnya TIDAK SAH dan TIDAK berharga serta TIDAK memilikikekuatan hukum yang mengikat, dengan segala akibat hukumnya.5. Bahwa selain itu, untuk tuntasnya penyelesaian perkara a quo,patut dan adil apabila Majelis Hakim, menghukum dan oleh karenanyamemerintahkan:a.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 8 Juni 2018 — Penggugat:
KOMANG ANI SUSANA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN PROVINSI BANTEN
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
320 — 126
  • Menetapkan besarnya ganti kerugian untuk tanah Pemohon sebesar Rp.14.075.000,/M2 (empat belas juta tujuh puluh lima ribu Rupiah per meterpersegi) atas keseluruhan tanahtanah milik Pemohon pada Tanah NomorBidang 2, 3, 11, 227 dan 318 yang terkena Proyek Jalan Tol;3) Menghukum dan memerintahkan Termohon dan Termohon II secaratanggung renteng agar membayar dan/atau melaksanakan pemberianganti kKerugian kepada Pemohon atas Tanah Nomor Bidang 2, 3, 11, 227dan 318 milik Pemohon yang terkena Proyek Jalan Tol seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 30-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 238/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
NURMALA TOGATOROP
Tergugat:
Direktur CV.TIMOR PLASTIK
88 — 19
  • Selanjutnyapermintaan uang denda dibawah ketentuan UMK sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta Rupiah) sebagaimana dalam butir 17Gugatan Penggugat, sepatutnya juga dikesampingkan atau ditolakuntuk seluruhnnya oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo.D. PENOLAKAN Ill (KETIGA): SURAT KETERANGAN ISTIRAHAT YANGDIKELUARKAN OLEH RSU PUSAT H. ADAM MALIK TERTULISDITANDATANGANI OLEH DR.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
86 — 19
  • waktu penerimaan siswa baru,kemungkinan siswa yang menerima bantuan PIP membayar denganmenggunakan uang bantuan tersebut.Saksi menerangkan setelah mendengar penjelasan dari Kepala SekolahSaksi SURYANA, pelaku mengatakan akan memberitakan yang baikbaiksaja, dengan membuat profil SMP Negeri 1 Pakenjeng, namun kepalasekolah SMP N 1 tidak mau, terdakwa SOLEH SONJAYA bilang kalaudemikian kerjasama saja, beli koran TIPIKOR saja minimal 200 Exemplarper exemplarnya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) seluruhnnya
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 11 / G / 2015 / PTUN.BJM
Tanggal 8 Juli 2015 — ENDANG HARTINI I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU II. HERIYANTO LIMBRI
108 — 48
  • Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1037 tanggal 7 Januari 1987berdasarkan Gambar Situasi No. 1027 tahun 1986 luas 19.860 M? adalahsah menurut hukum;Atau,Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilinya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin telahmelakukan pemanggilan secara patut kepada pihak PT.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 130/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
HEFI WULANSARI Binti Alm. SUPRIYADI
81 — 17
  • Boyolangu,Kab.Tulungagung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, menjadikansebagai mata pencaharian atau kebiasaan untuk membeli barangbarang,dengan maksud supaya tanpa pembayaran seluruhnnya memastikanpenguasaan terhadap barangbarang itu untuk diri Sendiri maupun orang lain ,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 66 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Tig Bahwa pada awalnya bulan Januari 2017, Terdakwa
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 7 September 2016 — -PAULUS PAKERENG,dkk vs -YEREMIAS MALO,dkk
157 — 44
  • IshakPakereng namun Cornelis Piter Pande Pakereng tidak meninggalkan ahliwaris; Bahwa saudara saksi yang terkakak adalah Dapa Pakereng yang sudahmeninggal dunia dan saksi sendiri lahir pada tahun 1952 serta PandePakereng lahirpada tahun 1947; Bahwa terkait dengan pengukuran tanah dengan isteri pertama dari bapakYohanis Pakereng tidak dikasih tahu kepada isteri kedua dan alasanya saksitidak tahu; Bahwa tanah yang bersertifikat atas nama Yakoba Koni Pakereng yangberjumlah 7 (tujuh) petak diberikan seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 128/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat II : JACKY ROBBINSON DYDA Diwakili Oleh : JACKY ROBBINSON DYDA
Pembanding/Tergugat III : MARJANA SUTEDJO, S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat : SITI MARYAM
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
Turut Terbanding/Tergugat I : CHANG YU YU
96 — 63
  • DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (NO);Menyatakan sah secara Hukum Peralihan Hak/ Balik Namaberdasarkan Akta Jual Beli No. 09,06,08,07/2019 tanggal 22072019dibuat oleh dan dihadapan Marjana Sutedjo, S.H., M.Kn selaku PPATWilayah Kabupaten Cirebon atas Sertipikat Hak Milik No.420, 629, 655,675/Desa Ciperna atas nama Jacky Robbinson Dyda;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 62 dari 71 halaman putusan Nomor
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Kdl
Tanggal 28 Februari 2017 — - SAPUWAN, Dkk
104 — 20
  • Sehingga harga permeter = Rp. 513.421,79 (limaratus tiga belas ribu empat ratus dua puluh satu rupiah tujuhpuluh sembilan sen).2) Tanaman: Rp. 10.331.000, (sepuluh juta tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah).3) Nonfisik : Rp. 18.170.890, (delapan belas juta seratustujuh puluh ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah).Jumlah seluruhnnya = Rp. 178.934.475, (seratus tujuh puluhdelapan juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah).
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 148/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Julius Anthony, SH
2.I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
I PUTU ADI MAHENDRA PUTRA, SH. M.Kn.
427 — 362
  • Tuan SURYADY tersebut sebanyak 200 (dua ratus) sahamatau dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah).C. Nyonya TRI ENDANG ASTUTI tersebut sebanyak 300 (tigaratus) saham atau dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratus juta rupiah).d.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 366/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Fajar Dewata Als Fajar Bin Imran.
21 — 5
  • secara bersama keKota Samarinda sampai keduanya ditangkap;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa FAJAR DEWATA Als FAJAR BinIMRAN (Alm) dan HARUN Als KIKI Bin AJAH (Alm), merupakan satu kesatuankehendak / satu kesatuan kesepakatan dari lebin satu orang untuk melakukanperbuatan yang dilarang oleh undang undang, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Pertama telahdapat dibuktikan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
Antonius Sudi Utomo Sm.Hk
Tergugat:
1.CHRISLY CHANDRA
2.ADITYA EKO SAPUTRO
3.MERI EFDA, SH
4.RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
5.LINDASARI SIREGAR
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR CABANG BANK BRI PANGLIMA POLIM
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH JAKARTA IV
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
54 — 13
  • tersebut di atas jelas sebenarnya GugatanPENGGUGAT a quo merupakan Gugatan yang tidak mempunyai alasan hukum yangbenar dan hanya mencaricari alasan, sehingga dengan demikian seluruh posita danpetitum Gugatan PENGGUGAT harus ditolak dan dikesampingkanMaka atas dasar halhal tersebut di atas TURUT TERGUGAT mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, terhadap gugatan yangtidak berdasar hukum dan tidak dibenarkan menurut hukum serta didasari itikadburuk PENGGUGAT yang demikian seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
153 — 108
  • Menghukum Turut Tergugat untuk menerima Permohonan Konversi/PendaftaranTanah Hak Milik Adat baik sebagian ataupun seluruhnnya yang merupakan milikPenggugat berdasarkan bidang Tanah Persil 48 S. Il Luas : 126,023 Ha. Letter CNo. 220 yang semula merupakan Hak Eigendom Verponding Indonesia No. 5501yang berlokasi di RT. 11 RW. 04 Kampung Pangkalan, Desa Kedung Pengawas,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi;9.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 544/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — ONIH MARYANIH >< AHLI WARIS BENDON SUBARKAT CS
93 — 45
  • Cilangkap;Bahwa dengan demikian telah terbukti gugatan Para Penggugatterhadap Tergugat Il tidak jelas sehingga gugatan Para Penggugattersebut harus ditolak seluruhnnya dengan mengabulkan eksepsiTergugat Il;PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR TERBUKTI TIDAKBERWENANG DALAM MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI;Bahwa sebagaimana dalil Para Penggugat sesuai surat gugatan Poin 6petitum yang menyatakan disamping Tergugat ll melakukan perbuatanmelawan hokum juga Tergugat V (Kantor Pertanahan Jakarta Timur)telah
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 42/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
142 — 35
  • HWU dengan komposisi pemegang sahamdari 80% masingmasing Penggugat mendapat 40% dan Tergugatmendapat 40%Menyatakan secara hukum nilai pengembangan dari hasil harta bergerakyang ada dalam penguasaan dan dikelola penggugat berupa 28 unit ColtDiesel serta 26 unit Fuso dan Tronton merupakan penghasilan yang dapatdihitung dengan perincian pemasukan uang dengan ratarata perunit ColtDiesel perbulan seluruhnnya menghasilkan uang pemasukan sebesar Rp.280.000.000, x 21 bulan = Rp. 5.880.000.000, dan pemasukan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 1
  • ucapannya, makaPemohon akan menyerahkan penyelesaian pembagian harta dimaksuddi pengadilan kelak dengan seadiladilnya dan kepada Allah Yang MahaBenar Pemohon berlindung dari segala kerusakan.Berdasarkan uraian di atas dan pada pemeriksaan di muka sidang kelak akanPemohon ajukan buktibukti dan saksisaksi yang mendukung, maka bersamaini Pemohon memintakan kesediaan Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas IATanjung Karang yang mulia agar memeriksa dan mengadili perkara ini denganamar sebagai berikut:Menerima seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 860/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
BERI Bin JAMAWAR Als BERI
86 — 11
  • Terdakwa lakukan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1) Faktur Kredit Toko Riau Ujung, kepada Putra Mandiri dengan nomorfaktur 5731 pada tanggal 6 Maret 2020, salesman Beri dengan rincian sbb : 100 (Seratus) karton Xteh dengan harga Rp.3.900.000 (Tiga jutasembilan ratus ribu rupiah). 100 (Seratus) karton Ocafe dengan harga Rp.1.800.000 (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) 10 (Sepuluh) karton Nutri dengan harga Rp.180.000 (seratus delapanpuluh ribu rupiah)Total harga seluruhnnya
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 14-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 23/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : SAPLI SANJAYA Bin DARMAN EMBANG Diwakili Oleh : KUSMAN HADI, S.H
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rosna Mulyati, SH, MH
163 — 99
  • Menghukum terdakwa SAPLI SANJAYA bin DARMAN EMBANG untukmembayar uang pengganti seluruhnnya sebesar Rp. 6.968.611.838,7 (EnamMilyar Sembilan Ratus Enam puluh delapan Juta Enam ratus sebelasdelapan ratus tiga puluh delapan Rupiah tujuh sen), dan jika terdakwa tidakmembayar uang pengganti paling lama 1 (Satu) bulan sesudah PutusanPengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanyadapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang penggantitersebut, dalam hal terdakwa tidak mempunyai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2017 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Januari 2018 — SUTRISNO BUDI SANTOSO (DIRUT PT.SANTIKA CONSULINDO) >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk CQ KANTOR CAB.RAWAMANGUN CS
100 — 61
  • .+15 dan Akta Perdamaian tanggal 4Oktober 2012, tidak ditemukan kesamaan, baik obyek gugatan pokok perkaramaupun para pihak dalam gugatan quod non, sehingga tidak beralasan apabila,apabila judex factie menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugatditolak untuk seluruhnnya, maka dengan demikian dengan ini Pembandingsemula Penggugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim PT. DKI Jakarta, yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-02-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Sbr.
Tanggal 10 Februari 2016 — DEDI MULYA alias KONYENG bin KADMIN;
31 — 13
  • DEDI MULYA membawa Pons(pembersih muka) sebanyak 12 karton/dus dan Shampo Sunsliksebanyak 10 karton/dus menggunakan sepeda motor merk Yamaha Miodan dijual kepada saksi MUHAMAD BOBY SUSANTO (dituntut dalamberkas perkara terpisah) dan saksi TONO HARTONO (dituntut dalamberkas perkara terpisah) yang seluruhnnya mendapat uang seluruhnyasebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uangtersebut diserahkan kepada saksi WARHANTO kemudian uang tersebutdibagibagikan dengan pembagian yang sama