Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah
Register : 28-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Lbt
Tanggal 29 Nopember 2016 — TERESIA INA ERAP; Melawan; 1.FRANSISKA BAREK 2.MIKEL PEHANG
137 — 51
  • sebagaiperbuatan melawan hukum, atas dasar tanah sengketa adalahsebagian dari bidang tanah milik Tergugat Il yang diperolehdengan cara membuka hutan pada tahun 1965;Dengan demikian maka terhadap dalil gugatan Penggugat poin29 dan 30, haruslah ditolak karena tidak beralasan hukum danhanya merupakan upaya Penggugat dan Kuasa Hukumnyamelakukan penggelapan atau mengaburkan fakta yangsebenarnya sudah terang benderang;Hal hal lain yang belum ditanggapi Para Tergugat pada bagianKonvensi, dianggap telah ditanggapi seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2016 K/PID.SUS/2016
Tanggal 29 Maret 2017 — WAHYUDIN M. GAGARAMUSU, S.Sos. alias BUDO
110 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan hasil pemeriksaan fisik pekerjaanpembangunan Sarana dan Prasarana Air Bersin Pedesaan di KelurahanPakowa pada bulan April 2014 yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa BPKPerwakilan Sulawesi Tengah diketahui terdapat kekurangan volume pekerjaansebesar Rp59.337.464,42 (lima puluh sembilan juta tiga ratus tiga puluh tujuhribu empat ratus enam puluh empat rupianh empat puluh dua sen) sehinggaTim Pemeriksa BPK memberi rekomendasi kepada Saksi KADIR NURDINselaku PPK untuk mengembalikan atas kelebihan seluruhnnya
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 667/Pid.Sus/2018/PN Dpk
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Rozi Julianto, SH
Terdakwa:
ERWIN HEHAMAHUA Bin ADOLF HEHAMAHUA
103 — 20
  • Laboratoris disimpulkanbahwa barang bukti berupa Narkotika jenis Ecstasy sebanyak 3444 butir denganberat 1,542 (seribu lima ratus empat puluh dua) gram dan narkotika jenis Shabuseberat 451,7 (empat ratus lima puluh satu koma tujuh) gram lalu diambilsebagian untuk diperiksa di Laboratoris Badan Narkotika Nasional pada tanggal26 Juni 2018 dengan perincian sebagai berikut:1 (Satu) bungkus plastik bening kode A didalamnya terdapat:o 2 (dua) butir tablet warna abuabu bertuliskan kpn dengan beratnetto akhir seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 672/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr. DOMINGGUS NIKODEMUS LOKOLLO Diwakili Oleh : HARITSAH,SH
Terbanding/Tergugat I : DEVI ANTHONIA JULIANA NDOLU
Terbanding/Tergugat II : Pendeta SAMUEL SYAMSUDDIN NOOR,M.Div
Terbanding/Tergugat III : GEREJA BETHEL INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Pendaftaran Pendudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Kelurahan Kemijen
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Semarang Timur
220 — 67
  • Akta Perkawinan Nomor 3374.PK.2006.000076 tertanggal 23 Januari2006 atas nama DOMINGGUS NICODEMUS dan DEVI ANTHONIAJULIANA NDOLU/Tergugat yang dikeluarkan oleh Tergugat IV(AktaPerkawinan Nomor 3374)seluruhnnya TIDAK SAH dan TIDAK berharga serta TIDAK memilikikekuatan hukum yang mengikat, dengan segala akibat hukumnya.5. Bahwa selain itu, untuk tuntasnya penyelesaian perkara a quo,patut dan adil apabila Majelis Hakim, menghukum dan oleh karenanyamemerintahkan:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Juli 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI (Persero) >< PT. SIERAD PRODUCE, Tbk
189 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dengan ini Pemohon Kasasimemohon kepada Mahkamah Agung demi hukum harus membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur dan mengadili sendiri dengan mengabulkanpermohonan Pemohon Kasasi seluruhnnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:PERTIMBANGAN HUKUM;Bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan, karena meneliti dengan saksamamemori kasai tanggal 11 Oktober 2011 dan kontra memori kasasi tanggal 22November 2011 dihubungkan dengan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 93/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 7 Juni 2017 — Amir (Terdakwa)
207 — 129
  • menyesalinya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa merupakan tulang punggungg keluarganya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan diatas MajelisHakim tidak sependapat dengan lamanya terdakwa berada dalam penjarasebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena wakiu penjatuhan pidana lebih lama darimasa penahanan terhadap diri terdakwa dan penangkapan serta penahananterhadap terdakwa dilandasi oleh alasan yang sah menurut hukum makasepatutnya menetapkan mengurangkan seluruhnnya
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 14
  • , PENGGUGAT XVII, PENGGUGAT XVIII,PENGGUGAT XIV, PENGGUGAT XX, PENGGUGAT XXI, PENGGUGATXXII, PENGGUGAT XXIII, PENGGUGAT XXIV, dan PENGGUGAT XXV,Hal. 39 dari 79 hal, Put.No. 796/Pdt.G/2018/PA.Cms.yang selanjutnya dalam Gugatan tersebut disebut Pemohon 1 s/dPemohon XXV dan kemudian di sebut sebagai Para Penggugat, denganalasan Gugatan tersebut telah disusun dengan tidak cermat dan tidakteliti sehingga karenanya menjadi tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) ;DALAM POKOK PERKARAPRIMAIRMenolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 372/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 50
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.il. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat selurunnya dan atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Pakai Nomor 26/Kelurahan Batununggal, terbit tanggal 23092016 Surat Ukur tanggal 21092016 Nomor : 00314/2016 luas 2.895 m2 tercatat atas nama PEMDATK. SUMATRA UTARA;3.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_9_PDT_G_2015_8_OKTOBER_2015_MASW
Tanggal 8 Oktober 2015 — - YOHANES KELI,dkk VS - MARTINA ULE SAZE,dkk
85 — 40
  • cukup beralasan untuk dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana yang diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensitersebut cukup beralasan untuk dikabulkan sebagian ;DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana yang telah diuraikan di atas bahwa gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/Pid.Pra/2018/PN Bdg
Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon:
1.SETIAJI TANUMIRHARDJA
2.DEDY NUGRAHA
Termohon:
Ka Nit II Sub Dit III Reserse Kriminal Umum Polda Jabar
162 — 94
  • Penghentian Penyidikan yangdilakukan oleh Termohon atas Tersangka LESLIE GIRIANZA HERMAWAN tidak sah,maka Hakim Pra Peradilan memerintahkan agar Termohon melanjutkan penyidikanperkara yang dilaporkan oleh Para Pemohon atas Tersangka LESLIE GIRIANZAHERMAWAN ;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pra Peradilan tidak dikenakan biayamaka biaya perkara dalam permohonan ini dinyatakan nihil ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas petitumPermohonan Pemohon Pra Peradilan dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 94/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Atjih Suwarsih
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kelurahan Campaka
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. M. Djuangsih
Turut Terbanding/Penggugat III : Usep Rahmat
Turut Terbanding/Penggugat IV : H.E. Soemarna
Turut Terbanding/Penggugat V : IR. Agus Dida Anshari
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sutjahyo
Turut Terbanding/Penggugat VII : Rahmat Wirayudha
66 — 38
  • Total seluruhnnya sesuai denganmasa waktu hak gadai dari hasil kontrakan tersebut dapatHalaman 21 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGditerima oleh Penggugat XII di kali 12 bulan yaitu sebesarRp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)xill.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 139 – K / PM.III-12 / AL / VIII / 2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Terdakwa-II. MOHAMAD DENI Kls Bah NRP 112888;
84 — 37
  • Untuk itu Majelis Hakim mengambil alih pengertian dan faktadalam dakwaan alternatif kedua ini, sehingga unsur Mengambilsuatu barang Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki Ssecara melawan hukum tidakperlu dibuktikan lagi.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
469 — 527
  • dan dan pembayaran sisa operasional fee sebesar 42 M.Terhadap itemitem tersebut, tidak pernah disepakati dan diatursebelumnya dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement) bahwa. halhaltersebut menjadi kewajiban dari Tergugat.Sehingga, oleh karena itemitem tersebut timbul atas dasar adanyapelaksanaan Perjanjian Jasa (Service Agreement) dan hal tersebuttidak diatur dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement), maka secarahukum Penggugat tidak dapat melepaskan tanggung jawab danmembebankan hal tersebut seluruhnnya
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT PADANG Nomor 114/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 5 Agustus 2021 — Terbanding/Penggugat I : ABDUL GANI
Terbanding/Penggugat II : ABDUL MAJID
Terbanding/Penggugat III : ABDUL RIZON
Terbanding/Penggugat IV : ADE HARMIKO Pgl. ADE
Terbanding/Penggugat V : AGUS NIRAY Pgl. AGUSNI
Terbanding/Penggugat VI : AGUSNAWATI
Terbanding/Penggugat VII : AMRIZAL Pgl. SIAM
Terbanding/Penggugat VIII : ALIZAR
Terbanding/Penggugat IX : AMRI alias H. AMRI
Terbanding/Penggugat X : AMIRULLAH
Terbanding/Penggugat XI : ANITA Pgl. ITA
Terbanding/Penggugat XII : ANTONI Pgl ANTON
Terbanding/Penggugat XIII : APISMAL
Terbanding/Penggugat XIV : ARINAL YUSEPA
Terbanding/Penggugat XV : ARIS PARILLA Pgl. PARILA
Terbanding/Penggugat XVI : ARMAN
Terbanding/Penggugat XVII : ARMANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : ASNIDA
Terbanding/Penggugat XIX : AYANG Pgl SAYANG
Terbanding/Penggugat XX : AZMAN Pgl JIMAN
Terbanding/Penggugat XXI : BANI
Terbanding/Penggugat XXII : BAHTIAR
Terbanding/Penggugat XXIII : BARRO alias SUTAN BARO
Terbanding/Penggugat XXIV : BASIRUDIN alias BY. LUMPUH
Terbanding/Penggugat XXV : BUSTANIR
Terbanding/Penggugat XXVI : BUYUNG JUO
Terbanding/Penggugat XXVII : BUYUNG ANSAI alias BY. SANSAI
Terbanding/Penggugat XXVIII : DANIAR
Terbanding/Penggugat XXIX : D A R A L
Terbanding/Penggugat XXX : DARMI
Terbanding/Penggugat XXXI : DARUL IKHWAN Pgl. DARUL
Terbanding/Penggugat XXXII : DENI IRWAN Pgl. DENI
Terbanding/Penggugat XXXIII : DEPRI ANTONI Pgl. IDEF,
Terbanding/Penggugat XXXIV : DEPRIZAL Pgl. IDEP
Terbanding/Penggugat XXXV : DESI MARLINA YANTI Pgl. DESI
Terbanding/Penggugat XXXVI : DESNI ARITA
Terbanding/Penggugat XXXVII : DEWINA OLIVIA Pgl. IDEL
Terbanding/Penggugat XXXVIII : DONI AFRIZAL Pgl. DONI
Terbanding/Penggugat XXXIX : DURAHAM alias BURHAN
Terbanding/Penggugat XL : EFENDI Pgl. SAPEN,
Terbanding/Penggugat XLI : EDI MANSYUR alias MANSURMAN
Terbanding/Penggugat XLII : ELMI Pgl. EMI
Terbanding/Penggugat XLIII : ELPIYA YANTI alias ELVIANTI
Terbanding/Penggugat XLIV : ELVA YENTI Pgl. EVA,
Terbanding/Penggugat XLV : ENDANG SUPARDI Pgl. ENDANG
Terbanding/Penggugat XLVI : ERLINA YANTI Pgl. ILEN
Terbanding/Penggugat XLVII : ERMAWATI alias SUPIK MURI
Terbanding/Penggugat XLVIII : ERMI YANTI Pgl. EEN
Terbanding/Penggugat XLIX : ERNAWATI Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat L : FIRDAUS
Terbanding/Penggugat LI : FIRDAWATI
Terbanding/Penggugat LII : HARMEN Pgl. EMEN
Terbanding/Penggugat LIII : HASAN BASRI alias CIGARA
Terbanding/Penggugat LIV : HERMAN JUFRI
Terbanding/Penggugat LV : HENDRIZAL SONI Pgl. SONI
Terbanding/Penggugat LVI : IJAH
Terbanding/Penggugat LVII : INDRA Pgl. IIN
Terbanding/Penggugat LVIII : INDRA AFANDI Pgl. DERA
Terbanding/Penggugat LIX : IRFA MIRDALINA Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat LX : JASNIMA Pgl. EMA
Terbanding/Penggugat LXI : JASWIR
Terbanding/Penggugat LXII : JULITA,
Terbanding/Penggugat LXIII : KISMAN
Terbanding/Penggugat LXIV : MAINA alias MINAR
Terbanding/Penggugat LXV : MANIH
Terbanding/Penggugat LXVI : MARDIANIS
Terbanding/Penggugat LXVII : MARITIN EVITA Pgl. ITIN
Terbanding/Penggugat LXVIII : MARLENA Pgl. LENA,
Terbanding/Penggugat LXIX : MARNIS
Terbanding/Penggugat LXX : MARYULISNI Pgl. MARYULIS
Terbanding/Penggugat LXXI : MASNIA TUTI Pgl. MASNI
Terbanding/Penggugat LXXII : MASREL
Terbanding/Penggugat LXXIII : MASRIZAL Pgl. ICAL
Terbanding/Penggugat LXXIV : MAYORDIN Pgl. MAYOR,
Terbanding/Penggugat LXXV : MELIZA AFNI Pgl. LIZA,
Terbanding/Penggugat LXXVI : MELVINDA Pgl. IDA
Terbanding/Penggugat LXXVII : MERIZA NOVITA Pgl. IZA
Terbanding/Penggugat LXXVIII : MINARMI Pgl. MINAR
Terbanding/Penggugat LXXIX : MIRDAWATI alias KAMINDAR
Terbanding/Penggugat LXXX : MISRAL Pgl. IMIS,
Terbanding/Penggugat LXXXI : MISWARNITA alias MISNAR
Terbanding/Penggugat LXXXII : MOTIS MANRIZAL Pgl. MOTIS
Terbanding/Penggugat LXXXIII : MUHAMMAD YUSAR Pgl. M. YUZAR
Terbanding/Penggugat LXXXIV : MURI
Terbanding/Penggugat LXXXV : MURNI Pgl. IMUR
Terbanding/Penggugat LXXXVI : MURNIATI
Terbanding/Penggugat LXXXVII : MUSLIADI alias MULIADI
Terbanding/Penggugat LXXXVIII : MUSLIAR
Terbanding/Penggugat LXXXIX : NANDA SUGIANTO alias BY. SINYUN
Terbanding/Penggugat XC : NELI DARWATI Pgl. NELI
Terbanding/Penggugat XCI : NOVA MARDALENA Pgl. NOVA
Terbanding/Penggugat XCII : NOVENDR FAJRI M. JUNI Pgl. EDI
Terbanding/Penggugat XCIII : NUR RUMIN alias NURUMIN
Terbanding/Penggugat XCIV : NURAITI alias NURATI
Terbanding/Penggugat XCV : NURFIATI Pgl. PIATI
Terbanding/Penggugat XCVI : NURKAIDA Pgl. KEDA
Terbanding/Penggugat XCVII : NURLAILI Pgl. LELI
Terbanding/Penggugat XCVIII : NURLIS
Terbanding/Penggugat XCIX : NURMA YENI Pgl. IYEN
Terbanding/Penggugat C : NURSILEN Pgl. ILEM
Terbanding/Penggugat CI : NURSIMA,
Terbanding/Penggugat CII : PARIZAL
Terbanding/Penggugat CIII : PADANG
Terbanding/Penggugat CIV : PIDASMAN alias PIDESMA
Terbanding/Penggugat CV : PUTRI DEWI alias SUPIK GADANG
Terbanding/Penggugat CVI : RAHMAT Pgl. RAMAIK
Terbanding/Penggugat CVII : RAIMAH alias SANSER
Terbanding/Penggugat CVIII : RAKIMAH Pgl. ARA
Terbanding/Penggugat CIX : RANGGI APRIZAL
Terbanding/Penggugat CX : RENI MULYA SARI Pgl. RENI
Terbanding/Penggugat CXI : RIKI AFRIZAL
Terbanding/Penggugat CXII : RODI. M Pgl. RODI
Terbanding/Penggugat CXIII : ROSMANI
Terbanding/Penggugat CXIV : ROSNAWILIS
Terbanding/Penggugat CXV : ROSNIDAWATI
Terbanding/Penggugat CXVI : SAFERI
Terbanding/Penggugat CXVII : SAMSIDAR alias SYAMSIDIR
Terbanding/Penggugat CXVIII : SANIAR
Terbanding/Penggugat CXIX : SANTI DEWI Pgl. SANTI
Terbanding/Penggugat CXX : SAYANG ANI
Terbanding/Penggugat CXXI : SITI NURYAT OTITI alias SITI OTITI
Terbanding/Penggugat CXXII : SOFIA alias SOVIA
Terbanding/Penggugat CXXIII : SUHERMAN,
Terbanding/Penggugat CXXIV : SULASMA WATI
Terbanding/Penggugat CXXV : SUWARDI
Terbanding/Penggugat CXXVI : SYAFRI JONEDI
Terbanding/Penggugat CXXVII : SYAFRINEL
306 — 342
  • Menerima seluruhnnya permohonan banding dari para Pembanding tersebutdi atas.2.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Wanprestasi
Register : 24-08-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 271/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
1.FRANS HOBER
2.KOKENRA DIMAS SAPUTRO
3.NURDIN
4.SENDY HAMDANI
5.HENRY MICHAEL KLAVERT
Tergugat:
1.LEDY SITJO dan HERU SUGIANTO
2.Bank Syariah Bukopin Cabang Makassar
3.PT. Bank Mandiri persero, Tbk., Kantor Cabang Makassar Slamet Riyadi
93 — 45
  • Menerima serta mengabulkan untuk seluruhnnya gugatan intervensi yangdiajulan oleh Penggugat Intervensi , Il, Ill, & IV / PARA PENGGUGATINTERV ENS geese sees ees ee2. Menyatakan sah dan mengikat seluruh alat bukti yang diajukan oleh PARAPENGGUGAT INTERVENSI;3. Menyatakan akta dading yang dibuatdihadapan Notaris Evita ChadijahRastawaty, SH M.kn antara PARA PENGGUGAT INTERVENSI danTERGUGAT yaitu : 2222222 2 nnn nnn nnn nen ne nnn nea.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1200/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 26 Oktober 2016 — DIKO ARDHIYANTO U.W BIN SOEHARTO
268 — 64
  • PT.MEDCO untuk perubahan nomor rekening PT.RATU TIGA ZONsetelah perubahan nomor rekening tersebut telah diterima oleh PT.MEDCOsehingga pembayaran yang seharusnya PT.MEDCO membayar tagihan kePT.RATU TIGA ZON dengan cara transfer kedalam rekening BANK MANDIRICabang PUSRI dengan nomor 1120006657527 atas nama PT.RATU TIGAZON menjadi berubah ke rekening nomor 1130010020034 setelah perubahannomor rekening tersebut, terdakwa mengambil uang pembayaran dariPT.MEDCO ke PT RATU TIGA ZON dengan nilai total seluruhnnya
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 9 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
218 — 106
  • seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menyatakan menurut hukum, bahwa gugatan Pembanding I/Terbanding IIdapat dikabulkan untuk seluruhnya dan menghukum Para Terbanding/Para Pembanding II untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonvensi Dalam eksepsi menerima dan mengabulkan EksepsiPembanding I/Terbanding II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Rekonvensi Menyatakan menurut hukum, bahwa gugatan rekonvensi Para Terbanding/Para Pembanding II tidak dapat diterima (Niet ontvanklijke verklaard) atauditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 15-08-2008 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 283/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Agustus 2009 —
45 — 22
  • (empat miliar rupiah)dengan rincian dan perhitungan pembayaran sebagai berikut:e Karena SHM No.24, 25, 90 dan 91 telah dibaliknamakan dari namaTergugat kepada Penggugat maka nilai transaksi seluruhnnya sebesarRp.2.500.000.000.(dua miliar lima ratus juta rupiah) sesuai denganharga pasaran menjadi jumlah pembayaran hutang oleh Tergugatkepada Penggugat;e Terhadap sisa utang sebesar Rp.1.500.000.000.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 686/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Irwan Gani
Tergugat:
1.PT Masterindo Sarana Teknik dh PT Masterindo Aerator Engineering
2.Hans Johan Oei,
205 — 80
  • Penggugat ( Iran Gani ) sebagai komisaris sebanyak 125 ( seratus duapuluh lima ) saham, dengan bernilai seluruhnya sebesar Rp.12.500.000,( dua belas juta lima ratus ribu rupiah )Atau jumlah seluruhnya 250 ( dua ratus lima puluh ) lembar saham, dengannilai nominal seluruhnnya sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima jutarupiah) sehingga modal yang disetor adalah 25% dari modal dasar perseroanseluruhnya.Dari modal yang ditempatkan ( disetor ) sebanyak 25% atau sebesarRp.25.000.000, ( dua puluh lima
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
1.TANG PHING HONG
2.HADI TANGRADI
Tergugat:
1.DANIEL
2.CHARLIE
3.MISBAHUL MUNIR
Turut Tergugat:
HENDRA JUSTIN FU, S.H.,M.Kn
74 — 21
  • Sehingga seluruhnya berjumlah 2.500 (dua ribu lima ratus) saham atau dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar dua miliar limaratus juta rupiah (Rp. 2.500.000.000,00)2. Bahwaterkait dengan Penjualan Saham Tuan Tang Phing Hong(Pengugat I) kepada Tuan Daniel (Tergugat I) dan Tuan Charlie (TergugatHalaman 19 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2019/PN SmrIl) telah dibuatkan Akta Jual Beli dihadapan Notaris Hendra Justin Fu,S.H.