Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 1
9 — 1
kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat serta Tergugat berperilaku kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa, akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Mei 2013 Tergugatditangkap polisi dan menjalani proses hukum, namun setelah keluar daritahanan, Tergugat tidak kembali ke rumah orang tua Penggugat, melainkanpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 02-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Stb Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal16 Agustus 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama limabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 14-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat, Tergugat
20 — 4
20 — 4
SAKSI , Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Jual Buku,tempat tinggal di Kabupaten Banyuasin, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, dan Tergugat menantusaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih kurang tigatahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalpertama tinggal di rumah saksi di Desa Lubuk Karet selama lebihkurang satu bulan, setelah itu Penggugat
Register : 13-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 24-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 74/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 10 Juli 2013 (umur tigatahun delapan bulan) berada dalam pemeliharaan/hadanah Penggugat sebagai ibukandungnya, sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;.
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
XXXXXXXX, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan sekitar tigatahun yang lalu.
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Klg Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 62
151 — 62
keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuan Tergugat sertabuktibukti yang diajukan Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal15 September 2015 yang telah tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARRU Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
2003 di Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru (videbukti P) dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memiliki sifat yang egois dan selalu mengambil keputusansepihak, Tergugat juga kurang menghargai Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2015 hingga kini yang sudah berlangsung selama tigatahun
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi sekitar bulan Agustus 2015, Pemohonpergi Meninggalkan Termohon dari rumah tempat kediamanbersama pada saat terjadi pertengkaran dan perselisihan,Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang tigaTahun, antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasiyang baik, serta keberadaan dari Termohon tidak diketahui lagi;9.Bahwa Perselisihan Rumah Tangga Antara Pemohon DanTermohon Sudah Pernah didamaikan oleh keluarga
Register : 08-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 26 April 2017 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat tidak sanggup lagi bersama Tergugat yang tidak peduli kepadaPenggugat, apalagi Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain.
Register : 06-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 397/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan tergugat memasuki tigatahun maka 1. tergugat masuk dalam kelompok jamaah tablik dan semenjakitu tergugat selalu meninggalkan anak istri selama 4 bulan berturutturutsecara rutin setiap tahun dan 3 hr setiap bulan kalau sudah sampai nisabnya2. biaya hidup keluarga tidak diperdulikannya lagi /pergi tanpa meninggalkannafkah pada anak dan istri. 3.
Register : 07-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1055/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
diberikantelah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal30 Maret 2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 885/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 29 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
45 — 12
Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis saja, tetapi kemudian sejak kirakira tigatahun yang lalu berubah menjadi tidak harmonis dan terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat setahu saksi adalahkarena masalah nafkah dimana Penggugat yang selama ini bekerjamenopang keperluan rumah tangga; Bahwa, saksi tidak pernah melihat ketika antara Penggugat dan
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1239/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
daripembuktian tersebut di atas, majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 1 Juli 2012 di KecamatanPatumbak, Kabupaten Deli Serdang;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpke Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak lebih kurang tigatahun
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
layangan, Tergugat sering berkatakatakasar seperti Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danpada pertengkaran terakhir keluarga Tergugat dan Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama, saksimenyaksikan dan saksi yang membantu Penggugat membawaperlengkapan rumah tangga dari rumah kediaman bersama kerumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mendengar Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak setelah akad nikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak sepuluh bulan setelahmenikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sudah lebih dari tigatahun
Register : 03-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga, dan saksi sering melihat mereka bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah Tergugat sering keluar malam dan mempunyaihubungan dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberinafkah serta tidak pernah
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0094/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Indo Turba kemudian pindahkerumah sendiri di Desa Karang Mulya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialsatu orang anak dan anak diasuh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakrukun lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat berselingkuh
Register : 16-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 50
66 — 50
anak kandung saksi. dan Tergugat adalahmenantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 4 / 14 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.MORTBBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 di rumahsaksi dan saksi sebagai wali nikahnya pada saat itu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, hidup bersama dirumah saksi selama 1 bulan, kemudian pindah hidup bersama diDesa DESA T selama kurang lebih dua tahun kemudian pindah lagihidup bersama ke Desa DESA TEMPAT TINGGAL selama tigatahun
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya jugatelah memenuhi syarat materiil pembuktian saksi, sehingga keterangan saksipertama dan kedua Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian yaituPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pada awalnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tetapi kemudian tidak rukunkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang telah tigatahun