telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orangtua Pemohon II kurang lebih pada tahun 1982 dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

sumpah telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 1982 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barang barang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, sruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; 0 ern eee reer ee eee eee ee eee eeeBahwa, barangbarang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan

tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barangbarang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, ruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; +r rr re rr rere ee eee eee eee eeeBahwa, barang barang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan

adalah Suami dari Sumarni yang menikah pada hari Kamis. tanggal 4 Pebrua ri1999 di Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggal diLarik Rejo Rt.004/Rw.002, Desa Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilakiyang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin. kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan

Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilaki yang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan pemohon. maka kelahiran anak ketiganya, yaitu Slamet Prastyo yang belum dibuatkan aktakelahiran, maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran yang terterlambat,Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan

Bahwa akad nikah dilakukan dengan tata cara agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymullKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Kla Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIjab diucapkan langsung oleh ayah Pemohon II sebagai wali PemohonIl dengan Pemohon I, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);n Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

sedangkanPemohon II bernama Pemohon II ;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Klan Bahwa saksi hadir saat Pemohon melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymuliKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;n Bahwa ijab kabul diucapkan langsung oleh saksi sebagai ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon I, dengan mahar mahar berupauang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

alat bukti yang telah diajukan di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandengan tata cara agama Islam pada tanggal 09 September 1986 di wilayahKecamatan Rajabasa, Kabupaten Lampung Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ayah Pemohon II, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, sertaterjadinya ijab kabul disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saksidan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2007,tanggal 04 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP. 2); 222222 ==Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan

Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai Bapakkandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, 3 bulan setelah menikah Saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya adapun penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat Pemarah sertaTergugat sering purik pulang ke rumah orangtuanya), Tergugat

sebagai bapak kandung Penggugat tidaksanggup lagi untukmendamaiakannya;Saksi Il Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagaitetangga Penggugat sekaligur senbagai ketua RT setempat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: 222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan

Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ACHMADSAKRONI Bin YUSUF ALI dan saksi ISDIANTO,SH Bin SULIM ( AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis shabu atas laporan tersebut para saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melakukan penyelidikan diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrtempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para saksidan

dan Saksi ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF(Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempatyang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian Saksidan

AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrnarkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggota ResnarkobaPolresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kKemudian Saksidan

keteranganTerdakwa dan barang bukti telah didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekira pukul 17:05 Wita bertempat di Jalan Tengkawang(tepatnya parkiran kost Tengkawang) Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda Saksi ACHMAD SAKRONI Bin YUSUF ALI danSaksi ISDIANTO,SH Bin SULIM (Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara seringdijadikan tempat transaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut para Saksidan

anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para Saksi dananggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian para Saksidan anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya langsung menanyakanmaksud dan tujuan Terdakwa berada diparkiran kost tersebut dan saat ituTerdakwa menjawab dengan gugup dan menjawab sedang menunggu temanTerdakwa

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah

orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa

ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi

Tidak Bolehdiketahui) akan ada seorang wanita dengan ciriciri pbendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang wanitasedang berjalan dan memasuki mobil AVP, lalu saksi langsung membuntuti mobiltersebut Sampai di simpang padang karet, saksi melihat seorang wanita yangsaksi linat di tebat baru tersebut turun

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksilbrahim dan saksi Edwin mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksiMotu dan saksi Ibrahim, mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Indah, lalu saksidan sdri. ANI (DPO) menuju rumah sdri. Indah yang berada di simpangpadang karet, setelah bertemu dengan sdri. Indah, kemudian saksi, sdri ANI,sdri. Indah pun langsung pergi kepasar untuk jalanjalan dan makan gorengandipasar sambil ngobrolngobrol saja, lalu saksi mengajak ke Tanjung Payanguntuk menemui terdawka yang berada di Tanjung payang, sesampainyadirumah terdakwa tersebut, saksi pun mengenalkan sdri. ANI dan sdri. Indahpada terdakwa, tak lama kemudian sdri. ANI dan sdri.

ANI di gang rumahIndah disimpang padang karet, ketika sampai di simpang padang karet saksidan terdakwa melihat ada tiga orang wanita yang bernama sdri. ANI, sdri.INDAH dan Bibik sdri. Indah, lalu yang dikatakan sdri. Indah pada saat itukamu pergi lah dulu kagek jemput aku karena dirumah tidak ada orangmenunggu rumah, kemudian saksi Yongki, terdakwa, sdri. ANI (DPO) danBibik sdri.

menurut saksi cara terdakwa melakukanpencuriantersebut adalah dengan cara mengambil dan mengangkat dua buahkarung bersikan wortel milik saksi dan menyimpannya di tempat lain.Bahwa benar selain barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa jugaada barang milik orang lain.Bahwa kerugian saksi akibat perobuatan terdakwa adalah sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Dan mengenai nominal uang yang telah saksi berikan kepadaterdakwa dari hasil membeli wortel lebih dari sepuluh kali tersebutadalah sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :3.

Kemudian saksidan rekan saksi lainnya bersembunyi disebuah warung yang berada 12meter dari dari Los Sayur Padang Luar, untuk melihat pelakunya, taklama kemudian terlihatlah seseorang datang ke los sayur Padang luardan mendekati Los sayur tempat saksi berjualan yang mana tempatnyabersebelahan dengan tempat los sayur milik saksi Hendra, kemudianterdakwa berjalan kearah los saksi Hendra, saat itulah saksi dan rekansaksi lainnya melihat terdakwa Don mengambil 1 buah karung berisikanwortel siap jual mengangkatnya

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :4.

Sedangkan kalau kerugian yang saksi alami akibatperbuatan terdakwa mencuri wortel milik saksi adalah sekitar Rp.7.000.000, sesuai harga wortel dipasaran saat itu sedang mahal.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terakhir kalinya

Terdakwa harus~ bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas maka unsur kesatu telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwabenar

JasaMarga :Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwa benar Terdakwa MAULANA alias LANA bin YAMIN,bersamasama sdr.

puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad.4 Unsur Untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaianak kunci palsu, perintah palsu~ atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan

. #4 A HH Sums 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun HHHHHHEDesa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto ,selanjutnya disebut saksiII ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHPHHELCHHAHHECHHECHHERtHHHHHHHE #HHHHABL ~SCokeduanya = adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,10keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

terhadap Anak Saksi yang bernama Saksi; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mengetahui langsung perbuatanpersetubuhan yang dilakukan oleh Anak terhadap Anak Saksi dan Saksimengetahui mengenai kejadian tersebut karena mendapat cerita dariAnak dan juga Anak Saksi; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 Anak Saksiyang seharusnya berangkat sekolah namun membolos/tidak sekolahdan pergi tanpa memberitahu Saksi selaku Ayahnya maupunmemberitahu lbunya sehingga Saksi mencari keberadaan Anak Saksidan

Yoga pulang ke rumahnya, sedangkan Anak bersama dengan SaksiSAKSlIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati berboncengan sepeda motorbertiga pulang ke rumah nenek Anak dan sampai di rumah sekitar pukul17.00 Wib. dan sekitar pukul 18.30 Wib mereka bertiga berangkatmenuju ke PINKA dan pulang ke rumah nenek Anak sekitar pukul 02.00Wib. dan tidur di rumah nenek Anak;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018 sekitar pukul 13.00Wib., Anak, Saksi SAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati bermaksudmain ke rumah kakak

dengan Yoga/Rizal dan sekitarHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Tlg.pukul 14.00 Wib. mereka kembali dari pantai Sidem ke rumah nenek Anakdi Desa Gandong, Kecamatan Bandung, Kabupaten Tulungagung,selanjutnya sekira jam 14.30 Wib., mereka pergi ke taman Blimbing masukDesa Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, lalusekitar jam 16.30 Wib, Yoga/Rizal pulang ke rumahnya sedangkan Anakbersama dengan Saksi SAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati pulangkerumah nenek Anak

Anak mengajakSaksi SAKSluntuk melakukan persetubuhan dengan cara Anak membujukSaksi SAKSIdan mengatakan kalau sayang berarti mau dikawin dan kalauada apaapa atau hamil Anak mau tanggungjawab dan siap untuk menikahi,sehingga karena perkataan Anak tersebut Saksi SAKSlpercaya dan maudisetubuhi oleh Anak lalu Saksi SAKSIdiajak ke rumah kosong dan disanaHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Tig.Anak melepas celana trining dan celana dalam Saksi Saksi, sedangkanpakaian bagian atas tetap

dipakai dan Anak juga melepaskan celanapanjang dan celana dalamnya sendiri lalu Saksi SAKSItidur terlentang diatas lantai lalu Anak menciumi bibir Saksi SAKSIdengan posisi diatas, laluAnak menindin badan Saksi SAKSIdan memasukkan alat kelaminnya(penis) yang sudah tegang kedalam alat kelamin (vagina) SaksiSAKSIsambil digerakkan ke bawah dan ke atas selama 30 (tiga puluh)menit hingga Anak mengeluarkan sperma ke dalam alat kelamin (vagina)Saksi Saksi, setelah itu Saksi SAKSImemakai celana dalam dan

Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK ;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZK ;Bahwa korban dalam kecelakaan tersebut adalah suami saksi;Bahwa kecelakaan tersebut berawal sewaktu Herman Dalimunthe inginmengelakkan Mobar Drump Truk yang berada didepan dari arah yangberlawanan dan mengambil jalan terlalu kekanan sehingga terjadilahtabrak

Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZKadalah Herman Dalimunthe;Bahwa korban dalam kecelakaan tersebut adalah orang tua kandungsaksi;Bahwa kecelakaan tersebut berawal sewaktu Herman Dalimunthe inginmengelakkan Mobar Drump Truk yang berada didepan dari arah yangberlawanan dan mengambil jalan terlalu

Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZKadalah Herman Dalimunthe;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut, akan tetapi saksi lihatpengemudi Sepeda Motor sudah berada dibawah Mobar Drump Trukdan tertimpa Mobar yang dibawa saksi;Bahwa pada saat itu saksi melintas dari arah Rantau Prapat menuju kearah

Sutoyo Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggitepatnya dicakru saksidan Yuda datang menemuiTerdakwa selaku calon konsumen yang lagi bersama Mail, kemudiansaksi, Yuda, Mail dan Terdakwa bersamasama menuju rumahTerdakwa, pada saat tiba dirumah Terdakwa Yuda pulang, lalu tinggalkami bertiga masuk kedalam rumah Terdakwa, dan saksi menyuruhTerdakwa untuk melengkapi syaratsyarat pengajuan kredit sepedamotor kemudian saksi kembali kekantor, dan sesampainya saksiditaman bunga saksi menghubungi

sebelahkanannya dan mengenai pipi sebelah kiri dan telinga sebelah kiri saksisehingga saksi mengalami saksit pada wajah dan gangguan padapendengaran saksi dan datang teman saksi Yuda dan Taufikmenghampiri saksi, sedangkan Terdakwa melarikan diri, selanjutnyasaksi melaporkan kejadian kepada atasan saksi dan kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Tebing Tinggi;@ Bahwa penyebabnya Terdakwa memukul saksi disebabkan karenapengajuan kredit sepeda motor Terdakwa tidak disetujui;@ Bahwa antara saksidan

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II, pemohon danpemohon II menikah pada tanggal 18 April 2012, di Veteran Selatan, KotaPenetapan Nomor 165/Pdt.P/2016/PA Mks Hal 2 dari 8 HalMakassar, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yangbernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalah WALI. pemohon Il,maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasingSAKSI dan SAKSI lalu dihubungkan dengan keterangan saksi II pemohon yangmenerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yangmenjadi wali adalah WALI.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohon IIPEMOHON II. telah dilangsungkan pada tanggal 18 April 2012, dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat, tunai, sebagai saksi saksi dalam pernikahan ialah SAKSIdan

ANAK I, (umur 26 tahun), menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak kandung saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan

ANAK II, (umur 34 tahun), menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak ipar saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon

Mengambil suatu) barang yang seluruhnya/sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2011. sekitarpukul 08.30 Wib. atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2011 bertempat di depan Toko Slamet J1.KS.TubunNo.109 Tegal terdakwa telah mengambil sepeda sayur dengancara langsung dikendarai dan dibawa pergi , namun diketahuioleh pemiliknya yaitu saksi Triningsih binti

Dengan maksud untuk memiliki barang tersebut' secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, bahwa perbuatan terdakwa mengambil dilakukan dengantanpa ini dari pemiliknya, yaitu bahwa ketika terdakwa didepan toko Slamet terdakwa melihat ada 1 buah sepeda sayurwarna biru hitam merk Forever milik saksi Triningsih bintiDapun yang diparkir di depan Toko tersebut, kemudianterdakwa mendekati sepedatersebut dan melihat

Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaituSAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa

Termohon hamil duluan dan memaksa Pemohon untukmenikahinya dan telah pisah tempat tinggal selama 1bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihakyang berperkara, namun tidak berhasil;SAKSI IIT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga

tanggal 4 Maret 2010 dan 25Maret 2010 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon memberikan jawaban secaralisan dimuka persidangan yang pada pokoknya menyatakanmengakui dan membenarkan atas permohonan Pemohon dan tidakkeberatan bercerai dan mohon putusan;Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XX/XX/XXXKdikeluarkan Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG(Pull) Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih 5,5 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan namun yang menjadi penyebab saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan