jaket yang langsung terdakwa pakai, 1 (satu) unit DVD merk Ichitecwarna putih, 1 (Satu) buah jam tangan merk Quartz, 1 (satu) buah stapoltmerk TRM, 1 (satu) buah jaket levis, 1 (satu) unit HP cherry warna biru,akan tetapi saat terdakwa sedang mengangkat barangbarang tersebut,tibatiba saksi Samsu Rizal Bin Samsunur dan M.Amran datang sambilberteriak maling sehingga terdakwa memanjat pagar dan berhasil kaburmelarikan diri dan berhasil membawa jaket, hand phone, jam tangan,sedangkan barangbarang lain tertinggal

sebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Pebruari2017 sekira pukul 05.30 WIB bertempat dirumah ibu saksi Jalan LetkolAtmo Rt. 05 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau; Bahwa pelakunya ada dua orang dan salah satu pelakunya adalahterdakwa; Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dan temannya dengancara masuk kedalam rumah ibu saksi dengan merusak kunci engselpintu depan dengan mendongkel mempergunakan linggis dan linggistersebut masih tertinggal

O05 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau;Bahwa pelakunya ada dua orang dan salah satu pelakunya adalahterdakwa;Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dan temannya dengancara masuk kedalam rumah saksi dengan merusak kunci engsel pintudepan dengan mendongkel mempergunakan linggis dan linggis tersebutmasih tertinggal dirumah saksi;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa dan temannya adalah, 1(satu) unit DVD merk ichitec, 1 (Satu) buah jam tangan merk quartz, 1(satu)

mengawasi situasi disekitar tempattersebut;Bahwa setelah pintu terouka lalu Joko memanggil terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa masuk kedalam rumah korban lalu mengambiljaket levis yang tegantung dan langsung terdakwa pakai;Bahwa saat terdakwa akan mengangkat barangbarang hasil curian berupa1 (satu) unit DVD merk ichitec, 1 (satu) buah stapol merk TRM, telahditeriaki maling sehingga terdakwa melarikan diri memanjat pagar tembokrumah korban dan kemudian tembok tersebut roboh sehingga sandalterdakwa tertinggal

Memberi izin kepada Pemohon (Masrizal Koto bin Kamiyus) terhadap Termohon (Zaimar Aini binti Mansurdin ) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;

Dalam Rekonvensi

1.Mengabulkan permohonan Pemohon dalam Rekonvensi

2.Menghukum Termohon dalam Rekonvensi memberikan akibat talak kepada Pemohon dalam Rekonvensi, yaitu :

a.Nafkah yang lalu atau nafkah tertinggal;

b.Nafkah iddah;

c.Uang Mut'ah;

d.Nafkah dua orang anak;

dengan menyerahkan

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2018, Pemohoin Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Teremohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimembuat surat perjanjian yang berisi tentang pemberian uangpengganti terhadap nafkah tertinggal, nafkah iddah, uang mutah,dan biaya hidup untuk dua orang anak yang dirawat oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai berikut;Halaman 7 dari 25 halamanPutusan No.0516/Pdt.G/2018/PA. Por.

Por.Konvensi/Penggugat Rekonvensi tertanggal 31 Mei 2018 tentangpengganti uang nafkah tertinggal, uang masa iddah, uang mutah,dan biaya hidup untuk dua orang anak yang dirawat oleh TermohonKonmvensi/Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut;a.

Menyatakan sah secara hukum surat perjanjian antaraPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tertanggal 31 Mei 2018 tentangpengganti uang nafkah tertinggal, uang masa idah, uang mutahdan biaya hidup untuk dua orang anak yang dirawat TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut;a.

Rekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekonvensidengan menyerahkan semua gaji pensiun Tergugat Dalam Rekonvensi,Tunjangan Hari Raya serta gaji ke 13 Tergugat Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas pernyataan Tergugat Dalam Rekonvensi untukmemberikan semua gaji pensiun, Tunjangan Hari Raya (THR) serta gaji ke 13Tergugat Dalam Rekonvensi kepada Penggugat Dalam Rekonvensi, PenggugatDalam Rekonvensi sebagai nafkah tertinggal, Nafkah Iddah, Mutah dan nafkahHalaman 21 dari 25 halamanPutusan No.0516/Pat.G/2018

Nafkah yang lalu atau nafkah tertinggal:;b. Nafkah iddahC. Uang Mut'ahd.

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yaitu berupa:> 1 (satu) buah senter elektrik warna merah yang dililit dengan karet dankaca lampu retakMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangantersebut saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam

BahwaTerdakwa memperoleh keuntungan atau bagian dari hasil penjualan tersebutsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrik warna merah yangdililit kKaret dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untuk Terdakwa pinjammencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumah Saksi TorkisHarahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dan senterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.tersebut Terdakwa berikan

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan atau bagiandari hasil penjualan tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrikwarna merah yang dililit karet dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untukTerdakwa pinjam mencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumahSaksi Torkis Harahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dansenter tersebut

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumahTorkis Harahap.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4Kitaod UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaTerdakwa

warung/kios milik Saksi Nurtin, saatSaksi keluar, Saksi melihat Terdakwa sedang memanjat diantara celah dindingdan atap mengarah keluar warung/kios, Saksi kemudian berteriak danTerdakwa melompat dan langsung melarikan diri dan Saksi pun mencobamengejar namun Saksi tidak mendapatinya, setelah itu Saksi kembali kewarung/kios dan mendapati sudah banyak warga dan saat itu ada 1 (satu)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA lI buah topi merk harley davidson milik pelaku yang tertinggal

wajah Terdakwa sudah sempat dilihat oleh Saksi Sofyanalias Pian; Bahwa Terdakwa hanya sendiri waktu mengambil barang tersebut; Bahwawarung/kios tersebut tidak memiliki pagar;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA II Bahwa pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yangTerdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima)pak/slop rokok merk gudang garam jatuh dan tertinggal

(lima) pak/slop rokok merk gudanggaram dan 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang sebesar Rp1.711.500,00(Satu juta tujuh ratus sebelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa Saksi Nurtin mengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarangtersebut diambil Terdakwa karena pada saat kejadian mendengar teriakan dariSaksi Sofyan kemudian saat Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyansedang mengejar Terdakwa dan ditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambil Terdakwa tertinggal

Saksi Nurtinmengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarang tersebut diambil Terdakwakarena pada saat kejadian mendengar teriakan dari Saksi Sofyan kemudian saatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA I Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyan sedang mengejar Terdakwa danditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambilTerdakwa tertinggal di sebelah warung/kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut

Pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yang Terdakwaambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima) pak/slop rokokmerk gudang garam jatuh dan tertinggal disebelah kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa rencanya nya uang dalam celengan yang Terdakwa ambilakan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan rokok untuk Terdakwagunakan sendiri.

Bahwa setelah rumah tangga Termohon dengan Pemohonmengalami kerisis, selama 2 tahun Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon, yaitu dari bulan Agustus 2015 sampai bulanJanuari 2018 yaitu selama 24 bulan, Termohon menuntut agarPemohon membayar nafkah tertinggal tersebut Sesuai standarkebutuhan hidup sederhana di Kota Padang sejumlah Rp 3.000.000,perbulan x 24 maka jumlah total sebesar Rp. 72 000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah);.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);c Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sejumlah Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);4. Menetapkan keempat orang anak Termohon dengan Pemohontersebut diatas, berada dalam asuhan Termohon;5.

karena itu untuk mewujudkan rasa keadilan dan kepatutanserta kelayakan bagi kedua belah pihak dalam kondisi saat ini, maka MajelisHakim telah sepakat menetapkan tentang akibat perceraian yang dituntutHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.PdgPenggugat rekonvensi dengan besaran jumlah masingmasingnya yang harusdibayar oleh Tegugat fekonvensi adalah nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), nakah tertinggal

Nafkah tertinggal (Madhiyah) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3. Menetapkan keempat orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi yang masingmasingnya bernama Fayyadh Adiva Septama,lahirtanggal 29 September 2010, Azli Muazzam Khaindra, lahir tanggal 16November 2011, Muhammad Faridd Abiya, lahir bulan Nopember 2013 danFattah, lahir tanggal 26 Agustus 2015 berada dalam pengasuhanPenggugat rekonvensi;4.

Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah iddah, uang mutahdan nahkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebagaimana amar angka 2 hurufa, b dan c serta nafkah anak sebagaimana amar angka 4 diatas harusdilaksanakan/diserahkan setelah ikrar talak diucapkan;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.Pdg Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah

ABB menemukan (satu) buah tang dan (satu) katrolmilik terdakwa yang tertinggal dilokasi tersebut.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2014 sekira jam 01.00 Wib,terdakwa Rudianto Nainggolan Alias Rudi bersama dengan Sdr. Adi datangkembali keareal pompa minyak milik PT. CPI di Jalan Perkebunan Lokasi 43Dusun Melati Desa Melayu Besar Kec.

Adi melarikan diri, namun (satu) buah gergaji besimilik terdakwa tertinggal dilokasi tersebut.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira jam 01.00 Wib,saat terdakwa Rudianto Nainggolan Alias Rudi bersama dengan Sdr. Adi datangkembali dan masuk keareal pompa minyak milik PT. CPI di Jalan PerkebunanLokasi 43 Dusun Melati Desa Melayu Besar Kec. Tanah Putih TanjungMelawan Kab.

Adi melarikan diri, namun (satu) buah tang dan 1 (satu)katrol milik terdakwa tertinggal dilokasi tersebut.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2014 sekira jam 01.00 Wib,terdakwa Rudianto Nainggolan Alias Rudi bersama dengan Sdr. Adi datangkembali keareal pompa minyak milik PT. CPI di Jalan Perkebunan Lokasi 43Dusun Melati Desa Melayu Besar Kec.

Adi melarikan diri, namun (satu) buah gergaji besimilik terdakwa tertinggal dilokasi tersebut.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira jam 01.00 Wib,saat terdakwa Rudianto Nainggolan Alias Rudi bersama dengan Sdr. Adi datangdan masuk keareal pompa minyak milik PT. CPI di Jalan Perkebunan Lokasi 43Dusun Melati Desa Melayu Besar Kec.

Adi melarikan diri, namun (satu)buah tang dan 1 (satu) katrol milik terdakwa tertinggal dilokasi tersebut;e Bahwa atas keterangan Saksi saksi dan barang bukti yangdiajukan ke depan persidangan dibenarkan olehTerdakwa ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan Saksisaksi danTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengambil

. , yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa terdakwa telah mengambil ATM Bank Bri milik Saksi Ni MadeSusilawati yang tertinggal di Mesin ATM Bank Bri Unit Gelgel Di DesaKamasan Kec/Kab Klungkung.Bahwa setelah mengambil ATM Bank Bri milik Saksi Ni Made Susilawatiterdakwa menuju ke ATM Bank Bri Unit Tusan Desa Tusan KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung untuk mencoba ATM tersebut.selanjutnya terdakwa memasukkan kartu ATM BRI tersebut

kedalam dompet saksi langsung pergimeninggalkan gerai ATM tersebut, dan saksi lupa mengambil kartu ATMBRI tersebut, sehingga Kartu ATM milik saksi tersebut masih tertinggaldi Mesin ATM BRI.Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 6 Januari 2019 sekirapkl 19.00 wita saat saksi ingin menarik uang lagi di kartu ATM BRI miliksaksi tersebut, namun kartu ATM tersebut tidak saksi temukan.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa kemudian baru saksi ingat bahwa kartu ATM BRI milik saksitersebut tertinggal

ATM milik terdakwa kemudian ketikaterdakwa memasukkan kartu ATM milik terdakwa kesebuah mesin ATMkartu ATM milik terdakwa tidak bisa masuk, karena ada sesuatu yangmengganjal;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengecek mesinATM tersebut kemudian terdakwa melihat ada sebuah kartu ATM BRI warnabiru yang ketinggalan di dalam mesin ATM tersebut;Bahwa engetahui hal tersebut terdakwa menekan tombolcancel pada mesin ATM, sehingga kartu ATM BRI yang tertinggal

tersebut keluar dari mesinATM kemudian terdakwa mengambil kartu ATM tersebut denganmenggunakan tangan kanan kemudian terdakwa menaruhnya diatas mesinATM;Bahwa setelah itu terdakwa melakukan penarikan sejumlahuang dengan menggunakan kartu ATM milik terdakwa, setelah selesaimelakukan penarikan uang menggunakan ATM BRI milik terdakwa.Bahwa terdakwa langsung mengambil kartu ATM Bank BRIwarna biru yang sebelumnya terdakwa taruh diatas mesin ATM yang manakartu ATM tersebut milik orang lain yang telah tertinggal

ATM wmilik terdakwa kemudian ketika terdakwamemasukkan kartu ATM milik terdakwa kesebuah mesin ATM kartu ATM milikterdakwa tidak bisa masuk, karena ada sesuatu yang mengganjal;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengecek mesinATM tersebut kemudian terdakwa melihat ada sebuah kartu ATM BRI warna biruyang ketinggalan di dalam mesin ATM tersebut;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa menekan tombolcancel pada mesin ATM, sehingga kartu ATM BRI yang tertinggal di dalammesin tersebut

PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandanbuah kelapa sawit milik Kebun PT.

PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut ; Bahwa kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandanbuah kelapa sawit milik Kebun PT.

PPLonsum Gunung Melayu, melihat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksisegera menghubungi Saksi Marahalim Hasibuan, dan pada saat Saksi danSaksi Marahalim Hasibuan hendak mengamankan Terdakwa, Deni dansatu orang laki laki yang tidak Saksi kenal identitasnya tersebut, ketiganyalangsung melarikan diri dengan membawa 6 tandan buah kelapa sawit,sedangkan 2 tandan buah kelapa sawit lagi yang mereka ambil tertinggal dilokasi tersebut; Bahwa kemudian Saksi menghubungi Saksi PaltiNaibaho dan melaporkan kejadian

PPLonsum Gunung Melayu, sesampai Saksi di lokasi tersebut, Saksi tidak adalagi melihat Terdakwa karena telah melarikan diri dan di tempat tersebutSaksi melihat ada 2 tandan buah kelapa sawit yang baru saja Terdakwaambil tertinggal di lokasi tersebut; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan SaksiHariono dan Saksi Marahalim Hasiobuan melakukan pengejaran terhadapTerdakwa dan Deni, dan menemukan keduanya di rumah orang tuaTerdakwa tetapi pada saat akan diamankan, Terdakwa dan Deni kembaliberhasil melarikan

PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut,kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandan buah kelapa sawit milik KebunHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN KisPT.

meninggalkan tempat kejadian menuju tempattemannya yakni saudara ANDRE yang berada dibelakang kolam renang IdamanKota Banjarbaru untuk mengambil baju milik terdakwa ,setelah terdakwamengambil baju dari tempat saudara ANDRE, ternyata terdakwa tidak langsungmengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya tersebut melainkan terdakwapergi menuju rumah bibinya didaerah Banjarmasin,ketika terdakwa beradadirumah bibinya, terdakwa melepas les buatan atau les modifikasi sepeda motorHonda Beat milik saksi ROBBY sampai tertinggal

meninggalkan tempat kejadian menuju tempattemannya yakni saudara ANDRE yang berada dibelakang kolam renang IdamanKota Banjarbaru untuk mengambil baju milik terdakwa ,setelah terdakwamengambil baju dari tempat saudara ANDRE ternyata terdakwa tidak langsungmengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya tersebut melainkan terdakwapergi menuju rumah bibinya didaerah Banjarmasin,ketika terdakwa beradadirumah bibinya, terdakwa melepas les buatan atau les modifikasi sepeda motorHonda Beat milik saksi ROBBY sampai tertinggal

berhasil meminjam sepeda motor darisaksi ROBBY HIFRIAN,terdakwa langsung meninggalkan tempat kejadianmenuju tempat temannya yakni saudara ANDRE yang berada dibelakangkolam renang Idaman Kota Banjarbaru untuk mengambil baju milikterdakwa ,setelah terdakwa mengambil baju dari tempat saudara ANDREselanjutnya terdakwa pergi menuju~ rumah bibinya didaerahBanjarmasin,ketika terdakwa berada dirumah bibinya, terdakwa melepasles buatan atau les modifikasi sepeda motor Honda Beat milik saksiROBBY sampai tertinggal

meminjam sepeda motor dari saksiROBBY HIFRIAN, terdakwa langsung meninggalkan kostkostan saksiROBBY menuju tempat temannya yakni saudara ANDRE yang berada dibelakang kolam renang Idaman Kota Banjarbaru untuk mengambil bajumilik terdakwa, setelah terdakwa mengambil baju dari tempat saudaraANDRE selanjutnya terdakwa pergi menuju rumah bibinya di daerahBanjarmasin, ketika terdakwa berada di rumah bibinya, terdakwa melepasles buatan atau les modifikasi sepeda motor Honda Beat milik saksiROBBY sampai tertinggal

meminjam sepedamotor dari saksi ROBBY HIFRIAN, terdakwa langsung meninggalkan kostkostan saksiROBBY menuju tempat temannya yakni saudara ANDRE yang berada di belakangkolam renang Idaman Kota Banjarbaru untuk mengambil baju milik terdakwa, setelahterdakwa mengambil baju dari tempat saudara ANDRE selanjutnya terdakwa pergimenuju rumah bibinya di daerah Banjarmasin, ketika terdakwa berada di rumah bibinya,terdakwa melepas les buatan atau les modifikasi sepeda motor Honda Beat milik saksiROBBY sampai tertinggal

warna emas Nomor rangka : MH3SG3190KK631535,Nopol S8331JAC; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA : Bahwa, Para Terdakwa telah mengambil sepeda motor 1 (Satu) unit sepedamotor NMAX warna hitam dengan velg warna emas Nomor rangkaMH3SG3190KK631535, Nopol S8331JAC; Bahwa, awalnya para Terdakwa melewarti rumah korban dan melihat adakunci kontak yang tertinggal

S3467MM;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 280/Pid.B/2020/PN Lmg Bahwa, Terdakwa selalu berdua melakukan aksi pengambilan sepeda motor; Bahwa, pekerjaan Terdakwa sebagai Sopir; Bahwa, tujuan mengambil sepeda motor untuk memakai sepeda motortersebut; Bahwa, yang terlebih dahulu ditangkap Polisi adalah Terdakwa II duluan yangditangkap Polisi, Kemudian Terdakwa ; Bahwa, Terdakwa I yang mempunyai niat mencuri sepeda motor; Bahwa, target sepeda motor yang diincar adalah sepeda motor yang kuncikontaknya tertinggal

mengambil sepeda motor untuk memenuhi kebutuhanseharihari dengan menjualnya di daerah Brondong; Bahwa, harganya bervariasi diberi standar minimal Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah); Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti dalam persidangan;TERDAKWA II: Bahwa, Para Terdakwa telah mengambil sepeda motor 1 (Satu) unit sepedamotor NMAX warna hitam dengan velg warna emas Nomorrangka:MH3SG3190KK631535, Nopol S8331JAC; Bahwa, awalnya para Terdakwa melewarti rumah korban dan melihat adakunci kontak yang tertinggal

Bahari Nusantara; Bahwa, tujuan mengambil sepeda motor untuk memakai sepeda motortersebut; Bahwa, yang terlebih dahulu ditangkap Polisi adalah Terdakwa II, kemudianTerdakwa ; Bahwa, Terdakwa I yang mempunyai niat mencuri sepeda motor; Bahwa, target sepeda motor yang diincar adalah sepeda motor yang kuncikontaknya tertinggal di sepeda motor; Bahwa, Terdakwa mengambil sepeda motor untuk memenuhi kebutuhanseharihari dengan menjualnya di daerah Brondong; Bahwa, harganya bervariasi diberi standar minimal

Nur Hasan pada hariRabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira jam 17.30 WIB di Dusun Sugihan RT.011RW.002 Desa Sugihan, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan; Bahwa, perbuatan dilakukan awalnya para Terdakwa melewati rumah korbandan melihat ada kunci kontak yang tertinggal di sepeda motor, Terdakwa masukdan mendorong lalu menghidupkan sepeda motor tersebut lalu memboncengTerdakwa II dan pergi meninggalkan rumah korban; Bahwa, terhadap 1 (Satu) unit sepeda motor NMAX warna hitam dengan velgwarna emas Nomor

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seijin saksikorban dan selanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakang terminalTirtonadi Surakarta, sedangkan'terdakwa II. EKO PURNOMO Bin SAMIDIdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP mengikutiterdakwa I.

Bahwa pada saat parkir sepeda motor, setelah saksi mengambil sepatuolah raga, saksi lupa mencabut kunci sepeda motor, dan kemudianlangsung ditinggal berlari, dan setelah saksi teringat kunci masih tertinggalHalaman 5 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktdi sepeda motor, kKemudian saksi kembali ke parkiran sepeda motor danmendapati motor sudah tidak ada ditempat semula.Bahwa pelaku dapat melakukan perbuatannya karena kunci kontaksepeda motor tertinggal di sepeda motor, dan pada saat pelakumelakukan

terdakwa EKO PURNOMO dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna merah hitam AD2170SP milik EKO PURNOMO,yang kemudian kedua terdakwa dudukduduk diparkiran sepeda motorsambil mengawasi situasi, kKemudian terdakwa EKO PURNOMO berpurapura berlari mengitari taman Edu park sebanyak 3 putaran, kemudianterdakwa NANANG ISMAIL melihat ada 2 orang perempuan datangdengan mengendarai sepeda motor vario wana hitam, setelah kedauorang perempuan tersebut membuka jok motor dan berganti sepatu, kuncimotor tertinggal

, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor HondaVario B3530EEI yang kuncinya tertinggal, dan diikuti terdakwa EKOPURNOMO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP.Bahwa kedua terdakwa sesampai di belakang terminal Tirtonadi Surakartamencari saksi BENI SUCIPTO PUTRA alias PUTRA (yang perkaranyadiajukan secara terpisah), dan setelah bertemu, sepeda motor HondaHalaman 7 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktvario B3530EEI warna hitam langsung di bawa ke Madura oleh terdakwaEKO PURNOMO

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seljin saksi korban danselanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakangterminal Tirtonadi Surakarta, sedangkan terdakwa Il. EKO PURNOMOBin SAMIDI dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun ADHalaman 9 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Skt2170SP mengikuti terdakwa I.

terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka pengadilan NegeriBinjai yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambilbarang sesuatu yaitu berupa 206 (dua ratus enam) ekor ayam merah yangterbawa terdakwa sekitar 147 (eratus empat puluh tujuh ekor), 59 (lima puluhsembilan) ekor tertinggal

Setelah dicek disekitar peternakan ternyata di luar pagar dekat peternakan ayam milik saksikorban ada sekitar 59 ekor ayam yang masih tertinggal dan tidak terbawa olehterdakwa dan temantemannya. 21 ekor ayam telah mati dan sebanyak 38 ekormasih hidup, menurut saksi korban dilihat dari lokasi kejadian bahwa terdakwaterlebin dahulu memanjat tembok pagar lalu turun kedalam peternakan denganmenggunakan kayu kelapa sempengan, sempengan kayu kelapa tersebut yangdigunakan terdakwa dan temantemannya untuk

Perincian dari saksikorban atas kehilangan ayam tersebut adalah sebagai berikut: yang dicuriterdakwa sekitar 206 ekor namun yang dibawa oleh terdakwa sekitar 147 ekor,sedangkan sebanyak 59 ekor tidak terbawa oleh terdakwa, tertinggal di luar pagarsebanyak 21 ekor telah mati, dan sebanyak 38 ekor masih hidup.

oleh terdakwa dan temantemannya dipertenakan milik saksiAlimin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi meihat terdakwasedang melintas didepan rumahnya dengan menggunakan becakmembawa ayamayam tersebut dimana jarak rumah saksi denganpeternakan tersebut ada 100 meter;Bahwa keesokan harinya saksi mengecek kepertanakan milikmajikannya dan benar peternakan tersebut telah dimasuki pencuridimana ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

untuk turun kelokasipeternakan dan kayu itu juga dipergunakan terdakwa untuk melangsirdan membawa ayam curiannya;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa pernah bekerjadiperternakan tersebut;Bahwa terdakwa membawa ayam tersebut dengan menggunakanbecak sepeda motor;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan majikannya Suwanto dankaryawannya bernama Putra mendatangi peternakan saksi danternyata benar ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

dan saksi Vriska, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadang terdakwa didepanpintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengan tangan kanan terdakwa hinggasaksi Vriska terjatun ditempat tidur, lalu pada saat saksi Vriska sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibir saksiVriska sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar kamarnamun saksi Vriska teringat HP nya tertinggal

saksi, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi menghadang terdakwa didepanpintu ; Bahwa kemudian terdakwa dorong saksi dengan tangan kanan terdakwahingga saksi terjatuh ditempat tidur, lalu pada saat saksi sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibirHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnsaksi sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi keluar kamarnamun saksi teringat HP nya tertinggal

diHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnkamar, maka terdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadangterdakwa didepan pintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengantangan kanan terdakwa hingga saksi Vriska terjatuh ditempat tidur, lalu padasaat saksi Vriska sudah duduk maka terdakwa memukul (mengeples) dengantangan kanan terdakwa bagian bibir saksi Vriska sebanyak 2 (dua) kali hinggaberdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar Kamar namun saksi Vriska teringatHP nya tertinggal

dua juta rupiah) milikSaksi Korban yang disimpan di lemari kKamar Saksi Korban, dimanauntuk mengalihkan perhatian Saksi Korban maka terdakwa ANDIKAtetap melakukan tawar menawar handphone dengan Saksi Korban.Kemudian setelah saksi RAMDANI sudah mengambil uang, milik saksiKorban, maka saksi RAMDANI langsung mengajak terdakwa ANDIKAuntuk pergi meninggalkan dari tempat tersebut dengan menggunakansepeda motornya, namun Handphone yang sebelumnya ditawarkan olehterdakwa ANDIKA kepada Saksi Korban masih tertinggal

Korban mengambil uangRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) milik Saksi Korban yang disimpan dilemari kamar Saksi Korban;Bahwa untuk mengalihkan perhatian Saksi Korban maka Terdakwa tetapmelakukan tawar menawar handphone dengan Saksi Korban, kemudiansetelah Saksi sudah mengambil uang milik saksi korban, lalu Saksilangsung mengajak Terdakwa untuk pergi meninggalkan dari tempattersebut dengan menggunakan sepeda motornya, namun Handphoneyang sebelumnya ditawarkan oleh Terdakwa kepada Saksi Korbanmasih tertinggal

;Bahwa kemudian Saksi jalan ke arah kamar dan di ruangan tamuSaksi berpaspasan dengan teman Terdakwa keluar ke arah depanruang, tamu, lalu Saksi sebelum masuk ke kamar melihat temanTerdakwa yaitu Saksi Ramdani langsung mengajak Terdakwadengan tergesagesa langsung menyalakan mesin sepedamotornya hingga meninggalkan kafe Saksi tersebut, sedangkansebuah Handpone jenis Tablet Merk Advan warna putih hitam yangdi tawarkan oleh Terdakwa masih tertinggal di tangan Saksi,sehingga Saksi curiga dan langsung

mengambil uang Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) milik SaksiKorban yang disimpan di lemari kamar Saksi Korban;e Bahwa untuk mengalihkan perhatian Saksi Koroban maka Terdakwa tetapmelakukan tawar menawar handphone dengan Saksi Korban, kemudiansetelah Saksi Ramdani sudah mengambil uang milik Saksi Korban, laluSaksi Ramdani langsung mengajak Terdakwa untuk pergi meninggalkantempat tersebut dengan menggunakan sepeda motornya, namunHandphone yang sebelumnya ditawarkan oleh Terdakwa kepada SaksiKorban masih tertinggal

saat bersamaan maka Saksi Ramdani langsung pergike kamar lemari kamar Saksi Korban, di mana untukmengalinkan perhatian Saksi Korban dengan cara Terdakwatetap melakukan tawar menawar handphone dengan SaksiKorban;Bahwa kemudian setelah Saksi Ramdani sudahberhasilmengambil uang milik Saksi Korban, lalu Saksi Ramdanilangsung mengajak Terdakwa untuk pergi meninggalkan daritempat tersebut dengan menggunakan sepeda motornya,namun Handphone yang sebelumnya ditawarkan olehTerdakwa kepada Saksi Korban masih tertinggal

hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN SngBahwa kejadian kehilangan barang terjadi pada hari Kamistanggal 30 Mei 2019 sekira jam 19.30 WIB di area PT Indo Safety di JlRaya Cikamurang Padaasih Kec Cibogo Kabupaten Subang;Bahwa adapun barang yang hilang dari area Pt Indo Safetyadalah helm merk MDS Pro Series Half Face sebanyak 3 (tiga) dusdimana setiap dusnya berisi 12 (dua belas) helm dan dengan total 36(tiga puluh enam) buah sementara 1 (Satu) helm tertinggal

di tempatkejadian;Bahwa keseluruhan helm tersebut adalah benar milik PT IndoSafety;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang memperbaiki handphoneistri saksi, sehingga setelah itu saksi pun mendatangi tempat kejadianbersama dengan security kantor Saudara Dadan dan saat itu hanyaditemukan 1 (satu) helm yang tertinggal di area perusahaan;Bahwa saksi sendiri bekerja sebagai koordinator security hinggaakhirnya saksi pun melaporkan kejadian kehilangan helm tersebutkepada Polres Subang;Bahwa akibat kejadian

helmsehingga total keseluruhan helm yang telah hilang berjumlah 35 (tigaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Sngpuluh lima) buah sednagkan 1 (satu) helm saat itu ditemukan tertinggaldiarea PT Indo Safety;O Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui kejadian kehilangantersebut namun pada saat piket saksi yang saat itu bersama dengansaudara Dadan sedang melakukan kontrol di gudang penyimpanan helmyang berada di gedung sebelah barat yang masih kosong dan kemudianmenemukan 1 (Satu) buah helm yang tertinggal

saksi dansaudara Siwong;o Bahwa helm diambil terdakwa dan saudara Vijay dengan caramengeluarkan helm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkankedalam sarung helm dan helm pun diserahkan dan dikumpulkan dilantai 2 ;o Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Vijay;o Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraVijay membawa pergi helm ;o Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal

diambil dengan cara sistem estafet ;Bahwa helm diambil terdakwa dan saksi dengan cara mengeluarkanhelm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkan kedalam sarung helmdan helm pun diserahkan dan dikumpulkan di lantai 2 ;Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Dobleng;Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraDobleng membawa pergi helm ;Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal

Mandella Tarigan untuk mengambil aksesoris sepedamotor miliknya berupa sayap sepeda motor yang tertinggal di rumahnya di DesaKuta Gugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor selanjutnya terdakwa . Johanes Sialoho dan terdakwa Il.Mandella Tarigan berboncengan menuju rumah terdakwa . Johanes Sialoho,setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknya selanjutnya terdakwa I.Johanes Sialoho mengajak terdakwa II.

uang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa para terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :TERDAKWA JOHANES SIALOHO;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 April 2014 sekira pukul 17.00 Wib,terdakwa sedang berada ditempat pengungsian UKA Kabanjahe danmengajak terdakwa Mandela Tarigan untuk mengambil aksesorissepeda motor miliknya yang tertinggal

Mandella Tariganuntuk mengambil aksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal dirumahnya di Desa Kuta Gugung Kecamatan Namanteran KabupatenKaro, dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa benar setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.Mandella Tarigan untuk mengambil barang milik warga Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo yaitu JulkarnainGinting dan setelah masuk ke dalam rumah dengan terlebih dahulumencongkel pintu

Mandella Tarigan untuk mengambilaksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal di rumahnya di Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor dan setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.

Utara KotaTanjungbalai.Setelah terdakwa tiba di rumah terdakwa lalu terdakwa memasukkanbaju, celana dan jaket yang dikantongnya berisi 1 (satu) bungkusNarkotika jenis shabu kedalam tas sandang milik terdakwa, setelahitu terdakwa menggembok tas sandang milik terdakwa tersebut,namun pada saat itu terdakwa dalam keadaan sibuk dan malamharinya terdakwa langsung berangkat ke Bagan Batu untuk bekerjasehingga terdakwa lupa membawa tas sandang milik terdakwatersebut dan tertinggal dirumah.Kemudian pada hari

Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.

Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipbkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.

hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.

Tjbe Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekirapukul 21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik es Kristal Aquarius yang terletak diJIn.Bengkel Kel. Indra Sakti Kec.

Bahwa benar saksi kemudian berusaha mencari kambingnya yang hilang tersebut danketika itu saksi menemukan organ bagian dalam kambing di belakang kadang dansaksi juga menemukan dompet berisi foto terdakwa tertinggal di tempat tersebut. Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.

Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.

Bahwa benar dompet yang tertinggal di belakang kandang saksi ROBI'A bintiMUTARIItersebut adalah milik terdakwa. Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan, terdakwa mengakui bahwa telah mengam bil2 ekor kambing milik saksi ROBI'A binti MATURI dengan cara mencongkel danmerusak dinding kandang yang terbuat dari bambu, lalu masuk ke dalam kandag danmengambil (satu) ekor kambng jenis Etawa dengan dengan cara digendong, lalu dibawa keluar kandang.

terdakwamelihnat saksi PUTU ARIS DIYANTHINI yang meninggalkan lapakdagangannya dan masuk kedalam Indomaret sedangkan handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI ditinggal diatas gerobak; Melihat hal tersebut timbul niat terdakwa untuk mengambil handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI, kemudian terdakwa mendekat dan langsungmengambil handphone tersebut dan terdakwa bergegas pergi dari tempatkejadian perkara; Bahwa karena tergesagesa telah mengambil handphone milik saksi ARISDIYANTHINI, handphone terdakwa tertinggal

ditempat kejadian perkara dandari handphone milik terdakwa yang tertinggal tersebut saksi MADEPURNAWAN melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwaberserta barang bukti.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada ketentuanPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Samsung Note 8 warna hitam NomorImei 1 : 352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5; Awalnya saya melihat terdakwa datang dan nongkrong di sebelahgerobak dagangan saya, pada saat itu saya sedang mengecas hpmilik saya di gerobak dan pergi kedalam Indomaret untuk buang airkecil;Halaman 3 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN DpsSetelah saya kembali ke gerobak saya saya melihat handphone miliksaya sudah tidak ada dan terdakwa juga sudah tidak ada ditempatnamun hanphone milik terdakwa tertinggal

Badung;Adapun barang yang saya ambil adalah 1 (satu) buah Handphonemerk Samsung Note 8 warna hitam Nomor Imei 1352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5;Awalnya saya melihat ada handphone tergeletak diatas gerobak dankarena saya sedang tidak ada uang timbul niat saya untukHalaman 4 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN Dpsmengambil handphone tersebut dan kemudian saya mencabuthandphone tersebut dari casannya dan membawa pergi namunhanphone milik saya tertinggal digerobak tersebut

ARI Bin (Alm) SARKANI bersamasamadengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelah itu naiktangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korban kemudianmembuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagian belakang.Setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als. ARI Bin(Alm) SARKANI memasuki kamar korban di lantai 2, melihat korban sedang tidurselanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.

Bekasi.Bahwa setelah sampai dirumah korban kemudian terdakwa bersama denganTAMA memanjat pagar rumah korban setelah itu naik tangga ke lantai 2kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korban kemudian membukakunci pintu karena kunci pintu masih tertinggal pintu bagian belakang.Bahwa setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa memasuki kamarkorban yang berada di lantai 2 melihat korban sedang tertidur selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone Samsung Grand 2 dan 1 (satu)buah handphone

ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang. Setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.ARI Bin (Alm) SARKANI memasuki kamar korban di lantai 2, melihat korban sedangtidur selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.

ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang.

ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang;.Menimbang, bahwa unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu,Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.B/2017/PN.