Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
anak, masingmasing bernama Anak dan Anak2; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2015sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 01-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 470/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan No.470/Pdt.G/2018/PA.MsbMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi di persidangan salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya terkait perkawinan Pemohon danTermohon, tempat tinggal setelah perkawinan, serta kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon yang saat ini telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan dan sejak berpisah tempat tinggal sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik serta meskipun pernah diupayakan dirukunkan, namuntetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 28-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0452/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 14 September 2017 — Ruaida binti JaâÂÂafar*Aryuliadi bin Marlius
24 — 6
24 — 6
namanya TERGUGAT dia adalahsuami Penggugat yang menikah sekitar 23 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah selesai acara perhelatanpernikahan tinggal di rumah orang tua Penggugat di KOTAPARIAMAN selama 12 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di KOTA PARIAMAN;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai empat orang anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsaksi ketahui selama ini baik dan amanaman saja, namun sejak tigatahun
Register : 08-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.SJJ Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON
16 — 2
16 — 2
langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, tetapi saksi tahu dari cerita orang tua saja;Bahwa Penyebab pertengkarannya dikarenakan Tergugat sering pulangmalam, saksi sering melihat Tergugat pulang malam, Tergugat juga mainjudi, saksi juga ada melihatnya;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat minum minuman yangmemabukkan;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainsetelah Penggugat berpisah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak lebih kurang tigatahun
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 814/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakatakasar;bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak satu tahun yang lalu;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukrukun oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil didamaikan;Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tanggal, tempat tinggal di Kecamatan BintanTimur Kabupaten Bintan, di bawah sumpahnya menerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1028/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun yang lalu yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dua tahun yang lalu sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung; Bahwa penyebab perselisihan
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0749/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatulagi; Bahwa baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 207/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama :ee) enerangkan sebagai berikut; Bahwa ia adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama Sainuddinbin Pamba namun ia belum mencapai umur 19 tahun sebagai syarat yagditentukan undangundang untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa meskipun ia belum berumur 19 tahun namun sudah baligh dan telahmemiliki penghasilan sendiri Bahwa ia sudah kenal dengan calon suaminya tersebut kurang lebih tigatahun
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suadanmi isteri yangmenikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun yang
Register : 24-06-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BIAK Nomor 38/Pdt.G/2016/PA.Bik Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtua Termohon selama tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon berangkat ke Biak dan setelahtiba di Biak tinggal di Bosnik hingga bulan Pebruari 2009;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan satu oranganak bernama Maulana Adriyan Tania, jenis kelamin lakilaki umur 11tahun;4.
Register : 05-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 054/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 13
18 — 13
TBKtuanya meninggal, tanpa ada alasan yang jelas, Termohon tidak mau lagi kembalidengan Pemohon, bahkan Pemohon telah tiga kali menjemput Termohon, namunTermohon tetap tidak mau kembali dengan Pemohon, hingga saat ini telah lebih tigatahun Pemohon dan Termohon berpisah ;Menimbang, bahwa meski tidak ada yang keberatan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi karena fungsi akta nikahProbationis causa sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan
Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 123/Pid.B/2013/PN.PYK Tanggal 12 Desember 2013 —
51 — 8
51 — 8
Put No. 123/PID.B/2013/PN.PYK4Dada :Tidak ditemukan kelainan; Perut :Tidak ditemukan kelainan; Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan; Anggota Gerak Bawah :Tidak ditemukan kelainan; Kesimpulan Pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki perkiraan umur dua puluh tigatahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dan bengkak pada pinggir telinga kiribagian depan.
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0261/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai perempuan lain, dan sejak lebih dari tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa diketahui keberadaannya yang jelas;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, hinggasekarang sudah selama lebih dari 3 (tiga) tahun;4.
Register : 08-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
66 — 13
Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan tinggal bersama selama tigatahun ( bulan Januari tahun 2002 sampai akhir tahun 2004) di rumahtempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Purwosari, RT ,Kelurahan , Kecamatan Kabupaten Sragen;4.
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 677/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 1 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
WAYAN SUJANA als. POLENG.
83 — 38
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
WAYAN SUJANA als. POLENG.
83 — 38
IMAM MUKTI WIBOWO, dokter pada RSUD Patut PatuhPatju No. 83/Ver/RSUD PPP/III/2021 tanggal 21 Mei 2021 dengankesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang wanita berusia dua puluh tigatahun pada tanggal 21 Mei 2021 pukul 17.00 wita. Ditemukan luka lebampada paha kiri, paha kanan, lutut kiri, betis kiri, siku kiri, punggung kanandan leher.
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA RAHA Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Rh Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwa puncak perselisinan awal tahun 2018 dimana Tergugatberangkat merantau di kaimana papua dengan alasan mencari uang untukmembayar tunggakan di koperasi selama tiga bulan namun Tergugat tigatahun kemudian baru pulang dan atas kejadian tersebut diatas Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih (tiga) tahundan selama pisah tempat tinggal kKeduanya sudah tidak saling menghiraukanlagi kKemudian Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat;6.
Register : 01-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1453/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Dari perkawinan yang telah berlangsung selama tigatahun tersebut belum dikaruniai keturunan atau anak;Bahwa Penggugat yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) untukmengajukan gugatan ini, Penggugat telah mendapatkan izin dari atasan pada instansidimana saat ini Penggugat bertugas selaku PNS sebagaimana Surat KeteranganNomor : 800/1499/PKMSBW/2012 tanggal 12 September 2012;Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahsaling mengenal sejak masih duduk di bangku
Putus : 22-06-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 54/Pdt.G/2010/PA-Pyb. Tanggal 22 Juni 2010 — - Pemohon, tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, yang selanjutnya disebut sebagai
17 — 13
17 — 13
saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:Saksi : tempat tinggal , Kabupaten Mandailing Natal,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dansaksi adalah sebagai keponakan Pemohon dan Termohon. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Sinunukan dan telah mempunyai dua oranganak laki laki dan kedua anak tersebut tinggalbersama termohon. bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohondengan termohon rukun damai, akan tetapi tigatahun
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 26-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0656/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Ipai sekarang tigatahun lamanya. Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.. Menirnbang, bahwa dengan terbuktinya Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan, sedang mendamaikan suami istri hanya dilakukan terhadap suamiistri y~ng berselisih dan bertengkar, dinubungkan dengan fakta keduanya telahpisah tempat tinggal sampai sekarang tiga tahun lamanya, merupakanrangkaian fakta yang menunjukkan tidak rukunnya Penggl!