yang terletak di Kabupaten Bogor, Jawa Barat;sebagaimanaSertipikat Hak Guna Bangunan atas nama Penggugat (Penggugat),dengan sertifikat HGB Nomor: XXXX, tangga 25 Februari 2020, yangdibuat oleh XXXXX selaku PPAT, dengan batasbatasnya sebagaiberikut :Sebelah Selatan :XXXX Sebelah Utara : Rumah Sebelah Timur : Rumah XXXX Sebelah Barat : Rumahb. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Ceria L 201 RS dengan plat nomor BXXXX an. Penggugat;3.

yang terletak di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaimanaSertipikat Hak Guna Bangunan atas nama Penggugat (Penggugat),dengan sertifikat HGB Nomor: XXXX, tangga 25 Februari 2020, yangdibuat oleh XXXXX selaku PPAT, dengan batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Selatan Sebelah Utara Sebelah Timur Sebelah Barat> XXXX: Rumah: Rumah XXXX: Rumahb. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Ceria L 201 RS dengan plat nomor BXXXX an. Penggugat;DALAM POKOK PERKARAPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

yang terletak di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaimanaSertipikat Hak Guna Bangunan atas nama Penggugat (Penggugat),dengan sertifikat HGB Nomor: XXXX, tangga 25 Februari 2020, yangdibuat oleh XXXXX selaku PPAT, dengan batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Selatan Sebelah Utara Sebelah Timur Sebelah Barat> XXXX: Rumah: Rumah XXXX: Rumahb. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Ceria L 201 RS dengan plat nomor BXXXX an.

Putusan Nomor 7783/Pdt.G/2021/PA.Cbnsudah meninggal, sehingga tidak ada yang mengetahui dimanaTergugat saat ini berdomisili; Bahwa Penggugat selama pernikahan Penggugat denganTergugat telah memiliki rumah tinggal yang berada di perumahan AzZikra dan satu kendaraan sedan Daihatsu Ceria; Bahwa rumah Penggugat saat ini sudah kosong/tidak ada yangmenempati karena kondisi rumah sudah rusak berat; Bahwa keadaan kendaraan roda empat juga kondisinya sudahrusak ringan dan disimpan di depan rumah terperkara

perasaan Tergugat;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada Bulan Mei2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat dalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Tergugat; Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada Bulan Mei2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, kedua anak Penggugat danTergugat dalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah Tergugat merasa tersinggung harga dirinya berkaitan dengan hartagawan keluarga, berakibat minder perasaan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan lamanya sejak Bulan Mei 2020, hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, kedua anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

mulaitidak harmonis, disebabkan Tergugat merasa tersinggung harga dirinyaberkaitan dengan harta gawan keluarga, berakibat minder perasaanTergugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2020, tanpa pamit Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat hingga sekarang sudah selama kurang lebih 6bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, kedua anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Alowon;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid yang bernama Sapran Gani bin Ismail Gani;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah RamliSaluta dan Bastam Taris;Bahwa mahar pemikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaSeperangkat alat sholat;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 17 tahun;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaseorang anak bernama Afitra Ceria

Alowon;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid yang bernama Sapran Gani bin Ismail Gani;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah RamliSaluta dan Bastam Taris;Bahwa mahar permikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaSeperangkat alat sholat;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 17 tahun;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak bernama Afitra Ceria

denganPemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah Joni Alowon (Wali NasabPemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Ramli Salutadan Bastam Taris, dengan mahar Seperangkat alat sholat; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahantersebut; Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak bernama Afitra Ceria

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : CERIA ROHMADINI umur 6 Tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;1.

pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Bumi Makmur RT.019 RW. 008 Desa Bumi HarjoKecamatan Batang Hari Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saya adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 25Agustus 2008 di Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : CERIA

agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diDusun Bumi Makmur RT.019 RW. 008 Desa Bumi Harjo KecamatanBatang Hari Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saya adalah sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 25Agustus 2008 di Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : CERIA

JmbAGUSANTI (istri terdakwa) yang dalam keadaan ceria sehingga terdakwacuriga bahwa saksi LILI! AGUSANTI telah melakukan perselingkuhandengan JAKAMAN SINURAT (korban). Selanjutnya dengan emosi,terdakwa mengambil sebuah pisau di dalam tas milik terdakwa danmemaksa saksi LILI AGUSANTI untuk ikut terdakwa dengan menggunakansepeda motor menuju rumah JAKAMAN SINURAT.

Jmb Bermula saat terdakwa pulang ke rumah dan bertemu dengan saksi LILIAGUSANTI (istri terdakwa) yang dalam keadaan ceria sehingga terdakwacuriga bahwa saksi LILI AGUSANTI telah melakukan perselingkuhan denganJAKAMAN SINURAT (korban). Selanjutnya dengan emosi, terdakwamengambil sebuah pisau di dalam tas milik terdakwa dan memaksa saksiLILI! AGUSANTI untuk ikut terdakwa dengan menggunakan sepeda motormenuju rumah JAKAMAN SINURAT.

Thehok, Kec.Jambi Selatan, Kota Jambi atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi yangberwenang memeriksa dan mengadili, penganiayaan yang mengakibatkan mati,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula saat terdakwa pulang ke rumah dan bertemu dengan saksi LILIAGUSANT I (istri terdakwa) yang dalam keadaan ceria sehingga terdakwacuriga bahwa saksi LILI AGUSANTI telah melakukan perselingkuhandengan JAKAMAN SINURAT (korban).

Thehok, Kec.Jambi Selatan, KotaJambi.Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh terdakwa yang mengabarkan bahwaterdakwa sudah sampai di Jambi dan sedang berada digudangtempatnya bekerja, lalu sekira pukul 19.30 WIB saksi pulang kerumahdan di rumah sudah ada terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kepada saksi baru balik yo,cerianian muko kau saksi jawab iyolah laki aku lah balik dan dijawabterdakwa ceria karna yang lain dak?

Setelah selesai minum, terdakwa pulangke rumah dan bertemu dengan saksi Lill Agusanti (istri terdakwa) yangdalam keadaan ceria, sehingga terdakwa curiga bahwa saksi Lili Agusantitelan melakukan perselingkuhan dengan Jakaman Sinurat (korban).Selanjutnya dengan emosi, terdakwa mengambil sebuah pisau di dalam tasHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor : 719/ Pid. B/ 2020 / PN.

mengurangi kecepatan danmenghindari jalan rusak yang berada di depan dengan mengambil lajur kekanan (dilihat dari BarabaiParingin) kemudian tibatiba dari belakang saksiHalaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2016/PN Amt.ditabrak sebuah mobil dan merasakan saksi terlempar ke depan kemudianjatuh di aspal, setelah saksi jatun saksi ditolong warga dan dibawa ke RumahSakit Balangan, setelah mendapat perawatan di Rumah Sakit Balangan tidakmampu merawat kemudian saksi dirujuk ke Rumah sakit Ceria

pada kondisi jalan lurus sedikittanjakan, siang hari, cuaca cerah, dan arus lalu lintas sedang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadi kecelakaan tersebut karenasaksi berjalan di depan kemudian dari arah belakang saksi merasakan diabrak mobil kemudian saksi terpental ke depan dan terjatuh; Bahwa saksi mengalami patah tulang belakang, pecah limpa, luka memar diperut, lebam di lengan tangan kiri, lecet di pipi kiri, lecet di pinggang, dandirawat di RSU Balangan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Ceria

WAHYU WARDHANA, Sp.B. selaku dokter spesialis bedah pada Rumah Sakit Ceria Kandangan, telahmelakukan pemeriksaan terhadap HELDAWATI Binti BAMBANG (Alm), denganhasil pemeriksaan luar pada bagian tubuh/badan yaitu perut/(abdomen: lebam,luka sobek, nyeri pada seluruh permukaan perut dan punggung/pinggang: lukagesek, diperoleh kesimpulan adalah pasien pendarahan pada perut karenabenturan benda tumpul; Bahwa berdasarkan Ringkasan Keluar (Resume) yang dikeluarkan oleh RumahSakit Ceria Kandangan menyatakan

Selanjutnya berdasarkan RingkasanKeluar (Resume) yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Ceria Kandanganmenyatakan HELDAWATI dengan diagnose akhir adalah Internal Bleeding E.C.Ruptur Lien dan Fraktur Coxae Fraktur Costae 11.12 Porterior untuk dilakukanoperasi Laparatomi Splenektomi dengan tanggal masuk 30062016 dan tanggalkeluar 19072016;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwa mengemudikan mobilHilux Pick Up warna silver metalik

Dengan demikian, saksi HELDAWATI mengalami luka beratdikarenakan membutuhkan perawatan di Rumah Sakit Ceria Kandangan selama20 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan korban luka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan PRIMAIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(3) UU No. 22 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka dakwaan PRIMAIR dari PenuntutUmum terbukti secara sah;Menimbang

ImamMunandar Gang Ceria Nomor 2 RT. 02 RW.01,Kelurahan Tangkerang Labuai, KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, sebagai Pemohon;Melawan :Nurul Hidayati binti Tumirman Priadi, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat kediaman di Jalan H.

Imam MunandarGang Ceria Nomor 2 RT. 02 RW.01, KelurahanTangkerang Labuai, Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 07 Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 7 Hal Putusan.

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) lembar nota sementara pembelian Handphone dari Ceria Cell ke BleckCell yang bertuliskan tipe handphone, nomor IMEI dan jumlah pembayaran tanggal 17 Oktober 2013, 21 Oktober 2013, 25 Oktober 2013 serta tanggal 29 Oktober 2013, dan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galazi Young warna putih beserta dus booknya dengan nomor IMEI 357382/05/040314/7, dikembalikan kepada saksi SUJIANTO;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar nota sementara pembelianHandphone dari Ceria Cell ke BleckCell yang bertuliskan tipe handphone, nomorIMEI dan jumlah pembayaran tanggal 17 Oktober 2013, 21 Oktober 2013, 25 Oktober2013 serta tanggal 29 Oktober 2013, dan 1 (satu) unit Handphone merk SamsungGalazi Young warna putih beserta dus booknya dengan nomor IMEI357382/05/0403 14/7, dikembalikan kepada saksi SUJIANTO;4.

dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tertarik membelinya karena harganya yang murah; Bahwa kemudian pada tanggal 3 November 2013, saksi menjual HP tersebut ke countersaksi Setyo Cahyono dengan harga Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa saksi menjual HP tersebut karena kesulitan mengoperasikannya;PUTUSAN NOMOR 889/Pid.B/2013/PN.Kpj. 5Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 4 (empat)lembar nota sementara pembelian Handphone dari Ceria

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) lembar nota sementara pembelianHandphone dari Ceria Cell ke BleckCell yang bertuliskan tipe handphone, nomorIMEI dan jumlah pembayaran tanggal 17 Oktober 2013, 21 Oktober 2013, 25 Oktober2013 serta tanggal 29 Oktober 2013, dan 1 (satu) unit Handphone merk SamsungGalazi Young warna putih beserta dus booknya dengan nomor IMEI357382/05/0403 14/7, dikembalikan kepada saksi SUJIANTO;6.

CERIA dan mengetahui Dokter Spesialis Forensik DR.Dr.DEDIAFANDI, DFM, Sp.F, telah melakukan pemeriksaan korban KORBAN adalah sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan:1. Korban datang dalam keadaan sadar penuh, dengan tekanan darah seratus sepuluhper tujuh puluh millimeter air raksa, frekuansi nadi sembilan puluh dua kalipermenit frekuensi nafas dua puluh satu kali permenit;2. Korban mengaku dipukul oleh gurunya3. Pada korban ditemukan :a.

CERIA dan mengetahuiDokter Spesialis Forensik DR.Dr.DEDI AFANDI, DFM, Sp.F, telah melakukanpemeriksaan korban KORBAN adalah sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:1.14Korban datang dalam keadaan sadar penuh, dengan tekanan darah seratus sepuluhper tujuh puluh millimeter air raksa, frekuansi nadi sembilan puluh dua kalipermenit frekuensi nafas dua puluh satu kali permenit;Korban mengaku dipukul oleh gurunyaPada korban ditemukan :a.Pada selaput bola mata kanan empat sentimeter dari garis pertengahan depan

CERIA dan mengetahuiDokter Spesialis Forensik DR.Dr.DEDI AFANDI, DFM, Sp.F, telah melakukanpemeriksaan korban KORBAN Muhmmad dengan kesimpulan Terdapatkemerahan pada selaput bola mata kanan akibat kekerasan tumpul.

CERIA dan mengetahui Dokter SpesialisForensik DR.Dr.DEDI AFANDI, DFM, Sp.F;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila di hubungkandengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912 di atas,maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan Kedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 80 Ayat (

;Bahwa saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidka harmonislagi, karena sejak bulan Oktober 2018 Penggugat sudah kembali kerumah orang tua Penggugat di Gorontalo;Bahwa saksi tahu Penggugat sudah pulang ke rumah orang tuaPenggugat sejak blulan Oktober 2018 karena saksi bekerja di rumahmakan milik orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugattidak diantar oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu pada saat pulang ke rumah orang tuanya, kondisiPenggugat terlihat tidak ceria

Putusan No.219/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa saksi tahu Penggugat sudah pulang ke rumah orang tuaPenggugat sejak blulan Oktober 2018 karena saksi bekerja di rumahmakan milik orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugattidak diantar oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu pada saat pulang ke rumah orang tuanya, kondisiPenggugat terlihat tidak ceria dan pada harihari selanjutnya lebihbanyak termenung; Bahwa saksi tahu, selama Penggugat tinggal di Gorontalo, Tergugattidak pernah

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan sejak bulanOktober 2018 tidak rukun lagi karena Penggugat sudah pulang ke rumahorang tua Penggugat tanpa diantar oleh Tergugat; Bahwa ketika pulang ke rumah orang tuanya, Penggugat tidak ceria

dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan,tidak pernah pulang kembali, tidak pernah kirim nafkah, membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat dan tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah bagi Penggugat;bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria

Halaman 4dari 11Penggugat hingga sekarang, tidak pernah pulang kembali, tidakpernah kirim nafkah, membiarkan/ tidak mempedulikan Penggugatdan tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah bagiPenggugat selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, gemuk dan penuh ceria, karena diasuh dengansungguhsungguh; bahwa Penggugat adalah

dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 4 bulan dan selama menikahtelah dikaruniai seorang anak dalam asuhan Penggugat; bahwa sejak bulan Juni 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkah serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah bagi Penggugat yang sampaidengan perkara ini didaftarkan selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan; bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan sehat, gemuk dan penuh ceria