Ditemukan 3132 data
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon sebelumnya telah menikah dan dikaruniai orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 11 tahun, namun kemudian antaraPemohon dan Termohon terjadi perceraian dan setelah antara Pemohon danTermohon rujuk dan menikah kembali namun dalam pernikahannya ke duanya,antara Pemohon dan Termohon tidakaruniai anak, lalu Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarangsudah berpisah selama 5 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah
14 — 1
Bahwa sewaktu menikah antara mereka tidak ada hubungan talidarah maupun sesusuan dan Pemohon berstatus duda danPemohon Il berstatus janda ,yang mana kedua duanya sama samaditinggal mati;c. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum dikaruniai anak,danselama ini tidak pernah dipermasalahkan masyarakat setempat,danselaku suami isteri belum pernah bercerai;2.
16 — 1
Mohammad dan selanjutnya menyuruhsuruhannya bernama Alex ( duanya belum tertangkap ) dengan harga Rp.150.000, dan berdasarkan hasil pemeriksaan di laboratorik kriminallistikdengan pemeriksaan barang bukti adalah benar didapatkan campuranganja terdaftar golongan I dan berupa urine tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan
23 — 9
G/ 2010/PA.Po. tanggal 16 Pebrari 2010, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari seorang ORANG TUA KANDUNG lahirpada tanggal 30 Juli 1958 di Kabupaten Ponorogo ; 2 Bahwa ayah dari ibu = kandung Pemohon telah meninggal dunia ;3 Bahwa sejak umur 11 tahun, Pemohon telah diangkat oleh pasangan Suami istribernama ORANG TUA ANGKAT yang dua duanya juga telah meninggal Dunia padatahun 1968 ;4 Bahwa pengtangkatan anak oleh kedua orang tua angkat tersebut diatas pada
20 — 6
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; .
11 — 4
130 HIRdan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan cara memberi saran dan nasehatkepada Penggugat agardapat mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, setiap perkara perdata wajib dilakukanmediasi, akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaweRketidak hadiran TergugatPen namun karenaraw ac g@duanya
9 — 3
Putusan No.806/Pdt.G/2020/PA.Pal of no a telah mengajukan saksisaksiaysebagaimana telakcttiwaikerc@atam duduk perkara; duanya telah memberikan keteranganMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi
15 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagaiayah kandung dari anak pemohon; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran denganANAK PEMOHON sekitar dua tahun; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi ibuHalaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 0160/Pdt.P/2014/PA.Btl.rumah tangga yang baik kelak, dan saat ini telah hamil empatbulan;bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON
18 — 6
hubunganbadan dengan CALON MEMPELAIT LAKILAKI, dan sekarang dalam keadaanhamil satu bulan;bahwa calon mempelai wanita beragama Islam, dan tidak terikat pernikahandengan lakilaki lain;CALON MEMPELATI LAKILAKI (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung dariANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI LAKILAKI telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua tahun, bahkan telah melakukan hubungan badan danANAK PEMOHON saat ini telah hamil satu bulan;bahwa hubungan ke duanya
18 — 1
CALON SUAMI ANAK PEMOHON (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON;bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar sepuluh bulan, bahkan telah melakukan hubunganbadan dan ANAK PEMOHON saat ini telah hamil lima bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan bertanggung jawab terhadaprumah tangganya kelak; bahwa antara antara calon mempelai pria dengan
9 — 0
Namun bila hal itu semua sudahtidak didapatkan lagi dari Suami atau Istri ataupun dari kedua duanya,dan malah telah menimbulkan situasi yang sebaliknya, maka bilamanadengan mempertahankan perkawinan akan menimbulkan mudharat(berupa kesengsaraan/ketidaknyamanan) bagi Suami atau Istri ataupunbagi kedua duanya, maka memutuskan Perkawinan tersebut adalahlebih baik dan lebih bermanfaat daripada mempertahannya;Halaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 1585/Pdt.G/2014/PA.Mdn16.
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alia Makmur, tibatiba datang saksi danRengga Nanda yang ke duanya adalah anggota Polisi lalu menanyakan suratsurat kelengkapan kayu dan surat izin Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO)atas kayu berada di KM. Haluan Baru yang dikendarai oleh Zainal bin Tarmuzidan kapal motor KLM.
15 — 5
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 8.
17 — 9
lalu, dansekarang hamil satu bulan;bahwa calon mempelai pria beragama Islam, dan tidak terikat pernikahan denganwanita lain;bahwa calon mempelai pria telah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp. 40.000, perhari;CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung dariANAK KANDUNG PEMOHON;bahwa Indraini Kusumaningtyas binti Hadi Prayitno/Subardan telah pacarandengan ANAK KANDUNG PEMOHON sekitar dua tahun;bahwa hubungan ke duanya
10 — 3
pihak dengan hukuman seumurhidup, ini merupakan suatu' kezaliman yang bertentangandengan jiwa keadilan,; Menimbang, bahwa tanpa memandang siapa yang salahatau. apa penyebab retaknya ikatan perkawinan Penggugatdan Tergugat tersebut, sesuai dengan Putusan MA Nomor.38 / K/ AB/ 1990 Tanggal 5 Desember 1991, maka ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagimemberikan manfaat maupun maslahat, bahkan justeruHal 18 dari hal 15 Put no. 593/Pdt.G/2011/PA.Mlgmenimbulkan madlorot bagi ke duanya
11 — 0
akta autentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 24 Juni 1998 diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, kabupaten Wonogiri,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan matria , sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 2, 3, 4 dan 5,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang kedua duanya
17 — 3
Pemohon datang ke persidangan ini bermaksudagar ditetapkan sebagai wali dari kedua anak saudara kandung Pemohonbernama XXXX guna untuk mengurus penetapan ahli waris darialmarhumah tersebut;Bahwa saksi mengetahui saudara kandung Pemohon bernama XXXXmeninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2017 karena sakit sedangkansuami almarhumah meninggal dunia terlebih dahulu bernama XXXX padatanggal 20 Maret 2007;Bahwa saksi mengetahui saudara kandung Pemohon bernama XXXXtelah dikaruniai 2 orang anak dan yang dua duanya
8 — 5
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; .
15 — 1
memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonannya :1 ABDUL KAMID, Umur 47 Tahun, bertempat tinggal di Dusun Duran, RT.03,RW.O01,Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta;2 MARIATUL SULKAH, Umur 41 Tahun, bertempat tinggal di Dusun Duran,RT.03,RW.O1,Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, ke duanya
18 — 7
Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain pice Menimbang, bahwa dalam unsur Ad.3 ini terdapat perkataan atau yangbersifat alternatif sehingga memberikan pilihan untuk membuktikan salah satudiantaranya dan tidak perlu dibuktikan kedua duanya ; nonnon= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa1 ( satu ) unit Sepeda Pancal merk Polygon warna Putih yang diambil oleh Terdakwatersebut adalah milik saksi ARIF ZAKA MAULANA asal dibelikan oleh orang tuanyayaitu saksi