Surat :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Tergugat I, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.I dan T.II / PR.1 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Tergugat II, bermaterai cukup dantelah dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.I dan TI /PR.2 ;Buku Nikah Nomor 567/103/1965, atas nama Ir.

Ny. xxxxxx,diatas materai cukup, tertanggal 19 Mei 2005, yang diketahui olehKetua RT xxxxxx Kelurahan xxxxxx, dan Ketua RW xxxxxKelurahanXXXXXX, Serta Kepala Kelurahan xxxxxx, bermaterai cukup lalu diberitanda T.I dan T.I / PR.7 ;. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris yang ditandatangani oleh Ir.

Surat Wasiat No. xxxxxxx, tertanggal 9 April 2002 yang dibuat olehAlmarhumah xxxxxx, dalam Akta Notaris yang dikeluarkan olehNotaris xxxxxx, dengan materai cukup lalu diberi tanda T.I dan T.II/PR.12.b ;Sertifikat Hak Milk Nomor 2043, atas tanah yang terletak di JakartaSelatan, adalah atas nama Ir. Darmsih, dengan materai cukup lalu diberitanda T.I dan T.I / PR.13 ;Sertifikat Hak Milk Nomor xxxxxx, atas tanah yang terletak di JakartaHalaman 38 dari 63 halPuts.

Nomor : 0384/Pdt.G/2011/PA.SmSelatan, adalah atas nama xxxxxx, dengan materai cukup lalu diberitanda T.I dan T.I / PR.14 ;15. Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 62 tanggal 14 Agustus 1999, yangdikeluarkan oleh Notaris xxxxxx, Notaris di Semarang, dengan materaicukup lalu diberi tanda T.I dan T.II /PR.15 ;16. Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor xxxxxx tanggal 14 Agustus 1999,yang dikeluarkan oleh Notaris xxxxxx, Notaris di Semarang, denganmaterai cukup lalu diberi tanda T.I dan TIL / PR.16 ;17.

Saksi Pertama, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Mubaligh, alamatdi Kabupaten Bogor, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitinggal di Bogor ; Bahwa saksi diminta untuk menjelaskan tentang keberadaan NotarisXXXxXxxx dan menjelaskan bahwa bukti T.I dan T.I. /PR.12.b itu tidakbenar ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang disengketakan Penggugat danTergugat ;2.

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No. 521/2012, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.5;6. Fotocopy Surat Pemberitahuan I, tanggal 23 Juni 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.6;7. Fotocopy Surat Pemberitahuan II, tanggal 8 Juli 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.7;8. Fotocopy Surat Pemberitahuan Ill, tanggal 8 Agustus 2014, selanjutnyapada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1.8;9.

Fotocopy Surat Peringatan I, tanggal 27 November 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.9;10.Fotocopy Surat Peringatan Il, tanggal 15 Januari 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1.10;11.Fotocopy Surat Peringatan Ill, tanggal 3 Februari 2014, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1.11;12.Fotocopy Surat Pernyataan Wanprestasi, tanggal 13 Februari 2015,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T.I.

Sedangkan untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat mengajukan bukti suratsurat yang diberi tanda T.I.1 sampaidengan T.1.13;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan mencermatialat bukti tersebut:Terhadap bukti surat P.1 berupa fotocopy dari fotocopy dan dikuatkankeabsahannya dari keterangan Saksi Elwin; Terhadap bukti surat P.3 berupafotocopi dari fotocopy yang sama dengan bukti surat T.3 yang sesuai aslinya;Terhadap bukti surat T.I1.6 sampai dengan 1.1.13 berupa

fotocopy dari fotocopydan ada relevansinya dengan bukti surat T.l.1 sampai dengan T.I.5 yang sesuaidengan surat aslinya, maka menurut Majelis Hakim bahwa terhadap bukti suratP.1, P.38 dan bukti surat T.I.6 sampai dengan T.1.13 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, karena meskipun bukti suratsurat tersebut berupafotocopy dan tanpa aslinya, namun dikuatkan keabsahannya dengan bukti suratlain yang ada aslinya dan keterangan Saksi sebagaimana berdasarkanYurisprudensi MA No. 112 K/Pdt/1996

Joni Tanjung tetap belum membayar kewajiban kreditnya sehinggaTergugat memberikan 3 (tiga) kali surat peringatan sejak bulan November 2014sampai dengan bulan Februari 2015 dan terakhir surat pernyataan wanprestasipada tanggal 13 Februari 2015, dengan total tunggakan sejumlahRp579.028.797.99 (lima ratus tujuh puluh sembilan juta dua puluh delapan ributujuh ratus sembilan puluh tujuh rupiah sembilan puluh sembilan sen);Bahwa berdasarkan bukti surat T.I.12 dan T.I.13 bahwa dalam suratpernyataan wanprestasi

No. 276736262 atas namaSUTARI RUDIANA ROHMAN sebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus jutarupiah), setelah dicocokan dan sesuai dengan aslinya dipersidangan, laludiberi tandadengan: T.I. 8 ;.

dengan aslinya dipersidangan, lalu diberi tandadengan : T.I. 12 ;13.Fotocopy Surat Pernyataan Perpanjangan Pinjamandari RINI GUSTINA(Tergugat) sebagai pihak Pertama dengan SUTARI RUDIANA ROHMAN(Penggugat) sebagai Pihak Kedua, setelah dicocokan dan sesuai denganaslinya dipersidangan, lalu diberi tanda dengan : T.I. 13 ;14.Fotocopy Surat Kwitansi sebagai bukti Pinjaman yang telah diterima olehSUT ARI RUDIANA ROHMAN(Penggugat) dari RINI GUSTINA (Tergugatl) sebesar Rp 339.000.000, (tiga ratus tiga puluh

sembilan juta rupiahtertanggal 23 Mei 2016, setelah dicocokan dan sesuai dengan aslinyadipersidangan, lalu diberi tanda dengan : T.I. 14 ;15.

2016, yang dibuatSUTARI RUDIANA ROHMAN (Penggugat) yang meminta PenundaanPembayaran kepada RINI GUSTINA, setelah dicocokan dan sesuai denganaslinya dipersidangan, lalu diberi tanda dengan : T.I. 25 ;26.Fotocopy Surat dari, SUTARI RUDIANA ROHMAN (Penggugat)danditujukan kepada RINI GUSTINAyang menyatakan akan menyerahkanSTNKkepada Tergugat , setelah dicocokan dan sesuai dengan aslinyadipersidangan, lalu diberi tanda dengan : T.I. 26 ;27.Fotocopy Surat Pernyataan dari Sutari Rudiana Rohman menyatakanmenyerahkann

.1 sampai dengan T.I.32 serta 2 (dua) orangsaksi, dan Majelis hanya akan mempertimbangkan buktibukti tersebut sepanjangyang relevan dengan pokokpokok perkara ;Menimbang, bahwa buktisuratP.1 berupa Print Out transaksi tabungan BNITAPLUS Cabang Fatmawati, No.

Bahwa gugatan Penggugat, kurang subjeknya, seharusnya pihak PT.Chevronharus digugat, karena Tergugat I Tergugat VII merupakan penerima hakdari PT.Chevron yang sah menguasai tanah sengketa tersebut, sesuai denganBerita Acara tanggal 13 Januari 2011 dari PT.Chevron Indonesia kepada T.I T.VII tersebut di atas, berdasarkan Surat Konfirmasi Status Tanah dariPT.Chevron, Rumbai, 23 Januari 2011, No.0170/RBI/2011 tersebut di atas,sebagai penerbit Right Of Way pipa transmisi minyak dan jaringan listrikselebar

s/d VII1 sampai dengan T.I s/d VII 6kesemuanya berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan surat aslinya dan telah diberimaterai secukupnya sehingga dapat dianggap sebagai alat bukti yang sah yakni sebagaiberikut :1.

Foto copy Gambar Peta Sket dan Berita Acara Koordinasi Kepala Desa danBPR seSei Garo tanggal 09 Januari 2008, diberi tanda (bukti T.I s/d VII1) ;2. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Indra Sakti No.218/SK/IS/XII/2010, tanggal 10 Desember 2010, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 2) ;3. Foto copy Berita Acara Pengukuran Area 3000 M dengan PT.Chevron,Tergugat ITergugat VII dan Kepala Desa Indra Sakti tanggal 13 Januari2011, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 3) ;4.

Gambar Land Encroachment At Main Road Kota Batak (Alamanda) dariPT.Chevron, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 4) ;155. Foto copy Surat Konfirmasi Status Tanah Nomor : 0170/RBI/2011, tanggal23 Januari 2011, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 5) ;6.

Foto copy Surat Keterangan No.470/IS/II/2011/147 tanggal 24032011,diberi tanda (bukti T.I s/d VII 6) ;Menimbang, bahwa Tergugat I s/d Tergugat VII untuk menguatkan dalilsangkalannya selain mengajukan bukti surat juga telah mengajukan saksi saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Beringin Janggut (T.I,II1) dan UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yaitu kekuasaan tertinggidalam Perseroan Terbatas adalah Rapat Umum Pemegang Saham danketentuan dalam Pasal 10 ayat 8 dan 9 Anggaran Dasar PT.

BeringinJanggut (boukti T.I,Il1), termasuk meminta Penetapan PengadilanNomor 92/Pen.Pdt.P/2006/PN.Plg tanggal 16 Mei 2006 (bukti P4B) danmembuat Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.Beringin Janggut Nomor 02 Tanggal 03 Oktober 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Elmadiantini,S.H (T.I,II13 aslinya P4A);b.

Beringin Janggut hal yang sama diakui pada bukti T.I,II8pada permohonan Peninjauan Kembali;b. Putusan yang telah mempunyai kekuatan tetap tersebut adalahberdasarkan RUPSLB PT. Beringin Janggut tanggal 06 September2005, pemberhentian Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagaiDirektur Utama PT.

Beringin Janggut dan dari bukti T.I,II5 dalamgugatannya tersebut Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telahtidak mengakui dirinya sebagai pemilik dari 360 (tiga ratus enam puluh)lembar saham PT. Beringin Janggut yang berarti bukti P.3B telahdibantah sendiri oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat. Haltersebut diperkuat oleh keterangan saksi Pemohon Kasasi1/Pembanding/Tergugat dan Pemohon Kasasi II/Pembanding/T ergugatIl yaitu sdr.

Beringin Janggut TermohonKasasi I/Pembanding/Tergugat sebagai pemilik yang sah dari 420(empat ratus dua puluh) lembar saham dan secara de facto sebenarnyatidak ada RUPSLB pada tanggal 02 Juni 1999 tidak pernah dilakukan;Oleh karena itu juga bahwa tidak beralasan pertimbangan Majelis Hakimpada halaman 28 alinea kelima menyatakan akta hibah Nomor 1 (T.1,1I.15),Nomor 2 (T.I,ll16), Nomor 3(T.I,Il17), Nomor 4 (T.I,IIl18) tanggal 1November 2005 tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 19 dari 26 hal. Put.

Bahwa sebagaimana telah disebutkan pada bagiankonvensi, seluruh uang pinjaman pokok berikutbunga dan jasa penasehat sesuai Surat PerjanjianHutang Piutang bulan Oktober 2002 telah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bayar kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganlunas dan tuntas sebesar Rp 812.000.000, (delapanratus dua belas juta rupiah) sesuai dengan:Transfer melalui Bank BCA/pemindahan~ dan antarrekening BCA tanggal 9 April 2001 #sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) (bukti T.I

1);Transfer/kliring melalui Bank BCA tanggal 3 September2001 sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)(bukti T.I 2);Transfer/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 6Hal. 9 dari 23 hal.

No. 81PK/PDT/201 110September 2001 sebesar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah) (bukti T.I 3); Transfer melalui Bank BCA/pemindahan dana antarrekening BCA tanggal 9 Nopember 2001 sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) (bukti T.I 4); Transfer melalui Bank Syariah Mandiri tanggal 23Nopember 2001 sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) (bukti T.I 5); Transfer/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 20Agustus 2002 sebesar Rp 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) (bukti T.I 6); Transfer

/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 1April 2003 sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) (bukti T.I 7); Transfer/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 3September 2003 sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) (bukti T.I 8);Dan pembayaran tersebut telah diterima dengan baik olahTergugat Rekonvensi, sehingga sudah tidak ada lagikewajiban Penggugat Rekonvensi untuk membayar sesen punkepada Tergugat Rekonvensi sesuai Surat PerjanjianHutang Piutang bulan Oktober 2002;Oleh sebab itu

Duriat Haidaroh, S.H.) yang bertindak untuk danatas nama Penggugat Rekonvensi (vide bukti T.I 10);Oleh sebab itu mohon Surat Perjanjian dan KesepakatanBersama tanggal 15 April 2004 yang dibuat antaraTergugat Rekonvensi (Tn. Wien Sjafioellah) denganTergugat Il Konvensi (Tn.

Menetapkan :

1. Ab bin RZ (saudara kandung, telah meninggal dunia tahun 22 Februari 2022);
2. Br bin RZ (Saudar kandung/Pemohon I);
3. Nb binti RZ (saudara kandung/Pemohon II);
4. Ch bin RZ (saudara kandung/Pemohon III);

Sebagai ahli Wris dari MH bin R kepada ahli waris;

1. Menyatakan pada tanggal 22 Februari 2022 telah meninggal dunia Ab bin RZ karena sakit;
2. Menetapkan :
   1. CUT binti T.I

Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 10729 Kelurahan Mojosongo,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, diberi tanda bukti T.I 2 ;3. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 282/2016 tanggal25 Oktober 2016 yang dibuat oleh Augustine Esther SH, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), diberi tanda bukti T.I 3 ;4. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor03230/2016, diberi tanda bukti T.I 4;Halaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor 49/Pdt.Plw/2019/PN. SKt.5.

Foto copy Surat Nomor 526/ARMCONSDE/SP/08/2018 perihal SuratPeringatan (Pertama) tanggal 06 Agustus 2018, diberi tanda bukti T.I 5;6. Foto copy Surat 697/ARMCONSDE/SP/09/2018 perihal SuratPeringatanll (Kedua) tanggal 17 September 2018, diberi tanda bukti T.I 6 ;7. Foto copy Surat Nomor 764/ARMCONSDE/SP/08/2018 perihal SuratPeringatanlll (Ketiga) tanggal 01 Oktober 2018, diberi tanda bukti T. 7;8.

No.150921322/NUNIEK dengan penerima AGUS HARWANTO alamat Jl.Tamtaman No. 38, RT 002/ RW 011, Baluwarti, Pasar Kliwon,Surakarta tanggal 07/08/2018, Nomor Pengiriman : 18001085812,diberi tanda bukti T.I 12d;Foto copy Tanda terima Acct No. 0110555845, Ref.

No.151288894/NUNIEK dengan penerima AGUS HARWANTO alamat Jl.Tamtaman No. 38, RT 002/ RW 011, Baluwarti, Pasar Kliwon,Surakarta tanggal 07/08/2018, Nomor Pengiriman : 18001096859,diberi tanda bukti T.I 12e;Foto copy Tanda terima Acct No. 0110555845, Ref.

atas nama Insinyur Agus Harwanto di jadikan jaminan atas fasilitaskredit tersebut (bukti Surat bertanda T.I 2 T. Ill 1) dan sekaligus dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 282 tanggal 25 Oktober 2016 dibuatdihadapan Notaris Augustine Esther, SH Notaris di Surakarta.

Notaris di Medan dengan No66/KHHR/M/X1/2001 tanggal 21 Nopernber 2001, bermeterai dan tanpadiperlihatkan aslinya, diberi tanda T.I. s/d. XXIII 2 ; Fotocopi Surat Kantor Hukum "HOMBING RIZAL & REKAN yang ditujukan kepadaRUSLIM LUGIANTO dengan No : 67/KHHR/M/X1I/2001 tanggal 21 Nopember 2001,bermeterai dan tanpa diperlihnatkan aslinya, diberi tanda T.I. s/d.

Notaris diMedan No : 853/X/FC/2802 tanggal 16 Oktober 2002, bermeterai dan sesuaidengan fotocopi yang dilegalisir, diberi tanda T.I. s/d. XXIIl5 ; . Fotocopi Surat Keterangan Silang Sengketa No : 592.2/174/1991 tanggal 25November 1991 yang dibuat oleh Lurah Pulo Brayan Bengkel ABDUL MUIN,bermeterai dan tanpa diperlihatkan aslinya, diberi tanda T.I. s/d. XXIII 6 ; Fotocopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Medan No : 709/Pid.B/1994/PN.

Fotocopi Putusan perkara Perdata No.22/Pdt.G/2008/PN.Mdn. tanggal 9September 2009, bermeterai dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.l. s/d.XXII Q 5 22222 nnn n nen nen nnn nnn nn nnn nnn nce nnn nnn ne nn nn nn nn nnn nnce10.Fotocopi Putusan perkara Perdata No : 113/Pdt.G/2006/PN.Mdn. tanggal 1 Maret2007, bermeterai dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I. s/d.

XXII 13 5 2222222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cence14.Fotocopi dari beberapa foto Pembongkaran, bermeterai dan tanpadiperlihatkan aslinya, diberi tanda T.I. s/d. XXIIl 14; 15.Fotocopi Surat Komisi A DPRD Kota Medan tanggal 22 Juli 2002 No.198/KomA/VII/02 yang ditujukan kepada Kakan Pamong Praja Kota Medan, b ermeterai dantanpa diperlihatkan aslinya, diberi tanda T.I s/d.

XXIlIl 15 ; 16.Fotocopi Surat Keterangan No.2171/74/Um/PT.Mdn. tanggal 28 Mei 1974,bermeterai dan tanpa diperlinatkan aslinya, diberi tanda T.I. s/d.

Lim Tjeng Luang kepada Notaris (PPAT) Fulgensius JimmyHLT, SH sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), diberi tanda T.I/T ID:2;Fotokopi Akta Jual Beli No. 88/2010 tanggal 25 Maret 2010 dari Ny.Lina kepada SUHAIMI TJANDRA dihadapan Notaris (PPAT) Riza EmirCirillus Caloh, SH, bersama lampirannya bukti penerimaan negara, diberitanda T.I/T.II : 3;Fotokopi Slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA No.

Rek.1710427981 atas nama Saw Fen tanggal 18/08/2009 sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan Slip Pemindahan Dana AntarRekening BCA tanggal 18/09/2009 sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratusjuta rupiah) kepada Lim Tjeng Luang, diberi tanda T.I/T.II : 4;Fotokopi Surat Panggilan Pertama No : SP.Pgl/616/IV/2012, tanggal 20April 2012 dan Panggilan Kedua No : SP.Pgl/616A/IV/2012 tanggal 25April 2012 dari Polresta Pontianak kepada Suhaimi Tjandra, sebagaisaksi, diberi tanda T.I/T.II : 5;Fotokopi

Lina, sebagai saksi,diberi tanda T.I/T.II : 6;7 Fotokopi Paspor atas nama Lin, ChiaYi sebagai Warga Negara RRC,diberi tanda T.I/T.II : 7 yang dilengkapi dengan Fotokopi terjemahansurat paspor atas nama LIN, CHIAYI, diberi tanda TT. 1I/TT.ID: 7;8 Fotokopi KTP atas nama Lin, ChiaYi sebagai warga negara RRC, diberitanda T.I/T.II : 8, yang dilengkapi dengan fotokopi terjemahan KartuIdentitas warga Republik Of China atas nama LIN, CHIAYI, diberi tandaTT.

I/TT.I: 89 Fotokopi Foto Daftar Buronan Imigrasi Pontianak atas nama Lin Chia Yi,diberi tanda T.I/T.IL : 9;10 Fotokopi Surat Keterangan atas nama Lim Tjeng Luang als Yuliana, dariPengurus RT. O4/RW.

I Kelurahan Benua Melayu Darat Nomor : 054/B/RT. 04/RW. 1/2010 tanggal 25 Februari 2010, (diberi tanda T.I/T.II. 10);11 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suhaimi TjandraNo. 6171011906070002 tanggal 25042012, (diberi tanda T.I/T.II. 11);12 Fotokopi Surat Keterangan atas nama Suhaimi Tjandra dari Pengurus RT.O4/RW.

.1.3.4.5.6a.c.V2 5 ;6 Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 17 Maret 1996 atas nama Hamid Ilahude dan suratpernyataan penyerahan Hak atas tanah tanggal 12 Juni Tahun 2003 dari Hamid Ilahudekepada Ferry Bobihu, selanjutnya diberi tanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 6;7 Foto copy Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tertanggal 29 April 2004 Nomor 600/IMB/71/1V/2004 yang ditanda tangani oleh Pj.

Bupati Bone Bolango, selanjutnya diberitanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 7 ;8 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang, Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2002,selanjutnya diberi tanda T.1.1.3.4.5.6a.c.V2 8 ;9 Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Djumadi Botutihe dan diketahui olehKepala Desa Bube, selanjutnya diberi tanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 9 ;10 Foto copy Surat Pernyataan/Kesaksian yang dibuat oleh Jusuf Idris dan diketahui olehKepala Desa Bube, selanjutnya diberi tanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 10;Halaman

33 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Gto34Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.1.1.3.4.5.6a.c.V22, T.1.1.3.4.5.6a.c.V23,T.1.1.3.4.5.6a.c.V24, T.1.1.3.4.5.6a.c.V25, T.1.1.3.4.5.6a.c.V27, T.1.1.3.4.5.6a.c.V28,T.L.1.3.4.5.6a.c.V29 dan T.I.1.3.4.5.6a.c.V210 adalah Foto copy dari aslinya dan telah puladicocokkan dengan aslinya di persidangan yang ternyata telah sesuai dengan aslinya, sedangkanbukti surat bertanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V21 dan T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 6 adalah foto copy

BankMandiri (Persero), Tbk CLBO Gorontalo Nomor CLN.MDO/GTL.1337/2012 tanggal 8 Agustus2012 ;Menimbang, bahwa surat bertanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 1 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 269 atas nama Donald Ilahude tersebut diatas telah bersesuaian dengan keterangan 2(dua) orang saksi yang diajukan oleh Tergugat I.1.3.4.5.6a.c.V2 yaitu saksi ALEX M.

GAIB dan Saksi ISMAIL LAHAYyang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa saat ini adalahmilik Tergugat Donald Ilahude ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 7 berupa IzinMendirikan Bangunan (IMB) tertanggal 29 April 2004 Nomor 600/IMB/71/IV/2004 yangditanda tangani oleh Pj.

., Notaris di Kabupaten Gresik (Perjanjian Kredit) (bukti T.I 1);Bahwa untuk menjamin pembayaran hutang Tergugat kepada Tergugat Il,maka selaku penjamin (Penjamin) memberikan jaminan berupa:Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatas Sertifikat Hak MilikNomor 481, seluas 200 m?

Nomor 222 K/Pdt/20176.Yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik tertanggal16 Nopember 2001 (Untuk selanjutnya disebut Objek Jaminan),sebagaimana ternyata dalam Surat Bukti Serah Terima Tanah/Tanah &Bangunan tertanggal 20 April 2007, Nomor 42/715/STJ/0407 (bukti T.I 2)Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) tertanggal 20 April 2007, Nomor 119, yang dibuat dihadapanAmrida Thalib, S.H., M.Kn., Notaris di Kabupaten Gresik, maka Penggugatselaku Pemberi Hak Tanggungan

telah memberi kuasa kepada Tergugat untuk membebani objek jaminan dengan Hak Tanggungan (bukti T.I 3);Bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) tertanggal28 Desember 2007, Nomor 751/ Kbm/XII/2007, maka objek jaminan tersebutdiatas telah dibebani Hak Tanggungan Peringkat (pertama) dengan nilaitanggungan sebesar Rp185.500.000,00 (seratus delapan puluh lima jutalima ratus ribu rupiah), yang dibuat dihadapan Slamet Wahjudi, S.H., M.Kn.

,Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Gresik; (bukti T.I 4) Untuk selanjutnya disebut sebagai Objek Hak Tanggungan;Bahwa atas APHT sebagaimana tersebut diatas telah didaftarkan padaKantor Pertanahan Kabupaten Gresik sebagaimana ternyata dalam SertifikatHak Tanggungan tanggal 03 Juli 2008, Nomor 1091/2008 (bukti T.I 5);Bahwa dalam pengajuan kredit yang dilakukan oleh Tergugat kepadaTergugat II, oleh Tergugat II telah dilakukan survei, klarifikasi dan verifikasihak kepemilikan atas tanah

Surat Peringatan tertanggal 22 Juli 2008, Nomor 030/SP 1/2378/0708;(bukti T.I 6);b. Surat Peringatan II tertanggal 31 Juli 2008, Nomor 022/SP 11/2378/0808.(bukti T.I 7);c.

S/d T.V1) yang merupakan tindak lanjut dari Surat Kuasa Tanggal 23 Juli1973 (bukti T.I S/d T.V2) adalah dibuat dihadapan Pejabat Yang Berwenang.b.

LOTANG(suami Pembanding 1).Surat Kuasa Tanggal 23 Juli 1973 (bukti T.I s/d T.V2) dan Surat PerjanjianJual Beli Tanggal 23 Juli 1973 (bukti T.I s/d T.V1) dibuat pada tahun 1973,dimana sejak dibuatnya surat kuasa dan surat perjanjian jual beli tersebut,HADJI ANDI SOSSONG selaku pemilik obyek sengketa semasa hidupnyatidak pernah mempermasalahkan surat kuasa dimaksud, dan malahkenyataannya ikut menandatangani Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 23Juli 1973 (bukti T.1 s/d T.V1) tersebut.KEBERATAN KEEMPAT

Bahwa merupakan fakta hukum Surat Kuasa Tanggal 23 Juli 1973 (bukti T.I s/dT.V2) dan Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 23 Juli 1973 (bukti T.I s/d T.V1)adalah dibuat pada tahun 1973, dan sejak dibuatnya surat perjanjian jual belidiatas, obyek sengketa tersebut telah dikuasai dan ditempati oleh DG. LOTANG(Ssuami Pembanding !) selama kurang lebih 45 tahun lamanya, dan selama itupula HADJI ANDI SOSSONG tidak pernah mempermasalahkan surat kuasatersebut.

Bahwa dengan demikian, nyatalah Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 23 Juli1973 (bukti T.l s/d T.V1) adalah merupakan tindak lanjut dari Surat KuasaTanggal 23 Juli 1973 (bukti T.1 s/d T.V2), dan bukti T.I s/d T.V3 s/d T.I s/d T.V10sendiri lahir karena didasarkan atas bukti T.I s/d T.V1. Dengan demikian,nyatalahn bahwa bukti T.I s/d T.V2 adalah merupakan satu kesatuan denganbukti T.1 s.d T.V1. Demikian pula bukti T.1 s/d T.V3 s/d T.

S/d T.V10 tidak dapatdipisahkan dan merupakan satu kesatuan dengan bukti T.I S/d T.V1 dan T.I s/dT.V2.c. Bahwa kemudian dari keterangan saksi sendiri, dimana saksi DAHLAN, S dansaksi BAHARUDDIN KULLE telah menerangkan bahwa Pembanding telahmenempati obyek sengketa tersebut sejak tahun 1970an dan dasarkepemilikannya adalah surat jual beli antara DG. LOTANG (suamiPembanding I) dengan HADJI ANDI SOSSONG.

Bahwa judex facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yangmemeriksa bukti T.I s/d V, VII2, T.I s/d V, VII3, T.I s/d V, VII4, T.I s/d VII5dan T.I s/d V, VII6.

Bukti T.I.5 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 355 tahun 1967;6. Bukti T.1.6 : Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 3258 tahun 2008tanggal 10 Juli 2008;7.

Oleh karenanya Hakim akanmempertimbangkan bukti surat tersebut apakah dapat mendukung dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tenggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan 16 (enam belas) bukti surat yakni mulai dari bukti T.I.1 sampaidengan bukti T.1.16, tanpa mengajukan saksi.

.1, menjelaskan bahwa Penggugat telahmenerimafasilitas kreditdari TERGUGAT dengan nilai Maksimum Rp.500.000.000., yang kemudian diubah dengan T.I.2, dan T.I.3 sehingga nilainyaHalaman 28 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Pdt.G/2019/PN Pdgberubah menjadi maksimum kredit Rp. 175.000.000. dalam Perjanjian kredittersebut Penggugatan.

Begitupun dengan Persetujuan PerubahanPerjanjian Kredit (T.I.2 dan T.I.3) ditandatangani sendiri oleh Penggugat sebagaipenerima kredit;Menimbang, bahwa obyek jaminan Perjanjian Kredit No. 2008/PDC/149maupun perubahannya yaitu Bukti T.I.5, sebidang tanah beserta bangunandiatasnya dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No. 355 tahun1967, surat ukur no.116 tahun 2004 an.

ERVA YENNI YANCE dan DESIENGGRIANI YANCE sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak TanggunganNo. 607/2009 tanggal 24 Februari 2009:Menimbang, bahwa bukti Bukti T.I.5 dan telah diikat hak tanggunganyang oleh TERGUGAT 1 berdasarkan dan Bukti T.I.7 berupa Akta PemberianHak Tanggungan No. 94 tahun 2008 tanggal 20 Juni 2008 dan Bukti T.I.9berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan No.12 tahun 2009 tanggal 11 Februari2009.

P.4 dan bukti surat P.6 danP.7, bukti surat T.I.1 dan bukti surat T.I.4 s.d.

PajakBumi dan Bangunan Ujung Pandang, serta bukti T.I.3 telah dinazegelan dantidak dicocokkan dengan aslinya akan dipertimbangkan pula dalam putusanperkara ini ;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam memori bandingnyamenyatakan keberatannya dengan sikap Pengadilan Agama yang hanyamempertimbangkan bukti P.7 namun tidak mempertimbangkan buktibuktisurat lainnya termasuk bukti surat P.3 dan P.6 yang mempunyai keterkaitanyang kuat dengan bukti P.7 tersebut, sebagaimana pertimbangan PengadilanAgama dalam

Bantaeng, diajukan bukti T.I.1 berupa fotokopi suratketerangan penjualan bertanggal 30 Desember 1966 yang telah dinazegelenserta telah dicocokan dan sesuai aslinya mengenai transaksi jual beli objeksengketa yang dibubuhi cap jempol oleh Bantaeng, Laesa dan Bambingselaku penjual dan ditanda tangani oleh Muh. Jali Dg.

Pasal 1905 dan 1908 KUH Perdata dan sesuai penerapanhukum dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 3405 K/Pdt/1983 tanggal 12Februari 1983 bahwa untuk mencapai batas minimal pembuktian maka harusditambah dengan salah satu alat bukti lainnya di depan sidang, makaselanjutnya akan dipertimbangkan keterangan saksisaksi para Penggugattersebut dalam hubungannya dengan bukti T.I.1 yang diajukan oleh TergugatI/Terbanding di depan sidang ;Menimbang, bahwa pertimbangan hakim Pengadilan Agamasebagaimana terurai

.1 dan T.Il. 2 dinhubungkandengan bukti T.1.4, T.I.5 dan T.I.6 maupun keterangan saksisaksi Tergugat di depan sidang pembuktian, ditemukan pula fakta bahwa setelahpengukuran dan pemetaan tanah dilakukan pembukuan hak atas objeksengketa berdasarkan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebut berupabuktibukti tertulis (in casu bukti T.I.1 dan bukti T.II.2) serta berdasarkankenyataan penguasaan fisik bidang tanah yang bersangkutan selama 20 (duapuluh) tahun atau lebih secara berturutturut oleh Tergugat

Fotocopy Kutipan Akta Kematian No.1271KM010720190007atas nama TJOE A BIE yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Medantertanggal 01 Juli 2019, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V1;2.

Fotocopy Petikan dari daftar besar kelahiran untuk warganegaraIndonesia Nomor duaribu delapanratus empatpuluh satu tertanggal 19Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa kedua PencatatSipil untuk warga negara Indonesia Kotamadya Medan atas namaTergugat Il, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V2;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pat.G/2020/PN Mdn3.

Fotocopy Petikan dari daftar besar kelahiran untuk warganegaraIndonesia Nomor Duaribu sembilanratus empatpuluh lima atas namaTergugat III, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V3;4. Fotocopy Petikan dari daftar besar kelahiran untuk warganegaraNomor Seribu enamratus enampuluh lima tertanggal 18 Mei 1985 atasnama Tergugat IV, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V4;5.

Fotocopy Kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) oleh Suhamzah untuk biayahonor/tambahan sebagai Advokat/Pengacara perkara No.537K/Pdt/2018 tertanggal 2372018, kwitansi tertangga 05032019, yangdiberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V8;9. Fotocopy Perjanjian tanggal 30 Januari 2019No.6605/PTTSDBT/NMDB/I/2019 TJOE A BIE dan UPIK (Tergugat 1)dengan Penggugat, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V9;10.

Fotocopy Pembatalan Perjanjian, tertanggal 30 Januari 2019,yang ditandatangani oleh Tjoe A Bie dan Tergugat , surat tersebuttertanggal 8 April 2019, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V10;11. Fotocopy Surat Pencabutan Surat Kuasa Khusus, Surat tersebuttertanggal 8 April 2019, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V11;12. Fotocopy Surat Pencabutan Permohonan/Perkara EksekusiNo.12/Eks/2019/Pdt.G/2011/PN.Mdn, tertanggal 8 April 2019, yang diberitanda dengan bukti T.1 s.d T.V12;13.

Farida C Hutabarat,bukti T.I.1 ;Surat Kematian No.52/474.3/IV/2004 tanggal 14 April 2004 An. H. Gamun, buktiT.12;Surat Keterangan Waris dari Kelurahan Margahayu No.590.4/26/V/04 tanggal 14Mei 2004 An. H. Gamun (Alm), bukti T.1.3 ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) ahli waris dari H. Gamun (Alm), sebagai berikut 1.No.10.5502.471054.1007 An.Hj.Armanih., 2. No.10.5502. 150655.1004 An. H.Mansyur., 3. No.10.5502.470444.1001 An. Hj.

Gamun, bukti T.I.7 ;SPPTPBB Tahun 2009 Nama Wajib Pajak: Farida C.

luas : 10.384 M2, bukti T.I.12 ;Peta Situasi Perumahan Alamanda Regency, bukti T.I.13 ;Keseluruhan bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup, untuk bukti T.I.1, T.L.5,T.1.6, T.1.7, T.1.8, T.1.10, T.1.11 telah disesuaikan dengan aslinya sedangkan buktiselebihnya Tergugat I tidak dapat memperlihatkan aslinya ;Untuk Tergugat II berupa :1Akta Jual Beli No.1059/2008 tanggal 04 September 2008 An.

Gamun ;Menimbang, bahwa dalam Akta Jual Beli Nomor 1058/2008 (bukti T.I.1 identikdengan bukti T.I.1) dan Akta Jual Beli Nomor 1059/2008 (bukti T.II.1 identik denganHal 29 Putusan 446/PDT.G/2012PN.Bksbutki T.III.2) dasar peralihan hak antara ahli waris H.

Gamun + 10 (sepuluh) tahunyang lalu ;Menimbang, bahwa mengenai bukti T.I.6 dan bukti T.II.6 hanyalah berupapernyataan sepihak yang tentunya tidak dapat dipakai sebagai bukti kepemilikan ;Menimbang, bahwa bukti T.I.7, T.1.8, T.I9, T.1.10, T.I.7, T.01.8, T.I.9, T.II.10sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa Surat Pemberitahuan Pajak Terutang(SPPT) atau Surat Tanda Terima Setoran (STTS) bukan merupakan bukti kepemilikanatas bidang tanah ;Menimbang, bahwa bukti T.I11 identik dengan bukti T.II11

Foto Copy Akta Persetujuan Membuka Kredit No.05 tanggal 04 Desember2008 yang dibuat oleh Junaedi, Sarjana Hukum Notaris di Kota Trenggalek ,diberi tanda bukti T.I 1 ;2. Foto Copy Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Dan Suplesi KreditNo.02 tanggal 01 Desember 2009 yang dibuat oleh Junaedi, SarjanaHukum, Notaris di Kota Trenggalek, diberi tanda bukti T.I 2 ;3.

Foto Copy Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Dan Suplesi KreditNo.08 tanggal 03 Desember 2010 yang dibuat oleh Junaedi, SarjanaHukum, Notaris di Kota Trenggalek, diberi tanda bukti T.I 3 ;4.

T.I 10 ;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.05/2009 tanggal 20 Januari 2009,diberi tanda bukti T.I 11 ;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.40/2011 tanggal 18 Januari 2011,diberi tanda bukti T.I 12;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.1073/2012 tanggal 13 Juli 2012,diberi tanda bukti T.I 13 ;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.04/2009 tanggal 20 Januari 2009,diberi tanda bukti T.I 14 ;Foto Copy surat Peringatan No.B. 5364/KCXVI/ADK/12/2014 tanggal 05Desember 2014, diberi tanda bukti T.1

15 ;Foto Copy surat Peringatan II No.B.1285/KCXVI/ADK/04/2015 tanggal 08April 2015, diberi tanda bukti T.I 16 ;Foto Copy surat Peringatan IINo.B.1285/KCXVI/ADK/06/2015 tanggal 29Juni 2015, diberi tanda bukti T.1 17 ;Foto Copy surat Kantor Jasa Penilai Publik Kampianus Roman, SENo.26/KJPPKR/BRILPA/KC.KDR/VI/2015 tanggal 23 Juni, diberi tandabukti T.I 18 ;Foto Copy Surat Permohonan Lelang Hak Tanggungan No.B 2776KCXVVADK/07/2015 tanggal 28, diberi tanda bukti T.I 19 ;Foto copy Surat KPKNL Malang No.S

1189/WKN.10/KNL.03/2015 tanggal14 Agustus 2015, diberi tanda bukti T.I 20 ;Foto copy Pengumuman Tempel/Selebaran tanggal 18 Agustus 2015Perihal Pengumuman Lelang , diberi tanda bukti T.1 21 ;Foto copy Pengumuman Surat Kabar Harian Surya tanggal 2 September2015 Perihal Pengumuman Lelang II, diberi tanda bukti T.I 22 ;Putusan Perdata No: 7/Pdt.G/2015/PN Trk, Halaman 34 dari 43DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.

berupa foto copy dari foto copy dansemuanya telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya paraTergugat telah mengajukan bukti Surat kepersidangan tanggal 7 Agustus 2018,Tergugat telah mengajukan 9 (Sembilan) lembar bukti Surat kepersidanganmulai dari T I1 s/d T 19, sedangkan Tergugat II hanya mengajukan 1 (satu)lembar bukti surat, yakni :Bukti Surat Tergugat :1.Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 0000136/PK/02716/1200/1213tertanggal 24 Desember 2013, ditandai bukti T.I

.1;Foto copy Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor :0000002/PK.ADD/MRK/02716/0215 tertanggal 23 Pebruari 2015,ditandai bukti T.I.2;Foto copy Tanda Terima Penyerahan Perjanjian Kredit tertanggal 24Desember 2013, ditandai bukti T.I.3;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1144/Ngadirejo, ditandai bukti T.1.4;5.

Foto copy Bukti Serah terima Jaminan Tanah/Tanah & Bangunan No.BA/2716/TB/005/1213 tertanggal 24 Desember 2013, ditanda bukti T.I.5;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor : 4455/2014tertanggal 14 Juli 2014 jo. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.678/2014 tertanggal 24 Juni 2014 yahng dibuat dihadapkan BagusSuhaarsono, SH.M.Kn.

PPAT di Kabupaten Sukoharjo, ditandai bukti T.I.6;Foto copy dari foto copy Surat Peringatan (SP) No. 002/SPI/DSPDLG/2716/0417 tanggal 26 April 2017 berikut tanda terima penyerahanSP 1, ditandai bukti T.1.7;Foto copy dari foto copy Surat Peringatan (SP) 2 NO. 002/SPII/DSPDLG/2716/1117 tanggal 28 November 2017 berikut tanda terimapenyerahan SP 2, ditandai bukti T.1.8;Halaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Skh9.

Foto copy dari foto copy Surat Peringatan (SP) 3 No. 001.III/DSP2716/0118 tanggal 10 Januari 2018 berikut tanda terima penyerahanSP.3, ditandai bukti T.I.9;Bahwa bukti Suratsurat mana telah diteliti dan dicocokan ternyata buktiT.I.1 sampai dengan T.I.6 ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, sedangkan bukti T.I.7, T.l.8 dan T.I.9 berupa foto copy dari foto copysemua bukti T tersebut terlampir dalam berkas perkara;Bukti Surat Tergugat II :1.