Namun, semenjak awal tahun2016 rumah tangga penggugat dan tergugat goyah , mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaisifat cemburu terhadap penggugat, tergugat menuduh penggugattelah melakukan halhal yang tidak baik , Penggugat dituduhberselingkuh dengan majikannya, dan setiap telephon, tergugat selaluberkata kotor kepada penggugat, misalnya, Lonthe, Matamu, Dancuk,Putusan nomor : 1611/Pdt.G/2018/P.A.TL Hal. 2 dari 15dan lain sebagainya.

Namun, semenjak awaltahun 2016 rumah tangga penggugat dan tergugat goyah , mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat cemburu terhadap penggugat, tergugat menuduhpenggugat telah melakukan halhal yang tidak baik , Penggugatdituduh berselingkuh dengan majikannya, dan setiap telephon,tergugat selalu berkata kotor kepada penggugat ;Putusan nomor : 1611/Pdt.G/2018/P.A.TL Hal. 5 dari 15 Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada waktupenggugat pulang

Namun, semenjak awalPutusan nomor : 1611/Pdt.G/2018/P.A.TL Hal. 6 dari 15tahun 2016 rumah tangga penggugat dan tergugat goyah , mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat cemburu terhadap penggugat, tergugat menuduhpenggugat telah melakukan halhal yang tidak baik , Penggugatdituduh berselingkuh dengan majikannya, dan setiap telephon,tergugat selalu berkata kotor kepada penggugat ; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada waktupenggugat pulang

Bahwa sebulan setelah menikah, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi ke rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat telah menunggu Tergugat selama 2 (dua) bulanakan tetapi Tergugat tidak kunjung datang, sehingga kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa hingga sekarang Tergugat tidak pernah datang untukmenjenguk atau menjemput Penggugat, juga tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat sedang bertengkar denganTergugat lewat telephon

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat sekitar 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat karena telah ditinggal pergi olehTergugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak tetapi telahmeninggal dunia;Bahwa tidak berapa lama setelah Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, saksi sering mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat lewat telephon

bersesuaian satu samalain serta relevan dengan dalil Penggugat sehingga memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur oleh Pasal 308 dan 309 R.Bg., oleh karenanya makaHal. 13 dari 20 halaman Putusan No.0199/Pdt.G/201 5/PA.Kr.keterangan saksi tersebut merupakan fakta yang memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti yang menguatkan dalilgugatan Penggugat pada posita angka 2 dan 3;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sering melihat Penggugatsedang bertengkar dengan Tergugat melalui telephon

Terdakwa I Rifki Muhammad Faris Alias Rifki Bin Amine Bahwa Terdakwa I tahu diperiksa sehubungan dengan adanyapencurian sepeda motor;e Bahwa Terdakwa I melakukan pencurian karena sebelumnyapada Jumat tanggal 01 Pebruari 2013 antara jam 11.00 12.00Wib mendapat telephon dari teman terdakwa I yang bernamaDwi yang bilang meminta untuk dicarikan sepeda motor JenisYamaha Mio keluaran Pertama;Halaman 13 dari 30 halamanPutusan Nomor 119/Pid.B/2013/PN.Pbg14Bahwa Terdakwa I kenal dengan Dwi yang merupakan

Rifkimendapat telephon dari temanya yang bernama Dwi yangmeminta dicarikan sepeda motor Yamaha Mio keluaranpertama. Setelah mendapat telephon, sdr. Rifki kerumah sayadan mengajak saya untuk melakukan pencurian sepeda motoryang dipesan, selanjutnya saya dengan mengendarai sepedamotor Honda Revo warna merah hati milik ayah Sdr.

Unsur vang dilakukan oleh ran lebih dengan bersekutu; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwaterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa I setelah menerima telephon daritemannya bernama Dwi yang memesan sepeda motor keluaran terbaru, kemudianmenuju rumah terdaka IT dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo milikorang tua terdakwa I dan mengajak terdakwa II untuk mengambil barang milikorang lain yaitu sebuah sepeda motor terbaru sesuai pesananya dan terdakwa IImengiyakan

RON (penuntutanpada berkas perkaar terpisah/ splitsing) pada hari Kamis tanggal 02 Juli2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakroni bilang isonjupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawab olehTersangka bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksi SAKRONIputin dijawab oleh Tersangka ndek endi le (dimana) dijawab oleh SaksiSAKRONI sik durung ngerti le, nomermu ae engko tak wenehne nang areke yo (belum ngerti bro, nomor telponmu mana takkasihkan temenku yangmau kasih barang

RON (penuntutanpada berkas perkaar terpisah/ splitsing) pada hari Kamis tanggal 02 Julli2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakroni bilang isonjupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawab olehHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN MIigTersangka bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksi SAKRONIputin dijawab oleh Tersangka ndek endi le (dimana) dijawab oleh SaksiSAKRONI sik durung ngerti le, nomermu ae engko tak wenehne nang areke yo (belum ngerti bro,

RON pada hari Kamistanggal 02 Juli 2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakronibilang iso njupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawaboleh Terdakwa bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksiSAKRONI putin dijawab oleh Terdakwa ndekendi le (dimana) dijawaboleh Saksi SAKRONI sik during ngerti le, nomermu ae engko tak wenehnenang arek e yo (belum ngerti bro, nomor telponmu mana tak kasihkantemenku yang mau kasih barang itu) dijawab oleh Terdakwa iyo, opo o gakkok jupuk

RON (penuntutanpada berkas perkaar terpisah/ splitsing) pada hari Kamis tanggal 02 Juli2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakroni bilang isonjupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawab olehTersangka bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksi SAKRONIoutih dijawab oleh Tersangka ndek endi le (dimana) dijawab oleh SaksiSAKRONI sik durung ngerti le, nomermu ae engko tak wenehne nang areke yo (belum ngerti bro, nomor telponmu mana takkasihkan temenku yangHalaman 10 dari

dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang Supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, PerbuatanHal 2 dari 8 hal No.346/PID/2016tersebut dilakukan terdakwa RIDHA RIPA Alias EDHA dengan caracara sebagaiberikut : 222222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa pada awalnya terdakwa RIDHA RIPA Alias EDHA menghubungisaksi korban M.SAHIR TOHIR melalui telephon

SAHIR TOHIR Melalui telephon yang isinya menawarkanrumah dengan harga murah seharga Rp.90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) lokasinya di Jalan Cendrawasin Makassar, selanjutnya setelahmendapatkan tawaran dari terdakwa tersebut dan kebetulan saksi korban sangatmembutuhkan rumah untuk investasi selanjutnya saksi korban menerimatawaran itu dan bermaksud membelinya, setelah menerima tawaran, kemudianterdakwa menghubungi saksi korban untuk mengirimkan uangnya, selanjutnyaterdakwa mengirimkan nomor

, dijawab oleh Penggugat,bahwa dia masuk pagi, lembur tutup buku, sehingga harus bikin laporan.Ayah Tergugat juga sempat melihat jika Penggugat membawa bajukerjanya, karena pada waktu pergi tidak mengenakan baju kerjanya.Setelah Penggugat pergi, Tergugat mencoba telephon ke Kantor Penggugatuntuk menanyakan apakah Penggugat ada, dan dijawab oleh penerimaTelephon dikantor jika Penggugat hari ini masuk siang.

Setelah kejadiantersebut, Penggugat tidak pulang ke rumah orang tua Tergugat, dan sangatsulit dinubungi lewat telephon HP. Dan setelah 3 (tiga) hari tidak pulang danHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 90/Pdt/2016/PT YYK.tidak dapat dihubungi melalui Telephon, Tergugat akhimya menyusulPenggugat ke rumah orang tua Penggugat, dengan menggunakan ojek.Sampai di rumah tersebut, sekitar pukul 23.30 wib.

dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak unum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk, itu dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara: Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sebelumnya saksiAipda CUCUK KURNIAWAn yang sedang melaksanakan tugas jaga piketdi Polsek Tasikmadu mendapatkan informasi dari warga masyarakatmelalui telephon

Karanganyar atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, yang berwenang memeriksa dan mengadili, menggunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal303, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sebelumnya saksiAipda CUCUK KURNIAWAn yang sedang melaksanakan tugas jaga piketdi Polsek Tasikmadu mendapatkan informasi dari warga masyarakatmelalui telephon

Saksi TUKIMAN;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang ada BAP benar 5Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaterkait dengan permainan judi Jenis Cap Jie Kia;Bahwa awalnya saksi Cucuk Kurniawan ketika jaga piket di kantorpolsek Tasikmadu mendapatkan telephon yang menyebutkan adanyapermainan judi jenis Cap Jie Kia pada hari Jumat tanggal 13 Juni2014 di sebuah warung makan dan minum milik seorang yangbernama

Saksi CUCUK KURNIAWAN ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan yang ada BAP benar ;Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaterkait dengan permainan judi Cap Jia Kia ;Bahwa awalnya saksi jaga piket di kantor polsek Tasikmadumendapatkan telephon yang menyebutkan adanya permainan judijenis Cap Jie Kia pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 di sebuahwarung makan dan minum milik seorang yang bernama Wanti(Terdakwa) di Wonolopo

Tergugat bertemu sekali dan Tergugat pergi lagi berlayar;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat komunikasi lewat hp, tetapi sekarangtidak pernah lagi komunikasi;Bahwa saksi mendengar Tergugat menikah dari Penggugat, katanya Terggugatpulang akhir tahun 2012 dengan istrinya yang baru di Setan dan tidak menemuiPenggugat maupun anaknya;Bahwa saksi tidak melihat sendiri kalau Tergugat pulang bawa istri baru;Bahwa Penggugat dapat telephon

Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat marah kepada Tergugat;Bahwa saksi pernah ketemu dengan pihak besan di gereja tetapi tidak pernahmembicarakan hubungan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pihak besan bicara kalau Tergugat tidak mau lagi dengan Penggugat danminta ceral;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan di gereja akan tetapi pihakPenggugat mau minta cerai tidak pernah dibawa ke paroki karena kedua belah pihaktidak pernah bertemu;Bahwa pihak istri Tergugat yang kedua pernah telephon

bertemu sekali dan Tergugat pergi lagi berlayar;e Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat komunikasi lewat hp, tetapi sekarangtidak pernah lagi komunikasi;11e Bahwa saksi mendengar Tergugat menikah dari Penggugat, katanya Terggugatpulang akhir tahun 2012 dengan istrinya yang baru di Setan dan tidak menemuiPenggugat maupun anaknya;e Bahwa saksi tidak melihat sendiri kalau Tergugat pulang bawa istri baru;e Bahwa Penggugat dapat telephon

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat marah kepada Tergugat;e Bahwa saksi pernah ketemu dengan pihak besan di gereja tetapi tidak pernahmembicarakan hubungan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa pihak besan bicara kalau Tergugat tidak mau lagi dengan Penggugat danminta cerai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan di gereja akan tetapi pihakPenggugat mau minta cerai tidak pernah dibawa ke paroki karena kedua belah pihaktidak pernah bertemu;e Bahwa pihak istri Tergugat yang kedua pernah telephon

Tebo;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2017 sekira pukul22.30 wib saat melakukan patroli rutin saksi dihubungi melalui telephon olehKasat Pengamanan security PT.

SKU yaitu saksi GUNAWAN melalui telephon,lalu saksi GUNAWAN bersama JON dan DANAR datang ke Blok K 15 divisiIV SBNEA bergabung dengan saksi, saksi IRWANTO dan saksi JUMONO,kemudian saksi, saksi IRWANTO dan saksi JUMONO membuat penghalangdi jalan masuk dari lintas dengan menggunakan kayu.

SKU yaitu saksi GUNAWANmelalui telephon, lalu saksi GUNAWAN bersama JON dan DANAR datangke Blok K 15 divisi IV SBNEA bergabung dengan saksi, saksiHENDRIANTO dan saksi JUMONO, kemudian saksi, saksi HENDRIANTOdan saksi JUMONO membuat penghalang di jalan masuk dari lintas denganmenggunakan kayu.

SKU yaitu saksi GUNAWANmelalui telephon, lalu saksi GUNAWAN bersama JON dan DANAR datangke Blok K 15 divisi IV SBNEA bergabung dengan saksi, saksi IRWANTOdan saksi HENDRIANTO, kemudian saksi, saksi IRWANTO dan saksiHENDRIANTO membuat penghalang di jalan masuk dari lintas denganmenggunakan kayu.

pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena sewaktu' Tergugat bekerja di Kalimantan, kakakperempuan Tergugat sering meminta uang kepada Tergugat danmenginginkan penghasilan Tergugat dia yang pegang;Bahwa saya mengetahui hal ini karena selain diberitahu Penggugat jugaatasan Tergugat sering memberitahukan kepada saya kalau kakak Tergugatyang sering menerima gaji Tergugat;Bahwa saya sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telephon

dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena sewaktu Tergugat bekerja di Kalimantan, kakakperempuan Tergugat sering meminta uang kepada Tergugat danmenginginkan penghasilan Tergugat dia yang pegang;Bahwa saya mengetahui hal ini karena selain diberitahu Penggugat jugaatasan Tergugat sering memberitahukan kepada saya kalau kakak Tergugatyang sering menerima gaji Tergugat;Bahwa saya sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui telephon

walinikah Pemohon dan Pemohon Il, lalu Pemohon II menjelaskan sebagaiberikut: Pada awalnya ayah kandung Pemohon II tidak setuju Pemohon II menikahdengan Pemohon oleh sebab itu Pemohon II pergi ke Stabat menemulPemohon ; Setelah satu bulan Pemohon II berada di Stabat, Pemohon II menelponayah kandung Pemohon II menyampaikan Pemohon II akan menikahdengan Pemohon dan ayah kandung Pemohon II menyetujuinya; Wali nikahnya adalah seorang buya yang bernama yang diwakilkan olehayah kandung Pemohon II lewat telephon

permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah tersebut MajelisHakim telah mengajukan beberapa pertanyaan kepada Pemohon danPemohon Il tentang peristiwa perkawinannya dan atas pertanyaan tersebutPemohon II telah memberikan penjelasan sebagai berikut: Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah seorang buya yang bernama Muhammad Anwar yang diwakilkanoleh ayah kandung Pemohon II lewat telephon

Untuk istri dananak anak tergugat adalah saksi ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak bekerja diluar hanyamembantu usaha saksi dirumah ;Bahwa saksi pernah bicara masalah ini dengan keluargaTergugat yang tidak harmonis, namun tidak ada tanggapan daripihak keluarga Tergugat dan Tergugat pun sudah tidakmenghiraukan permasalahan ini lagi, bahkan keluarga Tergugat11tidak pernah telephon menghubungi cucu maupun mantunya,sehingga upaya untuk merukunkan kedua belah pihak tidakDe rhiasil j~ nneBahwa saksi

Untuk istri dananak anak tergugat adalah saksi ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak bekerja diluar hanyamembantu usaha saksi dirumah ;Bahwa saksi pernah bicara masalah ini dengan keluargaTergugat yang tidak harmonis, namun tidak ada tanggapan daripihak keluarga Tergugat dan Tergugat pun sudah tidakmenghiraukan permasalahan ini lagi, bahkan keluarga Tergugattidak pernah telephon menghubungi cucu maupun mantunya,sehingga upaya untuk merukunkan kedua belah pihak tidakberhasil ; 22 nnn nn nen ne nnn

Untuk istri dananak anak tergugat adalah saksi ;Bahwa benar, Penggugat tidak bekerja diluar hanya membantuusaha saksi dirumah 5 nono nn none nn noneBahwa benar, saksi pernah bicara masalah ini dengan keluargaTergugat yang tidak harmonis, namun tidak ada tanggapan daripihak keluarga Tergugat dan Tergugat pun sudah tidakmenghiraukan permasalahan ini lagi, bahkan keluarga Tergugattidak pernah telephon menghubungi cucu maupun mantunya,sehingga upaya untuk merukunkan kedua belah pihak tidakberhaSil jasn

danmendapatkan 100 (seratus) butir.e Bahwa kemudian pil tersebut terdakwa bagikan kepada temantemannyayaitu kepada Rido alias Rodi dan Riski als Jhaly saat minum minumankeras dan terdakwa sendiri setiap hari mengkonsumsi pil tersebut ratarata sebanyak 10 (sepuluh) butir perhari dikarenakan jika terdakwaminum pil/tablet tersebut terdakwa menjadi tahan ngantuk / tidak merasangantuk sampai padi.e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 terdakwaberkomunikasi dengan BOGIMIN (DPQ) melalui telephon

mendapatkan 100 (seratus)butir.Bahwa kemudian pil tersebut terdakwa konsumsi bersama temantemannya antara lain yaitu Rido alias Rodi dan Riski als Jhaly saatminum minuman keras dan terdakwa sendiri setiap hari mengkonsumsipil tersebut ratarata sebanyak 10 (Sepuluh) butir perhari dikarenakan jikaterdakwa minum pil/tablet tersebut terdakwa menjadi tahan ngantuk /tidak merasa ngantuk sampai pagi.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 terdakwaberkomunikasi dengan BOGIMIN (DPO) melalui telephon

ribu rupiah) dan mendapatkan 100 (seratus)butir obat warna putih dengan logo LL ;Bahwa pil tersebut Terdakwa konsumsi bersama temantemannyaantara lain yaitu Rido alias Rodi dan Riski als Jnaly saat minum minumankeras dan Terdakwa sendiri setiap hari mengkonsumsi pil tersebut ratarata sebanyak 10 (sepuluh) butir perhari dikarenakan jika Terdakwaminum pil/tablet tersebut Terdakwa merasa tenang ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 Terdakwaberkomunikasi dengan BOGIMIN (DPO) melalui telephon

kepada orang bernama BOGIMIN (DPO)di daerah Tumpak Rinjing Pacitan sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) dan mendapatkan 100 (seratus) butir obat warna putin denganlogo LL dan Terdakwa konsumsi bersama temantemannya, bahkanTerdakwa sendiri setiap hari mengkonsumsi pil tersebut rataratasebanyak 10 (sepuluh) butir perhari dikarenakan jika Terdakwa minumpil/tablet tersebut Terdakwa merasa tenang ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 Terdakwaberkomunikasi dengan BOGIMIN (DPO) melalui telephon

rupiah)dan mendapatkan 100 (seratus) butir obat warna putih dengan logo LL, piltersebut Terdakwa konsumsi bersama temantemannya antara lain yaitu Ridoalias Rodi dan Riski als Jnaly saat minum minuman keras dan Terdakwa sendirisetiap hari mengkonsumsi pil tersebut ratarata sebanyak 10 (sepuluh) butirperhari dikarenakan jika Terdakwa minum pil/tablet tersebut Terdakwa merasatenang ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014Terdakwa berkomunikasi dengan BOGIMIN (DPO) melalui telephon

Termohon sering sms dan telephon dengan lakilaki ;b. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama SELINGKUHAN danyang terakhir selingkuh dengan SELINGKUHAN ;. Bahwa, pada bulan Januari 2014 perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnyasejak bulan Januari 2014 Termohon yang keluar dari rumah dan pulangkerumah saudara Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah selama 2 minggu ..

558/Pdt.G/2014/PA.SdaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali sebagaimana layaknya suami istri,juga telah ditempuh melalui mediasi dengan mediator RIN ASTUTIK, SHI, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada alasan adanya pertengkaran dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon sering sms dan telephon

khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :> Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sebelumnyaanggota Kepolisian Sektor Kebakkramat saksi BRIPKA TEGUH RIYANTOpada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 sekitar jam 14.30 Wib sedangmelaksanakan tugas jaga siang dan mendapat telephon

pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyaryang berwenang memeriksa dan mengadili, menggunakan kesempatan mainjudi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sebelumnyaanggota Kepolisian Sektor Kebakkramat saksi BRIPKA TEGUH RIYANTOpada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 sekitar jam 14.30 Wib sedangmelaksanakan tugas jaga siang dan mendapat telephon

Bahwa pada awal tahun 2006 keharmonisan rumah tangga Penggugat dantergugat mulai terganggu, antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran hal ini disebabkan : Terrgugat tidak bekerja; Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat dan anak hasil dariperkawinan penggugat dan tergugat; Tergugat tidak bisa rukun dengan orang tua Penggugat.sering bertengkardengan orang tua penggugat; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lewat telephon;4.

Bahwa pada awal tahun 2006 keharmonisan rumah tangga Penggugat dantergugat mulai terganggu, antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran hal ini disebabkan : Terrgugat tidak bekerja; Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat dan anak hasil dariperkawinan penggugat dan tergugat; Tergugat tidak bisa rukun dengan orang tua Penggugat.sering bertengkardengan orang tua penggugat; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lewat telephon;2.

SAKSI I, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi ibu kandung Pemohon sedangkanTermohon adalah anak menantu saksi ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulanOktober 2009 dan setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Termohon kemudianpindah ke rumah orang tua Pemohon sekitar 5 bulanlamanya dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu,antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering bermain telephon atauSMS

itu Termohondiajak pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit,sejak itu mereka berpisah rumah hingga sekarang 9bulan lamanya ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasildan pihak keluarga sudah tidak sanggup lagimendamaikan keduanya ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohonsering bermain telephon

disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bahwa awal mulanya terdakwa mendapat nomor telephon

bertempat didusun Keras Kulon Rt.001 Rw.001 Desa Keras Kulon Kecamatan GerihKabupaten Ngawi, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa awal mulanya terdakwa mendapat nomor telephon

(dua puluhjuta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa hadir di persidangan sehubungan dengan Terdakwa telahgagal mencarikan pekerjaan menjadi anggota Polisi anaknya saudaraKARMAJI ;Bahwa awal mulanya terdakwa mendapat nomor telephon saksi korbanKARMAJI melalui Saudaranya yaitu saksi EKO SOESHANTO ;Bahwa terdakwa menghubungi

SURAGApada tanggal 24 November 2018 ;dimana semua barang bukti tersebut telah di sita secara sah menurut Hukum,sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian satu sama lainnya, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa awal mulanya terdakwa mendapat nomor telephon saksi korbanKARMAJI melalui Saudaranya yaitu saksi EKO SOESHANTO ;Bahwa terdakwa menghubungi saksi korban KARMAJI

melawan hukum,oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dan adanyabarang bukti bahwa Terdakwa SURAGA bin SUKARYA sekitar bulan Januari2013 ketika saksi korban KARMAJI berada dirumahnya di dusun Keras Kulon Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN NgwRt.001 Rw.001 Desa Keras Kulon Kecamatan Gerih Kabupaten Ngawi terdakwamenghubungi melalui telephon

Bahwa selama Penggugat bekerja di Irak, antara Penggugat dan Terugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon, bahkan Tergugat sering sekalimemakimaki Penggugat, bicara kasar dan bernada ancaman, padahalselama Penggugat bekerja di Luar Negeri Penggugat selalu mengirim uangsecara rutin kepada Tergugat, namun uanguang tersebut habis untukkeperluan Tergugat;.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Irak, antara Penggugat danTerugat sering terjadi pertengkaran melalui telephon, bahkan Tergugat seringsekali memakimaki Penggugat, bicara kasar dan bernada ancaman, padahalselama Penggugat bekerja di Luar Negeri Penggugat selalu mengirim uangsecara rutin kepada Tergugat, namun uanguang tersebut habis untukkeperluan Tergugat;7.

Bahwa sejak bulan Maret 2015 Penggugat dan Tergugat terjadinyaperselisihan/percekcokan via telephon dan yang menjadi latarbelakang dan penyebab terjadinya perselisihan/percekcokan karenaTergugat selalu berjanji kepada Penggugat termasuk kepada pihakkeluarga Penggugat untuk melunasi biayabiaya yang terkait denganbiaya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, namun sampai saatini Tergugat belum mampu melunasi hal tersebut.6.

No.70 /Pdt.G/2016 /PA.Mksdengan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, namunsamapai saat ini Tergugat belum mampu melunasai hal tersebut, Bahwasaksi pernah mendengar lewatvia telephon PenggugatdanTergugat bertengkar dan Penggugat juga sering menyampaikankepada saksi tentang keadaan rumah tangganya yang selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran itu.

KotaMakassarBahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 2 tahun 1 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istridan pernah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak.Bahwa pada akhir Januari 2015, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama dengan izin Penggugat untuk bekerja ke KotaJakarta, namun Tergugattidak pernah kembali sampai sekarang.Bahwa sejak bulan Maret 2015 Penggugat dan Tergugat terjadinyaperselisihan/percekcokan via telephon