selain terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas saksi korban KerriGraham sedang menarik uang tunai dengan menggunakan kartu kredit TRVELEX dimesin ATM mandiri di Mini Mart Jalan melasti Kuta, setelah berhasil menarik uangsaksi korban langsung pergi meninggalkan kartu kredit milik saksi korban di mesinatm tersebut, mengetahui kartu kredit milik saksi korban tertinggal

Saksi MADE EKA YUDISTIRA :e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2011 melihat Terdakwae bahwa benar saat kejadian saksi melihat terdakwa sedang mengambil uang di ATMmandiri di tempat dimana saksi hendak bekerja kemudian setelah Terdakwa selesaimelakukan transaksi saksi bertanya kepada Terdakwa dan terdakwa mengatakankartu ATM yang dipakai transaksi oleh terdakwa tertinggal di mesin ATM olehpemiliknya dan Terdakwa tinggal melanjutkan transaksinya karena sudah dipakaitransaksi oleh pemiliknya

dan setelah itu tertinggal di ATM;e bahwa benar menurut Terdakwa saat dilakukan transaksi Terdakwa mendapatkanuang tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan setelah berhasilTerdakwa meminjaam dompet saksi untuk dipakai tempat uang tersebut kemudianterdakwa pulang untuk menaruh uang tersebut di tempat kost;e Bahwa benar kemudian saksi melihat saksi I Made Budiarta meminta kartu kredityang dibawa Terdakwa ; dan sekitar pukul 21.00 wita saksi Made Budiartamengembalikan kartu kredit tersebut

dan sekitar pukul 23.0 wita saksi Kerri grahamdatang menanyakan kartu kredit tersebut karena saksi tidak mengerti bahasa sakskorban saksi meminta terdakwa untuk melayani saksi korban kemudian saksimelihat terdakwa mengembalikan kartu kredit korban yang tsdi tertinggal die bahwa benar bukti yang ditunjukkan di persidangan; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada siapapun untuk mengambil motor tersebut;e Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah

Setelah itu Terdakwa keluar dari ruangan ATM menyerahkankartu ATM nomor 4616994108416787 milik saksi LINA Als BUTET BintiNURDIN yang tertinggal di mesin ATM kepada saksi SUNARDI INDRAlalu Terdakwa kembali lagi kedalam ruangan mesin ATM Bank Mandiriuntuk mengambil uang Rp.1.000.000, (satu iuta rupiah) dari kartuATM nomor 4616994108416787 rekening milik saksi LINA Als BUTETBinti NURDIN yang masih berada di mulut mesin ATM Bank Mandirisesuai dengan permintaan Terdakwa sebelumnya;e Bahwa setelah Terdakwa

Bin COMEL BAGUS; eBahwa saksi tidak mengetahui bagaiman proses pencurian uang dari ATMyang dilakukan oleh Terdakwa, tapi saksi mengetahui tentang adanyakejadian pencurrian uang dari dalam kartu ATM milik saksi LINA AliasBUTET tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekira pukul16.48 Wb di ruangan ATM Bank Mandiri Bengkalis dari saksi LINA AliasBUTET yang menyampaikan kepada saksi ASPIKAR;eBahwa pencurian uang dari dalam kartu ATM miliknya yang tertinggal dimesin ATM dalam keadaan aktif

Bin COMEL BAGUS;e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kantor polisi ; e Bahwa keterangan Terdakwa membenarkan keterangannya pada BAP diKepolisian) 22 2 oon n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnnBahwa terdakwa menerangkan kejadian kartu ATM yang tertinggal dalam mesinATM yang mana terdakwa mengambil uang dari dalamnya pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 sekira pukul 16.48 Wib di ruangan ATM Bank Mandiri CabBengkalis di jalan Ahmad Yani Bengkalis;Bahwa pada saat itu posisi ATM masih ada kartunya

, dan terdakwa tidakmengetahui milik siapa kartu ATM yang tertinggal dalam keadaan aktif tersebutdan pada saat sekarang terdakwa baru mengetahui bahwa pemilik ATMtersebut adalah saksi LINA Alias BUTET; Bahwa berawal pada saat itu terdakwa mau mengambil uang di Bank MandiriBengkalis melalui ATM yang telah disediakan, sebelum masuk keruangantersebut saksi LINA Alias BUTET yang keluar dari uangan ATM sepertinya buruburu, kemudian terdakwa masuk kedalam ruangan ATM untuk melakukantransaksi pengambilan

tersebut terdakwaserahkan kepada karyawan Bank Mandiri karena terdakwa beranggapan bahwapemilik kartu ATM tersebut pasti kembali lagi ke Bank Mandiri mencari kartuATM yang tertinggal dengan demikian kartu tersebut terdakwa serahkankepada saksi INDRA, sedangkan uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yangtelah tertekan dan keluar terlebih dahulu terdakwa amankan dan sampai adaorang yang mencari terdakwa; 22 nne nnn nnn nnn nen nen neee Bahwa terdakwa menerangkan ada menjumpai saksi LINA Alias BUTET

Bahwa benar saksi kemudian berusaha mencari kambingnya yang hilang tersebut danketika itu saksi menemukan organ bagian dalam kambing di belakang kadang dansaksi juga menemukan dompet berisi foto terdakwa tertinggal di tempat tersebut. Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.

Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.

Bahwa benar dompet yang tertinggal di belakang kandang saksi ROBI'A bintiMUTARIItersebut adalah milik terdakwa. Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan, terdakwa mengakui bahwa telah mengam bil2 ekor kambing milik saksi ROBI'A binti MATURI dengan cara mencongkel danmerusak dinding kandang yang terbuat dari bambu, lalu masuk ke dalam kandag danmengambil (satu) ekor kambng jenis Etawa dengan dengan cara digendong, lalu dibawa keluar kandang.

terdakwamelihnat saksi PUTU ARIS DIYANTHINI yang meninggalkan lapakdagangannya dan masuk kedalam Indomaret sedangkan handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI ditinggal diatas gerobak; Melihat hal tersebut timbul niat terdakwa untuk mengambil handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI, kemudian terdakwa mendekat dan langsungmengambil handphone tersebut dan terdakwa bergegas pergi dari tempatkejadian perkara; Bahwa karena tergesagesa telah mengambil handphone milik saksi ARISDIYANTHINI, handphone terdakwa tertinggal

ditempat kejadian perkara dandari handphone milik terdakwa yang tertinggal tersebut saksi MADEPURNAWAN melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwaberserta barang bukti.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada ketentuanPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Samsung Note 8 warna hitam NomorImei 1 : 352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5; Awalnya saya melihat terdakwa datang dan nongkrong di sebelahgerobak dagangan saya, pada saat itu saya sedang mengecas hpmilik saya di gerobak dan pergi kedalam Indomaret untuk buang airkecil;Halaman 3 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN DpsSetelah saya kembali ke gerobak saya saya melihat handphone miliksaya sudah tidak ada dan terdakwa juga sudah tidak ada ditempatnamun hanphone milik terdakwa tertinggal

Badung;Adapun barang yang saya ambil adalah 1 (satu) buah Handphonemerk Samsung Note 8 warna hitam Nomor Imei 1352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5;Awalnya saya melihat ada handphone tergeletak diatas gerobak dankarena saya sedang tidak ada uang timbul niat saya untukHalaman 4 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN Dpsmengambil handphone tersebut dan kemudian saya mencabuthandphone tersebut dari casannya dan membawa pergi namunhanphone milik saya tertinggal digerobak tersebut

saksi ASEPMATIN kembali ke asrama Brimob setelah cuti lebaran mendapati almari di dalamkamarnya dalam keadaan rusak kuncinya dan setelah dicek uang yang disimpan didalam laci almari telah hilang , saksi ASEP kemudian memberitahu saksi RIKI yangselama lebaran berada di asrama untuk menanyakan apakah melihat seseorangmasuk ke rumahnya karena saksi ASEP telah kehilangan uang miliknya , selanjutnyasaksi ASEP dan saksi RIKI memeriksa rumah saksi ASEP dan menemukan kunci pasukuran 27 milik terdakwa yang tertinggal

di dalam rumah saksi ASEP;Bahwa pagi harinya saksi ASEP melapor kepada atasannya perihal kejadiantersebut , dan saat dilakukan pengeledahan di kamar Terdakwa ditemukan set kunciyang mana kunci ukuran 27 nya tidak ada setelah dicocokkan dengan kunci pasukuran 27 yang tertinggal di rumah saksi ASEP kunci tersebut benar bagian dari 1set kunci milik Bagian Sarpras Sat Brimob yang dibawa oleh terdakwa ;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2016 Terdakwa telah dibawa petugas Provost SatBrimob saat dilakukan interograsi

Ricardo SihombingHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 577/Pid.B/2016/PN.SglAlias Farno yang tidak lain adalah rekan kerja saya sendiri, dan terdakwatelah diinterograsi oleh para senior di ruang Provost dan mengakui telahmengambil uang milik saksi.Bahwa cara Terdakwa masuk rumah saksi dengan cara membuka paksajendela dengan kunci pas ukuran 27 dan setelah masuk rumah mengambiluang keluar lewat pintu depan dengan memakai kunci rumah yang ada diatas kulkas dan saat itu kunci pas ukuran 27 milik terdakwa tertinggal

saatsaksi ASEP MATIN kembali ke asrama Brimob setelah cuti lebaran mendapatialmari di dalam kamarnya dalam keadaan rusak kuncinya dan setelah dicek uangyang disimpan di dalam laci almari telah hilang , saksi ASEP kemudian memberitahusaksi RIKI yang selama lebaran berada di asrama untuk menanyakan apakah melihatseseorang masuk ke rumahnya karena saksi ASEP telah kehilangan uang miliknya ,selanjutnya saksi ASEP dan saksi RIKI memeriksa rumah saksi ASEP danmenemukan kunci pas ukuran 27 milik terdakwa yang tertinggal

di dalam rumahsaksi ASEP;Menimbang, bahwa pagi harinya saksi ASEP melapor kepada atasannyaperihal kejadian tersebut , dan saat dilakukan pengeledahan di kamar Terdakwaditemukan 1 set kunci yang mana kunci ukuran 27 nya tidak ada setelah dicocokkandengan kunci pas ukuran 27 yang tertinggal di rumah saksi ASEP kunci tersebutbenar bagian dari set kunci milik Bagian Sarpras Sat Brimob yang dibawa olehterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, dengan demikian

Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pelaku dan pelaku adamenggunakan alat pada saat melakukan pencurian berupa 1 (satu)buah tali nilon yang digunakan pelaku turun ke dalam toko ponseldari atas plafon, 1 (Satu) buah tang yng tertinggal diatas atap ponsel,Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN Pili1 (satu) buah gunting seng yangg berada didalam plafon yangdigunakan pelaku untuk menggunting atap, 1 (satu) buah gergajiyang tertinggal didalam plafon dan penutup kepala (sebo) pelakuyang

tertinggal diatas plafon.Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis bagaimana cara pelakumelakukan pencurian, namun pelaku diduga masuk kedalam tokoponsel melalui atap karena diatap ada bekas dibongkar, lalu pelakuturun lewat plafon didalam toko ponsel dan mengambil barangberupa handphone yang ada didalam toko dan pelaku sudah berhasilmengambil handphone yang ada didalam toko ponsel.Bahwa Sebelumnya pernah terjadi percobaan pencurian ditokoHELENA ponsel, namun pelaku tidak berhasil membuka toko

Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pelaku dan pelaku adamenggunakan alat pada saat melakukan pencurian berupa 1 (satu)buah tali nilon yang digunakan pelaku turun ke dalam toko ponseldari atas plafon, 1 (satu) buah tang yng tertinggal diatas atap ponsel,1 (satu) buah gunting seng yangg berada didalam plafon yangdigunakan pelaku untuk menggunting atap, 1 (satu) buah gergajiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 299/Pid.

B/2016/PN Pliyang tertinggal didalam plafon dan penutup kepala (sebo) pelakuyang tertinggal diatas plafon.Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis bagaimana cara pelakumelakukan pencurian, namun pelaku diduga masuk kedalam tokoponsel melalui atap karena diatap ada bekas dibongkar, lalu pelakuturun lewat plafon didalam toko ponsel dan mengambil barangberupa handphone yang ada didalam toko dan pelaku sudah berhasilmengambil handphone yang ada didalam toko ponsel.Bahwa sebelumnya pernah terjadi percobaan

Bahwa dikarenakan sendal milikanak korban tertinggal ditempat kejadiaan maka anak korban kembali lagikedepan rumah anak YUDA untuk mengambil sendalnya yang tertinggal,namun sesampainya dilokasi dilihat oleh anak YUDA sehingga anak YUDAlangsung mengambil pisau dan berlari mendekati anak korban kemudianmenyerang anak korban dibagian perut sebelah kiri, dibagian leher sebelahkiri dan pelipis sebelah kiri, saat itu anak korban berusaha untuk menahanserangan pisau anak pelaku, akan tetapi tidak berhasil

Behwa pada hari Senin tanggalO1 Maret 2021 sekira pukul 18.30 wibsaat anak korban lewat didepan rumah anak pelaku YUDA tibatibaHalaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 6/Pid.Sus.Anak/2021/PN Bbuanak pelaku menghadang anak korban sehingga terjadilah ribut mulutdiantara keduanya yang menyebabkan keduanya berkelahi dansaling memukul, namun berhasil dipisah oleh saksi HAMDI sehinggaanak korban berhasil menjauhi anak pelaku. bahwa oleh karena sendal anak korban tertinggal dilokasi kejadianmaka anak korban

langsung keluar rumah dan menuju lokasiBahwa sesampainya dilokasi saksi melihat anak pelaku dan anakkorban sedang berkelahi sehingga saksi kemudian memisahkankeduanya.Bahwa saat akan memisah keduanya saksi sempat dihalangi olehayah dari anak pelaku.Bahwa saksi melihat anak pelaku sedang ribut mulut diantarakeduanya yang menyebabkan keduanya berkelahi dan salingmemukul, namun berhasil dipisah oleh saksi HAMDI sehingga anakkorban berhasil menjauhi anak pelaku.Bahwa oleh karena sendal anak korban tertinggal

dilokasi kejadianmaka anak korban kembali kelokasi bermaksud untuk mengambilsendalnya yang tertinggal,namun ketika sampai dilokasi tibatibaanak pelaku YUDA datang mendatangi anak korban sambilmembawa sebilah pisau, setelah berhadapan dengan anak korbankeduanya kembali ribut mulut.Bahwa saat ribut mulut tersebut tibatiba anak pelaku menusukkansebilah pisau kearah perut anak korban hingga luka dan terjatuh, dansaat anak korban bangun anak pelaku kembali menusukkan pisaukearah leher saksi anak korban

hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN SngBahwa kejadian kehilangan barang terjadi pada hari Kamistanggal 30 Mei 2019 sekira jam 19.30 WIB di area PT Indo Safety di JlRaya Cikamurang Padaasih Kec Cibogo Kabupaten Subang;Bahwa adapun barang yang hilang dari area Pt Indo Safetyadalah helm merk MDS Pro Series Half Face sebanyak 3 (tiga) dusdimana setiap dusnya berisi 12 (dua belas) helm dan dengan total 36(tiga puluh enam) buah sementara 1 (Satu) helm tertinggal

di tempatkejadian;Bahwa keseluruhan helm tersebut adalah benar milik PT IndoSafety;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang memperbaiki handphoneistri saksi, sehingga setelah itu saksi pun mendatangi tempat kejadianbersama dengan security kantor Saudara Dadan dan saat itu hanyaditemukan 1 (satu) helm yang tertinggal di area perusahaan;Bahwa saksi sendiri bekerja sebagai koordinator security hinggaakhirnya saksi pun melaporkan kejadian kehilangan helm tersebutkepada Polres Subang;Bahwa akibat kejadian

helmsehingga total keseluruhan helm yang telah hilang berjumlah 35 (tigaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Sngpuluh lima) buah sednagkan 1 (satu) helm saat itu ditemukan tertinggaldiarea PT Indo Safety;O Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui kejadian kehilangantersebut namun pada saat piket saksi yang saat itu bersama dengansaudara Dadan sedang melakukan kontrol di gudang penyimpanan helmyang berada di gedung sebelah barat yang masih kosong dan kemudianmenemukan 1 (Satu) buah helm yang tertinggal

saksi dansaudara Siwong;o Bahwa helm diambil terdakwa dan saudara Vijay dengan caramengeluarkan helm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkankedalam sarung helm dan helm pun diserahkan dan dikumpulkan dilantai 2 ;o Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Vijay;o Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraVijay membawa pergi helm ;o Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal

diambil dengan cara sistem estafet ;Bahwa helm diambil terdakwa dan saksi dengan cara mengeluarkanhelm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkan kedalam sarung helmdan helm pun diserahkan dan dikumpulkan di lantai 2 ;Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Dobleng;Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraDobleng membawa pergi helm ;Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal

Pada saat memutar, kunci Ttersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontaksepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel starter sepeda motor tersebutdengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Saksi Harisman dan Sdr.Jefri (DPO)mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Terdakwa sampai ke SimpangKarang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saat memutar,kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel startersepeda motor tersebut dengan cara menarik kabel.

Selanjutnya Saksi Harisman mendekati sepedamotor tersebut dan memasukan kunci T ke kontak sepeda motor tersebut danmemutarnya menggunakan kunci pas ring nomor 8.Bahwa, Pada saat memutar, kunci T tersebut patah dan patahan darikunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motor dan Saksi Harismanmerusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan cara menarik kabel.Selanjutnya, Saksi Harisman dan Sdr.Jefri (DPO) mendorong sepeda motortersebut ke luar gang, setelah itu Secara bergantian mendorong

Pada saat memutar, kunci T tersebut patahdan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motor dan SaksiHarisman merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan cara menarik kabel.Selanjutnya, Saksi Harisman dan Sdr.Jefri (DPO) mendorong sepeda motor tersebutke luar gang, setelah itu secara bergantian mendorong sepeda motor tersebut denganTerdakwa sampai ke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

ketika sudah berada didepan saksi korban Ahmad SuriadiAls Yadi pada jarak kurang lebih 1 (satu) meter terdakwa yangsebelumnya membawa (satu) bilah pisau dengan panjang 16(enam belas) sentimeter, lebar 1,8 (satu koma delapan) sentimeteryang disimpan dibalik baju pada pinggang, sebelah kanan lalumenusuk perut saksi korban Ahmad Suriadi Als Yadi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan sebelah kanan dana ketikaterdakwa menarik pisau namun pisau tidak tercabut melainkangagang pisau dan pisau tertinggal

dihadapkan di persidangan sehubungan dengan terdakwatelah menusuk anak saksi pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2012sekitar jam 22.00 Wib di Desa Basungkain Rey 9 Kecamatan BasarangKabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi tahu setelah diberitahu oleh teman saksi melalui Handphone,teman saksi mengatakan bahwa anak saksi ditusuk oleh orang danpisaunya masih tertancap diperut;Bahwa setahu saksi, anak saksi kena tusuk di bagian perut, dan pisau tanpagagang tersebut masih tertancap/tertinggal

ketika sudah berada didepan saksi korban Ahmad SuriadiAls Yadi pada jarak kurang lebih 1 (satu) meter terdakwa yangsebelumnya membawa (satu) bilah pisau dengan panjang 16(enam belas) sentimeter, lebar 1,8 (satu koma delapan) sentimeteryang disimpan dibalik baju pada pinggang, sebelah kanan lalumenusuk perut saksi korban Ahmad Suriadi Als Yadi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan sebelah kanan dan ketikaterdakwa menarik pisau namun pisau tidak tercabut melainkangagang pisau dan pisau tertinggal

Yadi mengalami luka pada bagian perut dengan pisaumasih tertinggal;Bahwa kejadiannya berawal dari terdakwa bersama dengan saksiTajudin Als Junggak dan saksi Adi Dwi Putra Als Adi Ayammelihat acara hiburan karaoke di Desa Basungkai Rey 9,Kecamatan Basarang, Kab.

ketika sudah berada didepan saksi korban Ahmad SuriadiAls Yadi pada jarak kurang lebih 1 (satu) meter terdakwa yang12sebelumnya membawa (satu) bilah pisau dengan panjang 16(enam belas) sentimeter, lebar 1,8 (satu koma delapan) sentimeteryang disimpan dibalik baju pada pinggang, sebelah kanan lalumenusuk perut saksi korban Ahmad Suriadi Als Yadi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan sebelah kanan dan ketikaterdakwa menarik pisau namun pisau tidak tercabut melainkangagang pisau dan pisau tertinggal

dan saksi Vriska, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadang terdakwa didepanpintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengan tangan kanan terdakwa hinggasaksi Vriska terjatun ditempat tidur, lalu pada saat saksi Vriska sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibir saksiVriska sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar kamarnamun saksi Vriska teringat HP nya tertinggal

saksi, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi menghadang terdakwa didepanpintu ; Bahwa kemudian terdakwa dorong saksi dengan tangan kanan terdakwahingga saksi terjatuh ditempat tidur, lalu pada saat saksi sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibirHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnsaksi sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi keluar kamarnamun saksi teringat HP nya tertinggal

diHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnkamar, maka terdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadangterdakwa didepan pintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengantangan kanan terdakwa hingga saksi Vriska terjatuh ditempat tidur, lalu padasaat saksi Vriska sudah duduk maka terdakwa memukul (mengeples) dengantangan kanan terdakwa bagian bibir saksi Vriska sebanyak 2 (dua) kali hinggaberdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar Kamar namun saksi Vriska teringatHP nya tertinggal

SOPANDI YANG DAHULUPERNAH TERTINGGAL lalu Saksi NANDANG KUSNANDANG, Bin (Alm)DANYU S mengambil Ganja tersebut dari tempat penyimpanannya di atasSalon atau Box Speker dan diberikan kepada Terdakwa dalam kondisiterbungkus di dalam amplop, setelah Terdakwa menguasai Ganja tersebutkemudian Terdakwa mengeluarkan sebagian Ganja tersebut dari dalam amplopdan melintingnya menjadi 04 (empat) linting Ganja yang dibungkusmenggunakan kertas Pahpir merk Marsbrand yang juga terdapat dalam amplopputin tersebut,

SOPANDI YANG DAHULUPERNAH TERTINGGAL lalu Saksi NANDANG KUSNANDANG, Bin (Alm)DANYU S mengambil Ganja tersebut dari tempat penyimpanannya di atasSalon atau Box Speker dan diberikan kepada Terdakwa dalam kondisiterbungkus di dalam amplop, oleh Terdakwa sebagian Ganjatersebutdikeluarkan dari amplop dan diliting menjadi 04 (empat) linting Ganja yangdibungkus menggunakan kertas Pahpir merk Marsbrand yang juga terdapatHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2015.

itu dilantai atas terdakwa menanyakan kepada SaksiNANDANG KUSNANDANG, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan Saksi NANDANG KUSNANDANGbaru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yangdisimpan diatas salon atau box speker ;Bahwa Saksi NANDANG KUSNANDANG kemudian mengambil Ganjatersebut dan diperlihatkan kepada Saksi, lalu olen Saksi Ganja tersebut dilinting menjadi 4 (empat) linting Ganja yang kebetulan didalam amploptersebut sudah ada kertas Pahpir merek

Bahwa setiba dirumah saksi Nandang,terdakwa menanyakan kepada Saksi NANDANG KUSNANDANG, dimanaGanja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal dan SaksiNANDANG KUSNANDANG kemudian mengambilkan Ganja tersebut dandiperlinatkan kepada terdakwa.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya datang kerumah saksi Nandang karenasaksi Nandang memberitahukan terdakwa bahwa dirumah saksi Nandangterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal, sehingga kemudian terdakwatertarik dan datang kerumah saksi Nandang.

untuk mengambil terdakwa II dan memboncengnya disepedamotor denganmengatakan kepada terdakwa II ,, cepat bebuat ( cepat naik dibonceng ) tetapi terdakwaIl lambat unutuk naik dibonceng yang akhirnya terdakwa terjatuh dari sepedamotortersebut, dan kemudian terdakwa lari meninggalkan sepedamotor menuju Blok G dantembus komplek Mitra Bakti sedangkan terdakwa II langsung lari bersembunyi didalamlanggar, dan pada saat terdakwa lari meninggalkan sepedamotor tersebut sandal yangterdakwa pakai pada saat itu tertinggal

Putusan Nomor 259/Pid.B/2017/PN Mrhkemudian saksi aguS samad melihat terdakwa MUHAMMAD ANDRIYANI BinJULKIPLI ( Alm ) kakinya bekas lumpur karena saksi Agus Samad curiga kemudiansaksi Agus Samad mengamankan di Pos Jaga malam lalu menghubungi saksi YUSYUS SYAEFUL ROHMAN Bin ASEP MISBAH dan menanyakan apakah benar bahwapelaku pencurian tersebut adalah terdakwa MUHAMMAD ANDRIYANI Bin JULKIPLI( Alm ) setelah saksi Yus Yus datang ke pos penjagaan kemudian mencocokkan sendalMerk Nike warna merah yang tertinggal

dengan terdakwa kemudian terdakwa mengakui bahwa sendal tersebut adalah miliknya yang tertinggal pada waktu larimeninggalkan sepeda motor yang telah diambilnya selanjutnya terdakwa diserahkanke Polsek Berangas untuk proses lebih lanjut dan sesampainya di Polsek Berangaskemudian terdakwa dimintai keterangan mengaku mengambil atau mencuri sepedamotor bersama terdakwa II selanjutanya terdakwa II ditangkap Oleh pihak kepolisiansekitar pukul 16.00 Wita dirumahnya ;Akibat perbuatan para terdakwa, saksi

Bahwa saat saksi menginterogasi Terdakwai bersama dengan saksi Yus YusSyaeful Rohman pada awalnya ia tidak mengaku, kKemudian saat saksi YuS YusSyaeful Rohman mencocokkan sandal merah merk Nike yang dipakai pelakuyang tertinggal dan akhirnya Terdakwai mengakui bahwa sandal tersebut adalahmiliknya yang tertinggal bersama dengan sepeda motor Honda beat warna hijaudengan No.Pol DA 6190 BAG yang ditinggal lari saat saksi Yus Yus SyaefulRohman mengejar pelaku (Terdakwa ); Bahwa kondisi tempat kejadian

bersama dengan sepeda motor Honda Beat warna hijau denganNo.Pol DA 6190 BAG tertinggal bersama kunci aslinya saat korban sedangmelakukan pengejaran dan pelaku (Terdakwa I) mengakui bahwa sandal tersebutadalah miliknya ; Bahwa saksi bersama dengan saksi Agus Samad (penjaga malam) membawadan meyerahkan Terdakwai kepada pihak Polsek Berangas untuk di proseslebih lanjut ; Bahwa selain Terdakwai , menurut keterangan saksi Yus Yus SyaefulRohman saat terjadi pencurian ada seorang laki laki mencurigakan

Mandella Tarigan untuk mengambil aksesoris sepedamotor miliknya berupa sayap sepeda motor yang tertinggal di rumahnya di DesaKuta Gugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor selanjutnya terdakwa . Johanes Sialoho dan terdakwa Il.Mandella Tarigan berboncengan menuju rumah terdakwa . Johanes Sialoho,setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknya selanjutnya terdakwa I.Johanes Sialoho mengajak terdakwa II.

uang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa para terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :TERDAKWA JOHANES SIALOHO;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 April 2014 sekira pukul 17.00 Wib,terdakwa sedang berada ditempat pengungsian UKA Kabanjahe danmengajak terdakwa Mandela Tarigan untuk mengambil aksesorissepeda motor miliknya yang tertinggal

Mandella Tariganuntuk mengambil aksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal dirumahnya di Desa Kuta Gugung Kecamatan Namanteran KabupatenKaro, dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa benar setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.Mandella Tarigan untuk mengambil barang milik warga Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo yaitu JulkarnainGinting dan setelah masuk ke dalam rumah dengan terlebih dahulumencongkel pintu

Mandella Tarigan untuk mengambilaksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal di rumahnya di Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor dan setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.

Bogor secara bersamasamadimana awalnya melihat motor Merk Honda Beat warna Hitam dalamkeadaan terparkir akan tetapi kunci kontaknya menempel di Motor tersebut,lalu mengetahui hal itu terdakwa limengatakan kepada terdakwa "ITUADA MOTOR YANG KUNCINYA MENEMPEL/TERTINGGAL DIMOTOR"kemudian terdakwa menjawab dengan perkataan "IYA", lalu terdakwa Illangsung menaiki Motor tersebut dan terdakwa berdiri dibelakangterdakwa Il untuk memantau situasi dan tidak ada yang mengetahui.

Bogor secara bersamasamadimana awalnya melihat motor Merk Honda Beat warna Hitam dalamkeadaan terparkir akan tetapi kunci kontaknya menempel di Motor tersebut,lalu mengetahui hal itu terdakwa Ilmengatakan kepada terdakwa "ITUADA MOTOR YANG KUNCINYA MENEMPEL/TERTINGGAL DIMOTOR"kemudian terdakwa menjawab dengan perkataan "IYA", lalu terdakwa Illangsung menaiki Motor tersebut dan terdakwa berdiri dibelakangterdakwa Il untuk memantau situasi dan tidak ada yang mengetahui.

Bahwa awalnya terdakwa saat itu bersama terdakwa Il Nongkrong diParkiran Pafesta pada hari Jumat Tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 02.30Wib, kemudian pada saat itu terdakwa diam di belakang motor milik saksisupriatna dan terdakwa tmengetahui motor tersebut kunci kontaknya masihPutusan Nomer : 580/Pid.B/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06.4/201710ada dimotor tersebut dan tidak di amankan oleh pemiliknya, pada saat ituterdakwa Il berbicara kepada terdakwa "ITU ADA MOTOR YANG KUNCINYA TERTINGGAL DAN MASIH MENEMPEL

Bogor.Bahwa terdakwa mengambil motor tersebut bersama terdakwa Il yakniENDANG dan terdakwa mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwaIlBahwa terdakwa tidak mengenal pemilik motor tersebut.Bahwa awalnya terdakwa saat itu bersama terdakwa Nongkrong diParkiran Pafesta pada hari Jumat Tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 02.30Wib, kKemudian pada saat itu terdakwa berbicara kepada terdakwa yakni"TU ADA MOTOR YANG KUNCI NYA TERTINGGAL DAN MASIHMENEMPEL, AYO KITA AMBIL", kemudian setelah mendengar perkataanitu

Bogor dilakukan denganbersamasama yakni terdakwa Il mengatakan kepada terdakwa "ITU ADAMOTOR YANG KUNCINYA MENEMPEL/TERTINGGAL DIMOTOR" kemudianterdakwa menjawab dengan perkataan "IYA", lalu terdakwa Il langsung menaikiMotor tersebut dan menyalakan motor tersebut dengan cara mengontakkan kuncimotor yang menempel di motor tersebut, sedangkan terdakwa berdiri dibelakangterdakwa Il untuk memantau situasi dan tidak ada yang mengetahui.Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti secara

Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Ri
2.PEMERINTAH RI, cq. Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi, cq. Pemerintah Prov. SULUT, cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. SULUT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA PROPINSI SULAWESI UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq.

KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia, Alamat jalan AbdulMuis Nomor 7 Jakarta Pusat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dr.UndangMugopal,S.H.,M.Hum, Dr.lrChamidun Daim, MBA,Drs.Nirwan Ahmad Helmi, MM, Faried Abdurahman NurYuliono, S.STP., MM, Wibowo Puji Raharjo, S.H., MM,Sukirman, S.H, Sudarwanto, S.H, Ridhanto Saksono,S.H, Lusian Kuncoro Yaktie, S.H.

,M.H, Eko CahyonoAdi, S.H semuanya Pegawai Negeri Sipil KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia di Jalan TamanMakam Pahlawan Kalibata Nomor 17 Jakarta Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor224/HK.11.02/X/2018 yang terdaftar di PengadilanNegeri Kotamobagu pada tanggal 31 Oktober 2018dibawah Nomor 134/SK/X/2018/PN.Ktg, selanjutnyadisebut Tergugat ;Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.KtgIl.

KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi di Jakarta, Cg. Pemerintah PropinsiSulawesi Utara di Manado, Cq. Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Propinsi Sulawesi Utara, AlamatJalan 17 Agustus Teling Atas Manado dalam hal inimemberikan kuasa kepada Imanuel P. Makahanap,S.H.,MH, Elric Takasenakeng, S.H.

sesuai dengan Kompetensi Relatif;Halaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.Ktg Bahwa tindakan Para Penggugat yang menganggap ParaTergugat yang salah satunya Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum adalah tidak mendasar, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118HIR, 142 RBg yang mengatur tentang kompetensi relatif PengadilanNegeri, permohonan gugatan seharusnya diajukan kepada PengadilanNegeri dimana domisili hukum Tergugat berada, dalam hal ini MenteriDesa Pembangunan Daerah Tertinggal

DIK Bin SATULAMdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan panther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1 (satu)lembar STNK kendaraan Isuzu panther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1(satu) lembar surat keterangan BPR INTI DANITA tertinggal 12 Januari 2011,dikembalikan kepada korban ;e 1 (satu) buah plat mobil No. Pol.

AGUS(DPO) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan panther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1 (satu)lembar STNK kendaraan Isuzu panther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1(satu) lembar surat keterangan BPR INTI DANITA tertinggal 12 Januari 2011 ;e 1 (satu) buah plat mobil No. Pol.

Mojokerto, telah terjadi tindakpidana Pencurian ;e Bahwa pelaku tindak pidana Pencurian tersebut adalah Terdakwa, sedangkanbarang yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit kendaraan panther tahun 1995 warnabiru tua metalik, 1 (satu) lembar STNK kendaraan Isuzu panther tahun 1995 warnabiru tua metalik, 1 (satu) lembar surat keterangan BPR INTI DANITA tertinggal 12Januari 2011 adalah milik saksi korban SYAIFUL AMRIN ;e Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa padasekitar jam

Kutorejo, Kab.Mojokerto, di rumah saksi SYATFUL AMRIN telah terjadi tindak pidanaPencurian ;e Bahwa benar pelaku tindak pidana Pencurian tersebut adalah Terdakwa,sedangkan barang yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit kendaraan panthertahun 1995 warna biru tua metalik, 1 (satu) lembar STNK kendaraan Isuzupanther tahun 1995 warna biru tua metalik, 1 (satu) lembar surat keteranganBPR INTI DANITA tertinggal 12 Januari 2011 adalah milik saksi korbanSYAIFUL AMRIN ;e Bahwa benar tindak pidana Pencurian

MUHAMMAD ADENAN AlsADNAN Bin TAMRIN (Alm) dirumahnya, sembari berkata Adnan, kita berangkatke Banjarbaru mencari sepeda motor yang kunci kontaknya tertinggal tahu masihterpasang pada bagian kontaknya, lalu dijawab terdakwa II MUHAMMADADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN (Alm) dengan berkata ayo kita berangkat.Setelah itu terdakwa Il MUHAMMAD ADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN (Alm)bersamasama dengan terdakwa BIMA ADI SAPUTRA Als BIMA Bin ANANGIDRIS segera pergi dengan mengendarai sepeda motor secara berboncenganmenuju

Budi Santoso dalam keadaan kunci tertinggal di sepeda motoratau masih menempel / terpasang pada bagian kontaknya. Terdakwa IlMUHAMMAD ADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN (Alm) segera menghentikansepeda motor yang dikendarainya di pinggir jalan yang berjarak sekitar 10 m(sepuluh meter) dari tempat sepeda motor yang menjadi target sasaran.

atau masih terpasang pada bagian kontaknya dan olehTerdakwa II di setujui dengan mengucapkan Ayo kita berangkat; Bahwa setelah Terdakwa II menyetujui maka merekapun berangkatmenuju Banjarbaru dan pada saat melintas di tempat kejadian mereka melihatsepeda motor tersebut dalam keadaan kuncinya tertinggal atau masih menempelpada bagian kontaknya maka Terdakwa Il menghentikan sepeda motor yangmereka tumpangji;Halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 149/Pid.B/2018/PN Bjb Bahwa untuk menuju ketempat

B/2018/PN Bjb Bahwa setelah berangkat dari rumah Terdakwa II menuju Banjarbaruyang pada saat melintas di tempat kejadian mereka melihat ada sebuah sepedamotor dalam keadaan kuncinya tertinggal atau masih menempel pada bagiankontaknya maka Terdakwa II yang bertindak sebagai pengemudi menghentikansepeda motor yang mereka tumpangij; Bahwa untuk menuju ketempat tersebut Para Terdakwa menaiki 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih tahun 2016 yangmerupakan milik Terdakwa I; Bahwa setelah

Setelah Terdakwa II menyetujui maka ParaTerdakwapun berangkat menuju Banjarbaru dan pada saat melintas di tempatkejadian Para Terdakwa melihat sepeda motor milik saksi BUD SANTOSOtersebut dalam keadaan kuncinya tertinggal atau masih menempel pada bagiankontaknya maka Terdakwa II menghentikan sepeda motor yang Para Terdakwatumpangi di pinggir jalan dan jarak dengan sepeda motor target sekitar 10(sepuluh) meter maka kemudian Para Terdakwa berbagi tugas dimana Terdakwa meminta Terdakwa II untuk tetap

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten Pangkajenedan Kepulauan Nomor : 420/672/Diknas tentang Pembentukan TimSekretariat Subsidi Guru Tingkat Kabupaten Pangkajene danKepulauan tanggal 29 Februari 2008.Keputusan Bupati Pangkajene dan Kepulauan Nomor : 108 Tahun 2008tentang Penetapan Sekolah Dasar Daerah Khusus / Tertinggal BupatiPangkajene dan Kepulauan, tanggal 29 Februari 2008;Pedoman Penilaian Lokasi Sekolah di Daerah Khusus Tahun 2008tanggal Juli 2008.Kuota Guru Penerima Tunjangan

Khusus SD Tertinggal.

BupatiPangkajene dan Kepulauan Tanggal 29 Februari 2008; Pedoman Penilaian Lokasi Sekolah di daerah khusus tahun 2008 tanggalJuli 2008; Kuota Guru Penerima Tunjangan Khusus SD Tertinggal.

TunjanganFungional Non PNS dan Guru Penerima Subsidi Peningkatan KualifikasiS1/D4 dan Non PNS Propinsi Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2008,tanggal 1 April 2008.Daftar Penyaluran Dana Subsidi / Tunjangan / Penghargaan Semester 1Tahap 1 Kuota Guru Penerima Tunjangan Khusus SD Tertinggal,Tunjangan Fungsional Non PNS dan Guru Penerima SubsidiPeningkatan Kualifikasi S1/D4 dan Non PNS Propinsi Sulawesi SelatanTahun Anggaran 2008, tanggal 3 Juni 2008.Hal. 21 dari 23 hal. Put.

di Madiun, ternyata handphone saksi sudah tidak ada, dankemudian saksi pinjam handphone milik adiknya untuk menghubungi mertuanyadi Ngebel, Ponorogo sekaligus meminta tolong untuk menanyakan kepada sopirapakah handphonenya ketinggalan di mobil ataukah tidak ; Bahwa kemudian menurut mertua saksi, nomor handphone ditelpon masih aktifnamun tidak ada yang mengangkatnya, dan pada waktu itu mertua saksi jugamenelepon nomor handphone sopir (terdakwa) yang menanyakan apakah adahandphone milik saksi yang tertinggal

di mobil, namun saat itu terdakwamenjawab tidak ada handphone yang tertinggal di mobil ; Bahwa kemudian satu minggu berselang, keluarga mertua saksi mendapatkaninformasi dari orang yang bernama pak Pendek yang mengatakan kalauterdakwa pernah menjual handphone merk Samsung warna putih ke konter diJenangan dengan harga Rp.1.500.000.

di mobil, namun saatitu terdakwa menjawab tidak ada handphone yang tertinggal di mobil ; Bahwa kemudian satu minggu berselang, keponakan saksi mendapatkaninformasi dari orang yang bernama pak Darmanto alias Pendek yangmengatakan kalau terdakwa pernah menjual handphone merk Samsung warnaputin ke konter di Jenangan dengan harga Rp.1.500.000.

(dua puluh ribu rupiah), dan saat itu pak Romlimenanyakan apakah melihat handphone samsung warna putih tertinggal didalam mobil dan dijawab oleh terdakwa tidak melihatnya ; Bahwa kemudian seminggu setelahnya, terdakwa berniat menjual handphonemerk samsung warna putih tersebut, dan bertemu dengan pak Darmanto aliasPendek di warung kopi dan setelah bercerita hendak menjual handphone pakDarmanto alias Pendek bersedia menemani karena pak Darmanto juga henda menjual handphonenya juga ;Bahwa selanjutnya

(dua puluh ribu rupiah), dan saat itu pak Romlimenanyakan apakah melihat handphone samsung warna putih tertinggal di dalam mobildan dijawab oleh terdakwa tidak melihatnya ; Bahwa frasa kalimat mengambil didefinisikan apabila posisi barang yang diambilmenjadi berpindah dari posisi semula, dan dalam perkara aquo barang yang diambiladalah sebuah handphone merk Samsung S4 warna putih yang tadinya berada dalammobil Toyota Rush milik pak Romli, dan sudah berpindah tangan terdakwa, dankemudian handphone