Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada hari Senin tanggal 12September 2016, disebabkan pada hari raya Idul Adha, Penggugat danTergugat pergi kerumah orang tua Tergugat di daerah Munggu, kemudianadik Tergugat bertanya kepada Penggugat apakah ada meminjam uangsebesar Rp. 1.000.000, untuk wisuda, lalu dijawab oleh Penggugat tidakpernah, lalu Tergugat langsung dimarah oleh ibu kandung Tergugat,kemudian Tergugat langsung marahmarah sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;8.

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggalbulan Desember 2014 yang disebabkan pada saat itu Penggugat pergi kePontianak untuk menghadiri acara wisuda adik Penggugat namun TergugatHal.2 dari 16 Put. No. 0360/Pdt.G/2016/PA Ktp.menuduh Penggugat kalau Penggugat telah menjalin cinta dengan lakilakilain;6.

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai Ssuami Termohon;4.5.Termohon kurang mau mendengarkan nasehat dari Pemohon padahaluntuk kebaikan Termohon dan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2018, Pemohon pergi ke Kota Solo untukmenghadiri acara wisuda anak Pemohon dengan Termohon setelah selesaiHal 2 dari 13 Hal. Putusan No : 275/Pdt.G/2019/PA.Prm.10.acara wisuda anak Pemohon dengan Termohon tersebut.

Untuk lebihmeyakinkan bahwa orang yang diduga benar benarsudah melakukan wisuda dan memberikan ijazah kepadapara wisudawan Pascasarjana, Sarjana dan DiplomaIll Usakti, terlampir buku f.c. lembar buku wisudaUsakti (BS6.1 sampai dengan BS6.4).ad.c. Unsur ijazah, pengertian ijazah adalah sebagaitanda bukti bagi wisudawan bahwa yang bersangkutanHal. 5 dari 18 hal. Put.

Buku Wisuda (BS 6.1 sampai dengan BS 6.4).Berdasarkan pembuktian di atas (ad.a sampai denganad.c), maka jelaslah bahwa Prof. Dr. Thoby Mutissudah memenuhi semua unsur Pasal 228 KUHP dan tidakada alasan pembenar dan tidak ada alasan pemaaf.Bentuk tindak pidana yang disangkakan kepada Prof. Dr. ThobyMutis adalah bentuk gabungan tindak pidana (konkursus realis Comcursus realis) yaitu) melanggar Pasal 67 ayat (1) UndangUndang No. 20 Tahun 2003, pasal 264 ayat (1) ke 1 dan Pasal228 KUHP.

Thoby Mutisselaku Rektor Universitas Trisakti, karena telahmemimpin upacara Wisuda Pascasarjana, Sarjana danHal. 18 dari 18 hal. Put.

atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan ( Jenis Ganja) berat seluruhnya 7,35gram. yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019, terdakwa berangkat keJayapura dengan keluarga untuk menghadiri acara wisuda

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yangmemeriksa dan mengadili perkara ini,,Tanpa hak atau melawan hukumHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Sonmemelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman (Jenis Ganja) berat seluruhnya 7,35 gram.yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019, terdakwa berangkat keJayapura dengan keluarga untuk menghadiri acara wisuda

;Atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Penasihat Hukumnya telahditawarkan untuk mengajukan alat bukti yang meringankan, namun Terdakwa danPenasihat Hukumnya tidak ada mengajukan alat bukti apa pun ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019, Terdakwa berangkat keJayapura dengan keluarga untuk menghadiri acara wisuda

penggeledahan terhadap saudara SALMAN KARATH aliasPIRANG dan dalam penggeledahan badan tersebut kami menemukan 1 (Satu)bungkus plastik sedang yang berisikan narkotika jenis ganja di dalam tasrangsel dan setelah menemukan ganja tersebut kemudian kami membawasaudara SALMAN KARATH alias PIRANG beserta barang bukti ganja ke kantorsatresnarkoba untuk dimintai keterangan lebih lanjut ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019, Terdakwa berangkatke Jayapura dengan keluarga untuk menghadiri acara wisuda

Kemudian kembali terjadi pada saat persiapanPemohon mengikuti ada acara wisuda di PTIK, tibatiba Pemohon melihatTermohon pergi ke belakang dan menerima telepon pada saat itu jugaPemohon mengikuti dan langsung menanyakan telepon dari Siapa, tetapiTermohon malah menjawab masalah pekerjaan, lalu Pemohon ambilHandphone Termohon akan tetapi Termohon tidak terima dan TermohonHal. 4 dari 4 hal.

semester Pemohon dan Termohon satu kampuspada saat tinggal bersama banyak kejanggalan dan banyak barangbarangyang tidak tahu asal muasalnya seperti mobil Avanza, Alfard, danFortuner padahal Termohon mempunyai kendaraan yang jelasjelas milikbersama antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di pertengahan tahun 2015 Pemohon sempat pindah tugasKedaerah Kupang NTT anak ikut tinggal bersama Pemohon sedangkanTermohon pada saat itu masih mengikuti Pendidikan PTIK di jakarta;Bahwa pada saat malam, sehari sebelum wisuda

Pada Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat bertemu diacara wisuda quran anak Penggugat dan Tergugat di Sanggau. Tergugatada mengatakan kepada Penggugat untuk mengurus perceraian antaraPenggugat dan Tergugat;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah dinasihati oleh bapakkandung Penggugat, namun tidak berubah, dikarenakan Penggugat tetapingin berpisah dengan Tergugat;8.

Pada Agustus 2018 Penggugat dan Tergugatbertemu di acara wisuda quran anak Penggugat dan Tergugat di Sanggau.Tergugat ada mengatakan kepada Penggugat untuk mengurus perceraianantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaSanggau untuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talakTergugat terhadap Penggugat;Him. 9 dari 17 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.SguMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh:Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah kebutuhanseharihari Penggugat, dikarenakan Tergugat masih berstatus mahasiswamaka keluarga Tergugat telah berjanji untuk membiayai kebutuhan seharihari Penggugat dan juga biaya kuliah Tergugat, akan tetapi sampai saat iniTergugat dan juga keluarga Tergugat tidak pernah menepati janji tersebut;Bahwa sampai Tergugat wisuda seluruh biaya kebutuhan seharihariPenggugat dan

Putusan Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.SdkBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun saja namun sejak Tergugat wisuda sarjana sekitar 1,5tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat initidak pernah kembaili lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang saksi ketahui hanya Penggugat sudah tidak tinggalsatu rumah lagi dengan Tergugat.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sudah lebih

Bahwa Termohon per 1 Agustus 2012 kembali bekerja sebagai bidanPuskesmas Sruweng, karena masa kuliah di DIV Kebidanan di Yogyakarta telahselesai (wisuda); 222222 2 on nnn nn nn nn ene nn ee8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perceraian ini berdasarkan padapasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;20 222 22209.

Anak Xxxxx :Sekolah TK biaya pendaftaran masuk dan SPP GRATIS, karenaPenggugat sebagai GuruUang seragam Rp. 170.000,Uang ATK Rp. 40.000, X 2 tahun Rp. 80.000,Uang buku paket Rp. 35.000, X 4 semester Rp. 140.000,Biaya untuk wisuda TK Rp. 150.000,Sekolah TPQ biaya Pendaftaran Rp. 10.000,Biaya Seragan TPQ Rp. 60.000, X 3 setel Rp. 180.000,Uang SPP Rp. 15.000, X 36 bulan (3 tahun) Rp. 540.000,Biaya untuk wisuda TPQ Rp. 100.000,Uang seragan Rp. 70.000, X 3 setel Rp. 210.000,Meli majalah sekolah Rp. 35.000

Anak XxxxxSekolah PAUD biaya pendaftaran masuk dan SPP GRATIS, karenaPenggugat sebagai GuruUang seragam Rp. 70.000,Uang ATK Rp. 40.000, X 1 tahun Rp. 40.000,Uang buku paket Rp. 35.000, X 2 semester Rp. 70.000,Biaya untuk wisuda PAUD Rp. 100.000,Uang seragam Rp. 120.000,Uang ATK Rp. 40.000, X 1 tahun Rp. 40.000,Uang buku paket Rp. 35.000, X 2 semester Rp. 70.000,Uang jajan tiap hari Rp. 10.000, X 108 hari (3 tahun) =Rp.10.800.000.JUMLAH UNTUK ANAK Anak Xxxxx Rp.11.310.000,(sebelas juta tiga ratus

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalamkeadaan rukun dan harmonis, Tetapi sekitar Bulan November tahun 2017terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selamapernikahan dengan alasan uang gaji belum cukup untuk kebutuhanrumah tangga dan Tergugat harus membiayai kebutuhan kuliah, akantetapi pada bulan Juli 2017 Terguagat mendapat gaji yang lebih danawal November 2017 Tergugat sudah wisuda, tetapi Tergugat tetaptidak

Terdakwa mengakui catatan tersebut ; Bahwa benar pekerjaan Terdakwa seharihari adalah menjual barangbarang kelontong dan ada juga minuman keras berbagai Jjenis, diwarung miliknya, di Karangjati RT.01/RW.06, Kelurahan KarangjatiRT.01/RW.06, Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, KabupatenSemarang;Bahwa Terdakwa menjual minuman keras beralkohol tersebut untukmenambah keuntungan/pemasukan, karena Terdakwa membutuhkanbiaya untuk membiayai kuliah anaknya yang sudah hampirlulus/wisuda;Halaman 2 dari 4

Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang bernama XXX orangSragen yang berprofesi sebagai guru sehingga menimbulkan perselisihan denganPemohon. saksi pernah bertemu dengan XXX ketika wisuda anak saksi di UPNpada bulan Januari 2013, XXX diajak oleh Termohon menghadiri wisudatersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak 6bulan yang lalu, Pemohon pergi dari rumah bersama dan Termohon tetap tinggaldirumah bersama; Bahwa Pemohon bekerja di Astra Jombor dan Termohon

damai Dusun Malang Sleman;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonisnamun sejak 6 bulan yang lalu mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan tersebut; Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak 5bulan yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hal tersebut; Bahwa saksi mengetahui Termohon bersama XXX hadir di wisuda

denganTergugat bersamasama namun setelah itu Tergugat kembali lagi kePalembang; Bahwa Tergugat hanya 2 (dua) hari di kampung Kabupaten LimapuluhKota, setelah itu Tergugat kembali ke Palembang dan Penggugatpernah bercerita kepada saksi tentang sikap Tergugat yang tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat suka melakukankekerasan terhadap Penggugat dan anakanak kemudian selama iniyang mencari nafkah untuk kebutuhan keluarga adalah Penggugat; Bahwa pernah pula ketika anak Penggugat dan Tergugat wisuda

diPalembang, Penggugat bisa menyaksikan wisuda tersebut sedangkanTergugat tidak bisa menyaksikan acara tersebut akibatnya Tergugatmemarahi anak di depan temantemannya kemudian terjadilahpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2(dua) tahun dan tidak pernah lagi menjalankan hak dan kewajibansebagai suami istri;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat

Bandin ng balg men berghitung sebalikn Tatas Tatdim Tatana TatTerb Tatandi Turng mel balaku selkanpenghitungankom Kpensasikeru Talgian Taldim Talulai Totdarikom bakpens Ataasikeru AYgian kertahu bern200 bah8 27.kem 20udia yann bertahu tahn dik200 Tet73 ulabaru tahu bakn yan200 den6sehi 1 ngs Ppa BImengakibatkan bahvhak 2011hak APsatas Jakasisa pajalkom azaspens Keruasi Pemyan bakg katada peetidak bakdapa yart P Rp.dipergun 1 akan PolehPem sedoho bernBan bahding adakare kekna WIsuda pajh kermel Rp.ewati

Tergugat tidak jujur untuk masalah penghasilan dan sangat susahmengeluarkan biaya untuk kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 Penggugat hendak meminta uang kepadaTergugat untuk membiayai wisuda S1 Penggugat, namun Tergugat tidak maumemberi uang dengan alasan tidak mempunyai uang padahal sebelum menikahTergugat telah berjanji akan membiayai semua biaya pendidikan Penggugathingga tamat ;7 Bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang

Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat langsung mereka bertengkar ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak mau membiayai biaya persalinanPenggugat ketika melahirkan anak mereka tanpa alasan yang jelas, Tergugatsuka pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas dan tanpa kabar samasekalikepada Penggugat ;Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 Penggugat hendak meminta uang kepadaTergugat untuk membiayai wisuda

ERWIN SARAGIH;Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:7Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga namundengan terdakwa ada hubungan kerja yaitu terdakwa sebagai supir darimobil Minibus Suzuki APV BK 1915 JY yang saksi sewa atau rental dansaksi merental atau menyewa mobil Minibus Suzuki APV dari terdakwasudah 2 kali;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 ada menyewaatau merental mobil minibus APV yang disupiri oleh terdakwa untukmenghadiri wisuda

Dear Manson Saragih untuk berangkat ke Medanuntuk menghadiri wisuda anak korban Sdr, Dear Mason Saragih dimanasaat itu. korban Dear Mason Saragih duduk diepan disampingterdakwa ;Bahwa terdakwa sewaktu mengemudikan mobil Suzuki APV 1915 JYdalam kondisi sehat fit dan tidak sedang meminum minuman beralkoholdan memiliki Slivi A yang masa berlakunya masib ada;Bahwa mobil yang dikemudikan terdakwa berpapasan dengan sebuahMobil Minibus yang jenis dan merk serta nomor polisi yang tidakterdakwa ketahui datang

Dear Manson Saragih untukberangkat ke Medan untuk menghadiri wisuda anak korban Sdr.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2015, terjadi puncak perselisihan danpetengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk pergi mengantarkan surat ke kantor Satpol PP,namun Penggugat malah menemukan foto Tergugat di facebook temanperempuan Tergugat bahwa Tergugat pergi wisuda teman Tergugat tersebutke Padang dan Tergugat tidak mengakui hal tersebut kepada Penggugat,akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada hari itu juga Tergugatpergi meninggalkan rumah

Pada tanggal 23 Mei 2015, terjadi puncak perselisihandan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatminta izin kepada Penggugat untuk pergi mengantarkan surat ke kantor SatpolPP, namun Penggugat malah menemukan foto Tergugat di facebook temanperempuan Tergugat bahwa Tergugat pergi wisuda teman Tergugat tersebut kePadang dan Tergugat tidak mengakui hal tersebut kepada Penggugat,akibatnya pada hari itu juga Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama dan tidak pernah

Untuk itu kepada anaktersebut memerlukan biaya hidup maupun biaya pendidikan yang sekarangmenginjak semester 4 sampai selesai/ menikah.Biaya hidup perbulan : Rp 800.000,00Biaya per semester : Rp 4.010.000,00 x 6Biaya Praktik : Rp 2.000.000,00 x 6Biaya UHAP : Rp 1.700.000,00 x 6Buku :Rp 400.000,00 x 6Trasport per bulan :Rp 200.000,00 x 18(belum termasuk biaya wisuda yang saat ini belum ditentukan oleh Kampus);Bahwa berdasarkan jawaban tersebut di atas maka Termohon mohon agarMajelis Hakim berkenan

Rekonvensi membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa biaya hidup maupun biaya pendidikan anak yangbernama ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON lahir tanggal 13 Oktober 1993yang saat ini masih berstatus mahasiswa yang sekarang menginjak semester 4sampai selesai/ menikah sebagai berikut:Biaya hidup perbulan : Rp 800.000,00Biaya per smester : Rp 4.010.000,00 x 6Biaya Praktik : Rp 2.000.000,00 x 6Biaya UHAP : Rp 1.700.000,00 x 6Buku :Rp 400.000,00 x 6Trasport per bulan :Rp 200.000,00 x 18(belum termasuk biaya wisuda

Terdakwa mengetahui bahwa Terdakwa belum memenuhi syaratkelulusan program studi Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia serta belumberhak untuk mendapatkan ijazah Strata 1 program tersebut, untukmemudahkan niatnya tersebut selanjutnya Terdakwa menemui saksi SuyantoBin Sadin dirumahnya di Komplek SMPN 1 Talang Ubi Kecamatan Talang UbiKabupaten Pali untuk meminta bantuan pengurusan ijazah S1 yang manaTerdakwa mengatakan kepada saksi Suyanto Bin Sadin,infonya SaudaraSuyanto bisa untuk mengurus yudisium, wisuda

sampai mendapatkan ijazah S1Sarjana Pendidikan Bahasa Indonesia, dan saksi Suyanto menjawab, yabenar dengan syarat mengumpulkan kartu mahasiswa yang asli, bukti registrasi,nilai mata kuliah dan mengumpulkan sejumlah uang, yang mana saksi SuyantoBin Sadin menjelaskan bahwa biaya untuk pengurusan ijazah tersebut sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) apabila tidak dapat mengikuti wisuda atauyudisium dan atas informasi yang disampaikan oleh saksi Suyanto Bin Sadintersebut selanjutnya Terdakwa menyanggupinya