Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
Sumarni Binti Mahmuda
Tergugat:
David Syahputra Bin Selamat
21 — 6
Sumarni Binti Mahmuda
Tergugat:
David Syahputra Bin Selamat
21 — 6
tersebutdapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Takengon;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah surat keterangan yang dibuatoleh Kepala Kampung setempat yang isinya menerangkan bahwa sejak1Halaman 9 dari 17Putusan Nomor 03/Pdt.G/2018/MSTkntahun 6 bulan hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi padaPenggugat dan tidak diketahui keberadaannya, oleh karena itu alat buktitersebut dapat dijadikan sebagai petunjuk bahwa sudah lebih kurang tigatahun
Register : 27-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3008/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
No. 3008/Pdt.G/2014/PA.JS Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelis hakimdalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 12
71 — 12
Dengan adanya kepergian penggugatberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami isteri, oleh karena sedemikian
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1429/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 1 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan hidup bersama sebagai suami istri selama kurang lebih tigatahun enam bulan, dengan bertempat tinggal antara lain di rumah kontrakanTergugat di Sorowajan, Yogyakarta, selama tiga bulan, kemudian pindah kekontrakan Tergugat di Purwomartani, Yogyakarta, selama sepuluh bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jl.Umbansari No.54,Rumbai, Pekanbaru, selama satu tahun, kemudian pindah lagi ke rukokontrakan Penggugat
Register : 19-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 98/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 28
55 — 28
Penggugat denganTergugat, mereka mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Wendy Tan,(Vide: bukti P4) dan Vendy Tan, (Vide: bukti P5) dan selama ini Penggugatyang merawat, mengasuh dan membiayai semua kebutuhan Wendy Tan danVendy Tan serta Tergugat;Menimbang, bahwa perginya Penggugat meninggalkan Tergugatoleh karena sudah sering terjadinya perselisihan, pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat masalah keuangan/ekonomi dan Tergugat yangtidak memberikan nafkah kepada Penggugat sekurangkurang sudah tigatahun
Register : 12-12-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2906/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 1
32 — 1
istrinya, hal tersebut diatur dalam pasal 149huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) KHI, karena mut'ah itu disamping merupakankewajiban syariat, pada hakekatnya juga bertujuan untuk menghibur hati istri yangsedang dalam kesedihan, kegelisahan akibat terjadinya perceraian ataskehendak suami sebagaimana yang terjadi dalam perkara ini, tanpa disyaratkantidak nusyuznya istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagai suami istri Kurang lebih selama tigatahun
Register : 05-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2817/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor 2817/Pat.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka telah terbuktiposita gugatan Penggugat, untuk itu kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun telah mengalami keretakan yang telah sulit untukdiperbaiki karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, untuk itu telah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untukhidup bersama dalam rumah
Register : 21-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 12 Oktober 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
14 — 0
14 — 0
Kudus, ;Saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri karena bertetangga;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanT@rMOhON) 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen cen nn nnn ene nee nen cen neee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 15 tahun,mereka tinggal dirumah kediaman bersama di Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus dan dikaruniai 2 orang anak tetapi lebih dari tigatahun
Register : 07-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0215//Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 6 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidangan yangpada pokoknya menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan pada mulanya hiduprukun sebagai suami istri, Kemudian rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, suka mabukmabukan, main judi dan selingkuh dengan wanitalain, sehingga sejak tahun 2011 (keterangan saksi pertama), sejak tigatahun lalu (keterangan saksi kedua
Register : 22-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Putusan No.0476/Pdt.G/2019/PA.Dp.tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat atasketerangan Tergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugatdisebabkan Penggugat ada lakilaki yang lain dan Penggugatpernah meracuni Tergugat;e Bahwa saksi dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah bersamadan Tergugat
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 13_Pdt_G2013_PA_Pdn_NO_20140602_CeraiGugat_Tahun2014 Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
25 — 17
25 — 17
Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugatyang disebabkan Tergugat seringberkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat seringberkatakata kasar kepadasaudara dan orangtuaPenggugat, Tergugat menuduhPenggugat mencuri uang dirumah orangtua Tergugat tanpabukti yang jelas, orangtuaTergugat selalu ikut campurdalam urusan keluargaPenggugat dan Tergugat,Tergugat tidak pernahmenghargai pihak keluargaPenggugat, Tergugat tidakmenafkahi keluarga selama tigatahun
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA Sjj. Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak kirakira tigatahun lalu;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0041/Pdt.G/2015/PASjj.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahTergugat, pernah juga di Kabupaten Tanah Datar dan terakhir diKabupaten
Register : 16-06-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
Putusan No.171/Pdt.G/2021/PA.MkmBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di membina rumah tangga di Pekan Baru kemudian terakhir tinggal diMukomuko selama satu Bulan kemudian berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tigatahun menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Oleh karena itu, fakta hukum tentang adanya pisahtempat tinggal di antara Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih tigatahun yang lalu tanpa alasan yang sah menurut hukum, merupakan bentukpenyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga perkawinan yang jauhdari suasana utuh dalam kebahagiaan dan suami istri sudah tidak ada lagiikatan batin serta hubungan yang bersifat mutualistis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan bahwakeluarga Penggugat tidak sanggup mengupayakan antara
Register : 21-06-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -18/ PDT.G /2016/PN. Byl Tanggal 2 Mei 2016 — -HUNIK KESI NAWANG WURIANNA
-JOKO WIYONO
38 — 8
38 — 8
dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKebonso Pulisen Boyolali selama sekitar satu tahun, kemudian Penggugat danTergugat dapat membeli rumah sendiri di sebelah utara rumah orang tua Tergugat,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan pertengkaran yangterus menerus, dikarenakan Tergugat memiliki Wanita Idaman lain (WIL) yangtelah dinikahinya hingga mempunyai 1 (Satu) orang putra dan Pada tahun 2009,Penggugat dan Tergugat pindah serta bekerja di Australia, selama sekitar tigatahun
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1182/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
syarat formal sebagai saksi untuk didengar keterangannya dimuka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak memberikan keturunandan selalu melontarkan katakata cerai dari sejak awal perkawinan Pemohon danTermohon, disamping itu Termohon mendapat tugas belajar ke Makassarsementara Pemohon bertugas dan tinggal di Sengkang dan sejak kurang lebih tigatahun
Register : 17-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
51 — 19
Farida Hanim, M.H. pada tanggal 30Oktober 2017 dan 13 November 2017 mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon pada pokoknya karena Termohon sudah berpindah agama(murtad) dari Islam kembali ke agama terdahulu (Kristen Protestan) selain ituantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun satu bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut padapokoknya Termohon telah membenarkan sebagian dalildalil
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai seorang anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 11-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0244/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Hakim telah mendengar keterangan calon isteri yangbernama Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, umur 22 tahun,bertempat tinggal di Pertemuan, Nomor. 5 Lingkungan IV, Kelurahan GalangKota, Kabupaten Deli Serdang, di persidangan, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa calon suami yang bernama Calon suami anak Pemohon danPemohon II telah berumur 22 tahun 5 bulan; Bahwa Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il membenarkan telahberpacaran dengan Anak Pemohon dan Pemohon II sejak satu tigatahun
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama,SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSI menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun