Ditemukan 3130 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 23 Februari 2012 — PELAWAN (PEMBANDING) VS TERLAWAN (TERBANDING)
40 — 103
40 — 103
Hartono dan rumahmilik Bpk.Toha;b) Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumahtempat tinggal terletak di Perumahan Bukit Dieng I/16B, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun, KotaMalang, yang mana bangunan tersebut berdiri di atas 2kavling yaitu) SHGB No. 1077 seluas 201 m2 dan SHGBNo. 1078 seluas 253 m2, kedua duanya atas namaTergugat dengan batas batas sebagai berikute Utara : Rumah milik Bapak Waluyo (Bukit Dieng1/15);e Selatan : Jalan;e Barat : Jalan;e Timur : Rumah milik Ibu Theresia
Register : 04-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 11 Desember 1998;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia hingga keduanya punya anak dua orang, kedua anaktersebut sekarang diasuh oleh Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang bekerja di Taiwan sudah 3 tahun lamanya belumpernah pulang;e Bahwa saksi tahu sebelum Penggugat berangkat ke Taiwan ke duanya
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 248/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 22 Maret 2016 — IDAN PRIATNA Bin DEDE AHYANA
31 — 5
31 — 5
sewaktu dilakukan penangkapan), sedangkan dua orang pelakuberhasil melarikan diri, namun satu dari dua terdakwa yang berhasil melarikandiri berhasil kita tangkap kembali (IDAN PRIATNA), setelah melakukanpengangkapan terhadap terdakwa IDAN PRIATNA selanjutnya kita melakukanpengembangan dan atau penangkapan terhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN(pembeli kendaraan hasil pencurian).e Sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
sewaktu dilakukan penangkapan).sedangkan dua orang pelaku berhasil melarikan diri, namun satu dari duaterdakwa yang berhasil melarikan diri berhasil kita tangkap kembali (IDANPRIATNA), setelah melakukan pengangkapan terhadap terdakwa IDANPRIATNA selanjutnya kita melakukan pengembangan dan atau penangkapanterhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN (pembeli kendaraan hasil pencurian).sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
Register : 18-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 783/Pdt.P/Z012/PN.Kds. Tanggal 5 Nopember 2012 — HARTUTIK
77 — 11
77 — 11
Bambang Haryorio,ke duanya sudah dewasa lepas dari orang tua dan sudah berumahtangga, dan3.
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 591/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 15 Desember 2016 — ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI
123 — 55
123 — 55
. : PDM162/KDR/09/2016terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 591/Pid.B/2016/PN GprKESATUBahwa terdakwa ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI pertama padahari Sabtu tangal 27 September 2014 sekitar pukul 11.00 WIB dan kedua padahari Kamis tanggal 20 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan September 2014 dan bulanNovember 2014 yang kedua duanya bertempat dirumah saksi korbanKASMIATI diDusun Jatiwaringin Desa Sukoharjo Kecamatan
kuranglebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidak tidaknyasenilai sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI pertama padahari Sabtu tangal 27 September 2014 sekitar pukul 11.00 WIB dan kedua padahari Kamis tanggal 20 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan September 2014 dan bulanNovember 2014 yang kedua duanya
Register : 19-10-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 906/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 0
37 — 0
sudah tidak ada lagi, demikian jugadengan sikap Pemohon dan Termohon yang secara timbal baliktidak saling mau memperdulikan lagi telah menunjukkan,bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mengharapkan lagirumah tangganya berjalan seperti sedia kala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya
Terhadap masalah tersebutMajelis memandang, bahwasanya boleh jadi antara tuntutandan kesanggupan tersebut kedua duanya ideal, namun masingmasing berangkat dari sisi yang berbeda.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pid/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — CU FA NAM alias ANAM anak dari CU SUN ON
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
lebih dua puluh lima meter) dan saksi menyaksikan langsungperistiwa tabrakan tersebut, jauh sebelum terjadinya tabrakan mobil KijangSuper KB 1558 PZ berjalan dari arah Sambas menuju arah Tebas dengankecepatan sekitar + 8090 km/jam, sedangkan korban menyeberang dari kirijalan menuju kanan jalan (dari arah Sambas menuju Tebas), penyebabterjadinya tabrakan adalah sebelumnya ada tiga orang anak sekolah yangberjalan di kiri jalan, yang satu anak sekolah sudah menyeberang pas didepan rumah saksi dan duanya
Register : 18-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
SYELVIA OLVIANA
28 — 3
SYELVIA OLVIANA
28 — 3
Bahwa Pemohon adalah cucu dari PONSIANUS MULAY denganANASTASIA LUN sekarang ke Duanya sudah meninggal Dunia,PONSIANUS MULAY meninngal Dunia pada tanggal 20 Agustus 2003sesuai Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian dan sesuai suratKeterangan No. 474.4/032/10021/04, tertanggal 16 Januari 2004 danneneknya bernama ANASTASIA LUNmeninngal Dunia pada tanggal 3 Juni2018 sesuai Surat Kutipan Akta Kematian No. 6472KM310820180007,tertanggal 04 September 2018 ;2.
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Jpr Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah denganpada tanggal 24 Februari 1995 di Abepura Jayapura; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan suaminya aGE telah dikaruniai dua orang anak yaitu :dan ke duanya ada dalam asuhan Pemohon I:Penetapan Ahli Waris No.29/Pdt.P/2019Halaman 4dari 8 Bahwa saksi mengetahui suami dari Pemohon yang bernama (AGE telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 17 Februaritahun 2019 dalam keadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui iS ayannya yangbernama telah mninggal
Register : 02-07-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 93/Pdt.P/2014/PN-Jr Tanggal 11 Juli 2014 — ELVI WIDIANTY
54 — 3
54 — 3
sederhana ;Bahwa, selanjutnya karena kedua anak Pemohon tersebut diatasmasih dibawah umur , maka tidak bisa melakukan perbuatan hukumtersebut dan perlu ditunjuk wali atas ke dua anak yang belumdewasa tersebut dan selanjutnya Pemohon untuk ditunjuk sebagaiwali atas ke dua anak yang masih di bawah umur tersebut Khususuntuk menjual harta peninggalan almarhum suami Pemohon tercatatdalam SHM Nomer : 2255/ Kelurahan Pandanwangi BlimbingMalang dan SHM Nomer 5689/ Kelurahan Kebonsari SumbersariJember yaitu ke duanya
Register : 03-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
12 — 0
12 — 0
sudah tidak ada lagi,demikian juga dengan sikap Pemohon dan Termohon yang secaratimbal balik tidak saling mau memperdulikan lagi telahmenunjukkan, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak15mengharapkan lagi rumah tangganya berjalan seperti sediakala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya
Terhadap masalah tersebut Majelis memandang,bahwasanya boleh jadi antara tuntutan dan kesanggupantersebut kedua duanya ideal, namun masing masing berangkat17dari S1Si yang berbeda.
Register : 10-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0046/Pdt.P/2011/PA.Lmg. Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
sulituntuk dipisahkan ;Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai NelayanbsBahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon,masing masing telah memenuhi syarat untuk menikahdan tidak ada halangan untuk menikah, baik menurutketentuan syari'at Islam maupuan peraturanperundang undangan yang berlaku Bahwa pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, danbegitu). juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon,dan kedua duanya
Register : 09-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 127/Pdt.G/2011/PA Msb Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
diteliti syarat formil dan materilnya ternyata sah danbernilaisempurna, dengan demikian terbukti penggugat dan tergugat adalah suami istri yangsah, menikah tanggal 18 Mei 2005 ;Menimbang, bahwa saksi Intan bin Lewa (saudara kandung penggugat) dalamketerangannya di bawah sumpah menyatakan bahwa rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak harmonis lagi, keduanya saksi sering melihat mereka berselisihdan bertengkar, tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan tergugat kinitinggal bersama istri ke duanya
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 21/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari Sugiyono;bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua tahun, dan sekarang hamil tujuh bulan;bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi ibu rumah tanggayang baik kelak;bahwa ianya dengan anak Pemohon tidak ada hubungan nasab atausesusuan, dan sudah dilamar Pemohon dan anaknya;bahwa
Register : 12-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 23/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar satu tahun, dan sekarang hamil enam bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi ibu rumah tanggayang baik kelak; bahwa ianya dengan anak Pemohon tidak ada hubungan nasab atausesusuan, dan sudah dilamar Pemohon dan anaknya
Register : 10-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 14/Pdt.P/2015/PA.Btl. Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 014/Pdt.P/2015/PA.Btl.bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagaiayah kandung dari ANAK PEMOHON;bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran denganANAK PEMOHON sekitar 1 tahun, dan sekarang hamil 3 bulan;bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak;bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap
Register : 04-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
13 — 5
Bahwa selama berpisah tempat tidur tersebutkelurga Pemohon dan kelurga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya ; 7.
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 84/Pdt.P/2015/PA.Btl Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON
17 — 3
17 — 3
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 0084/Pdt.P/2015/PA.Btl. bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah kenal dengan ANAKPEMOHON sekitar 24 bulan, dan sekarang hamil 4 bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak; bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum
Register : 09-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN MANADO Nomor 49/Pdt.P/2022/PN Mnd Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon:
1.NANGSI NUSI
2.RINTO MOHAMAD
29 — 16
1.NANGSI NUSI
2.RINTO MOHAMAD
29 — 16
/strong> MOHAMAD serta anak kedua Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7171LT2015003439 dan dalam Kartu Keluarga Nomor 7171012002080057 dari tertulis dan dibaca NAVYA PUTRI menjadi tertulis dan dibaca NAVYA PUTRI MOHAMAD;
- Memberikan ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado untuk mencatat tentang Perubahan nama Anak Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran anak Pemohon kedua-duanya
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0393/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 5
61 — 5
Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya tidak ada hubungandarah atau larangan menikah bagi mereka ; Bahwa Termohon pernah mengakui bahwa Termohon tidak keberatandimadu/ dipoligami oleh Pemohon ;Hal.7 dari 19.Put.No. 0393/Pdt.G/2019/PA.Prob.Bahwa saksi yakin Pemohon bias berlaku adil, kKarena saksi melihatPemohon adalah tipe suami yang penyayang dan perhatian kepadakeluarganya.Bahwa Calon istri ke dua Pemohon mengetahui harta bersamaPemohon dan Termohon dan calon isteri Pemohon berjanji tidak
sahdan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan yaitumemohon ijin berpoligami;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Pemohon mengajukan poligami.Bahwa nama calon isteri kedua Pemohon adalah MAIMUNA danstatusnya adalah janda mati dengan 1 (satu) orang anak.Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang martabak, namun saksitidak mengetahui penghasilannya.Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya