735/Pdt.G/2013/PA-Rap.

Put no.735/Pdt.G/2013/PARap.735/Pdt.G/2013/PARap. pada tanggal tersebut dengan dalildalil gugatansebagai berikut :1. Bahwa pada 09 April 2004, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Silangkitang, sebagaimana tercantum dalam BukuKutipan Akta Nikah, Nomor 80/03/IV/2004, tertanggal 09 April 2004;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sampai dengan dengan berpisah ;3.

No. 735/Pdt.G/2013/PA.Rapkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Rantauprapat ;8.

No. 735/Pdt.G/2013/PA.Rapdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Alasan KecamatanMarbau, dengan nomor 80/03/IV/2004, tertanggal 09 April 2004, yangtelah dinazageling dan dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudiandiberi tanda (P.1) ;Menimbang, bahwa disamping itu.

No. 735/Pdt.G/2013/PA.Raprahmah sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran Surah ArRum ayat 21dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No. 735/Pdt.G/2013/PA.RapHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd TtdDrs. RIDWAN ARIFIN. BADRUDIN, SHI., MH.PANITERA SIDANG, TtdALI IMRON, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.,2. Panggilan Rp 480.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Biaya ATK Rp. 50 000,5. Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 571.000,(limat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2013/PA.Rap

735/Pdt.P/2018/PN Bjm

PENETAPANNo. 735/Pdt.P/2018/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapandi bawah ini atas permohonan dari :NORSIGIT, Tempat / Tanggal Lahir, Kapuas, 29 Nopember 1989 Jenis KelaminLakilaki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, Tempat TinggalJI. Belakang masjid jami Gg.suka damai RT 006 RW.001 No.47Kel. Antasan Kecil Timur Kec.

perbaikan nama, tempat lahir dannama orang tua di Kutipan Akta Kelahiran dari NOOR SIGIT, KualaKAPUAS dan JAMAIN INYONG menjadi NOR SIGIT, BANJARMASIN danJAMAIN agar nama, tempat lahir dan nama orang tua Pemohondisesuaikan dengan nama, tempat lahir dan nama orang tua yang ada diIJASAH terakhir Pemohon;e Bahwa dengan Perbaikan nama, tempat lahir dan nama orang. tuaPemohon dari NOOR SIGtT, Kuala KAPUAS dan JAMAIN INYONGmenjadi NOR SIGff, BANJARMASIN dan JAMAIN diharapkan dapatHalaman 1Penetapan Nomor 735

Tempatlahir pemohon semula KAPUAS menjadi Banjarmasin dan nama orang tuapemohon semula JAMAIN INYONG menjadi JAMAIN.Halaman 3Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2018/PN Bjm Bahwa saksi mengetahui perbaikan akta kelahiran atas nama Pemohontersebut untuk mempermudah segala urusan Administrasi Pemohon kedepannya.

Banjarmasin Utara KotaHalaman 4Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2018/PN BjmBanjarmasin, sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Banjarmasinberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan dari Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon tersebut adalah inginmemperbaiki nama Pemohon, tempat lahir dan nama orang tua yang ada padaAkta Kelahiran pemohon yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca NOORSIGIT menjadi NORSIGIT.

EDDY CAHYONO, SH.MH.Rincian biaya perkara :PNBP : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Relas Panggilan : Rp. 85.000,00PNBP Relas : Rp. 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2018/PN Bjm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

735/Pdt.G/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Mks= ' >SSN S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir PINRANG, 01 September 1967, agamaIslam, pekerjaan KARYAWAN SWASTA, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kel/desa Cinunuk, Kec. Cileunyi, Kab.Bandung, Prov.

Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Mks1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kab. Pinrang pada hari Jumaat, Tanggal 06 Oktober2000 M atau bertepatan pada Tanggal 08 Rajab 1421 H sebagaimanatercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.

Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Peemohon memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talaksatu raja i terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama Makassar;3.

Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.MksMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHj. Fatmah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hakim Anggota,Drs. H. KamaruddinHakim Anggota,Dra. Hj. Salnah, S.H.,M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran2. Proses50.000,003. PNBPA. Panggilan5. Redaksi10.000,006. Materai10.000,00Jumlah(tiga ratus ribu rupiah).Ketua Majelis,Drs. Muh. ArsyadPanitera Pengganti,Hj.

Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Mks

735/Pid.B/2014/PN Gpr

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2014/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARIS SUNARYO als JONI Bin IWAN;Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 21 April 1984;1.oa fF Yo DNJenis kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Padas, RT.17 Kecamatan Tenon,KabSragen;Agama

tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 Oktober 2014 Nomor Pol : SPP/508/X /2014/Satreskrim sejak tanggal 19 Oktober 2014 s/d tanggal 07Nopember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 30 Oktober 2014 NO: 143/0.5.45/ Epp.2/10/ 2014 sejak tanggal 08 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 17 Desember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2014 Nomor165/0.5.45/Ep.2/12/2014 sejak tanggal 10 Desember 2014 sampaidengan 29 Desember 2014;Majelis Hakim tertanggal 24 Desember 2014 Nomor 735

/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 24 Desember 2014 sampaidengan tanggal 22 Januari 2015;Perpanjangan dari Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor 735/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 23 Januari 2015sampai dengan tanggal 23 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dipersidangan;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.GprPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 735/Pen.Pid.B /2014/PN.Gpr tanggal

24 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pen.Pid.B /2014/PN.Gpr tanggal 24Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwaselanjutnya rokokrokok tersebut terdakwa masukkan ke dalam tas ransel danHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Gprglangsing, dan setelah semua masuk ke dalam tas terdakwa melewati jalan dimanaterdakwa masuk kemudian terdakwa memanjat kembali tembok dan ketika terdakwaberhasil membawa rokok yang berada didalam tas ransel tersebut terdakwa di teriakimaling oleh warga dan kirakira 100 (seratus ) meter terdakwa berhasil ditangkap olehwarga masyarakat dan selanjutnya di bawa ke

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Bjr dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp202.500,00 (dua ratus dua ribu lima ratus rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Bjr

735 K/Pid/2016

Put Nomor 735 K/Pid/2016Barat memberi teguran kepada Para Termohon eksekusi untuk datangmenghadap Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari kamistanggal 13 Juni 2013 pukul 09.00 Wib;Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Juli 2013 PT.

Put Nomor 735 K/Pid/2016Bahwa selanjutnya atas perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT.

Put Nomor 735 K/Pid/2016oO5 (lima ) lembar foto copy Berita Acara Pelaksanaan EksekusiPengosongan Nomor 13/2013 Eks Jo Nomor 089/2010, dikeluarkanoleh Ketua Pengafdilan Negeri Jakarta (yang dilegarisir);7. 1 (satu) lembar kertas lembar disposisi/catatab warna kuning dan 2(dua) lembar surat asli dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat JalanLetien S.

Put Nomor 735 K/Pid/20161 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2175Kelurahan Kebon Jeruk seluas 1.656 m2 atas nama PT. Dwi Pancayang dikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kota Adminisrasi JakartaBarat (dilegalisir ole Novendra SAH/Notaris Kabupaten Bogor);1 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2176,Kelurahan Kebon Jeruk seluas 700 m2 atas nama PT.

Put Nomor 735 K/Pid/2016Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis.ttd. ttd.Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LLM.,ttd.H. Eddy Army, S.H., M.H.,Panitera Pengganti:tid.H. Santhos Wachjoe Prijambodo, S.H.,M.H.,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaSuharto, S.H., M.Hum.Nip 19600613 198503 1 002 Hal. 14 dari 14 hal. Put Nomor 735 K/Pid/2016

735/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.Pct DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 25 tahun 10 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak 2 orang,masingmasing bernama:1) ANAK I umur 27 tahun;2) ANAK II umur 23 tahun;5.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut?3. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

ATENG HORAS bersamasamasuaminya bernama ATENG HORAS (telah meninggal dunia) telahmenempati tanah milik saksi TONNY GUNAWAN yang terletak di Jl.Klampis Semolo Tengah 'V Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah tanah milik saksi TONNY GUNAWAN berupasertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWANHal. 1 dari 12 hal. Put.

Klampis Semolo TengahIV Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifrkat hak milik No. 735 / K tahun 1992 alas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tida terlepasnyasebidang tanah milli( saksi korban.

Klampis Semolo Tengah N Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi korban berupa sertifikat hak milik No.735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2yang pada saat yang berhak meminta lagi apa yang menjadi haknya tidak lagibisa menguasai apa yang seharusnya menjadi miliknya.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 251 K/PID/201 1saksi korban yang terletak di JI.

Klampis Semolo Tengah IV Blok E1Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalah miliksaksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tidakterlepasnya sebidang tanah milik saksi korban.

Klampis Semolo Tengah IVBlok E1 Surabaya dengan'bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atasnama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 m2. Tanah tersebuttelah dibeli oleh saksi korban pada tahun 1990 dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi korban Tonny Gunawanmempunyai bukti kepemilikan atas tanah tersebut yang telah dibeli saksikorban yang pada saat itu dibelinya.

Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan September tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pergiHal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon / Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 minggu hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

menghendaki kehadiran kedua belah pihak namun demikian MajelisHakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar mau rukun kembali dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga Termohon tidakmenyampaikan jawabannya ;Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Termohontidak hadir, Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735

Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agama Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela dan dimurkai Allah SWT, namun dalam keadaan suamiHal. dari 8 hal.Putusan No.735

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;4.

ABDUL MAJID, SHI., MH.Drs.H.MUSTHOFA ZAHRONPaniteraPenggantiPURNAMA KURNIAWAN,SHPerincian Biaya Perkara :Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.1. Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran1.2. Redaksi2. Biaya Proses2.1. Panggilan2.2. AdministrasiProsesPenyelesaian3. Biaya meteraiJumlah(Tigaratussembilanpuluhsatu riburupiah): Rp.: Rp.>: Rp: Rp.: Rp.: Rp30.000,5.000,. 300.000,50.000,6.000,. 391.000,Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT CitraSari Makmur, selama proses persidanganberlangsung sampai dengan adanya putusan atas perkara a quomemiliki putusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van ewijsde),

Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia (Tergugat) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis PacketSwitched PT Citra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT Citra Sari Makmur;4.

Putusan Nomor 366 K/TUN/2020Indonesia (Termohon Kasasi) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2019,tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PTCitra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet SwitchedPT Citra Sari Makmur;4.

735/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 18 Maret 1963, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Temugiring RT. 001 RW. 001 Desa BatankrajanKecamatan

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 23Desember 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama XXX, dengancalon suaminya yang bernama XXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Halaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mrtentang perunahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;7.

Pemohon II Nomor 470/512/416314.11/2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batankrajan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, tanggal 07 Desember 2020, telah dinazegelen,kemudian ditandai sebagai bukti (P.3);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrA.

MUHAMMAD AZHAR, S.Ag., M.H.Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mr

Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpn.

Gajayana 28 B Malang, yangditunjuk oleh Majelis Hakim sebagimana penetapan Nomor735/Pid.B/2015/PN.Kpn. tertanggal 21 Desember 2015;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Kpn No. 735/Pid.B/2015/Pn.Kpn, tertanggal 10Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang mengadili perkara ini;2.

Penetapan Ketua Majelis Hakim No.735/Pid.B/2015/Pn.Kpn, tertanggal15 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;4. Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;5.

Ketika tiba waktu Hari Raya IdulFitri, korban DIDIK HARIANTO tidak menemui terdakwa dan istri terdakwa jugaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpntidak pulang. Kemudian terdakwa mencoba menelepon tetapi tetapi nomertelepon yang tersimpan di HP terdakwa tersebut tidak aktif. Terdakwa kemudianmarah dan merasa jengkel dengan korban DIDIK HARIANTO hinggamempunyai niat untuk membunuh korban DIDIK HARIANTO.

Setelah ketemu,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpn10terdakwa kemudian masuk ke dalam rumah yang pintunya dalam keadaamterobuka, dan saat itu terdakwa melihat koroan DIDIK HARIANTO sedang tidur dirunag tamu. Terdakwa kemudian membangunkan dan menanyakan apa benarbernama DIDIK HARIANTO.

/Pid.B/2015/PN.Kpn15tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum.; Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Penasihat Hukum dan Terdakwa;Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimNUNY DEFIARY, SH DARWANTO, SHHARIS BUDIARSO,SH.MHumPanitera penggantiDIDIN LINDRIATI,SH.MHumHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Kpn

735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaCq.

tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :260/12/X1/2005 Tanggal 17 Nopember 2005 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 735

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 17 Nopember 2005 lalu, semula rumahHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 735

bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat baik formil maupun materiil sebagai saksi dan olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 735

Akhmad Muntafa', M.H.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

735/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Pwl2 Kt 5) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Pemohon Il, umur 37 tahun, agama Islam

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No.735/Pat.P/2018/PA.Pwl. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama;3.1. Anak , umur 7 tahun;3.2. Anak II, umur 5 tahun;3.3. Anak III, umur 5 bulan;.

Penetapan No.735/Pdt.

Penetapan No.735/Pdt. P/2018/PA.Pwlagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan untuk kelangsunganpendidikan anakanak Pemohon dan Pemohon Il.

735/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mansur bin Ibrahim, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Ida binti Rahman, Umur 37 tahun,

Pekerjaan iburumah tangga, Bertempat Kediaman di Dusun Ratte, DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 26 November 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 735

menurut agamaIslam pada tanggal 16 Desember 2008 di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Rahman, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Ruhaniatan bernama Rusli, karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa pohon kelapa yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Aci dan Sahari;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735

dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rahmanyang dinikahkan oleh Imam Masjid Ruhaniatan, bernama Rusli, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa pohonkelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Acidan Sahar; Bahwa Pemohon berstatus Duda Cera Mati dan Pemohon IIberstatus Perawan,Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735

DalilHal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Pwldalil selengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohonll;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

735/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Semula beralamat dixxxXXKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada XXXX.

/Pdt.G/2020/PA.TmkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya pada tanggal 14 Mei 2020 denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tmk, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga ataspermasalahan dan kemelut rumah tangga tersebut, Penggugat telahmenempuh mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatserta Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tmk7.

Pasal 134 Kompilasi HukumHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.TmkIslam.

Farida Nur Aini, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. TmkTaufiqurrahman, S.H.I.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo no BR W NY RFRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMamat Rakhmat, S.H.1.Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tmk

735/Pdt.G/2017/PA.AGM

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Kastila Maryani binti Darus Salbi, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.005 RW.001 Desa Pasar Pedati, Kecamatan PondokKelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai

melawanDarmawan bin Yansori, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, PekerjaanBuruh Serabutan, bertempat tinggal di Simpang Dwi Guna,Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur,Nomor 735

Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Hal 2 dari 12 hal Put No 735/Padt.G/2017/PA.AGM9.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus Sembilan uluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Rabu tanggal 10 januari 2018 MasehiHal 10 dari 12 hal Put No 735/Pdt.G/2017/PA.AGMoleh Drs. Syaiful Bahri, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

;Biaya Pemanggilan Rp. 205.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Rp. 6.000,Biaya Materal RP 291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)JumlahHal 11 dari 12 hal Put No 735/Pdt.G/2017/PA.AGMHal 12 dari 12 hal Put No 735/Pdt.G/2017/PA.AGM

735/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanBUMN, tempat tinggal di Kelurahan Sempur Kecamatan Kota BogorTengah Kota Bogor.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJTkeduanya bertempat tinggal bersama di Jakarta selama 20 tahun, dantelah dikaruniai keturunan :1. Anak ke I lahir tanggal 30 Nopember 1992.2. Anak ke Il lahir tanggal 22 Juli 1996.3. bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yangsulit diatasi sejak bulan Maret tahun 2012.4.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJT1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkantalak satu rojie terhadap Termohon Termohon.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ciracas4.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJT1.Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, setelahbersumpah saksi kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Teman Dekat Pemohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan kini sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1. Anak ke I lahir tanggal 30 Nopember 1992.2.

No. 735/Pdt.G/2013/PAJT t.t.d t.t.d Hj. Yustimar B., S.H. Dra. Orba Susilawati,M.HI.Panitera Penggantit.t.dFathony, S.H. Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,Be Biaya : Rp 540.000,Panggilan4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 656.000,(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2013/PAJT

735/Pdt.G/2013/Pa.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2013/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan KelaslA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur xx tahun, Agama Ilslam,warganegara Indonesia,Pendidikan S1, Pekerjaan XXXXXXX, bertempattinggal Jalan xxxxxxxxxx, Kelurahan XXXXXxxx,Kecamatan xxxxxxxxx, Kota Medan , Selanjutnyadisebut Dalam hal int diwakilioleh Kuasanya

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini masih di bawahumur (belum mumayyiz) sehingga secara psikoligis anak yang masih dibawah umur sangat dekat dengan ibunya, karenanya Penggugatbermohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan/hadhonah atas anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Putusan Nomor. 735/Pdt.G/2013/PA.

Bukti SuratPutusan Nomor. 735/Pdt.G/2013/PA. Mdna. Fotokopi Akta Nikah An, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yangditerbikan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXX, Kota Medan Nomor : xxx/xx/V/xxxx tanggal xxMei xxxx, bukti mana telah diberi materai cukup aslinya telahdiperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diparaf olehKetua Majelis dan diberi tanda dengan P.1.b.

Saksi, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Jalan XXxxxxxxxx,Kelurahan Xxxxxxxxxx, Kecamatan XXxXxxxxxxxx, KotaPutusan Nomor. 735/Pdt.G/2013/PA. MdnXXXXXXXXXXXXX, Saksi adalah ayah kandung Tergugat.

Khalik, SHPutusan Nomor. 735/Pdt.G/2013/PA. Mdn

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah

Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto

Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto bin Martowijono menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Darsini, Sumiati, Darmini, dan Siti Khoiriyah dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak

di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto bin Martowijono setelah selesainya proses balik nama termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Desa Sukaramah