Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan masalahPenghinaan terhadap diri Saksi:;Bahwa Penghinaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Januari2018 sekitar pukul 11. 20 Wit yang bertempat di lapangan kantor BupatiKabupaten Teluk Bintuni, Terdakwa menghampiri Saksi dan mengatakanBAJALAN BAGAYA TIDAK SELESAIKAN MASALAH LONTE BAKUBAWA DENGAN ORANG PU LAKI TRA TAU

MALU ;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada Saksi;Bahwa jarak antara Saksi dan Terdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan di dengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat itu. banyak orang di lapangan tersebut karena baru selesaimelaksanakan Apel pagi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan

;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada SaksiOKTOVINAA.C.F AYOMI Alias VENI ;Bahwa jarak antara Saksi, Saksi OKTOVINA A.C.F AYOMI Alias VENI danTerdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter sehingga Saksi mendengardengan jelas perkataan Terdakwa tersebut;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan didengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat

Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tahu terdakwa di hadapi ke persidangan karena kasusperdagaan orang.@ Bahwa benar saksi tau bahwa anak saksi tau kaloanak saksi Karmila CabriellaNusi alias Gebi adalah sala satu korban perdagaan orang yang di lakukan olehterdakwa bersama sama dengan Bunda Mirna Junne dan Vikri Alkatiri aliasAba.e Bahwa benar saksi tahu kalau terdakwa dayang ke rumah bersama MirnaJunne alias Bunda dan Vikri Alkatiri menawarkan

dari tamu.e Bahwa benar saksi tau atas penjelasan dari karmila Gabriella Nusi al.Geby .Rizty Simin dan Deby sintia Dewi Adrian al.Deby bahwa terdakwa yang jugamerekrut dan membujuk mereka bekerja sebagai ledies dan mendapatkanupah banyak dan Vikri mengantar mereka ke bandara Samratulangi manadopada tanggal 19 mei 20110228 Bahwa benar saksi tau peranan terdakwa adalah merekrut dan mengantaranakanak perempuan itu dari jakarta ke palembang di kafe Venus.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi: sebagian

di benarkan sebagian dibantal;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menghadirkan saksi meringankanyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ONA SANGKOY Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.19Bahwa benar saksi adalah orang tua dari Deby.Bahwa benar saksi tau terdaka dan Mima Junne datang ke rumahmenawarkan pekerjaan.Bahwa benar benar saksi tau yang datang ada 4 orang yaitu Fadli.aba,mirnadan

terdakwa.Bahwa pertama datang ke rumah adalah Fadli antara bulan mei dan juni.Bahwa benar saksi tau awalnya semua saksi taidak kenal kecuali aba.Bahwa benar saksi kurang tau mengenai pekerjaan apa dan saksi sempat tanyabahwa kerja di palembang sebagai dencer atas penjelasan mima.Bahwa benar saksi kalau gaji yang di tawarkan untuk 1 (satu) bulaRp.1.500.00.

bahwa terdakwa bahwa mirna dan vikri suami saksitidak ada di rumah.Bahwa benar saksi tau bahwa Deby berumur 19 tahun.Bahwa benar saksi tau bahwa mereka datang sebanyak 4 kali sedangkanterdakwa hanya 1 kali.Bahwa benar saksi tau kalau terdakwa berangkat bersama Deby dan duaminggu lebih baru tau kalau ada masalh di lapor ke poilsi.Bahwa benar saksi tau kalau Deby di kasi pulang oleh polisi tapi deby masisenang bekerja dan tidak di kasi doi.Atas keterangan saksi ade charge ona sangkoy di benarkan oleh

BAru dia pe di dalam badaki,tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadi bagaimana stau,soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai ada dapa spilis, baru lonteyg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kong kadang dia jaga batariapuru sakit, so pernah tong lihat dong pe puki kaluar lendir warna hijau ,tongtanya kasana dong bilang keputihan, padahal jelas jelas tong tau ituadalah lendir nanah yg keluar dari dong pe puki, tapi dong tara tau kalautong so tau dong dapa spilis, tambah

BAru dia pe di dalambadaki, tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadibagaimana stau, soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai adadapa spilis, baru lonte yg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kongkadang dia jaga bataria puru sakit, so pernah tong lihat dong pe pukikaluar lendir warna hijau ,tong tanya kasana dong bilang keputihan,padahal jelas jelas tong tau itu adlah lendir nanah yg keluar dari dong pepuki, tapi dong tara tau kalau tong so tau dong dapa spilis, tambah

jari kong tong kasih saka di dalam puki baru tong kase tatinggal didalam, alhasil1 minggu kemudian tong dapa tau reaksi kulit dalm telur ygtong.

Kedinding Lor Gang II No.9B akantetapi Pemohon tau karena diberitahu oleh orang tua Pemohon bahwa Termohontelah pindah tempat tinggal.

SA no. 21 Sby dia juga menjawabiya, dari sini sudah jelas kalau Guntur bohong.Masalah kepindahan saya kerumah kakak, kalau dikatakan tidak minta yin dandia tidak tau kepindahan saya itu tidak benar, karena Guntur sendiri yangmembantu beresberes dan mengangkat barang kedalam pick up,jadi itumerupakan jjin, masak dia lupa.

Dan kalau ingin tau semuakegiatan saya ya, samasama terus.

Bahwa sekali lagi Pemohon sampaikan perihal kepindahan termohon memangPemohon tidak pernah dimintai ijin dan tidak tau kecuali di beritahui oleh orangtua Pemohon untuk membantu beresberes di Kontrakan dan tidak tau pindahtempat tinggal;3. Bahwa memang benar pekerjaan Pemohon memang padat, dan telepon padatermohon sering tidak diangkat dan tidak benar kalau telepon ada suaraperempuan yang ikut bicara.

Mengenai uang Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sudah Pemohon kembalikan,apaTermohon lupa waktu kehilangan dompet diterminal Termohon langsung pulangkerumah orang tua Pemohon dan meminta pada orangtua Pemohon untuk tidakmemberi tau Pemohon? Bagaimana mau janjian ?

es krim merk AICE lalu saksi Jasni mengambilnya dan membukanyadihadapan terdakwa namun terdakwa berusaha melarikan diri, sehinggasaksi dedi yang berdiri persis dibelakang terdakwa tersebut langsungmenangkap terdakwa, setelah itu dihadapan terdakwa saksi Jasni membukaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN.Kag1 (Satu) bungkusan tersebut didalamnya berisikan amplop berisikan 2 (dua)bungkus plastik bening berisi butiran Kristal, lalu saksi jasni mengatakanAPO INI, terdakwa menjawab DAK TAU

PAK, saksi Jasni mengatakanDAK TAU NIAN PAK, saksi Jasni mengatakan*NGAPO KAU NAK LARIterdakwa menjawab IDAK PAK lalu saksi Jasni mengatakan PUNYOSIAPO BARANG NI, terdakwa menjawab PUNYO YAYAN PAK, laluterdakwa menerangkan bahwa pada hari sabtu tanggal 06 Januari 2018sekira pukul 10.00 wib, sdr.

PAK, saksi Jasni mengatakanDAK TAU NIAN PAK, saksi Jasni mengatakan NGAPO KAU NAK LARIterdakwa menjawab IDAK PAK lalu saksi Jasni mengatakan PUNYOSIAPO BARANG NI, terdakwa menjawab PUNYO YAYAN PAK, laluterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Pangkalan Lampam,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolresOKI.Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti pada hari sabtu tanggal06 Januari 2018 telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 2 (dua)Halaman 5 dari

pak, saksi Jasni mengatakan dak tau nian pak, saksi Jasnimengatakan ngapo kau nak lari terdakwa menjawab idak pak lalu saksiJasni mengatakan punyo siapo barang ni, terdakwa menjawab punyoyayan pak, lalu terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek PangkalanLampam, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkanke Polres OKI.Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti pada hari sabtu tanggal06 Januari 2018 telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik

pak, saksi Jasni mengatakan dak tau nian pak, saksiJasni mengatakan ngapo kau nak lari terdakwa menjawab idak pak lalusaksi Jasni mengatakan punyo siapo barang ni, terdakwa menjawabounyo yayan pak, lalu terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekPangkalan Lampam, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dandiserahkan ke Polres OKI.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama karena saksi bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Penggugat kerja di Luar Negeriselama 3 tahun dan pada hari raya ia tidak pulang, dan waktu berangkat rumah tangga mereka baikbaik saja; Bahwa semula Penggugat disuruh kerja ke Luar Negeri oleh Tergugat tetapi uang kiriman dariPenggugat di buat judi, mabukmabukan oleh Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau

kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat menghadap saya sebagai kaur kesra dan sayamendamaikan mereka tetapi tidak berhasil, dan Tergugat mengatakan terserah Penggugat untuk cerai,dan soal rumah tangga mereka, saksi tidak tau

;Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat, tetapi soal rumah tanggamereka, saya tidak tau;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan

Tergugat pernah membangun rumah di Lebakharjo namun keadaan rumahtersebut belum jadi yakni tembok belum dipelur, pintu belum dipasang, atap genteng dan lantai tanah;Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tau

antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun bahkan pisah rumah karenaPenggugat selingkuh dengan Maskur, saski tau dari tetangga, dan sejak Penggugat pulang ia sudahtinggal dirumah orang tuanya, namun waktu Penggugat berangkat dari rumah Lebakharjo; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Luar Negeri yang mengusahakan Tergugat, dan pertamaPenggugat pulang ia masih di Lebakharjo, dan terakhir pulang Penggugat sudah tinggal dirumah orangtuanya; Bahwa mereka sudah membuat rumah di Lebakharjo ditanah

dan melihat handphone miliknya sudah terdapat panggilantelepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkat atau SMSkepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalamkemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi (Korban) denganperkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membaca SMS dari Terdakwatersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban) menjawab dengan perkataanKamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorang pendidik harus tau

etikakemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembali membalas SMS dari Saksi (Korban)dengan perkataan Sekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?

MUHAMMAD GUNAWAN M.Pd, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah Pengawas Dikpora Kabupaten DompuBahwa ahli mengerti diperiksa di persidangan berkaitan dengan masalahTindak Pidana Penghinaan atau Pencemaran Nama Baik yang dilakukanoleh terdakwa SITI MARDIAHBahwa kalimat Siapa yang telepon kamu pelacur kemudianSekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk teleponkamu tau?

Keterangan saksisaksi sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 pukul 09.30 WIT bertempat diDesa Fiditan Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual, Terdakwa telahmelakukan penghinaan ringan kepada korban Adam Rahayaan denganmengatakan Bilang kepada Adam Babi, Anjing, Biadab itu tidak bolehdatang kesini untuk kampanye, yang bisa datang kesini hanya Pak UsmanTamnge dan pergi kasih tau dia tidak boleh datang kesini karena nanti diamenjatuhkan katong pung martabat disini; Bahwa Terdakwa mengatakan

tersebut didengar olehABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTO, SARIMPI KABALMAY AliasIMPI, ALEXIUS RETTOBJAAN Alias ALEX; Bahwa kemudian saksi ABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTOmenyampaikan kepada korban Adam Rahaayaan di kediaman korban padahari itu juga terkait katakata penghinaan yang telah diucapkan olehterdakwa; 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa pada saat korban Adam Rahayaan datang ke Fiditan denganmenggunakan mobil kemudan terdakwa mengatakan kepada korban dengankata Kau Biadab tidak tau

Put No : 1/Pid.C/2018/PN Tulkasih tau dia tidak boleh datang kesini karena nanti dia menjatuhkan katongpung martabat diSini; Bahwa Terdakwa mengatakan penghinaan tersebut didengar olehABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTO, SARIMPI KABALMAY AliasIMPI, ALEXIUS RETTOBJAAN Alias ALEX; Bahwa kemudian saksi ABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTOmenyampaikan kepada saya di kediaman saya pada hari itu juga terkait katakata penghinaan yang telah diucapkan oleh terdakwa; Bahwa saya kemudian menyampaikan permasalahan

tersebut kepada kuasahukum saya yaitu Abdul Halik Roroa, S.H., M.Hum dan kemudian kamimembuat laporan di Kepolisian Maluku Tenggara; Bahwa pada saat saya datang ke Fiditan dengan menggunakan mobilkemudan terdakwa mengatakan kepada korban dengan kata Kau Biadabtidak tau aturan namun saya tetap didalam mobil dan tidak keluar; e.

yang jugatidak tau namannya setelah kami semua berkumpul di Bilyard dimaksud laluterdakwa mengajak mereka melakukan pencurian di Klinik saksi Alesen Barus.kemudian terdakwa bersama teman temannya yang bernama Gunawan, Boy,Bayu, Roy dan Joy (yang semua teman terdakwa belum tertangkap/DPO), danjuga temanteman yang lain yang tidak tau namannya berangkat ke Klinik milikAlesen Barus dengan berjalan kaki dan sesampai di Klinik tersebut terdakwalangsung menuju belakang rumah saksi Alesen Barus lalu membuka

yang juga tidak tau namannya setelah kami semuaberkumpul di Bilyard dimaksud lalu terdakwa mengajak mereka melakukanpencurian di Klinik saksi Alesen Barus.

saksi bekerja di bagian gudang di PT.Arara Abadi;e Bahwa ada pengeluaran pupuk dari gudang pada tanggal 24 Juli 2012;e Bahwa pada tanggal 24 Juli masuk request dari user sebanyak 20,6 Tonuntuk KM 25;Halaman 11 dari 18e Bahwa trip pertama sebanyak 13,1 Ton dan trip kedua 7,5 Ton dan dibawaoleh Tergugat ;e Bahwa jarak tempuh dari gudang ke tempat mengantar sekitar 10 KM ;e Bahwa tidak ada tanda terima dari tempat yang mengantar dan hal tersebutbukan menjadi tanggung jawab gudang;e Bahwa saksi tidak tau

kalau pupuk tidak diantar ke KM 25 sebanyak 7,5 Ton;e Bahwa bukti P3 adalah request yang dimaksud saksi ada 4 lembar dengantotal 20,6 Ton;e Bahwa surat ke Penggugat dari pengawas saja;e Bahwa ketika diperiksa saksi tidak tau kalau ada tindak pidana dan tidak tausalahnya apa;e Bahwa pimpinan Tergugat di General Affair adalah Edi Kristiawan danLambertus sebagai pengawas;e Bahwa yang ada digudang pada saat muat pupuk, saksi,Tergugat dantukang muat;e Bahwa pengawas menandatangai suratnya dikantor dan

baru pupuk keluar;e Bahwa saksi tidak tau kalau pupuk diturunkan di sungai niur;e Bahwa sekarang Lambertus tidak bekerja lagi;e Bahwa 1 Kg NPK harganya Rp.3.800 x 7,5 Ton;e Bahwa dalam request ada tertulis tempat tujuan petak kerja yang harusdibongkar;e Bahwa sungai niur tidak ada areal petak dan masih berjarak 6 km lagi kelokasi tempat mau diantar;SAKSI 3 : EDY KRISTIAWANe Bahwa saksi sebagai koordinator G/A (General Affair) atau bagian umum diPT.Arara Abadi;Bahwa saksi mengetahui permasalahan

antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang dialami Tergugat setahu saksi kalau Tergugat menurunkanpupuk diluar konsesi sekitar tanggal 24 Juli 2012;Bahwa pupuk dibawa dari gudang PT.Arara Abadi di desa Berbari dibawa kepetak blok yang saksi juga tidak tau dan nyatanya diturunkan disekitar sungainiur;Bahwa saksi tau informasi dari sekurity bernama dedy;Bahwa tugas Tergugat sebagai driver bawa mobil truk ;Bahwa dalam SOP driver adalah driver diberi instruksi dari seki G/A sebagaiatasan atas request

siapa yang menemani Tergugat dan hanya berdasarkanpass barang dari pemohon di gudang pupuk;Bahwa dalam surat tersebut tidak ada ditulis tujuan dibawanya barangtersebut tapi tau dari pemohon;Bahwa ada pass barang diberikan pemohon sudah tertera jumlah pupukdidalamnya dan tujuannya;Bahwa pada saat itu ada pass barang karena diberikan kepada security padasaat melewati pos;Halaman 13 dari 18Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan Tergugat untuk menurunkanpupuk di sungai niur;Bahwa tanggung jawab saksi

tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Desa Sambirejo ;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi dengan Penggugat sejak tahun 2005 karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) minggu setelah kepergian Tergugat,karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalserumah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau

apakah kepergian Tergugat denganizin Penggugat atau tidak;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat tinggal dengan orangtua Tergugat Dusun Tanah X Desa Stabat Lama;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2005 sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga ;Bahwa tidak lagi yang ingin saksi sampaikan;Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya, sedangkan

asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Dusun VBumi AyuSambirejo ;Bahwa setahu' saksi Tergugat sudah tidak ada tinggalbersama lagi dengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika umur anak Penggugat dan Tergugatberusia 5 bulan dan sekarang anak Penggugat danTergugat sudah sekolah kelas 1 SD;Bahwa saksi tidak tau

apakahkepergian Tergugat dengan izin Penggugat atau tidak ,setahusaksi saat ini Tergugat tinggal dengan orang tua TergugatDusun Tanah X Desa Stabat Lama, saksi tidak pernah melihatTergugat tinggal bersama Penggugat sejak Tahun 2005 sampaisekarang ini, saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga , keterangan saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernamasetahu saksi Tergugat sudah tidak ada tinggal

bersama lagidengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat , saksimengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatketika umur anak Penggugat dan Tergugat berusia 5 bulan dansekarang anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah kelas 1SD, saksi tidak tau apakah kepergian Tergugat dengan izinPenggugat atau tidak saksi pernah diajak Penggugat ke rumahorang tua Tergugat, pada waktu itu saksi , Penggugat, abangkandung dan kakak kandung

1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan

FRANKY BUDIMAN jawab JANGAN KASIH TAU MAMAMUNANTI KALAU KASIH TAU MAMAMU KAMU NANTI GAK SEKOLAHDAN KU PULANGKAN KE KAMPUNG (TANAH TORAJA) lalu anakSaksi Sdri. SANTI hanya diam saja kemudian pada saat kejadianpersetubuhan dan pencabulan yang terjadi terhadap Sdri. APRILIAadalah pada saat Sdr. FRANKY BUDIMAN datang dan memeluk anakSaksi Sdri. APRILIA dari belakang lalu anak Saksi Sdri. APRILIAbilang kepada Sdr.

FRANKY BUDIMAN bilang kepada Anak korban JANGANKASIH TAU MAMA YAA namun Anak korban hanya diam saja danbapak Anak korban Sdr. FRANKY BUDIMAN memberikan saya uangRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Dan pada Kejadian yang terakhir bapak Anak korban Sdr.

FRANGKY BUDIMAN bilang kepada anak korban JANGANKASIH TAU MAMA namun anak korban hanya diam saja lalu bapakmemberikan saya uang Rp. 2.000.Dan pada Kejadian yang terakhir bapak bilang kepada anak korbanJANGAN KASIH TAU MAMA, ATAU SIAPASIAPA danmemberikan anak korban uang Rp. 2000,Bahwa Selama ini karna anak korban takut dan tidak berani melawanbapak maka anak korban hanya diam dan menuruti Kemauan bapak.Bahwa Kejadian tersebut terjadi dari tahun 2010 (sejak saya usia 5Tahun) sampai dengan tahun 2017

SANTI bilang kepada saya JANGAN PAK lalu sayajawab GAK USAH KASIH TAU MAMA lalu saya menaikan rok celanaSdri. SANTI hingga sepinggang lalu saya menurunkan celana dalamnyaSdri. SANTI hingga sepaha Sdri. SANTI lalu saya menurunkan celanadan celana dalam saya hingga sepaha saya lalu saya menggesekgesekkan kemaluan saya (PENIS) ke bibir vagina Sdri. SANTI denganposisi saya di atas tubuh Sdri.

SANTI bilang kepada sayaJANGAN PAK lalu saya jawab GAK USAH KASIH TAU MAMA,Kemudian kejadian persetubuhan dan Pencabulan terhadap Sdri.APRILIA terjadi ketika saya meraba dan meremas bagian pantatnyahingga 5 menit lalu Sdri.

persis siapa sebenarnya pemilik atau status tanah yangdibangun jalan masuk yang menjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa batasbatas tanah yang dibuatkan jalan yang menjadi objek sengkatatersebut saksi juga tidak tau ;Bahwa menyangkut luasnya saksi juga tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun toko diatas tanah tersebut sekitar tahun yanglalu;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun toko tersebut diatas tanah miliknyasendiri yang menurut cerita warga setempat ia membeli dari seorang Arab yangsaksi sendiri

Toko yang baru tersebut adakeberatan dari kurang lebih 20 (dua puluh) keluarga yang tinggal di belakangToko tersebut ;Bahwa sebagian yang berkeberatan saat itu adalah warga yang mempunyaitanah di belakang Toko yang baru di bangun oleh Tergugat I tersebut ;Bahwa saksi tidak tau asal usul dari tanah tersebut dan dari mana orang Arabtersebut memperolehnya ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT setempat dan telah tinggal di dekat objeksengketa sejak tahun 1981 ;Bahwa setau saksi dahulu jalan masuk di samping

toko tersebut lebarnya sekitar3 meter namun setelah di bangun toko milik tergugat I maka jalan masuklebarnya menjadi meter saja ;Bahwa dahulu jalan tersebut digunakan untuk kepentingan umum karena dibelakang toko tersebut ada tempat penjualan kayu dan saya beli kayu di situ ;Bahwa setau saksi jalan masuk tersebut adalah tanah yang termasuk dalamsertifikat hak milik Tergugat yang telah diperbaharui tersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat membangun toko tersebut ada iinataukah tidak, namun

mengenai status tanah yang di bangun jalan masuk yangmenjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa mengenai batasbatas tanah maupun luas yang dibuatkan jalan tersebutjuga saksi tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun bangunan Toko tersebut sekitar tahun yang lalu ;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun bangunan tersebut diatas tanahnyasendiri yang menurut ceritera warga setempat bahwa tanah tersebut Tergugat Ibeli dari orang Arab yang saya sendiri tidak tau siapa nama atau orangnya ;Bahwa sebelum Tergugat

asal usul dari tanah yang termasuk jalan yang sementaramenjadi objek sengketa tersebut dan tidak tau orang Arab memperolehnya darimana;Bahwa saksi mempunyai tanah dan rumah yang terletak di belakang Toko milikTergugat I yang menjadi objek sengketa tersebut dan tinggal sejak tahun 1976namun sekarang telah pindah tempat tinggal di Kelurahan Soa, Kec.

PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDA sambilberkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh lalu dijawab oleh Saksi LIAERMAYANTI Binti BAGINDA aku lah biaso kemudian Terdakwa berkata awamotor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDAnak ngapo kau selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Kabupaten Banyuasin;e Bahwa saat kejadian Saksi dan Saksi LIA ERMIYANTI Bintt BAGINDA barutiba di depan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebut dengan caramengatakan katakata menuduh Saksi melakukan mesum dengan pacar Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut dari depan rumahnya ;e Bahwa rumah Terdakwa bersebelahan dengan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa menuduh Saksi mesum tersebut dengan cara Terdakwaberteriak kepada Saksi dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Undi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum dengan pacarnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur Saksi Lia ErmayantiBinti Baginda sambil berkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh laludijawab oleh Saksi Lia Ermayanti Binti Baginda aku lah biaso kemudianTerdakwa berkata awa motor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LiaErmayanti Binti Baginda nak ngapo kau ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban dengan kalimathoi, pipit, bukan aku dak tau

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 4 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugat dan sejaksaat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar lagi kepadaPenggugat dan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat iniTergugat tidak diketahui

, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 4 tahun 6 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugatdan sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikankabar lagi kepada Penggugat dan juga nomor handphoneHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 99/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Tergugat sudah tidak bisa dihubungj (tidak aktif) lagi, Penggugatsudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Ahmad Kusairi, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan

rukun di Rumah orang tua Penggugat selama 4tahun 8bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 4 tahun 6 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugatdan sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikankabar lagi kepada Penggugat dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, Penggugatsudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 99/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 11 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaOrang tua Penggugat, baik Penggugat maupun Orang tua Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yangtau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau

sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 1162/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Orang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat inidan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungilagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib); ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama + 1 tahun 11 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi

; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunOrang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 11 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha

;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau.Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

, Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau,saksi hanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi ACH.

;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau;Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

, Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau, saksihanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi BUDI Bin S.

;Bahwa Budi juga sudah terdakwa beritau kalau uang tersebut adalah palsu;Bahwa Budi bilang akan dibawa dan dicoba dulu;Bahwa Budi menjanjikan akan memberi imbalan kepada terdakwa kalau sudah dibeli olehKasno di Kediri;Bahwa Terdakwa tidak tau Budi pergi ke Kediri;Bahwa waktu terdakwa menyerahkan uang dolar Amerika kepada Budi, Budi tau kalau uangtersebut adalah uang emisi baru;Bahwa barangbarang bukti uanguang asing tersebut, semuanya Budi bawa ke Kasnodi Kediri karena katanya mau dibeli semua;Bahwa

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohondan Termohon pisah rumah tau tau Termohon punya anak lagi duaorang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah kurang lebih 5tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ; 2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu

dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI UH, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau

Makmur Indah Satu tersebut, namun semenjak saksi kerja di PTtersebut mulai tahun 2011 para terdakwa sudah menjadi Konsumen di PT.Makmur Indah Satu ;Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembeliansaksi tidak pernah tau karena konsumen membayar langsung kepadaManager Sdr.

Makmur Indah Satu ;21311/Pid.B/2013/PN.Tsm22Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembelianbarang konsumen biasanya membayar langsung kepada Manager Sdr.

Makmur Indah Satu milik Loi Sia Khoitersebut sejak tahun 2006;Bahwa saksi tidak tau persis hanya yang saksi tau terdakwa untukpembayaran pembelian sandal dan sepatu kepada PT. Makmur Indah Satumilik Loi Sia Khoi tersebut dengan menggunakan Bilyet giro namun setelahjatuh tempo ternyata tidak dapat dicairkan karena tidak ada dananya;Bahwa saksi mengetahui kalau Bilyet Giro dari terdakwa yang diserahkankepada PT.

tau utang para terdakwa kepada PT.