Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didik Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17 tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Didik Suyono bin Sukarmin (suami Pemohon) pada tanggal 18September 1994 yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, dengan akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994, dengan status suamiPemohon jejaka sedangkan Pemohon Perawan;2.

Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didikhal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0729/Pdt.P/2019/PA.JrSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadiSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/1X/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember,17 tahun menjadi Jnmber, 02 April 1977;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsalsari Nomor 572/101/IX/94 Tanggal 19091994 (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Didik Suyono (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 05112018 (P.3);4.

Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis DidikSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyonobin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.

., M.Hum dan TRI ERA WAHYUDI, S.H, tidak sah dan tidak berhak untuk mewakili Pemohon dalam perkara Register Nomor 572/Pdt.G/2011/PA Mdn tanggal 20 April 2011 .3.Menyatakan pokok perkara tidak dapat diterima.4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp. 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

572/Pdt.G/2011/PA Mdn

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan Register Nomor 572/Pdt.G/2011/PAMdn, tanggal 20 April 2011 yang isinya sebagaiberikut:1.

Bahwa kami pada dasarnya sudah disumpah, akanPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 9 dari 17 halamantetapi sumpah tersebut tidak di hadapan sidangterobuka Pengadilan Tinggi di Wilayah MHukumnya,kami (advokat KAI) disumpah di hadapan PemukaAgama setempat dan di hadapan Ketua KAI Pusat(Indra Sahnun Lubis).Bahwa merujuk pada Pasal 4 ayat (3) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokatyang berbuny!

dikatakanputusan tersebut batal demi hukum, akan tetapisampai saat sekarang ini mengenai Kuasa Pemohon disemua tingkat peradilan yang pernah Kuasa PemohonPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 14 dari 17 halamanbersidang masih sah dan tetap berlaku.

,M.Hum, MUHAMVAD RIDWAN LUBIS, S.H., M.Humdan TRI ERA WAHYUDI, S.H, tidak sah dantidak berhak untuk mewakili Pemohon dalamPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 19 dari 17 halamanperkara Register Nomor 572/Pdt.G/2011/PA Mdntanggal 20 April 20113. Menyatakan pokok perkara tidak dapatditerima.4.

Hilman Lubis, SHPutusan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 21 dari 17 halaman

572/Pdt.G/2020/PA.Spt

Bahwa, pada tanggal 7 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 1 dari 15 Halaman PutusanNomor 572/Padt.G/2020/PA.SptKantor Urusan Agama Kecamatan Mentaya Hulu, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 0050/001/IV/2016, tanggal 1 April 2016;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 2 dari 15 Halaman PutusanNomor 572/Padt.G/2020/PA.Spt8.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 9 dari 15 Halaman PutusanNomor 572/Padt.G/2020/PA.SptKUHPerdata, membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.SptHalaman 14 dari 15 HalamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Spt3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anggi Priyatmoko bin TeguhBudi Harmoko) terhadap Penggugat (Lili Lestari binti Darmin ) ;4.

Biaya panggilan Rp 1.200.000,00Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.SptHalaman 15 dari 15 HalamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Spt4. Biaya PNBP panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.316.000,00Terbilang: satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiahHalaman 16 dari 15 Halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.SptHalaman 16 dari 15 HalamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Spt

572/Pdt.G/2011/PA. Smd

P UT US ANNomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Samarinda yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antaraPenggugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMP, bertempatkediaman di Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SMP, bertempat kediaman

di KotaSamarinda, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya bertanggal 3 Mei 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor572/Pdt.G/2011/PA.Smd., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikutPutusan No. 572/

Bahwa pada bulan April 2008, penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah orangPutusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeepemanennines 2.tua tergugat) dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyasuami istri yang sah;5.

berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang tergugat telah tidak datangmenghadap, serta tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya~ yang sah, sekalipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui JurusitaPengganti sebagaimana relaas Pengadilan AgamaSamarinda yang terdapat dalam berkas perkara ini, dantidak datangnya tersebut ternyata bukan disebabkanPutusan No. 572

Biaya redaksi : Rp. 5.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeee5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeesemaine 14

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Kra telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Karanganyar tahun 2023;

572/Pdt.G/2023/PA.Kra

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pwl dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

572/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, NIK 3671116605910004, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, NIK. 36711111097840001

Penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah kontrakan di Jalan Kuciran Mas V Blok A.23/5, KelurahanKunciran Indah, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, Provinsi Bantenselama 7 tahun 2 bulan;4.

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat pergi meninggalkanrumah dalam keadaan babak belur karena dianiaya oleh Tergugat danakhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 tahun 3 bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Hal. 2 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl7.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pwl dicabut ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 511.000.00( lima ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2020Miladiah bertepatan tanggal 3 Rabiulawal 1442 Hijriah yang diucapkanpada hari itu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs. H.

Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp511.000,00.Hal. 5 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl(lima ratus sebelas ribu rupah)Hal. 6 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl

572/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bor.SASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, lahir tanggal 20 Maret 1987, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal diXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKXK KKK KKK KKKK KKK KK KK KKK KKKXXXXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHendra Keria Hentas, S.H., dan Hasahatan

mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat buktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Mei 2016 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan RegisterHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr.perkara Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tanggal 04 Mei 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Tidaklama dari peristiwa itu, Tergugat akhirnya menyusul ke Aceh danmeminta maaf kepada Penggugat beserta keluarga besar Penggugatuntuk tidak mengulangi lagi perlakuan kasar Tergugat kepadaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Penggugat. Mempertimbangkan anak yang masih kecil akhirnyaPenggugat bersedia kembali dan meneruskan rumah tangga denganTergugat.

Oleh karena itu,Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bogr.keterangan para saksi Penggugat telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P1 dandua orang saksi di atas, terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 681.000,00Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bor.Panitera Pengadilan Agama Bogor,Drs. H. Dedih MarjukiHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bor.

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 572/Pdt.P/2023/PA.Sor tanggal 06 November 2023 gugur;
2. Membebankanbiaya perkarakepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

572/Pdt.P/2023/PA.Sor

1. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sry digugurkan;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Sry

1. Menyatakan permohonan Pemohon572/Pdt.P/2023/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 366000,-( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

572/Pdt.P/2023/PA.Ckr

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum'attanggal 02 Mei 2003 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Makassar,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 546/56/V/2006, tanggal10 Mei 2003.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar.3.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks6.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 1 Tahun lebih dan tidak pernah kembali bahkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga Penggugatsangat menderita. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil .2.

AgamaMakassar Nomor 572/Pdt G/2016/PA Mks tanggal 21 Maret 2016, makabiaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Makassar tahunanggaran 2016.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA MksJumlah : Rp.391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan.Panitera,Drs. H. Jamaluddin .Hal. 13 Dari 12 hal.Put. Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks

572/Pdt.G/2020/PA.Pkl

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun 1 bulan, dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suamii istri;7. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;8.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIprosedur mediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadirsehingga tidak dapat dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIdan hukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIPanitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahSuyitno, S.H.Rp 50.000,00,Rp 75.000,00,Rp 225.000,00,Rp 10.000.00,Rp 6.000,00,Rp 366.000,0O,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkI

572/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXX, Kab.

Ibu Nasuhadi Kampung Asem RT.002 / RW.006, Jati Melati, Pondok Melati, KotaBekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.SorNomor 572/Pdt.G

Bukti surat tersebut telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1. XXXXXXXXXxXxX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatXXXXXXXXXXXX, Kab.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (KXXXXXXXXXXX);4.

PNBP Pendaftaran : Rp30.000,0011 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor Relaas Panggilan Redaksi KuasaBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(tiga ratus liRp10.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp75.000,00Rp160.000,00Rp10.000,00Rp305.000,00ma belas ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor

572/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.572/Pdt.G/2018/PA.Lpk pada tanggal 15 Maret 2018 dengan dalil danalasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat tanggal 12 Pebruari 2012 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Percut Sei Tuan kabupaten Deli Serdang dengan KutipanAkta Nikah Nomor:341/132/II/2012 tertanggal 13022012;2.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.memaksakan uang tersebut harus cukup untuk kebutuhan rumahtangga;e. Tergugat sering menjual barangbarang milik bersamaseperti sepeda motor untuk bermain judi bola;f. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;6.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpkyang dibacakan di persidangan Tergugat

572/Pdt.G/2017/PA.Tba

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 485/25/XII/85, tanggal 07 Januari1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, KabupatenAsahan, yang telah bermeterai cukup dan telah diperiksa dan diteliti olehMajelis Hakim ternyata Foto Copy tersebut telah sesuai dengan bunyiHalaman 4 dari 15 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 4 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tbaaslinya, kemudian Ketua Majelis memberi tanda bukti (P.1) dengan tintahitam;2.

/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 11 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tbasayang.

/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 13 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tba1.

RaufHalaman 14 dari 15 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 14 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, SHI, MAPanitera PenggantiDtoDra. Maisyarah,MH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00.Z. Biaya Proses Rp 50.000,00.3. Biaya Panggilan Rp 600.000,00.A. Biaya Redaksi Rp 5.000,00.5. Biaya Materai Rp 6.000,00 .Jumlah Rp691.000,00.

(Enam ratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 15 dari 15halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Tba

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sry digugurkan;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,-(empatratus empatpuluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst

Menerima Pelepasan 250 (dua ratus lima puluh) lembar saham klienHal. 7 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Pst.17.18.19),kami (Bpk.

AHU.AH.01.03.0153186/2017 dan SKMenkumham Nomor AHU0014514.AH.01.02./2017 adalah salahHal. 34 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN.

Selain itu Surat Peringatan (Somasi) tersebutHal. 37 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN.

Sehubungan telahHal. 46 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN.

Seri AEO28909, yangditerima oleh Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral ProvinsiHal. 53 dari 89 Put.No. 572/Pdt.G/2018/PN.

572/Pdt.G/2018/PA.Mrs

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalamrumah tangga, namun tidak berhasil;8. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahTangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.wonoo Sejak terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat karena sudah menikah lagi.

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dapatdipertahankan lagi.

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Y la le Top I phy ol ag I cael ISILgl jg Log) lio gw 6 isd Plor aro Elbiwwgills dttirg SG yail Gold! go bes ylOS pals yp all cad Isl al aalb wolalllogin Tio!

No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Muh. Arief Ridha, S.H., M.H.Hal. 12 dari 13 hal. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Panitera Pengganti,ttdMuhammad Ridwan, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. Proses dan ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 465.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama MarosPanitera,Drs. H. M. Asad F.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.

Menerima permohonan banding Pembanding;-Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor; 572/Pdt.G/2011/PA-Mdn. Tanggal 19 September 2011 M. Bertepatan tanggal 20 Syawal 1432 H.;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat/Penasehat Hukumpada kantor EDY RAHMAD dan REKAN,berkantor di Jalan Sidorukun No. 70Pulo Brayan Darat Il, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 572/Pdt.G/201 1/PA.

Hum., MUHAMVADRIDWAN LUBIS, S.H., M.Hum., dan TRI ERA WAHYUDI,S.H. tidak sah dan tidak berhak untuk mewakiliPemohon dalam perkara Register Nomor:572/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 20 April 2011;3. Menyatakan pokok perkara tidak dapat diterima;4.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga saat ini sebesar Rp. 541.000, (lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Medan bahwa PEMOHONpada tanggal 29 September 2011 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA.Mdn. tanggal 19September 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal1432 H. permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal

1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya yang ti mbul pada tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding yang jumlahnya akanditetepkan dalam putusan dibawah ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;M Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor;572

572/Pid.Sus/2019/PN Bkn

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HERU GUNAWAN Als HERU Bin MUKHLISTempat Lahir : Hang TuahUmur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / 27 Agustus 1992Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Elang Rt.06 Rw.02 Desa Hang TuahKecamatan Perhentian Raja

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 11 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020;halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H beralamatdi Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 17 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12 Desember 2019 tentang

penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Toni Als King (dpo) menyuruh agar Terdakwa pergimengambil narkotika jenis pil extacy, selanjutnya Terdakwa mengajak saksiMuhamad Satria (dalam penuntutan terpisah) secara bersamasama pergimengambil narkotika jenis pil extacy warna Biru merk Lego disamping tongsampah yang terletak di pinggir jalan depan Rumah Sakit Jiwa Tampan Kotahalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknPekanbaru sesuai dengan perintah Sdr.

,M.H.halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknPanitera Pengganti,SOLVIATI,S.H.,M.H. halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Bkn