Ditemukan 4738 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 505/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • ahli waris yang masingmasingbernama:6.1. xxx, lahir di Cirebon, 28 Agustus 1964, umur 56 tahun ( anakkandung lakilaki Pewaris );6.2. xxx, lahir di Cirebon, 06 Desember 1966, umur 53 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris );6.3. xxx, lahir di Jakarta, 23 Oktober 1968, umur 52 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris);6.4. xxx, lahir di Jakarta, 07 Desember 1970, umur 49 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris);6.5. xxx, lahir di Jakarta, 26 Agustus 1973, umur 47 tahun ( anakkandung lakilaki Pewaris );6.6
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 554/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 25 Oktober 2011 — MARADONA HUTABARAT
15 — 6
  • Menetapkan barang bukti berupa 1.27 (dua puluh tujuh) blok rekapan judi jenis KIM, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara2.23 (dua puluh tiga) blok rekapan judi jenis Togel, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara ;3.23 (dua puluh tiga) blok rekapan judi jenis Togel, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara>4.3 (tiga) blok rekapan bertuliskan Manohara yang belum dipergunakan ; 5.1 (satu) lembar catatan nomor judi KIM dan Togel ; 6.6 (enam) buah pulpen warna hitam ; 7.2 (dua) buah kalkulator merek
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 966/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • INDAH PRASETYA AJI BIN GATOT LEGOWO. aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);6.6. DANANG SWANDORO HAJI BIN GATOT LEGOWO aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);7. Bahwa GATOT LEGOWO alias LEGOWO BIN BEDJO. tidakmeninggalkan hutang maupun wasiat yang belum terselesaikan ;8.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0085/PDT.P/2016/PA.Pn
Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 4
  • diucapkan olehPEMOHON I (Pemohon I);4 Bahwa status Pemohon I sebelum menikah dengan Pemohon II adalahbujang dan Pemohon II adalah gadis;5 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda;6 Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama :6.1 ANAK PEMOHON KE 1, umur tahun;6.2 ANAK PEMOHON KE 2, umur tahun;6.3 ANAK PEMOHON KE 3, umur tahun;6.4 ANAK PEMOHON KE 4, umur tahun;6.5 ANAK PEMOHON KE 5, umur 23 tahun;6.6
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 94/Pdt.P/2016/PA.Tkl
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
  • Nompo,6.6.Suciati binti Muh. Tahir Dg. Nompo,6.7. Haerati Tahir binti Muh. Tahir Dg. Nompo;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atau berkeberatan atas pernikahan pemohon denganpemohon Il tersebut dan selama itu pula pemohon dengan pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.8.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 20 Januari 2021 — Andina Rufiani binti Fachny Sukur
6.6. Fadli Irmansyah S. bin Fachny Sukur
7.7. Rossiano Irfian Sukur bin Helmy Sukur
8.8. Yuvita Farlina binti Helmy Sukur
64 — 12
  • Andina Rufiani binti Fachny Sukur
    6.6. Fadli Irmansyah S. bin Fachny Sukur
    7.7. Rossiano Irfian Sukur bin Helmy Sukur
    8.8. Yuvita Farlina binti Helmy Sukur
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1291/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 1 September 2016 — Pemohon:
Ane Maryonah Binti Nana Suryana
57 — 14
  • Gilang Apriliandi Bin Momon Suherman, (sebagai anak kandung lakilaki dari pernikahan sebelumnya)6.6. H. Ahmad Solihin, (sebagai ayah kandung).Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan di atas.8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkepentingan pengurusan pembagian waris atau tirkah dari Almarhum suamiPemohon (Momon Suherman Bin H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — PT BRENNTAG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumiah (c.1+6.2+c6.3+c.4+c.5+6.6)1.472.594,001.472.594,001.472.594,00 d. Diperhitungkan: d.1. SKPLB d.2. SKPPKP d.3. Jumiah (d.1+d.2) . PPA yang Seharusnya tidak terutang (Pasal 17 ayat (2)KUP): e.1. Dibayar dengan NPWP pihak lain e.2. Dibayar Dengan NPV sendiri e.3. Telah dipotong/ dipungut .4. Jumiah (e.1+e.2+e.3) f.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0597/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak tanggal 25 Mei tahun 2013 mulai ada pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adapun yang menjadi penyebabnyayaitu Tergugat meminta uang hasil bekerja Penggugat dari luar Negeri,Penggugat bilang tidak ada lagi Ssemuanya sudah diberikan pada Tergugat,Tergugat tidak percaya lalu marahmarah dan memukul Penggugat, sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.6.6 Bahwa puncak pertengkaran Penggugat
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Pencurian
Register : 03-02-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PN BANTA ENG Nomor 11/Pid.B/2023/PN Ban
Tanggal 23 Februari 2023 — 1.OKI OKTARIANI, S.H. 2.MUH. ALIFYAN AHMAD, S.H - MASIA BINTI SALASA
78 — 17
  • berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PP MT Hitam Berat 8.7 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC permit hijau berat 3.9 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC permit biru berat 5.5 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PPMT berat 6.6
    Saksi MASIA binti SALASA1 (satu) buah kalung model DTM 20K Berat 14.4 gram;2 (dua) buah liontin ada cat dan MT GLS DTM 20K Berat 12.85/12.5 gram;2 (dua) buah cincin MT Batu DTM 20K Berat 16.8/15 gram;1 (satu) buah gelang model DTM 20K Berat 19.07 gram;1 (satu) buah cincin MT Batu DTM 20K Berat 7.2/6.5 gram;1 (satu) buah cincin Permata Hitam berat 8.7 gram;1 (satu) buah cincin Permata Hijau berat 3.9 gram;1 (satu) buah cincin Permata Biru berat 5.5 gram;1 (satu) buah cincin Permata berat 6.6
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4034/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhandan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danTermohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai denganmaksud firman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;edCy) Ae 6.6
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.JP
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
ANGGA PRATAMA bin SUHARTOYO
24 — 10
  • TANAH TINGGI IV NO.10 RT.003 RW.001,KELURAHAN TANAH TINGGI KECAMATAN JOHAR BARU JAKARTAPUSAT,6.6. 1 (satu) persil tanah beserta bangunan yang ada berdiri di atasnyaterletak Town House Pasadenia Resedence Blok Emerald No. 17 Rt.13Rw.11 Kelurahan.Utan Kayu Kecamatan Pulo Gadung Jakarta PusatJI. Pulomas Pacuan Kuda Raya Jakarta Timur;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.JP.7.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0121/PDT.P/2016/PA.Pn
Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 2
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yang masingmasing bernama:6.1 ANAK PEMOHON KE 1, umur 27 tahun;6.2 ANAK PEMOHON KE 2, umur 23 tahun ;6.3 ANAK PEMOHON KE 3, umur 20 tahun;6.4 ANAK PEMOHON KE 4, umur 17 tahun;6.5 ANAK PEMOHON KE 5, umur 9 tahun;6.6 ANAK PEMOHON KE 6, umur 6 tahun;7. Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN sampai sekarang;8.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-06-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 99/Pdt.P/2012/MS-Bna
Tanggal 13 Juli 2012 — PEMOHON
67 — 13
  • Alimi Bin Harun (saudara kandung);6.6. Bustami Bin Harun (saudara kandung);7. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris adalahuntuk mengurus penarikan tabungan Britama BRI Cabang Banda Aceh atasnama Zainun Bin Harun ;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/Hakim Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh, agar berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 219/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
UMMUL ADIAN HIDAYAT, S.H.
18 — 10
  • :::::cseeeeeeeeeeteseeeeeeeeeese RDP. 75.000PNBP PanQQHal ccsicass si: nenas irc sree RD 10.000SUMpAah ...... 2.0.0... cee eee eee eeeeettetetttsteesereeeeee RP. 10.000ReaKSI ....... 6.6 eee ce cece eeee eee cee cesses setae enees Rp. 10.000Materal ......... 20. ccc ccc cce cee eeeeeecee eee eeeee eee eeees Rp. 6.000Jumlah Rp 191.000(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).pl OF OT BS WO POHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN. Mtr
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.6. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.7. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.8. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.9. XXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;6.10. XXXXXXXXXxX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.11. XXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari ParaPemohon yang bernama Ratna Swastika binti Rustam, meninggal dunia diRumah Sakit M.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Pbr
Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • Anak IV, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Anak V, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Anak VI, sebagai anak perempuan kandung;6.8. Anak VII, sebagai anak lakilaki kandung;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No.55/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.11.6.9. Anak VIII, sebagai anak perempuan kandung;6.10. Anak IX, sebagai anak lakilaki kandung;6.11. Anak X, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari Para Pemohonyang bernama istri Pemohon, meninggal dunia di Rumah Sakit M.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 17
  • Bahwa setelah penikahan Orang tua Pemohon dan TermohonArjo Wirono dan Kasem Binti Arjantika, telan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 7 (tujuh) orang anakyang benama:6.1 Kasimin Bin Arjo Wirono (alm);6.2 Tuminem Binti Arjo Wirono (alm);6.3 Ngatmi Binti Arjo Wirono;6.4 Tuginem Binti Arjo Wirono;6.5 Tukiyem Binti Arjo Wirono;6.6 Kasirah Binti Arjo Wirono;Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.1037/Pdt.G/2020/PA. Tnk6.7 Pontyem Binti Arjo Wirono;7.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 61
  • Menetapkan harta waris mulai dari point 6.1 sampai dengan 6.6 :6.1.
    KotaMukomuko Kabupaten Mukomuko;Bahwa terhadap objek sebagaimana dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6,dan 6.7 sudah tidak dikuasai oleh TERGUGAT karena sudah beralihhak kepada pihak lain melalui jual beli, yang hasil penjualan objektersebut digunakan untuk pembangunan Musholah di tanah wakafTERGUGAT dan istri (NURAZAM);5.2.
    Bahwa untuk saat ini, Penggugat juga tidak mengetahuikepemilikankebun sawit yang berlokasi di belakang Rumah Hadi Ismanto.Bahwa objek dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6 dan 6.7 apabila sudah tidakdikuasai Tergugat/beralin hak melalui jual beli itu semata adalahkehendak Tergugat tanpa persetujuan ahli waris dan jual beli tersebutadalah tidak sah.5.2.
    alat bukti;Menimbang, bahwa meskipun terhadap objek sengketa poin 6.6 (enam titikenam) Tergugat mengakui hanya ada perabotan rumah tangga sebagaidikemukakan di atas atau poin 6.6 ( 6.6.1, 6.6.6, 6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17),namun dari hasil sidang di tempat (descente) yang tidak dibantah oleh ParaPihak Majelis menemukan fakta bahwa selain objek sengketa poin ( 6.6.1, 6.6.6,6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17) tersebut ada dan ditemukan pula objek sengketa poin6.6.2, 6.6.3 (merk matrik), 6.6.4, 6.6.5, 6.6.7
    , 6.6.8 (merk cosmos), 6.6.9, 6.6.10,6.6.13, 6.6.14, 6.6.15, 6.6.16, 6.6.18, 6.6.19, 6.6.20, 6.6.21, 6.6.22, 6.6.23,6.6.24, 6.6.25, 6.6.26, 6.6.27, 6.6.28, 6.6.29, 6.6.30, dan 6.6.31, dengandemikian telah mendukung dalil gugatan Para Penggugat poin 6.6 (enam titikenam), sehingga objek sengketa poin 6.6 (enam titik enam) tersebut dapatditetapkan sebagai harta bersama antara Tergugat (Dasar bin Dasu) denganHj.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 22
  • kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6
    hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6
    Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.
    Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.
    Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya