Ditemukan 99785 data
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.MUHAMMAD AFIF, S.H.
Terdakwa:
RIAN HADI als IYANG bin H.ENGKOS
27 — 7
NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.
MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.
NONOKselanjutnya saksi dan rekan rekan langsung menghampiri orangtersebut dan langsung mengamankan orang tersebut dan selanjutnyasaksi dan rekan langsung menanyakan identitas orang tersebutdimana orang tersebut mengaku bernama NONOK, selanjutnya saksidan rekan langsung memperkenalkan diri bahwa saksi dan rekanadalah anggota kepolisian dari sat.
MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr. MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanHalaman 21 dari 26 Putusan No. 265/Pid.B/2019/PN.Cbdlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr.
11 — 3
Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa MUHAMMAD WAHYU Alias BULUK BinMUHAMMAD SALAM pada hari Senin tanggal Dua Puluh Tujuh bulan Januari tahunDua Ribu Empat Belas sekira pukul 04.00 Wib bertempat di
.200.000, (dua ratus ribu rupiah) adalah milik saksi milik SUKARNA dan bukanlah milikterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan diatas Majelis Hakim berpendapat unsurke3 ini telah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;12Ad.4 Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan
Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motorYamaha type :28D MIO/AL115S Nopol F4319 ME warna hitam tahun 2010 nomorrangka MH328D20BAJ620797 nomor mesin 28D1620959 1620959 berikut kunci danSTNK serta beserta kunci dan STNK serta KTP dan
Tentang unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau1213memanjat atau dengan memakai anak palsu, perintah palsu atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa pada saat terdakwa secara bersekutu
101 — 7
YUNUS SETIAWAN : e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.
ASRI RAHIM Bin ABDUL RAHIM:Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.
AKHYAR.B: e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.
Kristal warna putih adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian, maka dipersidangan telah didapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan
209 — 73
Saksi MEI ANDRIYANTO.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan kakak Saksi ( Zuli Rena) mengakubekerja sebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi denganberpakaian Polsuska lengkap, seragam dan tas beratribut Polisi, lalu kakak Saksidan Terdakwa kemudian menjalin hubungan pacaran ;Bahwa kemudian pada tanggal yang sudah tidak dapat
Saksi PUJIATI.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan anak Saksl ( Zuli Rena) mengakubekerja sebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi denganberpakaian Polsuska lengkap, seragam dan tas beratribut Polisi, lalu anak Saksidan Terdakwa kemudian menjalin hubungan pacaran ;Bahwa kemudian pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat
terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan Saksi Zuli Rena mengaku bekerjasebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;e Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi Zuli Renadengan berpakaian Polsuska lengkap, seragarn dan tas beratribut Polisi lalu Saksidan
menjalin hubungan pacaran ;Menimbang, bahwa adapun serangkaian perbuatan terdakwatersebutmerupakan keadaan palsu dan tipu muslihat Terdakwa sendiri yang ditujukan kepada Zuliagar merasa percaya dan yakin dengan Terdakwa sehingga mau menyerahkan barangnya;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; kepadanya, membuat utang atau menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah : bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan berdasarkan keterangan para Saksidan
1.HERYANDES RESDINO, SH
2.ESSADENDRA ANEKSA, SH
Terdakwa:
BUDI WIJAYA Alias BUDI Bin AGUS KUSUMA WIJAYA
50 — 5
19.00wib, bertempat di parkiran restoran Dominos Pizza yang beralamatdi Jalan Aria Surialaga Nomor 20 RT 01 RW O05 Kelurahan Pasir KudaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN BgrKecamatan Bogor Barat Barat Kota Bogor, Terdakwa ditangkapkarena diduga telah melakukan tindak pidana yang berkaitan denganpsikotropika; Bahwa pada mulanya Satuan Narkoba Polresta Bogor Kotamendapatkan laporan dari masyarakat tentang yang memberitahukantentang dugaan tindak pidana psikotropika, sehingga kemudian saksidan
pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020, sekira pukul 19.00wib, bertempat di parkiran restoran Dominos Pizza yang beralamatdi Jalan Aria Surialaga Nomor 20 RT 01 RW 05 Kelurahan Pasir KudaKecamatan Bogor Barat Barat Kota Bogor, Terdakwa ditangkapkarena diduga telah melakukan tindak pidana yang berkaitan denganpsikotropika;Bahwa pada mulanya Satuan Narkoba Polresta Bogor Kotamendapatkan laporan dari masyarakat tentang yang memberitahukantentang dugaan tindak pidana psikotropika, sehingga kemudian saksidan
Alprazolam kepada saksi Nursadi, menurutTerdakwa bahwa Alprazolam tersebut adalah titipan seseorang yangbernama Gabus untuk diberikan kepada saksi Nursadi agar saksiNursadi menjualnya;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) tablet Alprazolam sebagai upah;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mempergunakanpsikotropika;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
tetapikemudian saksi dan Gabus memiliki masalah sehingga saksi tidakberhubungan lagi dengan Gabus, lalu Terdakwa mengatakan bahwaGabus mencaricari saksi, hingga pada hari Rabu, tangggal 26Agustus 2020, pada saat saksi menemui Terdakwa, Terdakwalangsung menyerahkan 20 (dua puluh) tablet Alprazolam kepadasaksi dengan berkata bahwa Alprazolam tersebut adalah titipanGabus; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
348 — 28
MTT tersebut, yang telahdipanennya, kemudian, disembunyikan di parit, yang diambil tanpa ijinpemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) tandan buah sawit; 2 (dua) goni brondolan buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi
dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian
26 — 3
saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik sakst RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan
saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Asep dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Asep dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan
saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Asep,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan
11 — 6
Penggugatdan Tergugat, saksi melihat dan mendengar ' Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat, masalahnya karenaanak Penggugat dan Tergugat sedang sakit demam danterus menangis, lalu Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat danTergugat, Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar;Bahwa 3 hari setelah bertengkar, Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi dan sejak saat itu Tergugattidak ada datang menjemput Penggugat;Bahwa setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan
dengan Penggugat karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran ketika saksi sedangberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihatdan mendengar Penggugat' bertengkar mulut dengan Tergugat,masalahnya karena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakitdemam dan terus' menangis, lalu) Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar 3 hari setelahbertengkar, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah saksidan
sejak saat itu Tergugat tidak ada datang menjemputPenggugat setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan keluarga Tergugat berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil keterangan saksiPenggugat tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksiII telah menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugattidak satu) rumah lagi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,sebab Penggugat tidak satu rumah lagi dengan Penggugatkarena antara
23 — 2
menyita 1 (Satu)Handphone Merk Nokia dan uang penjualan Shabu sebesar Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, mencoba untuk menghilangkan barang bukti dengancara menjatuhkan sesuatu kelantai lalu namun saya dan anggota lainnyamengetahui itu dan segera menyuruh Terdakwa mengambil yangdijatunkannya tersebut dan ternyata Norkotika dengan sebutan Shabusebanyak 3 (tiga) bungkus plastic klip/3 (tiga) paket, selanjutnya saksidan
yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO), penduduk Jalan Kolam Ujung No. 5 Desa Medan EstateKecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI (DPO) dirumahnya di JalanKolam Ujung No. 5 Desa Medan Estate Kecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan
kejadianperkara pada saat pengkapan terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dirinya mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO);Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI, namun Hari telah melarikandiri ;e Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan
24 — 16
Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebute Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUSe Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan
Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUS.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan
Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan sebuah pisau dan golok.e Bahwa saksi dan suami saksi mengalami kekerasan, kedua tangan dankaki saksi dan suami saksi diikat
32 — 2
Dani Efendi, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Rudi Citra Nasution,Spd (Penuntutan dilakukan terpisah)karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat Terdakwa
Syukri,bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Rudi Citra Nasution,Spd (Penuntutan dilakukan terpisah)karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap
Fahmi Sitorus, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Desa Pahang Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara,saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Rudi Citra Nasution,Spd (Penuntutan dilakukan terpisah)karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat Terdakwa
ditangkap sedangmengendarai sepeda motor dan melintas didepan Polsek LabuhanRuku kemudian anggota Polisi membuntuti sepeda motor tersebutdan sesampainya di Jalan Umum Desa Pahang Kecamatan TalawiKabupaten Batu Bara, sepeda motor tersebut diberhentikan laluTerdakwa sempat membuang/ menjatuhkan bungkusan plastikkepinggir jalan, yang berisikan narkotika golongan jenis shabu;Bahwa saksi dan Terdakwa mengakui 1 (satu) paket kecil narkotikashabu dikemas plastik kecil warna putih tersebut yang dibeli saksidan
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
1.DENI MULYADI Bin H. MUDROPI SAID
2.YOGA BONAVIA Bin IBON
34 — 6
Garut ; Bahwa kenal dengan para terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga langsung ; Bahwa awalnya tidak mempunyai masalah dengan para terdakwa dananak saksi RAFLI, namun kejadian pengeroyokan tersebut berawaldari permasalahan listrik, yang mana terdakwa mempunyai bengkeltambal ban di Samping rumah yang telah saksi kontrak, namun untukpenerangan listrik di bengkel terdakwa menggunakan listrik darirumah saksi dan stop kontaknya berada dirumah saksidan saksimerasa kesal terhadap terdakwa yang
puluh ribu rupiah) kepada istri saksi untukpebayaran listrik tersebut, namun sampai saat ini terdakwa Itidakpernah memberikan uang untuk pembayaran listrik tersebut ; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ke bagianmuka dan kearah leher sebelah kiri, Sedangkan terdakwalainnyamelakukan pemukulan terhadap saksi dengan menggunakan bendatumpul ke bagian kepala saksi, serta anak saksi RAFLI melakukanpemukulan ke bagian badan saksi ; Bahwa mengalami luka sobek dibagian kepala sebelah kanan saksidan
Garut ; Bahwa kenal dengan para terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga langsung ; Bahwa awalnya tidak mempunyai masalah dengan para terdakwa dananak saksi RAFLI, namun kejadian pengeroyokan tersebut berawaldari permasalahan listrik, yang mana terdakwa memiliki bengkeltambal ban di Samping rumah yang telah saksi kontrak, namun untukpenerangan listrik di bengkel terdakwa menggunakan listrik darirumah saksi dan stop kontaknya berada dirumah saksidan saksimerasa kesal terhadap terdakwa yang selalu
listrik tersebut, namun sampai saat ini terdakwa Itidakpernah memberikan uang untuk pembayaran listrik tersebut ; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ke bagianmuka dan kearah leher sebelah kiri, Sedangkan terdakwalainnyamelakukan pemukulan terhadap saksi dengan menggunakan bendaHalaman 5 dari 18 Putusan Pidana Nomor 41/Pid.B/2019/PN.Grttumpul ke bagian kepala saksi, serta anak saksi RAFLI melakukanpemukulan ke bagian badan saksi ; Bahwa mengalami luka sobek dibagian kepala sebelah kanan saksidan
67 — 24
IRWAN WAIOLA dan beberapaorang yang tergabung dalam massa yang melakukan Pengrusakan,sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi dan kakak saksi yangbernama NURDIN UMAGAPI serta adik saksi yang bernama NURLIAUMAGAP;Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013sekitar pukul 22.30 WIT, bertempat di rumah saksi, rumah kakak saksidan rumah adik saksi yang terletak di Desa Waiboga KecamatanSulabesi Tengah Kabupaten Kepulauan Sula;Bahwa kronologis terjadinya pengrusakan yaitu mulamula
IRWAN WAIOLA dan beberapaorang yang tergabung dalam massa yang melakukan Pengrusakan,sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi dan kakak saksi yangbernama NURDIN UMAGAPI serta adik saksi yang bernama NURLIAUMAGAP;Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013sekitar pukul 22.30 WIT, bertempat di rumah saksi, rumah kakak saksidan rumah adik saksi yang terletak di Desa Waiboga KecamatanSulabesi Tengah Kabupaten Kepulauan Sula;13Bahwa kronologis terjadinya pengrusakan yaitu
DODIABUBAKAR TIDORE, Terdakwa Il IRWAN WAIOLA dan beberapaorang yang tergabung dalam massa yang melakukan Pengrusakan,sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi dan kakak saksi yangbernama NURDIN UMAGAPI serta adik saksi yang bernama NURLIAUMAGAP;Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013sekitar pukul 22.30 WIT, bertempat di rumah saksi, rumah kakak saksidan rumah adik saksi yang terletak di Desa Waiboga KecamatanSulabesi Tengah Kabupaten Kepulauan Sula;Bahwa kronologis
IRFAN UMANAILO alias IM,Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah Pengrusakan;Bahwa yang melakukan pengrusakan kerumunan masa yang merusakrumah saksi NURDIN UMAGAPI;Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013sekitar pukul 22.30 WIT, bertempat di rumah saksi, rumah kakak saksidan rumah adik saksi yang terletak di Desa Waiboga KecamatanSulabesi Tengah Kabupaten Kepulauan Sula;Bahwa saat terjadinya pengrusakan di rumah NURDIN UMAGAPI danrumah
Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013sekitar pukul 22.30 WIT, bertempat di rumah saksi, rumah kakak saksidan rumah adik saksi yang terletak di Desa Waiboga KecamatanSulabesi Tengah Kabupaten Kepulauan Sula; Bahwa Saksi mengetahui perihal terjadinya pengrusakkan di rumahNURDIN UMAGAPI karena saksi berada di tempat kejadian perkara saatterjadinya pengrusakan; Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakkan terhadap rumahNURDIN UMAGAPI dengan cara dilempar menggunakan batu;
29 — 23
Lalu terdakwa ditangkap oleh para saksidan terdakwa juga melihat saksi MUHIZAR Als.
Saksi MR.Siregar,oada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Satuan Narkoba di Polres Langkat ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013 sekira pukul 21.00 Wib saksidan teman saksi ,mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan adaseorang lakilaki yang sedang mengendarail sepeda motor Jupiter MX warnamerah tanpa plat dengan membawa Narkotika jenis shabu dan akan melintasdi Dsn Pematang Tengah Gang Tani Kec.Tanjung Pura Kab.Langkat;Bahwa selanjutnya saksi
Saksi Musmuliadi Simbolon,oada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Satuan Narkoba di Polres Langkat ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013 sekira pukul 21.00 Wib saksidan teman saksi ,mendapat informasi dari masyarakat yang mengakatakanada seorang lakilaki yang sedang mengendarai sepeda motor Jupiter MXwarna merah tanpa plat dengan membawa Narkotika jenis shabu dan akanmelintas di Dsn Pematang Tengah Gang Tani Kec.Tanjung Pura Kab.Langkat;Bahwa selanjutnya
MULIANA, SH
Terdakwa:
UMAR BIN A. SALAM
49 — 14
Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekira pukul 03.00 WIB, saksiSULISTYO TRY SATRIO Bin SUGIONO saksi dan rekan rekan saksi adamendapatkan informasi jika ada seorang laki laki yang sedangmengkonsumsi narkotika diduga jenis sabu dirumahnya, setelahmendapatkan ciri ciri dan identitas dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun
SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untukmenunjukkan tempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON BinABDULLAH, saksi dan rekan rekan saksi berhasil mengamankan Sadr.NAILON Bin ABDULLAH yang pada saat itu sedang tidur, pada saatdipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A. SALAM apakah benar 1 (satu)orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON Bin ABDULLAH inilah yangtelah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepada dirinya, ianya (Sdr.UMAR Bin A.
NAILON Bin ABDULLAH mengatakan jika uang hasil penjualantersebut berjumlah sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksidan rekan rekan saksi mencoba kembali melakukan penggeledahan didalamrumah namun tidak berhasil menemukan barang bukti lainnya yang Kemudian Sadr.UMAR Bin A. SALAM dan Sdr.
SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, ianya (Sdr. UMAR Bin A.
SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, tanya (Sdr. UMAR Bin A.
7 — 2
Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
14 — 8
;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Hal. 3 dari 7 hal. Put.
atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi olen karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan
74 — 8
maksud dan isi dari surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut, dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi di persidangan sebanyak 4 (Empat) orangdan saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi1.NIKO ,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan
ANWAR TARYAT, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidngan ini karena telah Terjadinyatindak pidana penganiayaan yakni pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017sekitar jam 14.00 Wib di pasar Kiaracondong Jl.
Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi NIKO sampai sekarangtidak bisa menjalankan aktifitas sebagaimana biasanya.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.3 HERMAN NURTIKA , menerangkan pada pokojknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa
NIKO tidak bisamelakukan aktifitas seharihari.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.4 THSAN , menerangkan pada pokoknya sebagaui berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa saksi diperiksa sekarang ini yaitu untukmemberikan keterangan sebagai Saksi dalam perkara
Ketua, ia bersedia menjadi saksi dalam perkara ini danbersedia pula untuk disumpah menurut agamanya ;Selanjutnya saksi tersebut disumpah menurut cara agamanya yang pada pokoknyabahwa ia akan memeberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya ;Selanjutnya baik atas pertanyaan Hakim Ketua, Hakim Anggota dan JaksaPenmuntut Umum serta Penasehat Hukum terdakwa , saksi tersebut padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan
82 — 11
Nainggolan dan Muhammad AfrizalAlias jal Bin ARifin ketika sedang melakukan Giat Razia;e Bahwa Saksi dan rekanrekan, menangkap Terdakwa dengan cara ketika Saksidan rekanrekan akan melakukan Giat Razia melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor kemudian Saksi dan rekanrekan memberhentikan Terdakwa sertamemeriksa kelengkapan surat dan penggeledahan badan dan pakain Terdakwa ; Bahwa dalam penggeledahan tersebut ditemukan senjata tajam yang diselipkandi pinggang Terdakwa sebelah kanan;e Bahwa menurut pengakuan
Musi Banyuasin;e Bahwa Terdakwa ditangkap ketika sedang melintas mengendarai sepedamotor;e Bahwa yang menangkap Terdakwa tersebut adalah Saksi, bersama AswinNurdi, S.SOS.I Bin Edi Aswad dan Muhammad Afrizal Alias Ijal BinARifin ketika sedang melakukan Giat Razia;e Bahwa Saksi dan rekanrekan, menangkap Terdakwa dengan cara ketika Saksidan rekanrekan akan melakukan Giat Razia melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor kemudian Saksi dan rekanrekan memberhentikan Terdakwa sertamemeriksa kelengkapan surat
Musi Banyuasin ;e Bahwa Terdakwa ditangkap ketika sedang melintas mengendarai sepedamotor;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 780/Pid.B/2015/PN.Skye Bahwa yang menangkap Terdakwa tersebut adalah Saksi, bersama AswinNurdi, S.SOS.I Bin Edi Aswad dan Januari Nainggolan Bin (Alm) S.Nainggolan ketika sedang melakukan Giat Razia;e Bahwa Saksi dan rekanrekan, menangkap Terdakwa dengan cara ketika Saksidan rekanrekan akan melakukan Giat Razia melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor kemudian Saksi dan rekanrekan
19 — 7
Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUADistrik Sorong Kota, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat, Nomor Bxxx/Kd.33.9/10/PW.01/X/2019 Tanggal 24 Oktober 2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P;Bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksidan
Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa kali Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini Sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2007 yang lalu; Bahwa Pemohon saat ini tinggal di rumah orangtuanya danTermohon juga sudah tinggal bersama dengan pria lain di Aimas; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 12 (dua belas) tahun; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya perdamaian dari saksidan
Putusan No.294/Pdt.G/2019/PA.Srog Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini Sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2007 yang lalu; Bahwa Pemohon saat ini tinggal di rumah orang tuanya danTermohon juga sudah tinggal bersama dengan suami yang baru; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 12 tahun; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya perdamaian dari saksidan juga saksi sering memberikan nasehat/saran namun belumberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon