Bahwa yang lebih parahnya lagi ternyata Yang Mulia Judex Facti tingkatbanding telah membatalkan objek sengketa a quo (acta authentic) hanyaberdasarkan adanya penekanan ini membuktikan Yang Mulia Judex Factitingkat banding tidak cermat dalam memeriksa berkas perkara tingkatpertama (Pengadilan Negeri Denpasar) untuk itu mana buktinya kalaumemang benar adanya penekanan bukankah berdasarkan fakta hukumdi persidangan (Berita Acara keterangan saksi) telah terbukti bahwaketika proses pembuatan (penandatanganan

JudexFacti tingkat banding dalam melakukan pertimbangannya tanpa alas hakbukankah pembuktian penekanan a quo harus dibuktikan melalui putusanpidana (inckraht) sedangkan fakta hukumnya ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) tidak pernah melihat secara langsungadanya penekanan a quo bahkan terbukti ternyata ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) hanya sebatas mendengar adanyapercekcokan semata sehingga keterangannya tidak dapat sertamertamembatalkan objek sengketa a quo (acta

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudahsering memberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan juga dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal inisudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak diindahkan oleh Terdakwadan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya menjadi

Identifikasi khusus : tidak adaPemeriksaan luardijumpai lebam mayat dikepala, leher, dada, punggung, dan lipat paha. tidakhilang pada penekanan. kaku mayat pada kedua mata, rahang, kedua tangandan kaki, sukar dilawan. dijumpai robekan dan hilangnya sebagian daun telingakiri dan kanan. dijumpai hematome pada regio parietalis kiri kepala korban.Pemeriksaan dalampemeriksaan dalam (otopsi) tidak dilakukan karena penolakan dari pihakkeluarga.KESIMPULAN :telah diperiksa jenazah seorang lakilaki berusia

Putri Wulandari Harahap, dokter yang memeriksa padaPuskesman Mengkatip dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Tandatanda kematian1. lebam mayat : terdapat pada kepala, leher, dada, punggung, lipat paha.tidak hilang pada penekanan2. kaku mayat : terdapat pada kedua tangan dan kaki, sukar dilawan3. pembusukan : tidak adaPemeriksaan luarHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Bntterdapat dijumpai lebam mayat dikepala, leher, dada, punggung, dan lipat paha.tidak hilang pada penekanan. kaku

Putri Wulandari Harahap,dokter yang memeriksa pada Puskesman Mengkatip padahasilpemeriksaan luar terdapat dijumpai lebam mayat dikepala, leher, dada,punggung, dan lipat paha. tidak hilang pada penekanan. kaku mayat padakedua mata, rahang, kedua tangan dan kaki, sukar dilawan. dijumpalrobekan dan hilangnya sebagian daun telinga kiri dan kanan. dijumpaiHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Bnthematome pada regio parietalis kiri kepala korban, Dengan kesimpulantidak ditemukan tanda kekerasan

Akibat perbuatan terdakwamengakibatkan korban meninggal dunia sesuai Visum Et Repertum Nomor :170/TU2/440/092019 tanggal 02 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Putri Wulandari Harahap, dokter yang memeriksa pada Puskesman Mengkatippada hasil pemeriksaan luar terdapat dijumpai lebam mayat dikepala, leher,dada, punggung, dan lipat paha. tidak hilang pada penekanan. kaku mayatpada kedua mata, rahang, kedua tangan dan kaki, sukar dilawan. dijumpairobekan dan hilangnya sebagian daun telinga kiri

PENGGUGATtelah dijadikan Angunan Pinjaman kepada TERGUGAT dengan hutang pokok sebesarRp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah ) dan atas Hutang tersebutPENGGUGAT gunakan untuk mengembangkan usaha dan pada akhirnya mengalamiKemacetan akibat usaha PENGGUGAT banyak mengalami kegagalan;3 Bahwa dikarenakan pinjaman dari TERGUGAT tersebut yang dipergunakan olehPENGGUGAT untuk mengembangkan Usaha tersebut mengalami kemacetan,makapihak TERGUGAT melakukan penarikan dengan model pengancaman, penekanan

pasal 180 HIR sehinggaPENGGUGAT mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (witVoorbar Bij Vorraad) walaupun ada upaya hukum verset banding maupun kasasi dariPARA TERGUGAT;Berdasarkan atas hal hal tersebut diatas PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan NegeriNganjuk Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT yang melakukan penekanan

Hal ini sudah sesuai dengan ketentuan Pasal6 jo Pasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan juncto janjiuntuk menjual atas kekuasaan sendiri (beding van eigenmatiche verkoop) yangada dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan;Pernyataan Penggugat bahwa Tergugat melakukan penarikan dengan modelPengancaman, Penekanan bahkan pemaksaan adalah pernyataan yang mengada 10.11.12.13.14.15.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 31 Oktober 20052. ANAK KE2, lagir tanggal 17 Sept 20083.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat , hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan di karuniai dua anakyaitu: ANAK, umur 6 Tahun dan ANAK, umur 2 Tahun;5.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon padaintinya disebabkan oleh karena pemohon mendapat penekanan daritermohon ataupun dari pihak keluarga termohon; 5. Bahwa, puncak perselisihan pemohon dan termohon terjadi bulan April2011 yang menyebabkan pemohon turun dari rumah dan pergimeninggalkan termohon sehingga sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling melaksanakankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suam istri; 6.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu AzuraInesta, umur 10 Tahun;5.

dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan register Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.Sdn,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal11 Februari 2007, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Braja Selebah, Kabupaten Lampung Timurdengan Nomor: xxxxxxx tertanggal 13 Februari 2007;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 2009, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Raman Utara, KabupatenHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 0398/Pat.G/2020/PA.SdnLampung Timur, dengan Nomor: 309/17/VIII/2009, tertanggal 14 Agustus2009; .Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 Wib seluruhPerwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari Danyon Armed2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam VBB khususnya tentangpembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika kemudianPasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yang terindikasipenyalahgunaan Narkotika di Yonarmed 2/105 KS ada sebanyak 30 (tigapuluh) orang termasuk didalamnya Pratu Wais Afriansyah (Terdakwa).5.

Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wibseluruh Perwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari DanyonArmed 2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam VBB khususnyatentang pembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikakemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi penyalahgunaan Narkotika di Yonarmed 2/105 KS,ternyata adasebanyak 30 (tiga puluh) orang termasuk didalamnya Pratu WaisAfriansyah (Terdakwa).5.

Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wibseluruh Perwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari DanyonArmed 2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam VBB khususnyatentang pembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikakemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi penyalahgunaan Narkotika di Yonarmed 2/105 KS,ternyata adasebanyak 30 (tiga puluh) orang termasuk didalamnya Pratu WaisAfriansyah (Terdakwa).2.

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Tergugat dengan marahmarah seringkalimelarang Penggugat apabila Penggugat berkeinginan untuk mengunjungikeluarga yang tinggal di jalan Singasari No. 9 Denpasar, termasukmelarang anak yang bernama ANAK 3 yang pada suatu' waktuberkeinginan untuk ikut berlibur bersama kakakkakaknya dan keluargaPenggugat ke Jogja, bahkan pada suatu waktu Tergugat tidak seganseganbertanya dengan marahmarah dan penekanan secara fsikologis terhadapanak yang bernama ANAK 3 sepulang anak tersebut menginap danselanjutnya bepergian

MuhammadIrfan Sanur dengan hasil pemeriksaan : luka memar dikelopak mata kiri,ukuran 3x3 kebiruan, tepi tidak rata, nyeri pada penekanan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Muhammad Irfan Sanurdengan hasil pemeriksaan: luka memar dikelopak mata kiri, ukuran 3x3 kebiruantepi tidak rata nyeri padfa penekanan;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPtidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawan Dijumpai luka memar pada daerah pipi Dijumpai luka lecet pada daerah bahu dan dada Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kanan Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucatRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit dada bagian dalamserta

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!

D Hutahaean,SH, SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2018/PN KisDijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!

ke punggung tangan kiri denganukuran sepuluh sentimeter:Bahwa Luka robek pada punggung tangan kiri sepanjang limasentimeter kedalaman luka tidak dapat diukur karena telah dirawatHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 326/Pid.B/2018/PN Cjr.dan dijahit sebanyak delapan jahitan sebelum datang ke Puskesmas,terdapat nyeri pada tekanan; Bahwa Luka robek pada telapak tangan kiri dengan panjang luka limasentimeter dan kedalaman luka setengah sentimeter, sudut lukatajam, tepi luka rata dan terdapat nyeri pada penekanan

yaitu luka robek ditelapaktangan kiri memanjang sampai ke punggung tangan kiri denganukuran sepuluh sentimeter:Bahwa Luka robek pada punggung tangan kiri sepanjang limasentimeter kedalaman luka tidak dapat diukur karena telah dirawatdan dijahit sebanyak delapan jahitan sebelum datang ke Puskesmas,terdapat nyeri pada tekanan;Bahwa Luka robek pada telapak tangan kiri dengan panjang luka limasentimeter dan kedalaman luka setengah sentimeter, sudut lukatajam, tepi luka rata dan terdapat nyeri pada penekanan

yaitu luka robek ditelapak tangankirl memanjang sampai ke punggung tangan kiri dengan ukuran sepuluhsentimeter:Bahwa Luka robek pada punggung tangan kiri sepanjang lima sentimeterkedalaman luka tidak dapat diukur karena telah dirawat dan dijahit sebanyakdelapan jahitan sebelum datang ke Puskesmas, terdapat nyeri pada tekanan;Bahwa Luka robek pada telapak tangan kiri dengan panjang luka limasentimeter dan kedalaman luka setengah sentimeter, sudut luka tajam, tepiluka rata dan terdapat nyeri pada penekanan

Dimana kedua tindak pidana tersebut olehPimpinan Tertinggi TNI yaitu Bapak Panglima TNI telah mengeluarkan SuratTelegram Nomor : ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan UlangPenyelesaian kasus Tindak Pidana Narkotika bagi anggota Prajurit TNI dankeluarganya, yang ditindak lanjuti oleh Surat Telegram Kababinkum TNI NomorST/44/2009 tanggal 31 Juli 2009 yang isinya menyebutkan bahwa bagi PrajuritTNI yang terlibat masalah penyalahgunaan Narkoba selain pidana penjara agardituntut dengan pidana

tambahan Pemecatan.Sedangkan untuk tindak pidana lainnya (penipuan) sampai saat ini belum adaketentuan atau aturan bahkan penekanan dari Pimpinan Tertinggi TNI maupunKababinkum TNI yang menyatakan bahwa harus dituntut dengan pidanatambahan pemecatan yang merupakan suatu Perintah dari Bapak Panglima TNIkepada Pimpinan Satuan bawah yang harus dilaksanakannya.

Meski demikian TERGUGAT tidakserta merta melakukan penekanan dan intimidasi.

perubahannya;23.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah Bldimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi ke rumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) hurufe dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.