Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil UPT Kec. Mandau untuk membuat Catatan Pinggir pada akta kelahiran Pemohon yang bernama : Siti Aisyah Syafrul kesalahan yang tertulis Nama Pemohon Siti Aisyah yang seharus dan sebenarnya adalah Nama Pemohon Siti Aisyah Syafrul ;

3. Membebankan biaya yang timbul dalam penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

NamaPemohon Siti Aisyah yang seharus dan sebenarnya adalah Nama Pemohon SitiAisyah Syafrul; Bahwa oleh karena kelalaian serta kesibukan dan keterlambatan Pemohon yangmana kesalahan tulisan dalam akta perkawinan tersebut, belum dilaporkan di KantorCatatan Sipil UPT.Kec.Mandau hingga sekarang;Sebagai bahan pertimbangan bagi Bapak, bersama ini Pemohon lampirkan suratsurat bukti sebagai berikut:Fotocopy KTP Pemohon;Fotocopy KK Pemohon;Fotocopy Akta Kelahiran Pemohon;Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala UPT

Biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Demikianlah permohonan ini dibuat untuk dapat dikabulkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan/membuktikan dalil permohonannya,dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:Fotocopy KTP Pemohon selanjutnya disebut (P1);Fotocopy KK Pemohon selanjutnya disebut (P2);Fotocopy Akta Kelahiran Pemohon selanjutnya disebut (P3);Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala UPT Kependudukan dan Pencatatan SipilKec.Mandau selanjutnya

Salah satunya untuk memperolehCatatan Pinggir tersebut adalahPenetapan dari Pengadilan dimanasaya bertempat tinggal.Sebelum sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan saksi, atas pertanyaan Hakim,Pemohon mengajukan Bukti Surat yaitu sebagai berikut:Fotocopy KTP Pemohon selanjutnya disebut (P1);Fotocopy KK Pemohon selanjutnya disebut (P2);Fotocopy Akta Kelahiran Pemohon selanjutnya disebut (P3);Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala UPT Kependudukan dan Pencatatan SipilKec.Mandau selanjutnya disebut (P4

M.Pd., selaku KepalaSekolah SDN UPT Laju Desa Laju Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima,saksi MURTALIB, SPd.

M.Pd., selaku Kepala Sekolah SDN UPT Laju Desa Laju KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, saksi MURTALIB, SPd.

,M.si, PebataNIP 198104062003122002 Laboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional, 2. RIESKA DWI WIDAWATL, S.si.,M.si.

,Penata NIP 198011082005012001,Laboran UPT Lbaoratorium UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL, 3.TANTI, ST., Penata Muda Tk.I NIP 198308252008022001, Laboran UPT LaboratoriumUji Narkoba Badan Narkotika Nasional, dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung METAFETAMINA dan terdaftar dalam golongan INomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

;e Bahwa pada saat digeledah ditemukan barang berupa (satu) paket shabu daarisaku celana belakang sebelah kiri yang digunakan oleh terdakwa Danu dandiakui bahwa barang tersebut adalah miliknya. ; Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan dibacakan bukti suratberupa : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari BADAN NARKOTIKANASIONAL No.163E/VII/2012/UPT LAB UJI NARKOBA Tanggal 13 Juli 2012 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh : 1. MAIMUNAH, S.si.

,M.si, Penata NIP198104062003122002 Laboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional, 2. RIESKA DWI WIDAWATL, S.si.,M.si.

Selanjutnya terdakwa berikutbarang buktinya dibawa ke Polsek Metro Sawah Besar Jakarta Pusat untukproses pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan berita pemeriksaan laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba BNN No. 258 F / VI/ 2010 / UPT Uji Narkoba tanggal 17 Juni 2010yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) bungkus plastikbening berisikan serobuk warna kecoklatan dengan berat netto 0,0300 gramtersebut adalah benar mengandung heroina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 19 lampiran

Bahwaterdakwa untuk menggunakan narkotika jenis heroin / putauw tersebuttanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah dari Menteri Kesehatan RI danbukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun untuk pengobatan ;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris UPT LaboratoriumUji Narkoba BNN No. 258 F / VI / 2010 / UPT Uji Narkoba tanggal 17 Juni2010 yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) bungkusplastik bening berisikan serbuk warna kecoklatan dengan berat netto 0,0300gram tersebut

(DPO) di daerah Kiapang JakartaBarat pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2010 sekitar 09.00 WIB dengancara membeii dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengantujuan untuk dikonsumsi sendiri ;Bahwa terdakwa di dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tanpadilengkapi dengan surat ijin yang sah dari Menteri Kesehatan RI danbukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun untuk pengobatan ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT

LaboratoriumUji Narkoba BNN No. 258 F/VI/2010/UPT.

Setelah itu, TOPAN memberi 2 (dua) linting ganja kepadaTerdakwa, Kemudian Terdakwa pulang, dan mendengar bahwa TOPAN telahtertangkap hingga akhirnya pada hari Jumat tanggal 3 Desember 2010 sekirapukul 21.00 WIB, Terdakwa dapat ditangkap oleh pihak berwajib;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor242H/VIIV2010/UPT Lab Uji Narkoba tanggal 20 Agustus 2010 yang dibuat olehKuswardhani, S.Si., Apt. selaku Kepala UPT Laboratorium Narkoba BNN,bahwa 1 (satu) bungkus berlakban bening berisikan

Kemudian Terdakwapulang, dan mendengar bahwa TOPAN telah tertangkap hingga akhirnya padahari Jumat tanggal 3 Desember 2010 sekira pukul 21.00 WIB, Terdakwa dapatditangkap oleh pihak berwajib;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor242H/VIIV2010/UPT Lab Uji Narkoba tanggal 20 Agustus 2010 yang dibuat olehKuswardhani, S.Si., Apt. selaku Kepala UPT Laboratorium Narkoba BNN,bahwa 1 (satu) bungkus berlakban bening berisikan ganja dengan berat nettoakhir 1.028,4700 gram dan 1 (satu

kedua temannyasedangkan 2 (dua) alat hisap/bong yang di temukan di ruang tamu dibawah meja dan 2 (dua) bundle plastic bening di duga bekas bungkusnarkotika jenis shabu shabu ditemukan diatas lemari RASID (DPO).Bahwa benar awalnya Terdakwa datang kerumah RASID (DPO) setelahTerdakwa sampai di rumah RASID (DPO) setelah Terdakwa Terdakwasampai di rumah RASID terdakwa sudah disiapkan alat hisap berupabong dan norkotika jenis shabu shabu;Berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Nomor 387D/IV/2013/UPT

Lab UJI NARKOBA dan di tandatangin oleh Kepala UPT Laboratoriumuji narkoba BNN oleh KUSWARDANI, S.Si.m.Apt pada hari Selasa Tanggal23 April 2013 setelah dilakukan pemeriksaan laboratories bahwa barangbukti berupa kristal warna putih adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan urut No. 6 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berasarkan pemeriksaanNarkoba No. 441/811/lab RSUD.DSR/III/2013 pada Tanggal 27 Maret 2013yang di tanda tangai oleh Kepala Instansi Laboratorium

Terdakwa Terdakwasampai di rumah RASID terdakwa sudah disiapkan alat hisap berupabong dan norkotika jenis shabu shabu selanjutnya shabu shabu tersebutdimasukkan kedalam pipa kaca kemudian di bakar menggunakan korekapi gas selanjutnya oleh Terdakwa di hisap secara bergantian oleh Rasid(DPO) dan Yoga (DPO) dan Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihakyang berwenang atas penggunaan dan kepemilikan narkotika jenis shabushabu tersebut;Berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris Nomor 387D/IV/2013/UPT

EMMY WAHYUNI, M.Si, Med, SpPK dari hasil analisapemeriksaan pasien tersebut pada saat ini terbukti mengkonsumsi narkobajenis AMPHETAMIN dan METHAMPHETAMIN;Dengan demikian unsur Setiap penyalah guna Narkotika Golongan bukan tanaman telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang bahwa Berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratorisNomor 387D/IV/2013/UPT Lab UJI NARKOBA dan di tandatangin oleh KepalaUPT Laboratorium uji narkoba BNN oleh KUSWARDANI, S.Si.m.Apt pada hari13Selasa Tanggal 23 April 2013 setelah

laboratoriumterhadap barang yang dimiliki, disimpan atau dikuasai olehTerdakwa tersebut, diperoleh kesimpulan bahwa benar 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 0,1095 gram, bagian sisa contoh berat 0,1009 Gram,Sampel tersebut mengandung Matamfetamina positif termasukNarkotika Golongan Nomor Urut 61 menurut Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika NasionalNomor : 265 K/XI/2013/UPT

Apt.NRP. 70040687 Kepala UPT LAB UJI NARKOBA BNN.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ANDI SETIAWAN alias ARI PALE bin MAMUNpada hari Senin tanggal 11 November 2013 sekitar jam 19.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan November Tahun2013 bertempat di Kampung Gunung Salikur Kelurahan SukanagaraKecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya

Apt.NRP. 70040687 Kepala UPT LAB UJI NARKOBA BNN.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa ANDI SETIAWAN alias ARI PALE bin MAMUNpada hari Senin tanggal 11 November 2013 sekitar jam 19.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan November Tahun2013 bertempat di Kampung Gunung Salikur Kelurahan SukanagaraKecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya, atau setidaktidaknya

Apt.NRP. 70040687 Kepala UPT LAB UJI NARKOBA BNN dan setelahdilakukan pemeriksaan Narkoba terhadap Terdakwa, diperolehhasil pemeriksaan; Telah dilaksanakan Anamnesa, pemeriksaanfisik serta ditindak lanjuti dengan Test penyaring (Sceering)berupa pemeriksaan sample Urine pada hari Minggu, Tanggal 12November 2013, sekitar Jam 10.00 WIB dengan jenispemeriksaan Narkoba Golongan Amphetamin dengan hasildinyatakan positif, sebagaimana Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba dari Poliklinik Kepolisian Wilayah

Apt.NRP. 70040687 Kepala UPT LAB UJI NARKOBA BNN dan setelahdilakukan pemeriksaan Narkoba terhadap Terdakwa, diperolehhasil pemeriksaan; Telah dilaksanakan Anamnesa, pemeriksaanfisik serta ditindak lanjuti dengan Test penyaring (Sceering)berupa pemeriksaan sample Urine pada hari Minggu, Tanggal 12November 2013, sekitar Jam 10.00 WIB dengan jenispemeriksaan Narkoba Golongan Amphetamin dengan hasildinyatakan positif, sebagaimana Surat Keterangan PemeriksaanNarkoba dari Poliklinik Kepolisian Wilayah

.: 3515LT080820140082, tertanggal 08 Agustus 2014atas nama MOCHAMMAD FACHRI, bukti P4 ;5 Fotocopy Berita Acara Serah Terima Calon Anak Angkat (CAA) No.460/93/102.009/2013, tertanggal 30 April 2013, dari UPT PELAYANAN SOSIAL,ASUHAN BALITA SIDOARJO kepada KOKO HERTIAWAN, S.E. dan YUYUNGSETITOWATI, S.KM. atas nama anak : MUHAMMAD FACHRI, bukti P5 ;6 Fotocopy Pemberian Ijin Pengangkatan Anak Warga Negara Indonesia No. : 474.11/620/SK/102.005/2013, tertanggal 24 Desember 2012, dari DINAS SOSIAL PROVINSIJAWA

DWI ANTINI SUNARSIH :2 2 e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 09 Agustus 2002 ; Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniahi anak ; e Bahwa Para pemohon mengajukan permohonan untuk mengasuh / mengangkat anaksejak Januari 2013 ;e Bahwa di Kantor saksi ada + 51 anak yang diasuh ; e Bahwa anak yang akan diangkat oleh Para pemohon ditemukan pada atnggal 16Desember 2012 dan diserahkan ke UPT Seksi

Pelayanan Sosial, Asuhan BalitaSidoarjo mulai Januari 2013 ;e Bahwa sejak ditemuan bayi tersebut sudah di umumkan lewat Koran, dan ada suratpenyerahan dari Dinas Sosial Malang ke UPT Seksi Pelayanan Sosial, Asuhan balitaHalaman 5 dari 11 Penetapan No. 784/Pdt.P/2014/PN.Sby.Sidoarjo, unur anak tersebut + 2 (dua) bulan dalam kondisi sehat ;e Bahwa Para Pemohon sebelum mengangkat anak tersebut terlebih dahulu harusmengajukan permohonan merawat anak tersebut :e Bahwa setelah dicek ternyata para Pemohon

UPT. Seksi Pelayanan Sosial, Asuhan Balita Sidoarjo, dan 2. BalaKeselamatan Matahari Terbit Jalan Kombes M. Duryat Surabaya ;e Bahwa sebelum diserahkannya anak tersebut kepada Para Pemohon, Para Pemohonterlebih dahulu harus membuat surat pernyataan secara resmi, karena ada kekawatirandari Dinas Sosial tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon membenarkan ;SAKSI II.

sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan dari ParaPemohon dan dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, makaPengadilan memandang telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yang bernamaMUHAMMAD FACHRI yang lahir di Malang pada tanggal 16 Desemberi 2012,sejaktanggal 30 April 2013 ; e Bahwa KOKO HERTIAWAN, S.E. dan YUYUNG SETIYOWATI, S.KM. mengambilanak tersebut dari UPT

Berdasarkan berita acara hasi pemeriksalaboratoris oleh UPT LABORATURIUM UJI NARKOBA BNNNo. 125 B/II/UPT UJI NARKOBA tanggal 11 Pebruari2011 disimpulkan bahwa barang bukti yang diuji 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan label barang dengan berat nettoseluruhnya 00,0529 gram adalah benar mengandungsisa/residu) metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ; 1 (satu) pot plastik berlak segel lengkap denganlabel barang

PURNAMA BIN MUKHTAT MUJARmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan saksiHERIZAL BIN SULAIMAN dan pada terdakwa ditemukan 1(satu) buah alat hisap sabusabu/bong dan 1 (satu)paket kecil sabusabu yang sempat terdakwa buangpada saat ditangkap dan terdakwa ambil laluserahkan kepada saksi HENDRA PURNAMA BIN MUKHTARMUJAR.Pada saat ditanyakan oleh petugas kepolisanterdakwa mengaku bahwa terdakwa tidak memiliki izinuntuk membeli sabusabu tersebut;Berdasarkan berita acara hasi pemeriksalaboratoris oleh UPT

LABORATURIUM UJI NARKOBA BNNNo. 125 B/II/UPT UJI NARKOBA tanggal 11 Pebruari2011 disimpulkan bahwa barang bukti yang diuji 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan label barang dengan berat nettoseluruhnya 00,0529 gram adalah benar mengandungsisa/residu) metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (satu) pot plastik berlak segel lengkap denganlabel barang bukti berisi urine kurang lebih 85ml an.

LABORATURIUM UJI NARKOBA BNNNo. 125 B/II/UPT UJl NARKOBA tanggal 11 Pebruari2011 disimpulkan bahwa barang bukti yang diuji 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan label barang dengan berat nettoseluruhnya 00,0529 gram adalah benar mengandungsisa/residu) metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (satu) pot plastik berlak segel lengkap denganlabel barang bukti berisi urine kurang lebih 85ml an.

LABORATURIUM UJI NARKOBA BNNNo. 125 B/II/UPT UJI NARKOBA tanggal 11 Pebruari2011 disimpulkan bahwa barang bukti yang diuji1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan label barang dengan berat nettoseluruhnya 00,0529 gram adalah benar mengandungsisa/residu) metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;1 (satu) pot plastik berlak segel lengkap denganlabel barang bukti berisi urine kurang lebih 85ml an.

No. 250 K/TUN/2010.Pembangunan UPT.

pada Keputusan Panitia Pengadaan Barang/JasaDinas Kesehatan Kabupaten Sumbawa No. 09.4/Pan.Dikes/PI.U/V/2009tanggal 19 Mei 2009 tentang Berita Acara Pelelangan.Disimpulkan bahwa ada 3 Perusahaan yang memenuhi syarat kualifikasidan selanjutnya diusulkan sebagai calon pemenang, termasuk didalamnyasalah satunya adalah Perusahaan Penggugat ; Bahwa berdasarkan hal tersebut selanjutnya PPK menetapkan pemenangsesuai dengan mengeluarkan Surat No. 027/1498.4/Dikes/2009 tentangPenetapan Pemenang Pembangunan UPT

BUMISERAN untuk melaksanakan pekerjaan Pembangunan UPT. PuskesmasKota Sumbawa ;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2009 Surat No. 27.a/PT.Lula/VI/2009, PT.Pinalula Dadirhea menyampaikan sanggahan banding kepada BupatiSumbawa (Tergugat), intinya menyatakan bahwa terhadap PenetapanPemenang No. 11.1.Pan.Dikes/P1.U.V/2009 tanggal 25 Mei 2009 tersebutdapat ditinjau kembali atau dibatalkan ;Bahwa karena belum adanya jawaban sanggahan banding dari Bupati(Tergugat) terhadap sanggahan banding oleh PT.

batal atau tidak sah dan sekaligus mohon agar Tergugatdiperintahkan untuk mencabut Surat Keputusan dimaksud ;Bahwa sesuai dengan alasan dan seluruh dalil yang tertuang dalam Gugatandiatas terutama menyangkut adanya Surat Keputusan Tergugat No.600/749/APP tertanggal 19 Juni 2009 perihal Jawaban Sanggahan Banding,yang terbukti Surat Keputusan tersebut melanggar Peraturan Perundangundangan dan melanggar Azas Pemerintahan Yang Baik dan alasan yangsangat mendesak adalah Pelaksanaan Pembangunan Gedung UPT

Menyatakan batal Surat Bupati Sumbawa Nomor 600/749/APP tanggal 19Juni 2009 berupa Jawaban Sanggahan Banding khususnya pada angka 1huruf a yaitu tentang Paket Pembangunan UPT Puskesmas Kota Sumbawa ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Bupati SumbawaNomor 600/749/APP tanggal 19 Juni 2009 berupa jawaban sanggahanbanding angka 1 huruf a yaitu tentang Paket Pembangunan UPT PuskesmasKota Sumbawa ;4.

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2021/PA.TSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Bone, 05 September 1999, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Upt Sesayap RT.004 Desa Kujau, KecamatanBetayau, Kabupaten Tana

Tidung, Provinsi KalimantanUtara sebagai Pemohon I;Pemohon II, tempat dan tanggal lahir Sengkang, 05 April 1995, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Upt Sesayap RT.004 DesaKujau, Kecamatan Betayau, Kabupaten Tana Tidung,Provinsi Kalimantan Utara sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalan suami isteri yang telahmelakukan akad nikah menurut agama Islam pada tanggal 17 Juni 2015 dirumah Pemohon II di UPT Sesayap RT 005 Desa Kujau, Kecamatan Betayau,Kabupaten Tana Tidung;Halaman 1 dari 13Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2021/PA. TSe 2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara ayah kandung Pemohon IIbernama H.

Longi yang berwakil ke imam masjid di UPT Sesayap Desa Kujauyang bernama Syamsudin BS karena ayah kandung, kakek kandung PemohonIl telah meninggal dunia dan saudara kandung lakilaki Pemohon Il masihbelum cukup umur menjadi wali yaitu belum berusia diatas 17 tahun;3. Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan 2 (dua) orangsaksi bernama Saripuddin, agama Islam dan Jhony Junaita, agama Islam, usia29 tahun;4.

Longi yang berwakil ke Imam Masjid UPT sesayap Desa Kujau yangbernama Syamsuddin BS karean ayah kandung dan kakek kandung PemohonIl telah meninggal dunia dan saudara kandung lakilaki Pemohon II masih dibawah umur untuk menjadi wali (belum berusia 17 tahun), dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dihadiri 2 (dua) orang saksibernama Saripuddin dan Jhoni Juanita. Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial anak bernama Anak.

JatiPamungkas dengan menggunakan uang milik terdakwa sebesar Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa shabu tersebut didapatkan dari Andi (belum tertangkap) di Jalan SundaKelapa Nomor 5 Menteng Jakarta Pusat ;Bahwa shabu tersebut kemudian sebagian telah dipakai bersamasama olehterdakwa dan Jati Pamungkas ;Bahwa Terdakwa di dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman tidak mempunyai ijin dari yangberwenang ;Bahwa sebagaimana telah diperiksa di UPT

Laboratorium Uji NarkobaPelaksana Harian Badan Narkotika Nasional dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor : 144.H /III/2010/UPT LAB NARKOBA tertanggal 12Agustus 2010 dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratories disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putih di atas adalahbenar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I Nomor urut61 Lampiran UndangUndang, Republik Indonesia Nornor 35 tahun 2009tentang Narkotika setelah diperiksa sisa berupa 2 (dua)

Bahwa sebagaimana telah diperiksa di UPT Laboratorium Uji NarkobaPelaksana Harian Badan Narkotika Nasional dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor : 144.H /VII/2010/UPT LAB NARKOBA tertanggal 12Agustus 2010 dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratories disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putih di atas adalahbenar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika

persidangan terbukti bahwa terdakwa telah menyalahgunakannarkotika karena terdakwa menggunakan narkotika secara tanpa hak danmelawan hukum karena tidak disertai ijin yang sah dari pihak yang berwenang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Unsur Narkotika Golongan I :Bahwa berdasarkan buktibukti yang terungkap dipersidangan makadiperoleh suatu fakta bahwa sesuai dengan pemeriksaan terhadap 2 (dua) paketNarkotika jenis shabu dengan berat netto 0,2998 gram berdasarkan hasilpemeriksaan UPT

Laboratorium Uji Narkoba Pelaksana Hadan Badan NarkotikaNasional dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor : 144.H/VII/2010/UPT LAB NARKOBA tertanggal 12 Agustus 2010 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkanbahwa barang bukti Kristal warna putih di atas adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikasetelah diperiksa sisa berupa 2 (dua) bungkus

Frannovel sebagai Anggota ;Bahwa dalam pelaksanaan pascakualifikasi pelelangan untukpekerjaan paket pengadaan bibit buahbuahan dan pupuklokasi eks UPT Bereng Belawan Kecamatan Manuhing daneks UPT Gohong Rawai, Kecamatan Rungan, KabupatenGunung Mas, Terdakwa Ir.

UPT Bereng Belawan,Kecamatan Manuhing dan Eks. UPT Gohong Rawai, KecamatanRungan, Kabupaten Gunung Mas Tahun Anggaran 2006 denganYetro selaku Direktur PT. Rungan Hagatang Bersama ;Menandatangani Surat Perintah Mulai Bekerja (SPMK) Nomor : 10/P2MKT/III/2006 tanggal 13 Maret 2006 yang memerintahkan kepadaPT. Rungan Hagatang Bersama, JI.

UPT Gohong Rawai dan Desasekitarnya di Kecamatan Rungan dan Eks lokasi UPT BerengBelawan dan Desa sekitarnya di Kecamatan Manuhing,Kabupaten Gunung Mas Tahun Anggaran 2006, denganrincian sebagai berikut : Kekurangan Bibit Buahbuahan dan PupukNo. Urut Kecamatan Mangga Jeruk Pupuk Kontrak Nilai selisihManuhing Desa (Btg) (Btg) (Kg) (Rp)1 3 4 5 6 7 Hal. 19 dari 47 hal. Put.

Frannovel sebagai Anggota ;e Bahwa dalam pelaksanaan pascakualifikasi pelelangan untukpekerjaan paket pengadaan bibit buahbuahan dan pupuklokasi eks UPT Bereng Belawan Kecamatan Manuhing danHal. 33 dari 47 hal. Put. No. 1024 K/Pid.Sus/2013eks UPT Gohong Rawai, Kecamatan Rungan, KabupatenGunung Mas, Terdakwa Ir.

UPT Bereng Belawan,Kecamatan Manuhing dan Eks. UPT Gohong Rawai, KecamatanRungan, Kabupaten Gunung Mas Tahun Anggaran 2006 denganYetro selaku Direktur PT. Rungan Hagatang Bersama ;= Menandatangani Surat Perintah Mulai Bekerja (GPMK) Nomor : 10/P2MKT/III/2006 tanggal 13 Maret 2006 yang memerintahkan kepadaPT. Rungan Hagatang Bersama, JI.

sedangkan terdakwa dibawa ke kantor Polisi gunapenyelidikan lebih lanjut;Bahwa terdakwa dalam memiliki, membawa dan/atau menyimpanpsikotropika golongan IV berupa 9 (Sembilan) butir pil warna orangedengan berat netto 2,3229 gram di dalam kemasan strip bertuliskanValisanbe tersebut yang tersimpan di tanah dan diakui sebagai miliknyatanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Depkes RIdan menurut hasil pemeriksaan yang ditanda tangani dan diketahui olehKuswardani,S.Si,Apt selaku Kepala UPT

Uji Narkoba BNN NarkobaBNN NO.389A/1/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 31 Januari2013 menyatakan dalam kesimpulannya tablet warna orange tersebut diatas sisa contoh 7 (tujuh) butir berat netto seluruhnya 1,8067 gram adalahbenar mengandung Deazepam dan terdaftar golongan IV nomor urut 11lampiran UndangUndang RI No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 62 Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1997 Tentang Psikotropika.AtauKedua

dipakai pada waktuwaktu lainnya tetapi terdakwa keburu ditangkap oleh petugas dari Kepolisian;e Bahwa terdakwa menerima penyerahan Psikotropika berupa 10 (sepuluh) butir pilValisanbe kemasan strip Psikotropika jenis dan tersisa sebanyak 9 (Sembilan)butir tersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam hal iniDepkes RI dan terdakwa bukanlah seorang pengguna/pasien tidak berdasar resepDokter menurut hasil pemeriksaan yang ditandatangani dan diketahui olehKuswardani,S.Si,Apt selaku Kepala UPT

Uji Narkoba BNN NarkobaBNN NO.389A/I/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 31 Januari2013 menyatakan dalam kesimpulannya tablet warna orange tersebut diatas sisa contoh 7 (tujuh) butir berat netto seluruhnya 1,8067 gram adalahbenar mengandung Deazepam dan terdaftar golongan IV nomor urut 11lampiran UndangUndang RI No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwadapat dipersalahkan melanggar Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan

Uji Narkoba BNN Narkoba BNN NO.389A/I/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 31 Januari 2013 menyatakan dalam kesimpulannya tablet warnaorange tersebut di atas sisa contoh 7 (tujuh) butir berat netto seluruhnya 1,8067 gramadalah benar mengandung Deazepam dan terdaftar golongan IV nomor urut 11 lampiranUndangUndang RI No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Unsur Secaratanpa hak dan melawan hukum telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3.Unsur

Safiuddin oleh karena itu dengan pidana pembinaan selama 10 (sepuluh) bulan di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya dan Pelatihan Kerja selama 3 (tiga) bulan di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan supaya

tangan kanan terdakwa sebanyak satu kaliyang mengenai bagian wajah saksi Ega Mawarni hingga mengakibatkan saksi Egakesakitan dan mengalami luka robek pada bagian bawah mata sebelah kiri dan jugadibawah alis sebelah kiri hingga mengeluarkan darah ;~ Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ega Mawarni mengalami lukasebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor : 440/0938/101.14/2014 tanggal 12April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter M.ALFIANTO WIBISONO,dokter pada Dinas Kesehatan Upt

tangan kananterdakwa sebanyak satu kali yang mengenai bagian wajah saksi Ega Mawarnihingga mengakibatkan saksi Ega kesakitan dan mengalami luka robek pada bagianbawah mata sebelah kiri dan juga dibawah alis sebelah kiri hingga mengeluarkandarah= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban EGA MAWARNImengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor440/0938/101.14/2014 tanggal 12 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani olehDokter M.ALFIANTO WIBISONO, dokter pada Dinas Kesehatan Upt

tangan kananterdakwa sebanyak satu kali yang mengenai bagian wajah saksi Ega Mawarnihingga mengakibatkan saksi Ega kesakitan dan mengalami luka robek pada bagianbawah mata sebelah kiri dan juga dibawah alis sebelah kiri hingga mengeluarkandarahBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban EGA MAWARNImengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor440/0938/101.14/2014 tanggal 12 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani olehDokter M.ALFIANTO WIBISONO, dokter pada Dinas Kesehatan Upt

pemukulan terhadapsaksi Ega Mawarni dengan menggunakan sebuah gelas yang ada pada tangan kananterdakwa sebanyak satu kali yang mengenai bagian wajah saksi Ega Mawarni hinggamengakibatkan saksi Ega kesakitan dan mengalami luka robek pada bagian bawah matasebelah kiri dan juga dibawah alis sebelah kiri hingga mengeluarkan darah sebagaimanadalam Visum Et Repertum Nomor : 440/0938/101.14/2014 tanggal 12 April 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dokter M.ALFIANTO WIBISONO, dokter pada DinasKesehatan Upt

UPT + pengawas Rp. 10.000.000," SPP/BLH Rp. 10.000.000,=" Survay Tim BPT Rp. 3.000.000, Partisipasi Pemda Rp. 5.000.000,=" SK/ proses IMB BPT Rp. 8.000.000,Jumlah Rp. 36.000.000,Biaya Proses IPPT/SK PPT Rp. 14.000.000,Uang yang masuk Rp. 9.000.000,Sisa Rp. 5.000.000,= Gbr, RAB, Hit Kontruksi Rp. 5.000.000,Uang yang masuk Rp. 3.000.000,Sisa Rp. 2.000.000," PDRT dan proposal gudang Rp. 7.000.000,Jumlah Rp. 26.000.000, Bahwa dalam pelaksanaanya, saksi ENDANG TRIYANTI telahmengeluarkan uang lebih dari

Halaman 8 dari 25persyaratan yang harus dipenuhi sesuai dengan IPPT yang sudahdimiliki ;Bahwa persyaratan untuk pembuatan Gambar Situasi pemohon terlebihdahulu membuat permohonan bermaterai untuk pengesahan gambarsituasiditujukan kepada Kepala UPT Dinas Tata Bangunan danPemukiman, dengan lampiran :Foto copy KTP ;Surat Kuasa apabila dikuasakan bermaterai 6000 ;Foto Copy tanda lunas PBB tahun terakhir ;Foto Copy Kepemilikan Tanah ;Foto Copy Bidang Tanah ataiu Gambar Ukur dari Kantor BPN ;Foto Copy

Bahwa proses dan mekanisme untuk mendirikan/mengajukan terbitnyaIMB di Kabupaten Bogor adalah berikut :7 Sebelum mendirikan bangunan menyiapkan beberapa dokumenantara lain surat izin warga diketahui RT/RW Desa/Kecamatan,pengajuan IPPT, pembuatan peta situasi gambar dan lain sebagainyake UPT Pengawas Bangunan, pembuatan KDRT dari Dinas TataBangunan, Proses IMB di BPPT, dengan total waktu 3 bulan ;7 Setelah terbit IMB bayar Retribusi ;7 Kemudian baru mendirikan bangunan.

sesuai luas tanah ;Setelah disetujui, Pengawas membuat Draf Gambar Situasi yangdisajikan dalam bentuk kertas ukuran A 3 atau A 4, membuat formatpengesahan situasi, arah utara, informasi sekitar lokasi, databangunan dan pola tata hijau dalam bentuk legenda, koordinat GPS,hasil ukur lapangan terhadap Garis Sempadan Bangunan atau GarisSempadan Jalan ;Setelah ditempuh oleh Pengawas dilanjutkan dengan tata carapengesahan gambar situasi yang dilakukan oleh Pengawas danKepala UPT yaitu :a.

Pengesahan Gambar Situasi oleh Kepala UPT setelah GambarSituasi ditandatangani oleh Pengawas ;f. Registrasi yang dilakukan oleh Kasubbag Tata Usaha ;1. Proses diatas dilakukan 7 hari kerja setelah berkasdinyatakan lengkap ;2.

lagi ke rumah akan tetapi dalam perjalanan Terdakwatertangkap oleh anggota polisi dengan 1 (satu) paket sedang yang disimpandalam tas gandeng.e Bahwa terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman, tanpa mendapat ijin dari DepartemenKesehatan RI atau instansi terkait lainnya dan tidak berhubungan denganpekerjaan terdakwa.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 399K/XI/2013/UPT

LAB UJI NARKOBA hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 dari UPT LABUJI NARKOBA Badan Narkotika Nasional pada kesimpulannya menerangkanbarang bukti berupa : NO BARANG BUKTI PEMERIKSAAN HASIL1.

Padapersilangan benang pengikat dibubuhi lak segel bertuliskan UPT LAB UJI NARKOBA Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mmengajukan keberatan atau ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Ujang Tarso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Nofember 2013 sekitar pukul 17.00Wib bertempat di JI Bayah Cibareno Kp Bantar Jati Desa

Pol N6969 EYU tahun 2012Yang telah disita secara sah dan telah diperlinatkan kepada Saksisaksi danTerdakwa sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam berkas perkara melampirkan buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.399k/XI/2013/UPT LAB UuJlNARKOBA tanggal 28 November 2013 yang diketahui oleh Kuswardani,S.Si,M.Farm, Apt Nrp. 70040687 selaku Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN,didapat hasil sebagai berikut : 1 (satu) bungkus kertas

LAB UJI NARKOBA tanggal 28 November 2013 yangdiketahui oleh Kuswardani,S.Si, M.Farm, Apt Nrp. 70040687 selakuKepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN, didapat hasil sebagaiberikut : 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan ganja dengan berat nettoakhir seluruhnya 120,9000 (seratus dua puluh koma sembilan ribu) gram,setelah diperiksa dan 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan ganjadengan berat netto akhir seluruhnya 26,9000 (seratus dua puluh komasembilan ribu) gram, setelah diperiksa dengan berat

UPT Puskesmas Lara Cq. Penanggung Jawab Pustu Ds. Lara
3.Pemerintah Desa Lara Cq. Kepala Desa Lara

Penggugat bekerja pada Tergugat berakhir sejaktanggal 16 Maret 2015, dengan demikian telah sepantasnya anjuran mediatorDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kubur Raya dan suratpenetapan UPT Pengawasan Ketenagakerjaan yang salah dan kelirutersebut dinyatakan tidak sah;.

SAMIUN(Penggugat I), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P17;Fotocopy Keputusan Pengawas Ketenagakerjaan UPT PengawasKetenagakerjaan Wilayah Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi ProvinsiKalimantan Barat No. 50/WASNAKER2/2019 Tentang Perhitungan DanPenetapan Kekurangan Upah, Kekurangan Upah Kerja Lembur,Kekurangan Tunjangan Hari Raya Dan Jaminan Hari Tua A.N.

TRIHARYANTO (Penggugat III), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda P19;Fotocopy Keputusan Pengawas Ketenagakerjaan UPT PengawasKetenagakerjaan Wilayah Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi ProvinsiKalimantan Barat No. 50/WASNAKER2/2019 Tentang Perhitungan DanPenetapan Kekurangan Upah, Kekurangan Upah Kerja Lembur,Kekurangan Tunjangan Hari Raya Dan Jaminan Hari Tua A.N.

Rimba Ramin tanggal 16 Juli2019, selanjutnya pada fotocopy bukti Surat tersebut diberi tanda T15;Fotocopy Surat Keputusan Pengawas Ketenagakerjaan UPT PengawasanKetenagakerjaan Wilayah Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi ProvinsiKalimantan Barat Nomor : 60/WASNAKER2/2019 Tentang Perhitungan danPenetapan Kekurangan Upah, Kekurangan Upah Kerja Lembur,Kekuarangan Tunjangan Hari Raya (THR) dan Jaminan Hari Tua an. TRIHARYANTO Mantan Pekerja/Buruh PT.

Bahwa gugatan Para Penggugat Premature, disebabkan karena Tergugatmengajukan keberatan atas perhitungan dan penetapan yang dikeluarkanoleh UPT Pengawan Ketenagakerjaan kepada Dirjen Binwasnaker dan K3Kementerian Ketenagakerjaan ;3. Bahwa antara posita dengan petitum gugatan Para Penggugat berasingasingan, dimana petitum point 4 secara rinci Para Penggugat menuntutsejumlah pembayaran kepada Tergugat tetapi tidak diuraikan dalamposita;4.