Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 9 Mei 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

netto selurunnya 11,1926 gram (sisa netto11,1358 gram)); 2 (dua) plastik klip berisikan narkotika jenis shabu dengan beratbruto 7,46 gram (berat netto seluruhnya 5,7244 gram (sisa netto5,6829 gram)); 1 (Satu) plastik klip berisikan 110 butir narkotika jenis pil ekstasilogo spongebob warna orange dengan berat bruto 52,28 gram, terdiridari:1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus plastikklip berisikan 68 (enam puluh delapan) tablet warna orange berlogoSpongebob dengan berat netto selurunhnya

dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 11,1926 gram, diberi nomorbarang bukti 0718/2020/OF;3. 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisi 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto selrunnya5,7244 gram, diberi nomor barang bukti 0719/2020/OF;4. 1(satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus plastik klipberisikan 68 (enam puluh delapan) tablet warna orange berlogoSpongebob dengan berat netto selurunhnya

enam puluh delapan) tablet warna orangeberlogo Spongebob dengan berat netto selurunnya 27,3564 gram(sisa netto 26,9541 gram);Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2020/PN JkKt.Brt.2. 4 (empat) bungkus plastik klip berisikan 37 (tiga puluh tujuh)tablet warna orange berlogo Spongebob dengan berat nettoseluruhnya 14,8851 gram (sisa netto 14,0805 gram);3. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastik klipberisikan 5 (lima) tablet warna orange berlogo Spongebobdengan berat netto selurunhnya

Dan D Il.Tanah kering, yang menurut Tergugat luas selurunhnya +/ 31 Ha, sesualdengan catatan di foto kopian leter C. Nomor: 195. an. SlametMertodirdjo, letak tanahnya disebelah kanan dan kirinya jalan pantura(pantai utara) Desa Clapar, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang.. Bahwa tanah warisan (alm) Slamet Mertodirdjo tersebut menurutpernyataan dan penjelasan Tergugat/Pemerintah desa Clapar denganmenunjukkan catatan bagian bawah di surat leter C.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan Versteek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan di Batu pada tanggal 26 April 2012, sesuai Kutipan AktaPerkawinan No. 3579CSK015/2012 tanggal 26 April 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Batu Putus karena perceraian;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

memberi nafkahPenggugat secara layak ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 25 September 2019, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

diduganya berasal dari tindakpidana:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp2.292.224.000,00 (dua miliar dua ratus sembilan puluh dua juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan:Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa MOHAMAD DEDY ARIYANTO alias DEDY binARIYANTO dikurangkan selurunhnya

bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan seluruhnya denganpenyempurnaan redaksi tanpa mengeliminir sedikitoun substansi dan maknanyasebagaimana yang akan termuat dalam amar Penetapan ini:Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon merupakanperkara yang bersifat sepinak untuk kepentingan Pemohon sendiri dan olehkarena permohonan Pemohon ini dikabulkan, maka sudah sepatutnya apabilasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu, di KabupatenBuleleng, pada tanggal 12 Pebruari 2008, adalah sah menurut hukumagama;4. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;5.

Pajak yang masih harus dibayar Rp 0,00Demi tercapainya keadilan untuk mengambil keputusan, atau apabila MajelisHakim Pengadilan Pajak berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT109589.16/2013/PP/M.XIVA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 22 Desember 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Jumlah(atb+c+d+ertf) 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005111.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00833/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29 Maret 2018tentang keberatan

Putusan Nomor 178 B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00219/KEB/ WPJ.22/2017 tanggal 17 Oktober 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor00012/207/12/431/17 tanggal O01 Februari 2017 atas nama PemohonBanding, NPWP 31.477.065.2431.000

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan secara adat dan agama hindu padatanggal 9 April 2013 bertempat di Kabupaten Buleleng, sebagai manatersebut dalam kutipan akta Perkawinan Nomor : 5108KW260620190007 tertanggal 9 April 2013 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

., tanggal 7 Januari 2021 yang amarnya menyatakanMengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi sudah cukup beralasan untuk dapat dipertahankan danharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugatsebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sepertitermuat dalam amar putusan ini ;Mengingat Ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun

Penetapan inidapat dikabulkan.wonennnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya dan karena permohonan Pemohon tersebut sangatlah beralasanhukum serta tidak bertentangan dengan hukum, maka patut untuk dikabulkan.wonennn n= Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan danpermohonannya untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini dibebankan selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

beralasanhukum untuk memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Batam sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka selanjutnyamemberi izin kepada pemohon untuk bertindak untuk dan atas nama anakanakPemohon yang belum dewasa dalam melakukan tindakan hukum atas nama anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbanganpertimbangan hukum diatas,maka nyatalah Pemohon telah mampu membuktikan semua dalildalilnya,sementara apa yang telah terbukti tersebut tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, karenanya permohonan Pemohon patut untukdikabulkan selurunhnya