dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadlaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

yang ditandatanganiKepala Desa Lintong, Jatmar Pangaribuan tertanggal 2 Agustus 2003 bersamalebih dari 60 saksisaksi;Bahwa kemudian Tergugat menerima surat yang diluar nalar ke Kristenan yangbersifat KASTH, dimana ada surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.Naibaho, STh Pimpinan Resort HKI BorBor No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal15 Januari 2011 yang isi surat tersebut berbunyi ...KrismanPasaribundang boi dilayani Huria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKIseresort BorBor, baik pe Pelayanan Suka Cita

Naibaho, STh No. 05/Pdt/ I/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang isisurat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayani Huria HuriHKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pePelayanan Suka Cita nang Dukacita yang memicu terjadinya gugatan iniyang isi dari surat tersebut sangat menguncang Psikologis dari Penggugatyang sangat jauh dari sifat ke Kristenan yaitu ajaran KASIH;Bahwa ada kekhawatiran PenggugatPenggugat agar gugatan PenggugatPenggugat ini tidak menjadi nihil

Menghukum tergugat agar mencabut surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.Naibaho, STh No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang isi suratcetersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayani Huria Huri HKI Hutagureur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pe PelayananSuka Cita nang Dukacita yang memicu terjadinya gugatan ini yang isi dari surat tersebut sangat menguncang Psikologis dari Penggugat;7.

PengakuanKeturunan Marga Pasaribu Bondar terhadap tanah terperkara;Bahwa saksi bergereja di HKBP Borbor dan jabatan saksi sebagai Sintua(Penatua Gereja);Bahwa setahu saksi, kalau tanah pertapakan Gereja yang pernah dipakai tetapitidak dikuasai lagi oleh Gereja, maka tanah pertapakan Gereja kembali kepadamasyarakat desa itu, kecuali ada perjanjian lain;Bahwa saksi pernah membaca bukti surat P4 tentang Surat HKI yangmenerangkan bahwa Penggugat tidak akan dilayani oleh HKI di pelayanansukacita maupun duka cita

Naibaho,STh Pimpinan Resort HKI BorBor No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari2011 yang isi surat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayaniHuria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baikpe Pelayanan Suka Cita nang Dukacita;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugattelah menyatakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak mengetahui secara pasti apakah Oppu Pulut Pasaribu(Bondar) dan atau Pomparan dan Sanak saudaranya

Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.7. Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.550.000.8. Dari saksi SOLEKHAN Bin KASRUN selaku Ketua LKD Majelis TaklimDesa Maju Makmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko SebesarRp. 2.550.000,9. Dari saksi SAMSIANTO Bin PUJO WINARTO selaku Ketua LKD KarangTaruna Desa Maju Makmur Kec.

selaku Ketua LKD RISMA Desa Bukit MakmurKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi SLAMET Bin NURHADI WIYOTO selaku Ketua LKD LPM Desa BumiMulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa Bumi MulyaKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.100.000,Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA Desa LubukMukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi ATRIA CITA

PRASETYO selaku Ketua LKD RISMA Desa BukitMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.Dari saksi SLAMET Bin NURHADI WIYOTO selaku Ketua LKD LPMDesa Bumi Mulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesarRp. 2.750.000,Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa BumiMulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.100.000.Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.Dari saksi ATRIA CITA

Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa Bumi MulyaKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.100.000,10.Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000,11.Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000,12.Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko

Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK Desa LubukMukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,7. Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa Maju MakmurKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.550.000,8. Dari saksi SOLEKHAN Bin KASRUN selaku Ketua LKD Majelis Taklim Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko Sebesar Rp. 2.550.000,9. Dari saksi SAMSIANTO Bin PUJO WINARTO selaku Ketua LKD Karang TarunaDesa Maju Makmur Kec.

keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Demikian pula Termohon di depan sidang ternyata juga tidakkeberatan manakala Pemohon memang benar benar ingin menceraikannya;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau justru kedua belah pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan jika tetap dipertahankan, maka kehidupan rumah tangga itu justrubisa menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Andalan Nusa Pratama telahmemberikan bantuan duka cita kepadaKeluarga korban M.

Andalan Nusa Pratama telahmemberikan sumbangan uang duka cita kepada keluarga Para Korban yangmeninggal dunia dan keluarga Terdakwa Rori Sopian Alias lyong Bin Rosadjuga telah memberikan bantuan berupa sembako kepada Korban Anakanakyang mengalami luka luka ringan;Menimbang, bahwa dari segi aspek tujuan Pemidanaan adalahdisamping membawa manfaat bagi masyarakat umum juga diharapkan akanmembawa manfaat dan berguna pula bagi pribadi Terdakwa itu sendiri, olehkarena itu penjatuhan pidana tidak bertujuan

Andalan Nusa Pratamatelah memberikan sumbangan duka cita sejumlah Rp3.500.000,00 (TigaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk keluarga Korban M.

Sekalipun putusan Mahkamah Agung dalam tingkatPeninjauan Kembali memerintahkan Jaksa untuk melimpahkan perkaraBibit Chandra ke Pengadilan.Catatan:Deponeering tidak menghapus kedudukan BibitChandra sebagaiTersangka.Kemudian pada masa pemerintahan Presiden Joko Widodo, JokoWidodo selaku Presiden RI memberikan instruksi terkait perkara B.W,Novel Baswedan dan Abraham Samad yang sudah di P21, untuk ditarikkembali.Tindakan Joko Widodo tersebut bertentangan dengan Nawa Cita JokoWidodo dan Jusuf Kalla pada

,M.H :Bahwa mengenai kewenangan Jaksa Agung mendeponnering diaturdidalam Undangundang Dasar 1945 termaktub cita hukum recht idedidalam Pembukaan Undangundang Dasar didalam Alinea ke4 Citahukum itu harus mengalir didalam batang tubuh normanorma hukum yangsalah satunya terdapat dalam Pasal 1 ayat (3) Bahwa Indonesia adalahNegara Hukum, cita hukum dimaksud itu berelasi bahwa hukum memenuhiprinsipprinsip pertama adanya kepastian hukum ada persamaandihadapan hukum, dan adanya jaminan terhadap hak asasi

menjaditaruhan oleh karena itu. prespektif konstitusional dalam pembukaanUndangundang Dasar 1945 itulah menjadi barometer atau tolak ukur citahukum melindungi segenap bangsa Indonesia kemudian bagaimanatatanan struktur ketata negaraan kita bisa berjalan fungsifungsi negaraitulah yang menjadi tolak ukur bagian dari tujuan nasional kita didalamfungsi penegakan hukum sepanjang tidak bisa dibuktikan adanya negaratertinggi menjadi taruhan yang salah satunya adalah harus mengacukepada alinea ke4 secara filosopis cita

Pembanding/Penggugat : YAYASAN BINA CITA SAMARINDA Diwakili Oleh : RADIANSYAH,S.H.,H.Hum
Terbanding/Tergugat I : DINAS PEMUDA dan OLAHRAGA KOTA SAMARINDA PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : DINAS PEKERJAAN UMUM dan PENATAAN RUANG (PUPR) KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat III : PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Cq DIREKTORAT BISNIS REGIONAL SUMATRA-KALIMANTAN Cq.

Penggugat:
SANDRA CITA LUSTIANA
Tergugat:
1.Bank BRI (Persero) Tbk Kantor Cabang Bursa Efek Jakarta
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat, Cq.

rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Komunikasi kasin sayang sebagai suami istriantara Pemohon dan Termohon telah buntu dan tidak ada keharmonisan lagiantara mereka beruda ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti

Bahwa terhadap dalil dalil yang telah dikemukakan dalam halKonpensi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan GugatanRekonpensi dan menjadi satu kesatuan yang utuh ;3: Bahwa dikarenakan perkara perceraian yang sengaja diajukanoleh Tergugat Rekonpensi atau Pemohon demi keinginan untukmencapai cita cita , sedangkan Penggugat Rekonpensi atau Termohonmasih sangat mencintainya dan tidak bersalah, oleh karena ituPenggugat Rekonpensi atau Termohon memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara

untuk merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTerggugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terggugat,dimana Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

dipertahankan atau tidakkarena jika hati kKedua pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah sehingga tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipunsalah satu pihak tetap menginginkan perkawinan itu supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya seperti yang dialami oleh Penggugat danTergugat saat ini maka cita

No. 300/Pat.G/2014/PA.Blksayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membinarumah tangga yang bahagia dan harmonis adalah kemesraan hubungansebagaimana kehidupan berumah tangga, jika faktor penting itu terabaikansebagaimana yang tengah dihadapi oleh Pemohon dan Termohon saat ini,maka kehidupan rumah tangga

;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakniterbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan salingmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami isteri, sebagaimanadiisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

Bahwa, awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, bahagia dan penuh kasih sayang, hal ini terbukti selamaperkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak,dan Penggugat dengan suka cita menerima Tergugat apapun kondisinya;alaiaclaciaciaciaciaciaciaclaclaciaciaclaciaiae!..

Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya ;Menimbang

Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;Putusan Nomor 1256/Pdt.G/2020/PA.Dmk