Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untuk10menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Polisi BM 5566 HE yangdikendarai (Alm) SAHNAN PANGGABEAN;Bahwa, antara saksi dengan terdakwa telah melakukan perdamaian danterdakwa sudah memberikan santunan/ tanda turut berduka cita berupa uangtunai sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa, saksi dan keluarga besar sudah memaafkan terdakwa dan tidak akanmenuntut dikemudian hari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi MASTINAWANI Binti NASRUNtersebut terdakwa menerima dan membenarkannya.4) Saksi ANISAH MARKOM Binti MARKOM.

Bahwa, antara terdakwa dengan saksi ANISAH MARKOM Binti MARKOMtelah melakukan perdamaian dan terdakwa sudah memberikan santunan/tanda turut berduka cita berupa uang tunai sejumlah Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah); Bahwa, terdakwa dan keluarga besar saksi ANISAH MARKOM Binti MARKOMsudah memaafkan terdakwa dan tidak akan menuntut dikemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan saksisaksidan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Pengadilan telah memperolehfaktafakta

Bahwa benar, antara terdakwa dengan saksi ANISAH MARKOM BintiMARKOM telah melakukan perdamaian dan terdakwa sudah memberikansantunan/ tanda turut berduka cita berupa uang tunai sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa benar, terdakwa dan keluarga besar saksi ANISAH MARKOM BintiMARKOM sudah memaafkan terdakwa dan tidak akan menuntut dikemudianhari.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut

Bahwa benar, antara terdakwa dengan saksi ANISAH MARKOM BintiMARKOM telah melakukan perdamaian dan terdakwa sudah memberikansantunan/ tanda turut berduka cita berupa uang tunai sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa benar, terdakwa dan keluarga besar saksi ANISAH MARKOM BintiMARKOM sudah memaafkan terdakwa dan tidak akan menuntut dikemudianhari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan12sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai kuasa untuk mewakili anak yang bernama MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA untuk menjual tanah yang terletak di : --------------1. Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali, seluas 82 M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 4887 atas nama pemegang hak I WAYAN SUDINA ( suami Pemohon ) ; ----------------------------------------2.

Desa Bongan, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, ProvinsiBali, seluas 80 M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakMilik No. 4265 atas nama pemegang hak WAYAN SUDINA ( suamiPemiOhori ) 5 seessseeece sete eee neeBahwa oleh karena dua orang anak Pemohon yang bernama MADEBILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar, 08Oktober 1996 dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA,Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, masih dibawah umur( belum berusia 21 tahun ), maka oleh Notaris disarankan

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai kuasa mewakili anakanakyang menjalankan kekuasaan sebagai orang tua yang bernama :MADEBILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar, 08Oktober 1996 dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA,Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, ketiganya masihdibawah umur ( belum berusia 21 tahun ), untuk melakukan perbuatanhukum yaitu ijin menjual atas tanah yang terletak di : 1.

Saksi Wayan Edy Setiawan ; = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon disamping itu saksi juga bekerja di Kantor milik suamiPiSINIONONG =+=s2e=sssesse sees see ieee erecta perenne ieee Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan suami Pemohonbernama Wayan Sudina ; = Bahwa dari perkawinannya Pemohon dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakmasing masing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudinaberumur 21 tahun, Made Billy Christ Lukito Sudina berumur 20 tahun,Nyoman Mutiara Cita

duduk di bangkuSMA wencnnenenc nea ne ne ne ne ee en nee ee ee ee ee ee eneSaksi Nyoman Adi Sudarna ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon (adik kandung suami Pemohon); Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan suami Pemohonbernama Wayan Sudina ; 25 922 25Bahwa dari perkawinannya Pemohon dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakmasing masing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudinaberumur 21 tahun, Made Billy Christ Lukito Sudina berumur 20 tahun,Nyoman Mutiara Cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkan11alasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan keluara

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

CITA SELARAS INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : SYLVIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : KATYA SHURI
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

dengan ancaman akan membukarahasia , memaksa seorang supaya memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atausupaya membuat hutang atau menghapus piutang jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yang dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikutBahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapanLila Cita

dalam Pasal 369 ayat (1) jo Pasal 64 ayat (1) jo Pasal55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAU;KEDUA;Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai dorang yangmelakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksiNI LUH ARDI (Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidakdapat dipastikan sejak bulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulanDesember 2012 dan di bulan Januari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu ditahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

Saatitu saksi Wayan Suatra memberikan kepada saksi nomor handphonemilik Terdakwa.Berselang beberapa minggu, saksi menghubungiTerdakwa dan setelah beberapa kali, akhirnya Terdakwa mau diajakberkencan;e Bahwa saksi bertemu dengan Terdakwa di Hotel Lila Cita DesaAnturan, saksi dan Terdakwa kemudian melakukan hubungan suamiistri atas dasar suka sama suka;e Bahwa hubungan badan tersebut sering terjadi, pernah juga dilakukandi air sanih, tetapi paling sering di Hotel Lila Cita;e Bahwa saksi dan Terdakwa

Waktu antaranya tidak terlalu lama.Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa mengenal saksi DewaPutu Wirta melalui saksi Wayan Suatra yang merupakan rekan bisnis saksiDewa Putu Wirta dalam urusan jual beli tanah.Bahwa perkenalan Terdakwadengan saksi Dewa Putu Wirta tersebut, berlanjut menjadi hubungan asmaradan kemudian pada tanggal 2 Pebruari 2012, Terdakwa bertemu dengansaksi Dewa Putu Wirta di Hotel Lila Cita Desa Anturan dan melakukanhubungan badan.

Dengan demikian syarat kesatu telahterpenuhi ;Menimbang,bahwa dalam menjalin hubungan asmara dengan saksiDewa Putu Wirta, Terdakwa sering/berulang kali bertemu dengan saksi DewaPutu Wirtadi Hotel Lila Cita Desa Anturan atau di Air Sanih, untuk melakukanhubungan badan dengan saksi Dewa Putu Wirta.

Bahwa Penggugat merasarumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak dapatdibina dan dipertahanknlagi, sehingga untukmencapai cita cita rumahtangga bahagia dansejahtera lahir batin tidakakan mungkin lagi terwujud,karena itu Penggugatmemilih perceraian sebagaijalan terakhir untukmengatasi kemelut rumahtangga Penggugat denganTergugat ; 8. Bahwa dengan berdasarkanalasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua PengadilanAgama PPoso Cq.

Keterangan Kelahiran Nomor 474/386/416305.11/2019 tanggal 24 September 2019 nama anak Pemohon adalah NAJA BIAUNILLAH;Menimbang, bahwa untuk mengganti akta kelahiran anak Pemohon yangsemula tertulis NAJWA BI AUNILLAH untuk diganti menjadi NAJA BI AUNILLAH,setelah Hakim memperhatikan bukti P.5 berupa Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/386/416305.11/2019 tanggal 24 September 2019 serta mendengar keteranganSaksisaksi yang diajukan pemohon, yang ingin mengganti karena tidak sinkrondengan makna kata (cita

cita Pemohon memberikan naa kepada anaknya) , makaHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidaklah bertentangan denganhukum dan patut untuk dikabulkan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2019/PN MjkMenimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makasesuai dengan Petitum angka ke3 permohonan Pemohon, akan diperintahkanKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto untukmendaftar perbaikan akta lahir tersebut dan memberikan akta lahir penggantinyayang baru;Menimbang

Cita Mulia Jl. Masjid Pekojan Raya No. 141 Kel. Pekojan Kec.

pada waktu itu belum ada bangunan, hanya perkebunan;Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 219/Pat.G/2019/PN Bit Bahwa selanjutnya ada penggusuran karena merupakan tanah Negaradan Penggugat tidak keberatan; Bahwa yang digusur waktu itu ada 5 (lima) kebun lainnya, bedabedakepemilikan; Bahwa Penggugat tidak tinggal di objek sengketa, hanya berkebun;Bahwa digusur karena masyarakat yang tinggal di Pasar Citadipindahkan ke lokasi objek sengketa; Bahwa tahun 1972 masyarakat yang ada di Pasar Cita

Maesa; Bahwa Saksi tinggal dekat lokasi + 100 m; Bahwa di atas tanah objek sengketa berdiri bangunan Mesjid danSekolah; Bahwa Masjid dan Sekolah pindahan dari Pasar Cita yang dipindahkanoleh Pemerintah Kota Bitung; Bahwa Saksi tahu sekolah Cokro karena saksi lulusan sekolah tersebut; Bahwa Keluarga Panggili saksi tidak kenal; Bahwa sekolah lebih dahulu dibangun kemudian Mesjid; Bahwa Saksi tidak tahu tanah masjid dan sekolah dapat tanah dari mana;Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 219

WELTJE RADING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahtanah yang ada SD Cokro berlokasi di Kelurahan Kakenturan I; Bahwa rumah saksi berjarak 50 meter sebelah timur objek sengketa; Bahwa Saksi tinggal di lokasi tersebut sejak tahun 1974; Bahwa sebelumnya saksi tinggal di pasar cita lalu dipindahkan olehPemerintah Kota dengan surat penunjukan ke Buarow atau Kakenturan ; Bahwa Batasbatas tanah objek sengketa yakni :Timur dengan

jalan raya;Barat dengan Mesjid;Utara dengan Aliya (Sudah dibongkar);Selatan dengan Sabudelengi (Sudah dibongkar) Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah yang di belakang Mesjid; Bahwa dahulu objek sengketa adalah tanah Negara; Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik Penggugat; Bahwa Sekolah Cokro ada Surat Penunjukan dari Pemerintah; Bahwa ayah saksi mendapat penggantian tanah dari Pasar Cita tanah100 m?

mencari kayubakar di tanah objek sengketa yang saat itu berupa perkebunan karena adatanaman kelapa, pisang buah rao dan pohon lainnya, namun pada tahun 1970tanah objek sengketa digusur oleh Pemerintah karena dampak dari G.30S PKItahun 1965 dan Penggugat tidak keberatan karena tanah tersebut merupakantanah negara, dan saat itu bukan hanya tanah Penggugat saja yang digusurtetap ada 5 (lima) kebun milik yang lainnya juga ikut digusur dan setelahpenggusuran tersebut masyarakat yang tinggal di Pasar Cita

terhadapdiri Penggugat, sehingga Penggugat merasa teraniaya berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menilai perkawinannya dengan Tergugat tidak sepertiyang dikehendaki Pasal 34 Ayat 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo.Pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang pada dasarnya seorang suami wajib untuk melindungi isteri serta mencukupi segalakebutuhan rumah tangganya sesuai dengan kemampuannya* ;Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita

cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehinggalebih baik diputus lewat jalan perceraian ;Bahwa awal September 2015 Penggugat sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat dan mengambil keputusan untuk pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanyayang beralamat Kabupaten Boyolali;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi akhir bulan September 2015 yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat

tepat danbenar yang selanjutnya diambil alih oleh Hakim Banding untukdijadikan alasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutusperkara a quo, namun demikian Hakim Banding perlu memberikanpendapat dan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa negara berkewajiban menjaminkesejahteraan tiap tiap warga negaranya termasuk perlindunganterhadap hak anak yang merupakan hak asasi manusia ;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita

cita bangsa , maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak

Bahwa Penggugat telah coba bersabar menghadapi semua ini,tetapi sekarang Penggugat tidak bisa lagi mempertahankanperkawinan ini, karena cita cita rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah, Wa Rahmah sudah tidak mungkin lagi didapat;Berdasarkan uaraian diatas, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah.Bahwa Perselisihan

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihSayangnya , maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah jadi kenyataan bahkankehidupan perklawinan itu akan menjadi belenggu kehidupandan siksaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihaktersebut ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyataantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanyang berdampak kedua belah pihak telah pisah tempat tinggalsebagaimana terungkap dalam persidangan hingga kinisekitar

Jika perkawinan tersebuttetap dipertahankan , Majelis Hakim berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuanperkawinan yaitu kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah serta jika diteruskan akan menimbulkanmudlarat yang lebih besar atau penderitaan yangberkepanjangan dan juga adanya perbedaan sifat dankepribadian sehingga sulit untuk hidup harmonis lagi dalamrumah tangga keduanya ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 222 222 Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa oleh karena Termohon telah pergi meninggalkan

danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 3 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak perempuan bernama NAMAANAK umur 3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas ,Tergugat mencurigai kepada Penggugat bahwa Penggugat dituduhmenjalin cita

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mencurigai kepada Penggugat bahwaPenggugat dituduh menjalin cita dengan tetangga Penggugat, padahalPenggugat tidak melakukan hal tersebut;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisahn tempattinggal selama 8 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan

makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak November 2019, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan yangjelas , Tergugat mencurigai kepada Penggugat bahwa Penggugat dituduhmenjalin cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon11dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas