Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PENGAWASANKEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA, cq KEPALA KANTOR BADAN PENGAWASANKEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH,SELAKU TIM AUDIT PENYELESAIAN SURAT PERINTAH MULAIKERJA (SPMK) PADA BADAN NASIONAL PENANGGULANGAN BENCANA ALAM (BPBA) tersebut;

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAMNEGERI REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADANPENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNANREPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, cq KEPALA KANTORBADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNANPERWAKILAN PROVINSI ACEH, SELAKU TIM AUDITPENYELESAIAN SURAT PERINTAH MULAI KERJA (SPMK)PADA BADAN NASIONAL PENANGGULANGAN BENCANAALAM (BPBA)VSAKMAL, DKK

Menyatakan Tindakan Tergugat III berupa menunjuk Tergugat V untukmelakukan audit atas hasil pekerjaan yang telah Penggugat selesaikandan menunjuk Tergugat IV untuk melakukan penaksiran jumlah hargapekerjaan yang akan dibayar terhadap pekerjaan Penggugat yang telahselesai/difungsikan dua tahun sebelumnya, bukan ketika pekerjaan ituselesai Penggugat kerjakan 100% adalah tindakan melawan hukum yangdilakukan oleh Penguasa dan bertentangan dengan azas kepatutan yangtelah merugikan Perusahaan Penggugat

Menyatakan tindakan Tergugat berupa:Tidak membuat kontrak pekerjaan atas permintaan Penggugatseketika pekerjaan itu selesai Penggugat kerjakan pada tanggal 22Maret 2011;Tidak membuat Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) dantidak memproses pembayaran 100% seketika pekerjaan itu selesaidan Penggugat mengajukan penagihan 100%;Menjadikan hasil taksiran Tergugat IV dan hasil audit Tergugat Vsebagai dasar dalam penerbitan SPPBJ (Gunning) No.009/KEPPNL/BPBA/III/2011 tanggal 11 Maret 2013:Menentukan

Ill dan Perusahaan Penggugat;Menyatakan Dokumen Rekapitulasi Anggaran Biaya PekerjaanPengaman Pantai Suak Ujung Kalak Kecamatan Johan PahlawanKabupaten Aceh Barat yang telah ditandatangani oleh Tergugat ,Tergugat Il, Penggugat dan disetujui serta ditandatangani olen KepalaDinas Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Aceh Barat adalah sah danberkekuatan hukum serta mengikat terhadap Tergugat , Il, Ill danPerusahaan Penggugat;Menyatakan tindakan Tergugat III berupa menunjuk Tergugat V untukmelakukan audit

Tidak membuat kontrak pekerjaan atas permintaan Penggugatseketika pekerjaan itu selesai Penggugat kerjakan pada tanggal 22Maret 2011: Tidak membuat Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) dan tidakmemproses pembayaran 100% seketika pekerjaan itu selesai danPenggugat mengajukan penagihan 100%; Menjadikan hasil taksiran Tergugat IV dan hasil audit Tergugat Vsebagai dasar dalam penerbitan SPPBJ (Gunning) Nomor 009/KEPPNL/BPBA/III/2011 tanggal 11 Maret 2013: Menentukan nilai pekerjaan dalam Kontrak

Nomor 823 PK/Pdt/2017SELAKU TIM AUDIT PENYELESAIAN SURAT PERINTAH MULAIKERJA (SPMK) PADA BADAN NASIONAL PENANGGULANGANBENCANA ALAM (BPBA) tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 27 Februari 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar hasil audit rincian penggelapan barang gudang yang dilakukan oleh Harlan Budiman di PT.

Wahana Inti Sejati Barabai yang dibuat pada tanggal 25 Maret 2014, dan ditanda tangani oleh penanggung jawab Harlan Budiman, auditor Sri Wahyuningsih dan diketahui oleh Evy Yunita Sethiono ;- 3 (tiga) lembar data stock program komputerisasi ;- 3 (tiga) lembar data stok fisik barang di gudang yang ditandatangani oleh team audit, kepala gudang Operasional Manager ;- 5 (lima) lembar data Adjustment penyesuaian plus minus barang yang ditandatangani oleh team audit, kepala gudang Operasional Manager

;- 1 (satu) lembar berita acara audit hasil audit stock opname gudang distributor FFI Barabai dengan jumlah selisih setelah PPN 10 % sebesar Rp - 19.345.537,00 (minus Sembilan belas juta tiga ratus empat puluh lima ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) yang dibuat di Barabai pada tanggal 25 Maret 2014 dan ditandatangani oleh auditor 1 yang dijabat oleh Sri Wahyu N.

Wahana Inti Sejati Barabai yang dibuat pada tanggal 25 maret 2014 dan ditandatangani oleh penanggung jawab Harlan Budiman auditor Sri Wahyuningsih dan diketahui oleh Evy Yunita Sethiono ;- 1 (satu) lembar data stock program komputerisasi ;- 1 (satu) lembar data stock fisik barang digudang yang ditandatangani oleh team audit, Kepala Gudang dan Operasional Manager ;- 1 (satu) lembar data Addjusments penyesuaian plus minus barang yang ditadatangani oleh team audit, Kepala Gudang dan Operasional Manager

hasil audit stock opname gudang distributor FFI Barabai dengan jumlah selisih setelah PPN 10 % sebesar Rp - 78.132.947,00 (minus tujuh puluh delapan juta seratus tiga puluh dua Sembilan ratus empat puluh tujuh Rupiah) yang dibuat di Barabai pada tanggal 25 maret 2014 dan ditandatangani oleh auditor 1 yang dijabat oleh Sri Wahyu N.

, kepala gudang Operasionalmanager ;1 (satu) lembar berita acara audit hasil audit stock opname gudangdistributor FFI Barabai dengan jumlah selisih setelah PPN 10 %sebesar Rp 19.345,537 (minus Sembilan belas juta tiga ratusempat puluh lima ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) yangdibuat di Barabai pada tanggal 25 maret 2014 dan ditandatanganioleh auditor 1 yang dijabat oleh Sri Wahyu N.

datanguntuk audit stock barang, dan ternyata dalam stock komputerisasibarang ada, dan setelah dicek dalam gudang barang sudah tidak ada,kemudian setelah mengetahui hal tersebut saksi langsungmelaporkan kepada pimpinan perusahaan, dan membuat berita acaralaporan audit bersama dengan team audit perusahaan yang diketuaioleh saksi SRI WAHYUNINGSIH beserta staf dan pemilikperusahaan, dan setelah melihat hasil audit, ada kecurigaan terhadapterdakwa sebagai Kepala Gudang yang bertanggung jawab ataskeluar

Wahana Inti Sejati Cabang Barabai, tanpaijin Kepala Cabang ataupun bagian Sesco (Supervisor Sales), dantidak melalui proses komputerisasi fakturis, selanjutnya menjualbarang tersebut kepada orang lain dab uang hasil penjualan barangbarang tersebut tidak disetorkan kepada P.T Wahana Inti SejatiBarabai ;bahwa saksi membuat laporan Audit, membuat Berita Acara Audit,dan membuat pernyataan pertanggung jawaban terdakwa, kemudiansaksi melaporkan temuan hasil Audit saksi kepada Direktur danOwner Pemilik

berita acara audit hasil audit stock opnamegudang distributor FFI Barabai dengan jumlah selisih setelahppn 10 % sebesar Rp 19.345.537,00 (minus Sembilan belasjuta tiga ratus empat puluh lima ribu lima ratus tiga puluhtujuh rupiah) yang dibuat di Barabai pada tanggal 25 maret2014 dan ditandatangani oleh auditor 1 yang dijabat oleh SriWahyu N.

ditandatangani oleh team audit, kepala gudang Operasionalmanager.e 1 (satu) lembar berita acara audit hasil audit stock opname gudangdistributor FFI Barabai dengan jumlah selisih setelah ppn 10 %sebesar Rp 19.345,537 (minus Sembilan belas juta tiga ratusempat puluh lima ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) yangdibuat di Barabai pada tanggal 25 maret 2014 dan ditandatanganioleh auditor 1 yang di jabat oleh Sri Wahyu N.

berada di lokasi kejadian tetapi Saksi bersama Saksi Audit tidakterlibat langsung dalam kejadian perkelahian saat itu karena kami hanyamelihatnya; Bahwa bagian muka dan kepala Saksi Audit yang dipukul oleh ParaTerdakwa menggunakan tangan dan kakinya tapi Saksi tidak mengetahuibeapa kali Saksi Audit dipukul; Bahwa Saksi Audit mengalami luka pada bibir, hidung, pipi kanan, jidatsebelah kanan, bengkak pada pangkal ibu jari kiri dan kanan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN PkyTerhadap

dalam posisi tengkurap memeganghandphone sehingga Terdakwa langsung menendang wajah Saksi Auditsebanyak 1 (satu) kali dan saat Saksi Audit berdiri Terdakwa langsung memukulwajah Saksi Audit dengan kepalan tangan kiri Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kalilalu Terdakwa II Adri ikut masuk ke dalam kamar membantu Terdakwa memukulSaksi Audit.

Kemudian Saksi Audit keluar dari kamar dan Terdakwa sempatmemukul bahu bagian belakang Saksi Audit sebanyak 1 (Satu) kali di ruangtamu kos dan Juma sempat menghalangi Terdakwa sehingga Saksi Audit kekamar mandi dan menutup pintunya namun Terdakwa II Adri mendobrak pintusehingga pintunya terbuka dan Terdakwa bersama Terdakwa Il Adri memukulSaksi Audit beberapa kali dalam kamar mandi menggunakan kepalan tangan kiriTerdakwa yang mengenai wajah Saksi Audit.

dan Terdakwa ikutmembantu Terdakwa Rifail memukul Saksi Audit yang sedang berdiri dengankepalan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajahSaksi Audit lalu Kemudian Wanda datang menarik tangan Terdakwa sehinggaSaksi Audit keluar menuju ke kamar mandi kemudian Terdakwa mengikutinyadan mendobrak pintu kamar mandi lalu Terdakwa bersama Terdakwa Rifailkembali memukul Saksi Audit beberapa kali dan kemudian Juma datangmenarik tangan Terdakwa untuk keluar dari kamar mandi dan setelah

Audit berdiri Terdakwa Rifail langsung memukul wajahSaksi Audit dengan kepalan tangan kiri Terdakwa Rifail sebanyak 3 (tiga) kali lalukemudian Terdakwa II Adri datang dan ikut memukul Saksi Audit denganmenggunakan tangan kanannya kemudian Wanda menarik tangan Terdakwa IIAdri sehingga Saksi Audit keluar dari kamar dan lari menuju ke kamar mandinamun Terdakwa Rifail masin mengejar dan memukul Saksi Audit di ruangtamu kos.

Saksi ERVINA SITORUS ALS VINA BINTI AR.SITORUS:, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saya mengetahui telah terjadi tindak pidana penggelapanpenjualan 8 unit sepeda motor pada saat dilakukan Audit di DealerMataram Sakti Cab.Kuala Tungkal pada tanggal 07 Desember 2011;e Bahwa pada saat dilakukan audit, tim dari audit mengecek langsungkeadaan motor / stock barang yang sesuai dengan surat jalan denganmotor yang telah terjual;e Bahwa saat itu ada ditemukan ketidak sesuaian

MOYANSAR Als MOYA BintiH.WAHAB :, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saya mengetahui telah terjadi tindak pidana penggelapanpenjualan 8 unit sepeda motor pada saat dilakukan Audit di DialerMataram Sakti Cab.Kuala Tungkal pada tanggal 07 Desember 2011;e Bahwa saat dilakukan audit, tim audit mengecek langsung keadaanmotor / stock barang yang sesuai dengan surat jalan dengan motoryang telah terjual;e Bahwa ditemukan ketidak sesuaian penjualan pada bulan Noember2011 yaitu

Ridwan mengetahui atautidak hal tersebut ;Bahwa setelah Tim Audit Pusat datang pada tanggal 7 Desember2011 barulah saya tahu bahwa uang penjualan yang hilang di Dialer21Mataram Sakti Cab.

2011 yaitu pembelian cash dibuat inden ;Bahwa pada bulan Januari 2011 Dealer Mataram Sakti Cab.KualaTungkal pernah kehilangan uang penjualan sepeda motor yaitusebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa Dealer Mataram Sakti Kuala Tungkal setiap bulan dilakukanaudit dari Tim Audit Pusat Semarang dan setiap Tim Audit datangDealer Mataram Sakti Kuala Tungkal selalu lolos dari audit tersebut ;Bahwa pada awal bulan Februari 2011 sampai dengan bulan April2011 ada Tim Audit dari Daelar Mataram Sakti

Dialer Yamaha MataramSakti Pusat di Semarang melakukan audit terhadap Dealer YamahaMataram Sakti Cabang Kuala Tungkal;Bahwa benar, saksi ERIK KURNIAWAN melakukan Audit dengan caramengecek sistem/ data inputan;Bahwa benar, dari hasil audit tersebut didapatkan sejumlah dana yangdi Dealer Yamaha Mataram Sakti Kuala Tungkal yang tidak dapatdipertanggung jawabkan dengan total sebesar Rp. 127.202.000.

Pelanggaran temuan audit: auditor manipuasi temuan major audit agarterdapat kesalahan Penggugat sebagai berikut:Temuan major: terdapat pengambilan dana promosi secara totalsejumlah Rp524.210.000,00 (lima ratus dua puluh empat juta duaratus sepuluh ribu rupiah) (bukti P1, Laporan Hasil Audit/LHA,halaman 10 dari 248 angka 02);Bahwa temuan major tersebut buka pengambilan dana promositetapi merupakan proses beberapa transaksi dana promosi dandana hadiah simpedes sejumlah Rp523.950.000,00 (lima ratus

Pelanggaran Tugas: Manajer audit, mulai dari awal audit sampai dengankegiatan audit berakhir tidak pernah datang ke Putussibau:Bahwa dengan ketidakhadiran manajer audit di Putussibau maka exitmeeting barus dilakukan di Kanwil BRI Jakarta 3 di Jakarta. Temuan auditHalaman 4 dari 33 hal. Put. Nomor 502 K/Padt.SusPHI/2016bukanlah hal yang bersifat esensial/prinsip di bidang perbankan sepertibidang kredit, simpanan atau produk perbankan lainnya.

Tergugat Tidak Konsisten;Kegiatan audit di BRI Putussibau berakhir 14 Februari 2013 dan LHAdiselesaikan Kantor Inspeksi tanggal 25 Februari 2013.

Judex Facti pro aktif mengangkat semua ringkasan temuan audit pada LHA(Laporan Hasil Audit bukti Pl) dari halaman 11 dan 12 dari 14 yaitu angka1, 2, 3, 4, 5 menjadi dasar pertimbangan hakim pada putusan Judex Factihalaman 38, 39, 40 huruf A, B, C, D, E;c. Bahwa dengan mengangkat semua ringkasan temuan audit menjadipertimbangan Judex Facti mengakibatkan:i.

Bahwa temuan audit yang ditetapbkan Forum PKP tersebut sama denganyang tertera pada putusan hukuman disiplin pada pada Surat KeputusanNomor 846DIR/KPS/12/2013 tanggal 5 Desember 2013 yaitu 5 (lima) butirtemuan audit yang menjadi dasar menjatuhkan hukuman disiplin yaitu: a, b,c, d, e serta Sama dengan temuan audit pada posita gugatan Penggugat;.

Dalam melaksanakan audit, Auditor BPKP harus mengumpulkanbukti yang cukup, kompeten, dan relevan;02. Bukti audit disebut cukup jika jumlah bukti yang dikumpulkan sudahdapat dijadikan sebagai dasar untuk penarikan suatu kesimpulanaudit. Untuk menentukan kecukupan bukti audit, auditor harusmenerapkan pertimbangan keahliannya secara profesional danHalaman 11 dari 64 halaman. Putusan Nomor 53 K/TUN/2017objektif.

Dalam audit investigatif, jumlah bukti audit yangdikumpulkan tidak dapat menggunakan metode sampling,melainkan harus terhadap keseluruhan populasi;03. Bukti audit disebut kompeten jika bukti tersebut sah dan dapatdiandalkan untuk menjamin kesesuaian dengan faktanya. Buktiyang sah adalah bukti yang memenuhi persyaratan hukum danperaturan perundangundangan. Bukti yang dapat diandalkanberkaitan dengan sumber dan cara perolehan bukti itu sendiri;04.

Bukti audit disebut relevan jika bukti tersebut secara logismendukung atau menguatkan pendapat atau argumen yangberhubungan dengan tujuan dan kesimpulan audit;05. Bukti audit dikumpulkan dengan menggunakan prosedur, teknik,dan metodologi audit yang memadai termasuk teknik pengumpulandan evaluasi bukti berupa dokumen elektronik (apabila diperlukan);06.

Laporan hasil audit harus menyajikan simpulan secara objektif dan tidakbias.

Sehingga Audit PKKN yangdilakukan Tergugat adalah dalam rangka membanitu penyidik.

L MABILETI dan SIMON ATALO, S.Sos ; Bahwa pada saat mediasi tersebut berlangsung, terdakwa SYAMSUL AZMImengatakan didepan peserta mediasi Ini adalah hasil audit atau temuan uangperusahaan yang diselewengkan oleh saudara OPE sambil terdakwamenunjukkan sebuah Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015.

L MABILETI dan SIMON ATALO, S.SosBahwa pada saat mediasi tersebut berlangsung, terdakwa SYAMSUL AZMImengatakan didepan peserta mediasi Ini adalah hasil audit atau temuan uangperusahaan yang diselcewengkan oleh saudara OPE sambil terdakwamenunjukkan sebuah Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015.

Menetapkan barang bukti berupa : Hasil Verifikasiteam audit dengan team ARD 2014 2015 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;5.

., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa ungkapan terdakwa saat itu ini adalah hasil audit atautemuan uang perusahaan yang diselewengka oleh saudaraope sebesar Rp.362.411.931, sehingga saksi minta agarhadirkan team audit untuk menunjukkan buktinya, dan saksikorban kaget dan menjawab seandainya uang tersebut sayaambil, motor saja saya masih kredit ;(vide : Putusan perkara a quo nomor Nomor : 18/ Pid. B/2017/ PN Klbohalaman 15) ;5.

Menetapkan barang bukti berupa : Hasil Verifikasi team audit dengan team ARD 20142015 ; Tetap terlampir dalam berkas ;4.

Tapanuli Utara yang berkantor di Balige sehingga saksi ditugaskanuntuk melakukan pemeriksaan/audit terhadap kantor cabang PT.

Surya Mustika Andalas bergerak dibidang Distributor rokok merkApache dan Extreme; e Bahwa saksi mengetahui penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutpada tanggal 2526 Juni 2013 setelah audit yang dilakukan oleh team audit darikantor yang berada di Medan terhadap PT.

Surya Mustika Andalas Cabang Balige dan kemudian hasil audit tersebutdiserahkan ke kantor Cabang Medan, pada tanggal 2526 Juni 2013 kemudianteam audit dari medan yang dilakukan Deby mengaudit pembukuan di kantorcabang tapanuli utara dari hasil audit terdapat selisih hasil penjualan berupa yangsebanyak Rp. 40.273.015 (empat puluh juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu limabelas rupiah); e Bahwa saksi mengetahui hasil audit tersebut dari Deby; e Bahwa Deby adalah auditor yang melakukan pengauditan tersebut

Surya Mustika Andalas bulan April 2013 pernah mengadakan auditkarena pergantian jabatan, dan pada bulan Mei 2013 dilakukan audit secara tibatiba dari jakarta kemudian audit pada bulan Juni 2013 oleh auditor dari Medan;Bahwa pada bulan Mei 2013 dilakukan audit stock opname, keuangan dan bukukas kecil; Bahwa terdakwa dan Prietman Sihombing yang diaudit pada bulan Mei 2013tersebut; Bahwa temuan yang di peroleh dari hasil audit tersebut berupa kekurangan stokbarang di gudang dan temuan pembukuan; Bahwa

Surya Mustika Andalas bulan April 2013 pernah mengadakanaudit karena pergantian jabatan, dan pada bulan Mei 2013 dilakukan audit secaratibatiba dari Jakarta kemudian audit pada bulan Juni 2013 oleh auditor dariBahwa, benar pada bulan Mei 2013 dilakukan audit stock opname, keuangan danbuku kas kecil; Bahwa, benar terdakwa dan Prietman Sihombing yang diaudit pada bulan Mei2013 tersebut; Bahwa, benar temuan yang di peroleh dari hasil audit tersebut berupakekurangan stok barang di gudang dan temuan pembukuan

Sehingga dipastikanbahwa pelaksanaan audit investigasi oleh Tergugat terhadapmasalah pajak ini telah melewati batas daluwarsa pajak, yakni 31Desember 2009 :e) Bahwa andaikata benar quod non Tergugat mempunyaikewenangan melakukan Audit Investigasi terhadap keputusankeberatan pajak, tetapi keberatan atas pajak tersebut menuruthukum telah daluwarsa sebagaimana telah dijelaskan di atas,maka Surat Keputusan Keberatan Pajak PT BCA, Tbk menjadiberkekuatan hukum tetap, sehingga Audit Investigasi Tergugatyang

Bahwa dari unsurunsur di atas apakah Laporan Audit Investigasimerupakan suatu keputusan tata usaha Negara atau bukan yaitu:a.

Bahwa di dalam Laporan Hasil Audit Investigasi (i.c objeksengketa) halaman satu (1) secara jelas dan tegas (expresisverbis) tertulis:TIPE LAPORAN: FINALHal ini menunjukkan bahwa unsur final a quo telahterpenuhi dalam Laporan Audit Investigasi yang menjadi objeksengketa perkara a quo;8.

1/20 dan Kesimpulan halaman 4/20, sehinggaPemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat tidak dapatmemahami, merasakan apakah laporan hasil audit investigas!

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut mengabaikanPedoman Audit Investigasi Inspektorat Bidang Investigasi Tahun2007 di dalam Bab VIII Pelaporan Audit Investigasi angka 1.2:"Laporan audit investigasi diserahkan kepada Menten Keuangansebagai pihak yang mempunyai kewenangan tertinggi untukmengatur unsur departemen yang diperiksa, pimpinan unit eselon sebagai pihak yang bertanggung jawab untuk melakukan tindaklanjut hasil audit investigasi (auditan), Inspektur Jenderal sebagaipihak yang paling

Menyatakan Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara dalam penggunaan jaringan frekwensi Radio 2,1 GHZ/Generasi Tiga yang diterbitkan oleh Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 31 Oktober 2012 dengan surat pegantar Nomor SR-1024/D6/I/2012 tanggal 9 Nopember 2012 tidak dapat digunakan untuk menilai tanggung jawab Para Pembanding semula Para Penggugat dalam hubungannya dengan obyek yang diperjanjikan antara Turut Terbanding semula Turut Tergugat dengan Para Pembanding semula

Para Penggugat karena perjanjian kerjasama antara kedua pihak tidak menyangkut penggunaan frekwensi Radio 2,1 GHZ, sehingga kerugian yang diperhitungkan dalam Audit tersebut tidak dapat dibebankan kepada Para Pembanding semula Para Penggugat ;5.

audit, maka rangkaianperistiva adanya pelaksanaandilakukan audit yang kemudian diserahkan hasil audit (LHPKKA)tersebut kepada Kejaksaan Negeri Banjarnegara terlepas kemudianapakah hasil audit (LHPKKA) tersebut, dipergunakan sebagai salahsatu alat bukti (dalam kasus karupsi) oleh Kejaksaan NegeriBanjarnegara maka terjadi sebab akibat sangat terkait antara Tergugatdalam hal ini BPKP selaku pelaksana audit (atas permintaanKejaksaan Negeri Banjarnegara) dan Kejaksaan Negeri Banjarnegaraselaku peminta

Sehingga dalam hal ini Tergugatmelakukan audit penghitungan kerugian keuangan negara adalahuntuk memenuhi kevajiban hukum Tergugat sebagai Ahli yang telahdiminta secara remi oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Blora;Menimbang, bahwa dengan demikian peranan Tergugat dalamrnelaksanakan Audit Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara(Audit PKKN) dalam perkara a quo adalah sebagai AHLI yang sematamata untuk melaksanakan kewajiban hukum untuk memenuhipermintaan bantuan secara resmi dari Kejaksaan Negeri

terhadap objek yang salahdimana dalam audit tersebut TERGUGATIl telah menghitung jumlahHal 81 dari 119 Halaman Put.

yang salah sebab hingga saat ini Para Penggugattidak pernah dinyatakan terbukti telah melakukan penggunaanbersamafrekuensi 2.1 GHz, sehingga Terbanding Il/ dahuluTergugat Il harus bertanggung jawab atas hasil audit yangdibuatnya sebab hasil audit tersebut telah dibuat tidak mengacuHal 89 dari 119 Halaman Put.

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Eko Sembodo di dalam persidanganperkara a quo yang menerangkan dibawah sumpah diperoleh faktahukum bahwa audit perhitungan kerugian keuangan negara adalahtermasuk dalam audit yang dilakukan oleh APIP (Aparat PengawasanIntern Pemerintah) termasuk BPKP yaita PERMENPAN Nomor 5 Tahun2008 tentang Standar Audit Aparat Pengawasan Intern Pemerintah(?PERMENPAN).

Presiden Direktur akan bertanggungjawab untuk menyediakan informasi diatas untuk Para Pihak ;18.Bahwa PEMOHON selaku pemegang saham sudah meminta agardilakukan audit secara independen dan audit knusus pada PT WEST POINTTERMINAL, sebagaimana surat permohonan PEMOHON kepada Perseroanyang telah disampaikan beberapa kali yaitu :a. Surat dari PT Mas Capital Trust tertanggal 18 Mei 2015 ;b. Surat dari PT Mas Capital Trust tertanggal 1 Juni 2015 ;C.

Bahwa ketentuan PEMOHON dapat mengajukan permohonan penetapanpermintaan audit diatur dalam poin 5.7.3 dan poin 5.7.5 Perjanjian PemegangSaham (shareholder agreement) tertanggal 9 Oktober 2012 ;4.

Auditor Independen akan mempersiapkan dan memasok untukmasingmasingdari Para Pihak laporan audit, termasuk neraca, arus kas,laporan rugi laba dan keuangan lainnya dan laporan pajak Perseroan.Pernyataan dan laporan tersebut dibuat dalam bahasa Inggris dan bahasaMandarin ;e 5.7.5 Audit KhususMasingmasing Pihak, atas biayanya sendiri, dapat sSewaktuwaktumemrintahkan urusan, usaha dan rekening Perseroan untuk diaudit olehsuatu akuntan independen (Audit Khusus).

Segala audit tersebut harusdilakukan dengan gangguan minimal pada rutinitas pengoperasian usahaPerseroan dan Perseroan dan Para Pihak akan diberikan akses padapembukuan rekening dan catatan dari Perseroan untuk keperluan ini.Dalam hal suatu Audit Khusus dampak merugikan material, Pihak yangmemulai audit tersebut akan berkewajiban untuk menyediakan laporanauditlengkap kepada Para Pihak lainnya dan suatu rapat Direksidiselenggarakan dengan segera untuk menyelesaikan segala perbedaan,dengan tunduk kepada

persetujuan lebih lanjut dari Dewan Komisaris.Dalam hal hasil Audit knhusus dinyatakan akurat dan sah oleh Direksi danDewan komisaris pengeluaran Audit Khusus akan ditanggung olehPerseroan ;5.

melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Bahwa laporan hasil audit penghitungan kerugian keuangan negara(obyek sengketa a quo) yang diterbitkan Tergugat tidak dapatdiperbandingkan dengan Laporan Hasil Audit rutin dari BPK RIsebagaimana didalilkan Penggugat karena kedua audit tersebutmemiliki jenis, metode, ruang lingkup dan tujuan audit yang berbeda.Bahwa di dalam lingkungan bidang audit, terdapat banyak jenis audityang dilakukan auditor antara lain: audit keuangan, audit operasional,audit kinerja, audit investigatif, audit klaim, audit

Audit yang dilakukan oleh BPKtersebut tentu. konteksnya berbeda dengan audit penghitungankerugian keuangan negara yang dilakukan oleh Tergugat (BPKP)karena Tergugat melakukan audit penghitungan kerugian keuanganNegara adalah untuk membantu Penyidik yang sedang melakukanpenyidikan (pro justitia) guna mengungkap suatu perkara tipikor.Halaman 61 dari 117 Halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2017/PTUN.MdoBahwa audit yang dilakukan BPKP (Tergugat) adalah Audit dalamrangka Penghitungan Kerugian Keuangan

Menimbang, bahwa berdasar pasal 5156 PP nomor 60tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah(bukti P12) maka audit intern dilakukan oleh pejabat yangmempunyal tugas melaksanakan pengawasan dan yang telahmemenuhi syarat kompetensi keahlian sebagai auditor danuntuk menjaga standar audit telah disusun kode etik untukauditor dan adanya standar audit. dengan demikian untukmelakukan audit incasu audit investigasi haruslah dilakukan oleh seorang ahli ;Menimbang, bahwa dan karena BPKP mempunyai

Bahwa karena audit yang dilakukan Tergugat adalah audit dalamrangka penghitungan kerugian keuangan Negara, maka yangdigunakan Tergugat adalah standar audit untuk melakukan auditdalam rangka penghitungan kerugian keuangan Negara.

Bahwa dalam audit penghitungan kerugian keuangan negara, tidakada kewajiban bagi Tergugat untuk meminta tanggapan simpulanhasil audit kepada Dinas Tata Kota Manado.Bahwa karena audit yang dilakukan Tergugat adalah audit dalamrangka penghitungan kerugian keuangan negara yang dilaksanakanatas Permintaan Penyidik Polda Sulut maka Tergugat hanyamengkomunikasikan hasil audit penghitungan kerugian keuangannegara tersebut kepada Polda Sulawesi Utara selaku aparat penegakhukum yang meminta untuk dilakukannya

Audit InternalPada PT Bintang Selatan Agung auditor internal mempunyai peran yaitu dengan menyusun agenda audit dengan melakukan audit internalmutu, memverifikasi status temuan hasil audit sebelumnya, melaporkan hasil audit kepada wakil manajemen serta mengeluarkanpermintaan tindakan perbaikan.3. Direktur pemasaranMemastikan bahwa sistem pemasaran yang dilakukan berjalan secara efektif.4.

Kepala divisi pengadaan dan pembelianMemastikan permintaan pembelian material dan sparepart sesuai dengan keperluan, menyetujui permintaan barang sesuai dengankebutuhan serta memastikan barang telah diterima sesuai dengan pemesanan dan disimpan dengan baik digudang.Aktivitas Auditor Internal pada kas PT Bintang Selatan AgungAktivitas auditor internal dalam melakukan fungsinya adalah audit khusus yaitu audit yang dilakukan per periode (per tahun) dengan waktu satutahun dilakukannya audit.TemuanTemuan

Audit Internal yaitu terdapat kesalahan pencatatan yang dilakukan oleh staff dan hilangnya nota pengeluaran rangkap.Data Kas Setelah dan Sebelum AuditPada data kas PT Bintang Selatan Agung sebelum dilakukannya audit diatas dapat dilihat total penerimaan dari pelanggan sebesar Rp.1.667.137.821 lebih rendah dibandingkan dengan setelah dilakukannya audit sebesar Rp, 1677.137.821.

Dari hasil pemeriksaan, tim auditor dapat menentukan apabila terjadinya penyimpanganyang terjadi.Tahap Perencanaan AuditPada tahap ini perusahaan merencanakan audit pada pertengahan bulan sebelumnya dan mengkoordinasikan kepada pihak yang berkaitan,yaitu pihak pemegang keuangan dan kepala devisi SDM, sehingga proses pengauditan tidak mengganggu proses operasi perusahaan.Kemudian auditor membuat program audit dan auditor membuat rencana audit yang meliputi programTahap Pengujian dan Pengevaluasian

Temuan Audit Internal:> Terdapat kesalahan pencatatan yang dilakukan oleh staff yang tidak diperiksa kembali oleh atasan bagian tersebut.Kasus:> Pada akun kas sebelum dan sesudah dilakukannya audit berbeda.

Global Artindo Sejahtera Bulan April2014 anda diberi tanda T4 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Mei2014 diberi tanda T5 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Juni2014 diberi tanda T6 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Juli 2014diberi tanda T7 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Agustus2014 diberi tanda T8 ;Foto copyHasil Audit Internal PT.

Global Artindo Sejahtera Bulan Februari2015 diberi tanda T14Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Maret2015 diberi tanda T15 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan April2015 diberi tanda T16 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Mei2015 diberi tanda T17 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Juni2015 diberi tanda T18 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT.

Global Artindo Sejahtera Bulan April2016 diberi tanda T28 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Mei2016 diberi tanda T29 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Juni2016 diberi tanda T30 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Juli 2016diberi tanda T31 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Juli 2016diberi tanda T32 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT.

Global Artindo Sejahtera Bulan Februari2018 diberi tanda T47 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Maret2018 diberi tanda T48 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan April2018 diberi tanda T49 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Mei2018 diberi tanda T50 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT. Global Artindo Sejahtera Bulan Juni2018 diberi tanda T51 ;Foto copy Hasil Audit Internal PT.

tandaT73 ;Foto copy Rekapitulasi Hasil Audit Internal PT.

Inspektorat Kabupaten/Kota;Menurut Pasal 53 Peraturan Pemerintah No.60 Tahun 2008;(1) Untuk menjaga mutu hasil audit yang dilaksanakan aparatpengawasan intern pemerintah, disusun standar audit;(2) Setiap pejabat sebagaimana dimaksud Pasal 51 ayat (1) wajibmelaksanakan audit sesual dengan standar audit sebagaimana dimaksud ayat (1);(3) Standar audit sebagaimana dimaksud ayat (1) disusun organisasiprofesi auditor dengan mengacu pada pedoman yang ditetapkan oleh pemerintah;Menurut penjelasan Pasal 53

Formulasi tujuan audit;"Hal. 20 dari 127 halaman Putusan No.45/G/2015/PTUNPTK2. Penentuan ruang lingkup audit, termasuk evaluasi risiko audit;3. Pemilihan pengujian dan hasilnya;4. Pemilinan jenis dan tingkat sumber daya yang tersedia untukmencapai tujuan audit;5. Penentuan signifikan tidaknya risiko yang diindentifikasi dalam auditdan efek/dampaknya; " 22 "6. Pengumpulan bukti audit;7.

Prinsip objektivitasmensyarakatkan agar auditor melaksanakan audit dengan jujur dantidak mengkompromikan kualitas.

Formulasi tujuan audit:"=2. Penentuan ruang lingkup audit, termasuk evaluasi risiko audit;3. Pemilihan pengujian dan hasilnya;4. Pemilinan jenis dan tingkat sumber daya yang tersedia untukmencapai tujuan audit;5. Penentuan signifikan tidaknya risiko yang diindentifikasi dalam auditdan efek/ dampaknya; 6. Pengumpulan bukti audit;7.

Bukti analisis ini dapat berupa perbandingan,nisbah, perhitungan dan argumen logis lainnya;Bukti audit yang cukup berkaitan dengan jumlah bukti yang dapatdijadikan sebagai dasar untuk penarikan suatu kesimpulan audit.Dalam audit investigatif, bukti audit harus diperoleh dengan tidakmenggunakan metode sampling, melainkan harus secarakeselurunan populasi;Bukti audit disebut kompeten jika bukti tersebut sah dan dapatdiandalkan untuk menjamin kesesuaian dengan faktanya.

Kepabeanan dan Audit Cukai, sebagaimana dijelaskandalam bagian berikut di bawah ini;C1.

Hal inimenyebabkan manajemen Pemohon Banding tidak dapatmengetahui besarnya kemungkinan permasalahan yangterjadi;Bahwa Terbanding tidak melaksanakan tanggung jawabsebagaimana mestinya dalam tata laksana audit sebagaimanadiatur dalam Pasal 54 ayat (1) Peraturan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor: PER9/BC/2012 yang menyatakan:Tim Audit bertanggung jawab terhadap kesimpulandan/atau rekomendasi audit yang dituangkan dalam LHAyang disusun berdasarkan data yang telah diserahkan olehAuditee pada saat

pelaksanaan Audit;Bahwa dalam proses pemeriksaan dan sebelum suratpermohonan banding ini disampaikan, selain mendapatkanpenjelasan atas biaya selain harga pembelian barang,Terbanding juga telah menerima Audit Report tahun 2011 dan2012 Terbanding yang dikeluarkan oleh KAP Johan Malonda.Pada halaman 13 dan 14 Audit Report dimaksud, dijelaskanHalaman 12 dari 28 halaman Putusan Nomor 1696/B/PK/PJK/2017nilainilaiyang ada terkait dengan pihak pihak yangberhubungan istimewa dengan Pemohon Banding.

dalam tata laksana audit sebagaimana diatur dalam Pasal54 ayat (1) Peraturan Direktorat Jenderal Bea dan Cukai PER9/BC/2012 yang menyatakan, Tim audit bertanggungjawabterhadap kesimpulan dan/atau rekomendasi audit yang dituangkandalam LHA yang disusun berdasarkan data yang telah diserahkanoleh Auditee pada saat pelaksanaan Audit;Bahwa pada tambahan Memori Peninjauan Kembali tanggal 7 Oktober2015, Pemohon mengajukan bukti baru audit pajak untuk tahun 2012oleh Direktorat Jenderal Pajak terhadap Pemohon

Dengan demikian, nilai barang yang ditentukan didalam temuan audit Termohon adalah tidak benar, karenanya besarantagihan yang ditentukan dalam SPKTNP Nomor 244/BC.6/2014 yangditentukan Termohon adalah mengadaada dan harus dinyatakan tidaksah;Bahwa bukti yang diajukan Pemohon berdasarkan audit yangdilakukan Direktorat Jenderal Pajak, memiliki relevansi yang tidakterpisah dengan kepatuhan kewajiban pajak dari Pemohon, dan olehkarenanya hasil pemeriksaan audit Termohon mengabaikan buktibuktiaudit lainnya

Bahwa setelah penugasan audit tersebut selesai, Pemohon a quo (BPKP)kemudian telah menyampaikan Laporan Hasil Audit tersebut kepada PenyidikKejaksaan Negeri Puruk Cahu selaku pihak aparat penegak hukum yangmeminta bantuan untuk dilakukannya audit penghitungan kerugian keuangannegara..

yaknidata dan dokumen Salinan Laporan hasil audit BPKP Nomor SR617/PW15/5/2014, tertanggal 22 Desember 2014.Halaman 25 dari 77 hal Put.

PER1314/K/D6/2012 Tentang Pedoman Penugasan BidangInvestigasi (Perkap 1314) yang menyatakan bahwa LHPKKN merupakanproduk hukum milik BPKP bukan milik Kejaksaan Negeri Murung Raya.PP206 Pengelolaan Kertas Kerja Audit Perkap 131401. Semualangkah kerja dalam pelaksanaan audit harus dituangkan dalam kertas kerja audit sesuai dengan jenis penugasannya sebagaimana berlaku diBPKP.02. ... dst.Halaman 41 dari 77 hal Put. Pkr. No. 27/G/KI/2017/PTUN.PLKPP206 Pengelolaan Kertas Kerja Audit Perkap 131407.

audit, dan menurut pendapat auditor tanggapantersebut tidak benar, maka auditor harus menyampaikan ketidaksetujuannya atastanggapan tersebut beserfa alasannya secara seimbang dan obyektif.Sebaliknya, auditor harus memperbaiki laporannya, apabila auditor beroendapatbahvea tanggapan tersebut benar.4500 Penerbitan Dan Distribusi Laporan : Permen PASN 05/2008Laporan hasil audit kinerja diserahkan kepada pimpinan organisasi, auditi, danpithak lain yang diberi wewenang untuk menerima laporan hasil audit

laporan hasil audit, maka auditor harus membuat catatan yangmengikhtisarkan hasil auditnya sampai tanggal penghentian dan menjelaskanalasan penghentian audit tersebut.

Sarana Media Selular (SMS) cabang TAP Air Molek;

Sarana Media Selular (SMS) cabang TAP AirMolek team audit dari Rengat datang untuk mengaudit kantor PT. Sarana MediaSelular (SMS) cabang TAP Air Molek dan pada saat audit berjalan sekira pukul16.00 Wib terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan M.

Sarana MediaSelular (SMS) cabang TAP Air Molek team audit dari Rengat datang untukmengaudit kantor PT. Sarana Media Selular (SMS) cabang TAP Air Molek danpada saat audit berjalan sekira pukul 16.00 Wib terdakwa menyetorkan uanghasil penjualan M.

Setelah saksi Aymelda binti (Alm) Zainal Abidin menerima uangtersebut, saksi Aymelda binti (Alm) Zainal Abidin masih pegang menunggusetoran dari sales yang lainnya dan setelah terkumpul dari Semua saleskemudian langsung dilakukan audit keuangan oleh Team Audit dari Rengat dandari hasil audit uang tersebut lengkap untuk penyetoran hari Sabtu tanggal 14maret 2020, setelah selesai audit Keuangan saksi Aymelda binti (Alm) ZainalAbidin diperintahkan oleh team audit untuk memasukan uang tersebut ke dalambrankas

Sarana Media Selular (SMS)cabang TAP Air Molek team Audit dari Rengat datang untuk menauditkantor PT.

Sarana Media Selular (SMS)cabang TAP Air Molek team Audit dari Rengat datang untuk mengauditdikantor PT. Sarana Media Selular (SMS) cabang TAP Air Molek dan padasaat audit berjalan sekira pukul 16.00 Wib tersebut Terdakwa menyetorkanuang hasil penjualan M.

Upon Procedure (Audit Prosedur yangdisepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PT Manira Arta Rama dengan PTLadewindo Garment Manufacture periode Mei 2007 November 2014 NomorSPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17 Maret 2017 ;Bahwa Tergugat dalam Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit UponProcedure (Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang AntaraPT Manira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periodeMei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17Maret 2017 jabatan

prosedur yang diperlukan Tergugat Il, menyusun Laporan hasil Audit UponProcedure (Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang AntaraPT Manira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periodeMei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17Maret 2017 dan menyerahkan Laporan hasil Audit Upon Procedure tersebutkepada Penggugat dan Tergugat I, sedangkan Penggugat dan Tergugat meyampaikan data/ informasi yang diperlukan oleh Tergugat Il sertamenyediakan biaya bagi

Upon Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PT ManiraArta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture, Penggugat dalamperkara a quo, periode Mei 2007 November 2014, tidak menyusunlaporan hasil Audit Upon Procedure dan tidak menyerahkan laporanhasil Audit Upon Procedure (Audit Prosedur yang disepakati) SaldoAkun Utang Piutang Antara PT Manira Arta Rama dengan PT LadewindoGarment Manufacture periode Mei 2007 November 2014 NomorSPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17

Fotokopi sesuai dengan asli Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit UponProcedure (Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutangantara PT Manira Arta Rama dengan PT Ladewindo GarmentManufacturer Periode Mei 2007 November 2014 NomorSPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17 Maret 2017, Bukti P1;2.

Fotokopi sesuai dengan asli Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit UponProcedure (Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutangantara PT Manira Arta Rama dengan PT Ladewindo GarmentManufacturer Periode Mei 2007 November 2014 NomorSPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17 Maret 2017, Bukti T.1, T.ll 2 ;3.