PUTUSANNomor 0017/Pdt.G/2019/PA.BLGzy At, KASSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balige yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara kumulasi Isbat Nikah dan Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sibadihon, 10 Oktober 1975, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa SibadihonKecamatan Bonatua Lunasi Toba Samosir dalam

hal inimemberikan kuasa kepada Nursriani, S.H., Advokatyang berkantor di Lingkungan Sidorejo Desa SidorejoKecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhan Batuberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon,melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Sungai Dua, 03 Maret 1982, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Desa Sibadihon KecamatanBonatua Lunasi Toba Samosir sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon, pada tanggal 7 Juli 2008 dihadapan tokoh agama bernamaWALI NIKAH dengan wali nikah Termohon bernama WALI NIKAH yangmerupakan paman kandung Termohon di Desa Sibadihon, KecamatanBonatua Lunasi, Kabupaten Toba Samosir dengan saksisaksi bernamaSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH II dan mahar seperangkat alat shalat;2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tahun 2008 di DesaSibadihon, Kecamatan Bonatua Lunasi, Kabupaten Toba Samosir;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj? terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Balige;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON)dengan Termohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli2008 di Desa Sibadihon, Kecamatan Bonatua Lunasi, Kabupaten TobaSamosir;4. Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (TERMOHON);5.

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2014/PA.Blg1s a. ee ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balige yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 72 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan TaniTempat Tinggal di Lumban Holbung Desa Naga Timbul TimurKecamatan Bona Tua Lunasi Kabupaten Toba Samosir, selanjutnyadisebut Pemohon 1;Mengajukan permohonan

Isbat Nikah dengan :Termohon, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD Pekerjaan Tani TempatTinggal di Lumban Holbung Desa Naga Timbul Timur Kecamatan BonaTua Lunasi Kabupaten Toba Samosir, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah melihat buktibukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPemohon telah mengajukan permohonan Pengesahan

masuk dalam pemeriksaan pokok perkara, sesuaidengan asas persidangan, meskipun perkara yang diajukan Pemohon danPemohon II merupakan voluntair, maka para Pemohon tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalil permohonan yang diajukan;Untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon IImengajukan bukti saksi ke persidangan sebagai berikut :1Tiarma Nadeak binti Udo Nadeak, umur 74 tahun, agama Islam,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Lumban Holbung Desa Naga TimbulTimur Kecamatan Bona Tua Lunasi

dengan Pemohon II telahdikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaisekarang, dan tidak ada masyarakat yang keberatan terhadaphubungan suami isteri antara Pemohon dan Pemohon IlBahwa pengesahan nikah ini diajukan para Pemohon untukmengurus administrasi Kartu Keluarga dan Akta kelahiran anak;2Matianna br Sitorus binti Sumung Sitorus, umur 72 tahun, agama Islam,pekerjaan Petan, tempat tinggal di Jalan Lumban Holbung Desa NagaTimbul Timur Kecamatan Bona Tua Lunasi

Saksi jawab dakmasalah,yang penting dibayar(tidak masalah yang penting dibayar).Bahwa, saksi tanyakan dan dijawab terdakwa kau tenang bae, gek kulunasigalo (kau tenang saja nanti aku lunasi semuanya) dan saksi pun percaya lagi.Laluterdakwa mau mebawa barang lagi berupa 2 (dua) pasang sandal dan 1 (satu)pasang sepatu sejumlah Rp.590.000,00 ( Lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)dan saksi kasih sehingga total semuanya sekarang ditambah sisi yang kemarensejumlah Rp.1.245.000,00 (satu juta dua ratus

galogalonyo (tenang saja selesaiacara pelantikan anggota DPR ini semua saksi lunasi) dan terdakwa juga memintalagi nomor rekening bank saksi untuk terdakwa transfer jika terdakwa tidak sempatmampir ke toko saksi.Terdakwa juga tak lupa memberikan kepada saksi undanganpelantikan salah satu anggota DPR kota Prabumulih yang diakuinya sebagaisuaminya;=Bahwa, pada tanggal 28 oktober 2014 sekira pukul 13.000 terdakwa datang lagikepada saksi dan saksi tanyakan sisa kemarin dan dijawab oleh terdakwa bahwa

Saksi jawab dak masalah,yang pentingdibayar (tidak masalah yang penting dibayar).Menimbang, Bahwa, saksi tanyakan dan dijawab terdakwa kau tenang bae, gekkulunasi galo (kau tenang saja nanti aku lunasi semuanya) dan saksi pun percaya19lagi.Lalu terdakwa mau mebawa barang lagi berupa 2 (dua) pasang sandal dan 1 (satu)pasang sepatu sejumlah Rp. 590.000,00 (Lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan saksikasih sehingga total semuanya sekarang ditambah sisi yang kemaren sejumlahRp.1.245.000,00 (satu

Saksi jawab dak masalah,yang pentingdibayar (tidak masalah yang penting dibayar).Menimbang, Bahwa, saksi tanyakan dan dijawab terdakwa kau tenang bae, gekkulunasi galo (kau tenang saja nanti aku lunasi semuanya) dan saksi pun percayalagi.Lalu terdakwa mau mebawa barang lagi berupa 2 (dua) pasang sandal dan 1 (satu)pasang sepatu sejumlah Rp. 590.000,00 (Lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan saksikasih sehingga total semuanya sekarang ditambah sisi yang kemaren sejumlahRp.1.245.000,00 (satu juta

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2021/PA.Blges> sl Goo st all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balige yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis telan menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, alamat tempat tinggal di KecamatanBonatua Lunasi, Kabupaten Toba, selanjutnya disebutPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di Kecamatan Bonatua Lunasi ,Kabupaten Toba;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat danTergugat telan berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan belummempunyai anak;5.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kecamatan Bonatua Lunasi , Kabupaten Tobakarena Penggugat merupakan seorang PNS dan bertugas di LumbanLobu. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan damai, namun setelah sekitar 3 atau 4 tahunpernikahan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat;. Bahwa penyebab pertengkaran tersebut setahu saksiHIm. 5 dari 16 him.

kepada keluarga besar Tergugat dan saksi ikut serta dalamacara tersebut sebagai keluarga Penggugat; Bahwa saksi selaku pihak keluarga Penggugat sudahberusaha menasihati Penggugat untuk berdamai dengan Tergugat,namun tidak berhasil, apalagi setelah dikembaikan uang sinamot olehPenggugat kepada Tergugat karena masingmasing pihak sudah tidakbisa didamaikan lagi oleh keluarga besar kedua belah pihak.SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Bonatua Lunasi

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kecamatan Bonatua Lunasi, Kabupaten Toba;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus disebabkan persoalan nafkah danbelum memiliki keturunan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 1 tahun lamanya disebabkan pertengkaran sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya di kecamatan Parmaksian, Kabupaten Toba;5.

meuruskannya(ada teman saya di lising jadi cepat mengurusnya) selain itu terdakwa juga adaberkata kita bawa dulu ae STNK lawan BPKB dulu, ulun lisingkan (saya bawadulu STNK dan BPKBnya, saya lisingkan) dan setelah saksi MAMURmenyerahkan BPKB dan STNK tersebut terdakwa kembali berkata ulun mintawaktu 2 hari gasan melisingkan motor pian (saya minta 2 hari untuk melisingkanBPKB mobil anda) dan berkata lagi lun mita 2 hari tempo gasan bayar DP nyaRp. 20.000.000,, kena sisanya Rp. 50.000.000, sebulan kena lun lunasi

(lima puluh juta rupiah) sebulan baru saya lunasi)dan setelah mendapatkan STNK dan BPKB mobil tersebut terdakwa pergimeninggalkan saksi MAMUR dengan membawa mobil tersebut.

saksidahulu dengan berkata mun harganya seitu mun kada kurang, duit ulunkada cukup mun kawa lun lisingkan dulu BPKB nya, ada kawanku di lisingjadi kawa meuruskan (kalau harganya segitu dan tidak kurang, uang sayatidak cukup kalau bisa saya lisingkan dulu BPKB nya, ada temanku di lisingjadi bisa menguruskan) dan saksi mengiyakanBahwa kemudian terdakwa ada berkata lagi /un minta waktu 2 hari gasanmelisingkan BPKB motor pian, 2 hari tempo gasan bayar DP 20 juta, kenasisanya 50 juta sebulan kena lun lunasi

(saya minta waktu 2 hari untukmelisingkan, 2 hari tempo untuk membayar 20 juta, nantu sisanya 50 jutasebulan saya lunasi) dan saksi kembali mengiyakan perkataan terdakwasehingg langsung menyerahkan kunci mobil, STNK dan BPKB mobiltersebut kepada terdakwaBahwa setelah menunggu beberapa waktu terdakw atidak ada kabarsehingga saksi mencoba menghubungi terdakwa dan terdakwa berkatabelum lagi masih proses, kawan lun dipembiayaan ampih begawi, inikupindahkan ke pembiayaan lain, minta waktu seminggu lagi

Ex UPT Tanjung Dewa menggadaikan mobiltersebut dengan harga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang olehMamur dikatakan bahwa mobil tersebut adalah milik Mamur, lalu bersamaanggota Polsek Panyipatan mobil tersebut beserta STNK dan BPKB dibawake Polsek Panyipatan;Bahwa benar terdakwa pernah mengatakan kepada Mamur untuk memintawaktu 2 (dua) hari dalam membayar uang muka Rp20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), nanti sisanya Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dalamwaktu sebulan akan terdakwa lunasi

selama ini terdakwa adalah Target Operasi Satnarkoba Polres HuluSungai Utara ;Bahwa benar saat dilakukan pemeriksaan ditemukanlah Obat Zenith Carnophensebanyak (satu) keping dan 5 (lima) butir dengan jumlah keseluruhan 15 (limabelas) butir serta uang sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu) rupiah yangdiakui oleh terdakwa adalah miliknya yang sebelumnya di peroleh dari saksiRENDI dengan cara berhutang sebanyak 1 (satu) pack seharga Rp. 240.000,(Dua ratus empat puluh ribu) rupiah dan telah terdakwa lunasi

ini terdakwa adalah Target Operasi Satnarkoba Polres HuluSungai Utara ;e Bahwa benar saat dilakukan pemeriksaan ditemukanlah Obat Zenith Carnophensebanyak (satu) keping dan 5 (lima) butir dengan jumlah keseluruhan 15 (limabelas) butir serta uang sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu) rupiah yangdiakui oleh terdakwa adalah miliknya yang sebelumnya di peroleh dari saksiRENDI dengan cara berhutang sebanyak 1 (satu) pack seharga Rp. 240.000,(Dua ratus empat puluh ribu) rupiah dan telah terdakwa lunasi

Sus/2016/PN Amt.RENDI dengan cara berhutang sebanyak 1 (satu) pack seharga Rp. 240.000,(Dua ratus empat puluh ribu) rupiah dan telah terdakwa lunasi sebanyak Rp.160.000, (Seratus enam puluh ribu) rupiah ;e Bahwa uang sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu) rupiah adalah uang hasilpenjualan Obat Zenith tersebut ;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah dalam mengedarkanObat Zenith carnophen tersebut dan terdakwa bukanlah Apoteker ;e Bahwa Obat Zenith Carnophen tersebut dilarang

Zenith Carnophen yangdilakukan oleh terdakwa dan saksi RENDY RIZKI ANUARI ;e Bahwa benar saat dilakukan pemeriksaan ditemukanlah Obat ZenithCarnophen sebanyak (satu) keping dan 5 (lima) butir dengan jumlahkeseluruhan 15 (lima belas) butir serta uang sebesar Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu) rupiah yang diakui oleh terdakwa adalah miliknya yangsebelumnya di peroleh dari saksi RENDI dengan cara berhutangsebanyak 1 (satu) pack seharga Rp. 240.000, (Dua ratus empat puluhribu) rupiah dan telah terdakwa lunasi

Kota Lhokseumawe sehargaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN LsmRp96.500.000,00 (Sembilan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah)dengan harga permeter Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap jual beli tanah tersebut, dari harga total Rp96.500.000,00(sembilan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), Saksi barumembayarnya sejumlah Rp56.500.000,00 (lima puluh enam juta limaratus ribu rupiah) sedangkan sisa sejumlah Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) belum Saksi lunasi

DesaPadang Sakti Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe kepada SaksiKorban Lali Safwadi senilai Rp96.500.000,00 (Sembilan puluh enam jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan Saksi Korban Lali Safwadi, dari harga totalRp96.500.000,00 (Sembilan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), SaksiKorban Lali Safwadi baru membayarnya sejumlah Rp56.500.000,00 (limapuluh enam juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisa sejumlahRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) belum Saksi Korban LalliSafwadi lunasi

DesaPadang Sakti Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe kepada SaksiKorban Lali Safwadi senilai Rp96.500.000,00 (sembilan puluh enam jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan Saksi Korban Lali Safwadi, dari harga totalRp96.500.000,00 (Sembilan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), SaksiKorban Lali Safwadi baru membayarnya sejumlah Rp56.500.000,00 (limapuluh enam juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisa sejumlahRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) belum Saksi Korban LaliSafwadi lunasi

Petak tanah berukuran 8 x 48 yang berada di DesaPadang Sakti Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe kepada SaksiKorban Lali Safwadi senilai Rp96.500.000,00 (sembilan puluh enam jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa dari harga total Rp96.500.000,00 (Sembilan puluh enam juta limaratus ribu rupiah), Saksi Korban Lali Safwadi baru membayarnya sejumlahRp56.500.000,00 (lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) sedangkansisa sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) belum SaksiKorban Lali Safwadi lunasi

Bahwa terhadapjual beli tanah tersebut, dari harga total RD96.500.000,00 (Sembilan puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah), Saksi Korban Lali Safwadi baru membayarnyasejumlah Rp56.500.000,00 (lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisa sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) belumSaksi Korban Lali Safwadi lunasi karena Terdakwa belum menyerahkanSertifikat Tanah tersebut sesuai dengan perjanjian, namun Saksi Korban LaliSafwadi sudah memegang Akta Jual Beli tanah tersebut dan

FHITRAH MAHDANI dengan tujuanmeminjam uang untuk menutupi atau melunasi hutang pada rentenirsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan Puluh Juta Rupiah), karena takutjangan sampai saksi korban memberikan uang kepada terdakwa dan saksiIRNA WARI ARTATY Alias NANO dan tidak di lunasi, saksi korban lalumengatakan kepada terdakwa dan saksi IRNA WARI ARTATY Alias NANObenkan nama dan dari orang yang kalian pinjam uang, biar saya yangHalaman 2 dari 9 Hal. Put.

No 99/Pid/2014/PT JAP.pergi ke Bank BRI, mendengar pernyataan saksi korban tersebutterdakwa lalu berkata Pak Haji dalam jangka waktu 7 (satu) bulan inipinjaman dan Pak Haji akan kami lunasi pernyataan terdakwa ini dikuatkan juga oleh saksi IRNA WARI ARTATY Alias NANO yang mengatakandalam jangka wektu 71 (satu) bulan ini hutang akan kami lunasi,berhubung dari hasil penjualan tanah yang kami jual dalam jangka waktu1 (satu) bulan ini akan di bayarkan.

Padahal faktanya hutang tersebutsudah Pelawan lunasi sebesar Rp. 750.000, pada saat Pelawan danTerlawan hidup bersama, dan sisanya sebesar Rp. 250.000,Pelawan lunasi dengan cara mengirim uang kepada Terlawan untukmembayar sisa utang tersebut.c.

Tergugat pernah berutang sebelum menikah dengan Penggugat,dan setelah menikah dengan Penggugat, hutang tersebut Penggugatdan Tergugat lunasi melalui pinjaman dana KUR, dan sampaisekarang pinjaman dana KUR tersebut belum di lunasi oleh Tergugat;5. Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama,Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat untuk merubahsikapnya, akan tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya;6.

pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah dan kebutuhan rumah tangga, karena Tergugat lebih mementingkandirinya daripada kepentingan rumah tangga bersama, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerja, Tergugat tidakpernah jujur terhadap uang yang didapat dari hasil bekerja Tergugat kepadaPenggugat, Tergugat pernah berutang sebelum menikah dengan Penggugat,dan setelah menikah dengan Penggugat, utang tersebut Penggugat danTergugat lunasi

melalui pinjaman dana KUR, dan sampai sekarang pinjamandana KUR tersebut belum di lunasi oleh Tergugat.

Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Terggattelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WIL asalBojonegoro, hal tersebut Pengggat ketahui karena wanita tersebut datangke rumah kontrakan dengan alasan menagih ke Tergugat, tetapi ternyatasetelah Penggugat lunasi

Wanita tersebut datang keHalaman 3 dari 10; Putusan nomor 0165/Pat.G/2017/PA.Bglrumah kontrakan dengan alasan mengaih hutang namun setelahPenggugat lunasi ternyata Tergugat masih saja berhubungan denganwanita tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah tempat tinggal selama 3, 5 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Terggat telah menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama WIL asal Bojonegoro, hal tersebut Pengggatketahui karena wanita tersebut datang ke rumah kontrakan dengan alasanmenagih ke Tergugat, tetapi ternyata setelah Penggugat lunasi

Penggugat:
HARI LUNASI
Tergugat:
BENY MARYANTO TANUR JARI
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Propinsi Nusa Tenggara Timur, Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/ Kantor Pertanahan Kabupaten Lembata

BL 884 JW tahun 2005, Nomor Rangka MHYGDN41V5J131458, No.Mesin G15AID 131793 warna coklat Metalik;Bahwa sehari sebelum berakhirnya waktu rental mobil tanggal 14 April 2015,Terdakwa menelpon Saksi Korban mengatakan kalau mobil yang ia rentalmasih dipakai dan Terdakwa meminta kepada Saksi Korban untukmemperpanjang waktu rental mobil tersebut, kemudian Saksi Korbanmenyampaikan kalau mau perpanjang rental mobil bayar dulu sisa uang rentalkemaren yang masih belum Terdakwa lunasi;Bahwa pada tanggal 13

April 2016, Terdakwa membayar sisa uang rental yangbelum ia lunasi dengan mengirim uang kepada Saksi Korban melalui rekeningBRI An.

belum ia lunasi dengan mengirim uang kepada Saksi Korban melaluirekening BRI An.

Mesin G15AID131793 warna coklat Metalik;Menimbang, bahwa sehari sebelum berakhirnya wakiu rental mobiltanggal 14 April 2015, Terdakwa menelpon Saksi Korban mengatakan kalau mobilyang ia rental masih dipakai dan Terdakwa meminta kepada Saksi Korban untukmemperpanjang waktu rental mobil tersebut, kemudian Saksi Korbanmenyampaikan kalau mau perpanjang rental mobil bayar dulu sisa uang rentalkemaren yang masih belum Terdakwa lunasi.

Pada tanggal 13 April 2016,Terdakwa membayar sisa uang rental yang belum ia lunasi dengan mengirimuang kepada Saksi Korban melalui rekening BRI An. Saksi Sulasmi (istri SaksiKorban) sejumlah Rp. 1.100.000. (satu juta seratus ribu rupiah) dengan rincianpelunasan sewa rental yang kurang sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dan sisanya sejumlah Rp. 350.000, sebagai DP untuk pembayaranperpanjangan rental mobil berikutnya.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( La Ode Lunasi Bin La Ode Mota ) dengan Pemohon II ( Wa Naisa Binti La Nae ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya

, Kecamatan Praya Timur KabupatenLombok Tengah, merupakan tanah bagian dari ahli waris saudarakandung Tergugat yang di peroleh dari alamarhum Kamarudin ayahTergugat,yakni masingmasing bernama SURIAH : (kakak Kandung Tergugat) seluas 5 are RUKAKYAH : (Kakak Kandung Tergugat) seluas 5 are INAQ SUHAILI : (Kakak Kandung Tergugat) seluas 5 areTanah atas nama Suriah seluas 5 are tersebut telah di jual kepadaTergugat dengan harga Rp. 25.000,000, (dua puluh lima juta rupiah)sisapembayaran yang belum di lunasi

,(Seratus jut rupiah) yang sampai saat ini belum dilunasisejumlahRp.70.000.000,00,(tujuh puluh juta rupiah ) belum terhitungbuganya , Bank BRI unit Mujur sejumlah Rp. 30.0000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan sisa angsuran yang belum di lunasi sejumlah Rp.29.000.00,00 (dua puluh Sembilan juta rupiah) itupun di luar bungatonggakan, dan di Bank BPR LKP Cabang Praya sisa angsuran yangbelum di lunasi sejumlah Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) belumtemasuk ke dalam bunganya, ketiga angsuran

sejumlah Rp. 3000,000,00(tiga juta rupiah ) sesuai dengan bukti kwitansi ;Menimbang, bahwa untuk tanah atas nama Rukakyah dan inaq suhailisudah di jual kepada Tergugat dengan harga Rp.50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah ), dan sudah di bayar sejumlah Rp. 35.000.000,00, (tiga puluh limaJuta rupiah) dengan sisa Pembayaran yang belum di lunasi sejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) , Sehingga dengan demikian ObyekSengketa berupa tanah sawah seluas 15 are tersebut masih belum menjadiharta

Menyatakan modal usaha di Bank BPR Mitra Harmoni Mataramsejumlah, Rp.100.000.000.00,(Seratus juta rupiah ) yang sampai saat inibelum di lunasi sejumlah Rp.70.000.000,00,(tujuh puluh juta rupiah );2. Hutang di Bank BRI unit Mujur sejumlah Rp. 30.0000.000,(tiga puluhjuta rupiah) dengan sisa angsuran yang belum di lunasi sejumlah Rp.29.000.00,00 (dua puluh sembilan juta rupiah);3.

Hutang di Bank BPR LKP cabang Praya sisa angsuran yang belumdilunasi sejumlah Rp.14.000.000, (empat belah juta rupiah);Hal 37 dari 44Menimbang, terhadap hutang bersama, di Bank BPR Mitra HarmoniMataram sejumlah, Rp.100.000.000.00,(Seratus juta rupiah ) yang sampaisaat ini belum di lunasi sejumlah Rp.70.000.000,00, (tujuh puluh juta rupiah ),terhadap hutang bersama ini dalam tanggapan alat bukti memberikanpengakuan bahwa hutang bersama, di Bank BPR Mitra Harmoni Mataramsejumlah, Rp.100.000.000.00,

Untuk kekurangannya sejumlah Rp.125.000.000, akankorban lunasi apabila SK asli sudah keluar pada November 2016. Saat itu terdakwamenjanjikan bahwa ENY akan bekerja di bulan November 2016 dengan penempatan diKantor Pajak Sidoarjo.

Menghukum Tergugat membayar hutang kepada Penggugat sebesar hutang pokok Rp 320.000.000,-(tiga ratus dua puluh juta rupiah) ditambah bunga 2,5% perbulan terhitung sejak perkara ini diajukan sampai hutang ini di lunasi; ---------------------------------------------------------5.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; ------------------------------6.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara sebesar Rp.211.000.- (dua ratus sebelas ribu rupiah ) -

Menghukum Tergugat membayar hutang kepada Penggugat sebesarhutang pokok Rp 320.000.000,(tiga ratus dua puluh juta rupiah)ditambah bunga 2,5% perbulan terhitung sejak perkara ini diajukansampai hutang ini di lunasi; 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara sebesar Rp.211.000.

,(lima puluh juta rupiah) atas nama orang tua Penggugat yang lunasi adalahTergugat, tetapi Tergugat melarikan diri ke Senggi tidak kembali lagi, pihakBank datang menagih angsuran tersebut kapada orang tua Penggugat,akhirnya orang tua Penggugat yang membayar angsuran tiap bulan.6.

Undang Nomor 50 tahun2009.Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahbahwa sejak tanggal 9 Oktober 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lainTergugat menyuruh orang tua Penggugat untukmengambil kredit di Bank BRI cabang Arso sebesar Rp. 50.000.000., (lima puluhjuta rupiah) atas nama orang tua Penggugat yang lunasi

Nomor077/Pdt.G/2017/PA Ars.meninggalkan Penggugat dan anaknya disebabkan masalah hutang di bankyang tidak bisa Tergugat lunasi Penggugat dan orang tua Penggugat yangmelunasinya. Bahwa selama kepergian Tergugat, Penggugat dan anknya tidak diberikannafkah oleh Tergugat dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatberusaha sendin.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 1998,antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan Termohon, karena Termohon saatmasih rukun dengan Pemohon, Termohon banyak hutang dengan usahakredit baju yang memang tidak berhasil malh justru banyak hutangwalaupun hutang hutang sudah di lunasi oleh Pemohon namun tidak adapenyebab yang pasti dan tanpa ijin Termohon telah

permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 1998, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan Termohon, karena Termohon saatmasih rukun dengan Pemohon, Termohon banyak hutang dengan usaha kreditbaju yang memang tidak berhasil malh justru banyak hutang walaupun hutanghutang sudah di lunasi

perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak Tahun 1998 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan Termohon, karena Termohon saat masih rukundengan Pemohon, Termohon banyak hutang dengan usaha kredit baju yangmemang tidak berhasil malh justru banyak hutang walaupun hutang hutangsudah di lunasi

berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Tahun1998 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan Termohon, karena Termohon saat masih rukun denganPemohon, Termohon banyak hutang dengan usaha kredit baju yangmemang tidak berhasil malh justru banyak hutang walaupun hutang hutangsudah di lunasi

OKI dan menyuruh saksi Amin menandatangani berkasasuransi pembelian sepeda motor, sekira pukul 11.30 WIB sepeda motor merkYamaha N Max warna merah dengan harga Rp.31.000.000 (tiga puluh satujuta rupiah) yang dipesan saksi Amin Munarti tiba di rumah saksi Amin Munartikemudian terdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada saksi AminMunarti.Bahwa saksi Amin Munarti kKemudian memberikan uang pembayaransejumalah Rp.20.000.000 (dua pulu juta rupiah) dann sisanya akan saksi AminMunarti lunasi dengan

OKI dan menyuruh saksi Aminmenandatangani berkas asuransi pembelian sepeda motor, sekira pukul11.30 WIB sepeda motor merk Yamaha N Max warna merah denganharga Rp. 31.000.000 (tiga puluh satu juta rupiah); Bahwa terdakwa menyerahkan sepeda motor merk Yamaha NMax warna merah tersebut kepada saksi Amin Munarti; Bahwa saksi Amin Munarti Kemudian memberikan uangpembayaran sejumalah Rp.20.000.000 (dua pulu juta rupiah) dannsisanya akan saksi Amin Munarti lunasi dengan tempo 2 (dua) bulansesuai dengan kesepakatan

saksi Amin Munarti tersebutbukan surat asuransi melainkan surat pernyataan kesanggupanpembayaran dari saksi Amin Munarti Taufan, namun padaa saat akanditandantangani terdakwa menjelaskan kepada saksi Amin Munarti bahwasurat tersebut adalah surat Asuransi; Bahwa terdakwa menyerahkan sepeda motor merk Yamaha N Maxwarna merah tersebut kepada saksi Amin Munarti; Bahwa saksi Amin Munarti kemudian memberikan uang pembayaransejumalah Rp.20.000.000 (dua pulu juta rupiah) dann sisanya akan saksiAmin Munarti lunasi