% selanjutnyaTerdakwa II menjawab BARANG PENEMUAN APA laluTerdakwa I menjawab PENEMUAN TANJUK KIJANGPUTIH* selanjutnya saat itu Terdakwa II seolaholah kagetmendengarnya perkataan Terdakwa I dan bilang kepadaTerdakwa ISBARANG INI BAGUS DAN BANYAKKEGUNAAN NYA selanjutnya Terdakwa II berbisikdengan saksi dan meyakinkan kepada saksi bahwa barangyang dibawa Terdakwa I merupakan barang berharga, karenabujukan dan rayuan dari Terdakwa II, saksi percaya dan inginmemiliki barang tersebut kemudian Terdakwa

saksi (suamiisteri), dan berkenalan dengan menggunakan nama palsubernama RUSLI dan selanjutnya Terdakwa I berpura purabertanya kepada saksi (suami isteri) PA KENAL KAHDENGAN PAK HAJI SOLEH kemudian saksilaki lakimenjawab GA TAHU, ORANG MANA YA, SAYABUKAN ORANG SINI selanjutnya Terdakwa I jawab YATERIMA KASIH PAK, setelah berbicara tersebut, saat ituTerdakwa II berpurapura tidak kenal dan bertanya kepadaTerdakwa I*ADA KEPERLUAN APA lalu Terdakwa Imenjawab BEGINI PAK, SAYA MAUMENGANTARKAN BARANG PENEMUAN

% selanjutnyaTerdakwa IImenjawab BARANG PENEMUAN APA laluTerdakwa Imenjawab PENEMUAN TANJUK KIJANGPUTIH* selanjutnya saat itu Terdakwa II seolaholah kagetmendengarnya perkataan Terdakwa I dan bilang kepadaTerdakwa ISBARANG INI BAGUS DAN BANYAKKEGUNAANNYA selanjutnya Terdakwa II berbisikdengan saksi dan meyakinkan kepada saksi bahwa barangyang dibawa Terdakwa I merupakan barang berharga, karenabujukan dan rayuan dari Terdakwa II, saksi percaya dan inginmemiliki barang tersebut kemudian Terdakwa Imemperlihatkan

, selanjutnya terdakwa IIbilang barang penemuan apa alu dijawab terdakwa Ipenemuan tanduk kijang putih, setelah itu terdakwa IIberpurapura kaget dan berkata kepada terdakwa I barangini bagus dan banyak kegunaannya;Bahwa pada saat itu terdakwa II berbisik kepada korbannamun terdakwa I tidak mengetahui apa yang dibisikkannya,selanjutnya terdakwa II bertanya kepada terdakwa I bolehkah saya melihat barangnya dan terdakwa I jawab dimanayah alu terdakwa II berpikir dan kemudian korban lakilakimenjawab

barang bukti tersebut;Bahwa saat masyarakat datang untuk menjadi saksi penemuan barang buktitersebut, barang bukti tersebut masih berada di tempat atau posisi awalbarang bukti itu ditemukan dan belum dipindahkan;Bahwa setelah masyarakat dipanggil menjadi saksi penemuan barang buktitersebut, Terdakwa kemudian dibawa ke Rumah Sakit Sungai Dareh untukdilakukan tes urine;Bahwa berdasarkan tes urine yang dilakukan, urine Terdakwa positifmengandung shabushabu;Bahwa setelah dilakukan tes urine, Terdakwa

barang bukti tersebut;Bahwa saat masyarakat datang untuk menjadi saksi penemuan barang buktitersebut, barang bukti tersebut masih berada di tempat atau posisi awalbarang bukti itu ditemukan dan belum dipindahkan;Bahwa setelah masyarakat dipanggil menjadi saksi penemuan barang buktitersebut, Terdakwa kemudian dibawa ke Rumah Sakit Sungai Dareh untukHal. 17 dari 37 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2014/PN Mrjdilakukan tes urine, dan berdasarkan tes urine yang dilakukan, urineTerdakwa positif mengandung shabushabu

Izon kemudian diminta olehpolisi untuk menjadi saksi mengenai penemuan barang bukti tersebut;Bahwa saat diminta jadi saksi penemuan barang bukti tersebut masih tetap dalamkeadaan pada saat ditemukan belum dipindahkan oleh polisi;Bahwa pada saat barang bukti itu ditemukan, saksi tidak ada mendengar polisiyang menangkap Terdakwa menanyakan kepada Terdakwa barang bukti yangditemukan itu milik siapa, namun yang saksi dengar polisi menanyakan kepadaTerdakwa digunakan untuk apa sabu tersebut dan saat itu

Andi kemudian diminta oleh polisiuntuk menjadi saksi mengenai penemuan barang bukti tersebut;e Bahwa saat diminta jadi saksi penemuan barang bukti tersebut masih tetap dalamkeadaan pada saat ditemukan belum dipindahkan oleh polisi;e Bahwa pada saat barang bukti itu ditemukan, saksi tidak ada mendengar polisiyang menangkap Terdakwa menanyakan kepada Terdakwa barang bukti yangditemukan itu milik siapa, namun yang saksi dengar polisi menanyakan kepadaTerdakwa digunakan untuk apa shabushabu tersebut

.), sebagaimana faktafakta hukum yang telah dipertimbangkan seperti tersebut di atas, maka menurutMajelis Hakim terhadap hal yang demikian ini Hakim dapat melakukanpembentukan, penciptaan atau) penemuan hukum (rechtsvinding) ketikahukumnya tidak lengkap atau tidak jelas dalam memutuskan perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena pada kenyataannya hakim dalammemeriksa dan memutus perkara a quo menghadapi suatu keadaan sebagaimanafakta hukum seperti tersebut di atas, bahwa hukum tertulis tersebut ternyata

tidakselalu dapat menyelesaikan masalah yang dihadapi, sehingga hakim harusmenemukan sendiri hukum itu dan/atau menciptakan untuk melengkapi hukum yangsudah ada, dalam memutus suatu perkara hakim harus mempunyai inisiatif sendiridalam menemukan hukum, karena hakim tidak boleh menolak perkara denganalasan hukum tidak ada, tidak lengkap atau hukumnya samarsamar;Menimbang, bahwa Mengapa penemuan hukum diperlukan ?

, Majelis Hakimberpendapat oleh karena dalam pemeriksaan dan memutus perkara ternyatamenghadapi suatu kenyataan bahwa hukum yang sudah ada tidak dapat secara pasuntuk menjawab dan menyelesaikan sengketa yang dihadapi, maka Hakim harusmencari kelengkapannya dengan menemukan sendiri hukum itu;Menimbang, bahwa suatu penemuan hukum ini lazimnya diartikan sebagaipembentukan hukum oleh hakim atau petugaspetugas hukum lainnya yang diberitugas melaksanakan hukum terhadap peristiwaperistiwa hukum yang konkrit

Interpretasi atau penafsiran, merupakan metode penemuan hukum yangmemberi penjelasan yang gamblang mengenai teks undangundang agar ruanglingkup kaedah dapat ditetapbkan sehubungan dengan peristiwa tertentu. Metodeinterpretasi ini adalah sarana atau alat untuk mengetahui makna undangundang.Interpretasi adalah metode penemuan hukum dalam hal peraturannya ada tetapitidak jelas untuk dapat diterapkan pada peristiwanya;b.

Konstruksi hukum, dapat digunakan hakim sebagai metode penemuan hukumapabila dalam mengadili perkara tidak ada peraturan yang mengatur secarasecara khusus mengenai peristiwa yang terjadi;Menimbang, bahwa dalam Konstruksi hukum dikenal adanya istilahArgumentum a contrario atau sering disebut a contrario, yaitu menafsirkan ataumenjelaskan undangundang yang didasarkan pada perlawanan pengertian antaraperistiwa konkrit yang dihadapi dan peristiwa yang diatur dalam undangundang,sehingga menurut Majelis

jenasah korban Sari Rahmawati tersebut bermula adanyakecurigaan warga terhadap sepiteng WC yang masih layak pakai diurug tanahdan di atasnya ditanami pohon pisang dan pohon kopi lalu penemuan tersebutdilaporkan ke RT maupun Kepala Desa Tambaksari, selanjutnya secarabersamasama dilakukan penggalian terhadap tempat tersebut dan setelahmencapai 1,5 meter terlihat tangan manusia sebelah kiri, kemudian penemuanjenazah tersebut dilaporkan ke Polsek Purwodadi setelah itu dengandisaksikan Kepala Desa maupun

langsungmelakukan penggeledahan sekaligus melakukan pemeriksaan terhadap paketan kotakkosmetik yang baru saja diterima oleh terdakwa, dimana pihak Kepolisian berhasilmenemukan 1 (satu) paket sedang diduga shabu dalam kemasan kantong plastik klipdiduga shabu dengan berat bersih 2,43 Gram yang disimpan didalam kotak bedakcream merk Collagen, 1 (satu) lusin pensil alis warna oren, 1 (satu) buah sabuncollagen, 1 (satu) pasang alis mata yang kesemua barang tersebut ditemukan dalampaketan kotak kosmetik, atas penemuan

digitalwarna silver merk CHQ, 12 (dua belas) lembar plastik clip ukuran kecil, 1 (satu) buahpotongan kaca, 1 (satu) buah sendok pipet warna putih bergaris kuning, 1 (Satu) buahkorek api gas warna hijau, 3 (tiga) batang jarum api , 20 (dua puluh) batang pipetbengkok warna putih dalam bungkusan bertuliskan PINGU, 1 (Satu) buah buku catatandiduga transaksi narkoba ditemukan diatas rak plastik dibelakang pintu kamar serta 1(satu) buah Handphone samsung warna hitam merah ditemukan dilantai kamar yangatas penemuan

digitalwarna silver merk CHQ, 12 (dua belas) lembar plastik clip ukuran kecil, 1 (Satu) buahpotongan kaca, 1 (satu) buah sendok pipet warna putih bergaris kuning, 1 (satu) buahkorek api gas warna hijau, 3 (tiga) batang jarum api , 20 (dua puluh) batang pipetbengkok warna putih dalam bungkusan bertuliskan PINGU, 1 (Satu) buah buku catatandiduga transaksi narkoba ditemukan diatas rak plastik dibelakang pintu kamar serta 1(satu) buah Handphone samsung warna hitam merah ditemukan dilantai kamar yang12atas penemuan

melakukanpemeriksaan terhadap paketan kotak kosmetik yang baru saja diterima olehterdakwa, dimana pihak Kepolisian berhasil menemukan 1 (satu) paket sedangdiduga shabu dalam kemasan kantong plastik klip diduga shabu dengan beratbersih 2,43 Gram yang disimpan didalam kotak bedak cream merk Collagen, 1(satu) lusin pensil alis warna oren, 1 (Satu) buah sabun collagen, 1 (satu) pasangalis mata yang kesemua barang tersebut ditemukan dalam paketan kotak kosmetik.Bahwa benar terdakwa menerangkan atas penemuan

penggeledahan sekaligus melakukan pemeriksaan terhadappaketan kotak kosmetik yang baru saja diterima oleh terdakwa, dimana pihakKepolisian berhasil menemukan 1 (satu) paket sedang diduga shabu dalamkemasan kantong plastik klip diduga shabu dengan berat bersih 2,43 Gram yangdisimpan didalam kotak bedak cream merk Collagen, 1 (satu) lusin pensil aliswarna oren, 1 (satu) buah sabun collagen, 1 (satu) pasang alis mata yang kesemuabarang tersebut ditemukan dalam paketan kotak kosmetik.Bahwa benar atas penemuan

Bahwa kemudianSaksi juga menyampaikan penemuan tulang tersebut kepada SaksiAlomisiusMus anak dari Johanes Roja yang merupakan adik kandung dari korbanSaudara Anselmus Aselrong Alias Ace yang sedang dicari karena tidak lagiberada di pondok kebun di Jalan TSM Kampung Berantai, Tabalar Ulu,Kecamatan Tabalar, Kabupaten Berau sejak bulan Maret 2020, dan didugatelah meninggal dunia.

Bahwa kemudian sekitar pukul 15.00 WITA penemuan tulangmanusia tersebut dilaporkan ke Polsek Tabalar. Bahwa kemudian Saksijuga menyampaikan penemuan tulang tersebut kepada Saksi AlomisiusMus anak dari Johanes Roja yang merupakan adik kandung dari korbanSaudara Anselmus Aselrong Alias Ace yang sedang dicari karena tidak lagiberada di pondok kebun di Jalan TSM Kampung Berantai, Tabalar Ulu,Kecamatan Tabalar, Kabupaten Berau sejak bulan Maret 2020, dan didugatelah meninggal dunia.

Bahwa kemudian sekitar pukul 15.00 WITA penemuan tulangmanusia tersebut dilaporkan ke Polsek Tabalar.

Bahwa kemudian Saksijuga menyampaikan penemuan tulang tersebut kepada Saksi AlomisiusMus anak dari Johanes Roja yang merupakan adik kandung dari korbanSaudara Anselmus Aselrong Alias Ace yang sedang dicari karena tidak lagiberada di pondok kebun di Jalan TSM Kampung Berantai, Tabalar Ulu,Kecamatan Tabalar, Kabupaten Berau sejak bulan Maret 2020, dan didugaHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 236/Pid.B/2020/PN Tnr.telah meninggal dunia.

P. 1;2 Foto copy Surat Keterangan Penemuan Anak, Nomor : 131 / VIII /1996 atas nama IMAROH FITRIYANI, yang dikeluarkan olehKantor Kepala Desa Getasrabi, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudustertanggal 09 Agustus 1996, setelah dicocokkan sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda....... ce eeeeeeeeeeee bukti.

sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena bertetangga; Bahwa benar para pemohon sebgai suami istri menikah pada tahun1985 di Desa Getasrabi, Kecamatan Gebog Kudus ;Bahwa benar para pemohon tidak mempunyai anak kandung; Bahwa benar para pemohon telah menemukan seorang bayi / anak ;Bahwa saksi tahu para pemohon telah menemukan seorang bayi / anakperempuan di depan pintu rumah para pemohon yang bayitersebut diserahkan kepada para pemohon:;Bahwa saksi tahu penemuan

bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena bertetangga ;Bahwa benar para pemohon sebgai suami istri menikah pada tahun1985 di Desa Getasrabi, Kecamatan Gebog Kudus;Bahwa benar para pemohon tidak mempunyai anak kandung ;Bahwa benar para pemohon telah menemukan seorang bayi / anak ;Bahwa saksi tahu para pemohon telah menemukan seorang bayi / anakperempuan di depan pintu rumah para pemohon yang bayitersebut diserahkan kepada para pemohon;Bahwa saksi tahu penemuan

Musyarofah yang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar para pemohon pada tanggal 08 Agustus 1996 sekitar pukul03,30 Wib telah menemukan seorang bayi perempuan yangdiletakkan didepan pintu rumahnya ;Bahwa benar ketika ditemukan bayi perempuan sedang menangis,dan disekitar tersebut dilengkapi dengan pakaian serta susu ;Bahwa benar dalam perkawinannya tidak mempunyai anakkandung; Bahwa benar bayi tersebut kemudian dilaporkan kepada KepalaDesa Getasrabi, Kecamatan Gebog Kudus;Bahwa benar penemuan

Unsur Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lainMenimbang berdasarkan dari penemuan penemuan Majelis Hakim berpendapatbahwa faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan berupa keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dan telah memperhatikan barang bukti yang diajukan diperidangan,bahwa terdakwa RUDIANTO Alias RUDI, pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2013,sekira pukul : 00.50 Wib, Bertempat di Dusun Milano, Aek Batu Asam Jawa, KecamatanTorgamba, Kabupaten

Unsur Dengan maksud dimiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang berdasarkan dari penemuan penemuan Majelis Hakim berpendapatbahwa faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan berupa keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dan telah memperhatikan barang bukti yang diajukan diperidangan,11bahwa terdakwa RUDIANTO Alias RUDI, pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2013,sekira pukul : 00.50 Wib, Bertempat di Dusun Milano, Aek Batu Asam Jawa, KecamatanTorgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan

Unsur Barang Berupa Binatang TernakMenimbang berdasarkan dari penemuan penemuan Majelis Hakim berpendapatbahwa faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan berupa keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dan telah memperhatikan barang bukti yang diajukan diperidangan,bahwa terdakwa RUDIANTO Alias RUDI, pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2013,sekira pukul : 00.50 Wib, Bertempat di Dusun Milano, Aek Batu Asam Jawa, KecamatanTorgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan mengambil tanpa ijin 1

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama,Menimbang berdasarkan dari penemuan penemuan Majelis Hakim berpendapatbahwa faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan berupa keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dan telah memperhatikan barang bukti yang diajukan diperidangan,bahwa terdakwa RUDIANTO Alias RUDI, pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2013,sekira pukul : 00.50 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dibulan September 2013,Bertempat di Dusun Milano, Aek Batu

SITI AMINA Saksi ada melihatatau bertemu dengan Terdakwa di Kantor Polisi dan saat itu Terdakwakelihatan takut dan wajahnya pucat;Bahwa setelah penemuan mayat saudari SITI AMINA, tidak ada pihakkeluarga korban yang berkomunikasi dengan Terdakwa;Bahwa sejak penemuan mayat saudari SIT AMINA sampai jenazahdimakamkan pada keesokan harinya tanggal 4 Januari 2020, Terdakwa ataukeluarganya tidak ada yang datang melayat, hal ini yang menambahkecurigaan bahwa Terdakwalah pelaku pembunuhan terhadap saudari

Saksi FITRIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah penemuan mayat;Bahwa kejadian penemuan mayat tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 3Januari 2020 sekitar Pukul 13.00 WITA di rumah kontrakan di KampungKebayan, Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Bahwa mayat saudari SITI AMINA yang ditemukan pada saat itu;Bahwa Saksi tahu, penyebab kematian dari saudari SIT AMINA

Saksi CRISTOPEL DENI Alias DENI Bin SUPARDI UDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah penemuan mayat;Bahwa kejadian penemuan mayat tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 3Januari 2020 sekitar Pukul 13.00 WITA di rumah kontrakan di KampungKebayan, Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Bahwa mayat saudari SITI AMINA yang ditemukan pada saat itu;Bahwa Saksi tahu, penyebab

HARTINI Alias SIT Bin ASRIANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 37 dari 85 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN.SbwBahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah penemuan mayat;Bahwa kejadian penemuan mayat tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 3Januari 2020 sekitar Pukul 13.00 WITA di rumah kontrakan di KampungKebayan, Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Bahwa mayat saudari SITI AMINA yang ditemukan pada

Saksi FATMA ARISTA TARIANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah penemuan mayat;Bahwa kejadian penemuan mayat tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 3Januari 2020 sekitar Pukul 13.00 WITA di rumah kontrakan di KampungKebayan, Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Bahwa mayat saudari SITI AMINA yang ditemukan pada saat itu;Bahwa Saksi tahu penyebab kematian dari saudari

YUDHA BIRAN, saksi DANI SETIAWAN dan saksi ARIEFBUDIMAN menanyakan kepada terdakwa mendapatkan darimana sabutersebut dan menurut pengakuan terdakwa bahwa sabu tersebut adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara membeli dari orang yang bernama IKIALIAS GENDAR (belum tertangkap) seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) pada hari Sabtu tanggal 10 Februari 2018 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di dekat kampus Universitas Guna Darma, Kota Depok.Berdasarkan penemuan tersebut saksi A.

sakucelana sebelah kanan yang sedang terdakwa pakai, setelah itu saksibersama rekanrekan saksi menanyakan kepada terdakwa mendapatkandarimana sabu tersebut dan menurut pengakuan terdakwa bahwa sabutersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan cara membeli dari orangyang bernama Iki Alias Gendar (belum tertangkap) seharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 10 Februari 2018 sekira pukul10.00 WIB bertempat di dekat kampus Universitas Guna Darma, Kota Depok; Bahwa berdasarkan penemuan

bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, saksi adalah keluargajauh Terdakwa tetapi tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan saksi dalam berkas perkaraadalah benar; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan terkait bahwaSaksi selaku Ketua RT setempat dipanggil oleh petugas KepolisianSatresnarkoba Polres Konawe untuk menyaksikan jalannyapenggeledahan dan penemuan

barang bukti yang diduganarkotika jenis sabu tersebut adalah selain Saksi sendiri ada juga istriTerdakwa, Saksi Saidul, S.H., selaku Ketua RW setempat serta SaksiBustam selaku Ketua RT 02 dan juga masyarakat setempat yangsengaja dipanggil oleh petugas Kepolisian untuk menyaksikan jalannyapenggeledahan dan penemuan barang bukti milik Terdakwa yang adaHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Unhkaitannya dengan penyalahgunaan narkotika serta petugas Kepolisianyang melakukan penangkapan

barang buktiyang diduga narkotika jenis sabu tersebut adalah selain saksi sendiriada juga istri Terdakwa, Saksi Masnia, selaku Ketua RT setempatserta Saksi Bustam selaku Ketua RT O02 dan juga masyarakatsetempat yang sengaja dipanggil oleh petugas Kepolisian untukmenyaksikan jalannya penggeledahan dan penemuan barang buktimilik Terdakwa yang ada kaitannya dengan penyalahgunaan narkotikaserta petugas Kepolisian yang melakukan penangkapan pada Saat itu; Bahwa pemilik barang bukti yang ditemukan oleh

Bustam bin Arif, yang keterangannya dibacakan didepan persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta telah mengerti diperiksa dan dimintai keterangansehubungan dengan penemuan oleh Petugas Kepolisian barangbarangyang ada kaitannya dengan tindak pidana penyalahgunaan narkotikayang dilakukan oleh seorang lakilaki yang saksi ketahui bernamaSamsul alias Bapaknya Andis; Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa tinggal

Polres Konawe menemukan barangbarang yangdiduga narkotika jenis sabu yang oleh Terdakwa diakui sebagaimiliknya dengan cara pada hari Rabu tanggal 2 September 2020sekitar pukul 21.30 WITA Petugas Kepolisian mengamankan Terdakwadan kemudian memanggil saksi dan juga rekan saksi Marnia sertaSaksi Saidul, S.H., untuk datang menyaksikan jalannya penggeledahandan penemuan barang bukti dan setelah saksi dan rekan saksi tiba diTempat Kejadian Perkara saksi melihat seorang lakilaki yangmerupakan warga saksi

Bahwa berdasarkan penemuan petugas Perhutani dari 1 (Satu) batang kayujenis sono keling dalam bentuk glondongan yang di angkut oleh terdakwa tanpadilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan maka pihak Perhutani mengalamikerugian sekitar Rp.5.571, (lima juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 606/ Pid.SusLH/2018/PN Byw.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 83 ayat (1)huruf b jo pasal 12 huruf e Undangundang RI No. 18 Tahun 2013 tentangpencegahan

Bahwa berdasarkan penemuan petugas Perhutani dari 1 (Satu) batang kayujenis sono keling dalam bentuk glondongan yang di angkut oleh terdakwa tanpadilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan maka pihak Perhutani mengalamikerugian sekitar Rp.5.571, (lima juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat terdakwamembenarkannya ;2.

petugas perhutani mendapati terdakwamengangkut kayu jenis sono keling dalam bentuk glondongan tanpa dilengkapisurat keterangan sahnya hasil hutan, selanjutnya petugas Perhutani membawadan mengamankan terdakwa beserta barang bukti kayu jenis sono keling dan 1(satu) unit Dump Truk merk Mitsubishi warna kuning Nopol L1590YZ di TPKBenculuk guna penyelidikan lebih lanjut; Bahwa 1 (Satu) batang kayu jenis sonokeling ukuran 250 cm x 52 cm dalambentuk gelondongan milik perhutani kalipait; Bahwa berdasarkan penemuan

Bahwa berdasarkan penemuan petugas Perhutani dari 1 (Satu) batang kayujenis sono keling dalam bentuk glondongan yang di angkut oleh terdakwa tanpadilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan maka pihak Perhutani mengalamikerugian sekitar Rp.5.571, (lima juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa di depan persidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (Satu) batangkayu jenis sonokeling ukuran 250 cm x 52 cm dalam bentukgelondongan , 1 (Satu) unit Dump Truk merk Mitsubishi wama

Saksi TUMIN HS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Kepala Desa Guli dinadapkan ke persidanganterkait masalah penemuan bayi pada hari Jumat tanggal 19 Desember2014 di Dk.Karanglo Rt.08/01 Desa Guli Kecamatan Nogosari,Kabupaten Boyolali;Bahwa saksi mengetahui kejadian pembuangan bayi pada hari Jumattanggal 19 Desember 2014 sekitar pukul 07.00 Wib dari warga, saksiDeddy Rois (anak saksi Suyati), yang datang ke rumah Saksi yangmelaporkan ada penemuan bayi lakilaki

yang dimasukkan ke dalambungkusan kantong plastik warna hitam di dekat pintu rumah SaksiSuyati di Dk Karanglo Rt.08/01, Desa Guli, Kecamatan Nogosari,Kabupaten Boyolali.Bahwa setelah mendapat kabar tersebut lalu saksi meneruskan laporantersebut dengan menelepon ke Polsek Nogosari dan pihak KecamatanNogosari setelah itu Saksi mendatangi tempat penemuan bayi di rumahsaksi Suyati di Dk Karanglo Rt.08/01, Desa Guli, Kecamatan Nogosari,Kabupaten Boyolali.Bahwa setelah sampai di tempat kejadian, saksi

Saksi SUYATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dinadapkan ke persidangan terkait penemuan bayi;Bahwa saksi mengetahui kejadian penemuan bayi pada hari Jum/attanggal 19 Desember 2014 sekitar pukul 5.20 Wib didekat pintu sampingkanan rumah Saksi di Dk Karanglo Rt.08/01, Desa Guli, KecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali;Bahwa awal mula saksi bangun tidur mematikan lampu teras lalu pergike pintu samping kanan untuk membuka pintu, begitu pintu di buka Saksimelihat ada

warna hitam ada kain lalu saksi menarik pelanpelan kain tersebutsampai plastik terbuka dan terlihat pantat bayi membuat saksi terkejut,kemudian Saksi berteriak memangilmanggil Deddy Rois (anak saksi)dan ternyata saksi melihat didalam kantong plastik warna hitam isinyaadalah bayi berjenis kelamin lakilaki, selanjutnya saksi membopong bayitersebut;Bahwa saksi mengetahui dari anak Saksi (Saksi Deddy Rois) yangmelapor ke pak RT, akan tetapi tidak ketemu sama Pak RT, kemudiananak saksi melapor kejadian penemuan

Saksi DEDDY ROIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait penemuan bayi padahari Jumat tanggal 19 Desember 2014 di depan rumah saksi Suyati (ibusaksi) di Dk.Karanglo Rt.08/01 Desa Guli Kecamatan Nogosari,Kabupaten Boyolali ;Bahwa saksi mengetahui kejadian penemuan bayi berawal pada hariJumat tanggal 19 Desember 2014 kurang lebih jam 05.20 Wib, ketikaSaksi masih tidur dipanggilpanggil ibu Saksi (Saksi Suyati) lalu Saksibangun dan mendatangi

Marlboro yang berada dibawah tumpukan pakaian ;e Bahwa narkotika yang ditemukan saksi bersama saksi Al Maruf dan saksi ToniDwi Apriyanto pada saat itu adalah 4 (empat) bungkus kecil butiran kristal warnabening yang diduga adalah narkotika jenis sabusabu dan 2 (dua) bungkus plastikklip ;e Bahwa setelah ditanyakan kepada Terdakwa mengenai barang yang ditemukan olehsaksi bersama saksi Al Maruf dan saksi Toni Dwi Apriyanto, Terdakwa mengakuibahwa barang tersebut adalah milik Terdakwa ;e Bahwa atas penemuan

barang yang diduga narkotika oleh saksi bersama saksi AlMaruf dan saksi Toni Dwi Apriyanto, maka saksi bersama saksi Al Maruf dansaksi Toni Dwi Apriyanto langsung melaporkan penemuan tersebut kepada Kalapasselanjutnya Terdakwa kembali dimasukkan kedalam sel ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikanbarang yang diduga narkotika tersebut ;e Bahwa dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positif ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan

barang yang diduga narkotika oleh saksi bersama Al Marufdan saksi Helmi, maka saksi bersama Al Maruf dan saksi Helmi langsungmelaporkan penemuan tersebut kepada Kalapas selanjutnya Terdakwa kembalidimasukkan kedalam sel ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikanbarang yang diduga narkotika tersebut ;Bahwa dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positif ; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekira pukul 19.00 WIBbertempat di di Dalam Kamar

KB AV 2012Berjumlah 23 (ua puluh tiga) halaman.10Bahwa atas penemuan barang yang diduga narkotika oleh saksi bersama saksiHelmi dan saksi Toni Dwi Apriyanto, maka saksi bersama saksi Helmi dan saksiToni Dwi Apriyanto langsung melaporkan penemuan tersebut kepada Kalapasselanjutnya Terdakwa kembali dimasukkan kedalam sel ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikanbarang yang diduga narkotika tersebut ;Bahwa dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positif

KB AV 2012Berjumlah 23 (ua puluh tiga) halaman.16bening yang diduga adalah narkotika jenis sabusabu dan 2 (dua) bungkus plastikklip ;Bahwa sabusabu yang ditemukan petugas LP saat itu sebanyak 4 (empat) bungkusplastik kecil yang disimpan di dalam kotak rokok Marlboro ;Bahwa atas penemuan barang yang diduga narkotika oleh saksi Al Maruf bersamasaksi Helmi dan saksi Toni Dwi Apriyanto, maka saksi bersama saksi Helmi dansaksi Toni Dwi Apriyanto langsung melaporkan penemuan tersebut kepada Kalapasselanjutnya

Buhaini yang saat itu mengawal lajukendaraan truck Mitsubishi nopol EA8501FZ warna kuning berhasilmelarikan diri.Bahwa berdasarkan penemuan petugas Perhutani dari 3 (tiga) tunggakpohon jati yang baru ditebang oleh pelaku tanpa ijin maka pihak Perhutanimengalami kerugian sekitar Rp.7.880.000, (tujuh juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan apabila ditinjau dari barang bukti yang telahdiangkut oleh terdakwa, pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.441.577, (satu juta empat ratus empat

dimiliki oleh Perhutani RPHBajulmuti BKPH Bajulmuti KPH Banyuwangi Utara yaitu surat laporan hurufA Nomor 08/TKP/Bmt/2016 yang dibuat pada tanggal 31 Oktober 2016 yangmana mengatakan bahwa ada tunggak pohon kayu jati yang ditemukan didalam kawasan hutan petak 6K, RPH Bajulmuti BKPH Bajulmuti KPHBanyuwangi Utara yang kondisinya masih baru ditebang;Bahwa para terdakwa tidak minta ijin kepada saksi ataupun Pejabat yangberwenang dari Kantor Perhutani untuk menebang kayu;Bahwa apabila dihitung dari penemuan

dimiliki oleh Perhutani RPHBajulmuti BKPH Bajulmuti KPH Banyuwangi Utara yaitu surat laporan hurufA Nomor 08/TKP/Bmt/2016 yang dibuat pada tanggal 31 Oktober 2016 yangmana mengatakan bahwa ada tunggak pohon kayu Jjati yang ditemukan didalam kawasan hutan petak 6K, RPH Bajulmuti BKPH Bajulmuti KPHBanyuwangi Utara yang kondisinya masih baru ditebang;Bahwa para terdakwa tidak minta ijin kepada saksi ataupun Pejabat yangberwenang dari Kantor Perhutani untuk menebang kayu;Bahwa apabila dihitung dari penemuan

(sebelas) batang kayu jati gelondongan,kemudian terdakwa dengan mengemudikan truk tersebut pergi mengikutisaudara Buhaini yang mengawal didepan truk dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion, namun sampai dijalan Pasewaran tibatibakendaraan truk tersebut diberhentikan dan diperiksa oleh petugas perhutaniyang saat itu sedang melakukan patrol ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengangkut kayu jati tersebut adalahuntuk mengambil ongkos dari pengangkutan kayu tersebut ;Bahwa apabila dihitung dari penemuan

perkawinan Para Pemohon dikaruniai seorang anakkandung lakilaki yang bernama FAKHRIY AL FURQAN yang lahir diPurbalingga pada tanggal 25 Januari 2009 ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2013 sekitar jam 20.00 wibMURDIYATI (Pemohon) dan orang tuanya menemukan seorang bayiHal dari 12 Halperempuan di teras rumah Para Pemohon dalam keadaan terbungkusselimut ;Bahwa bayi perempuan tersebut ditinggal di teras rumah Pemohon olehorang yang tidak diketahui dan tidak meninggalkan identitasnya ;Bahwa atas penemuan

dan dalam perkawinan Para Pemohondikaruniai seorang anak kandung lakilaki yang bernamaFAKHRIY AL FURQAN yang lahir di Purbalingga padatanggal 25 Januari 2009 ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2013 sekitar jam20.00 wib MURDIYATI (Pemohon) dan orang tuanyamenemukan seorang bayi perempuan di teras rumah ParaPemohon dalam keadaan terbungkus selimut ;e Bahwa bayi perempuan tersebut ditinggal di teras rumahPemohon oleh orang yang tidak diketahui dan tidakmeninggalkan identitasnya ;e Bahwa atas penemuan

2008 dan dalam perkawinan Para Pemohondikaruniai seorang anak kandung lakilaki yang bernamaFAKHRIY AL FURQAN yang lahir di Purbalingga padatanggal 25 Januari 2009 ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2013 sekitar jam20.00 wib MURDIYATI (Pemohon) dan orang tuanyamenemukan seorang bayi perempuan di teras rumah ParaPemohon dalam keadaan terbungkus selimut ;Bahwa bayi perempuan tersebut ditinggal di teras rumahPemohon oleh orang yang tidak diketahui dan tidakmeninggalkan identitasnya ;Bahwa atas penemuan

FURQANyang lahir di Purbalingga pada tanggal 25 Januari 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaPemohon dipersidangan serta dihubungkan dengan bukti P4 dan P5 diperoleh faktabahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2013 sekitar jam 20.00 wib MURDIYATI(Pemohon) dan orang tuanya menemukan seorang bayi perempuan di teras rumahPara Pemohon dalam keadaan terbungkus yang ditinggalkan oleh orang yang tidakdiketahui dan tidak meninggalkan identitasnya ;Menimbang, bahwa atas penemuan

mayat tersebut setelah banyaknyawarga masyarakat yang membicarakan tentang penemuan mayat tersebut lalu saksilangsung menuju kelokasi penemuan mayat itu dan setelah sampai dilokasi tersebutsaksi melihat korban Hodijah sudah telungkup ditanah dalam kondisi tidak bernyawalagi kemudian saksi melihat disekitar mayat tersebut terdapat besi linggis dan pisaupanjang serta lehernya terlilit kain panjang;Bahwa kondisi korban Hodijah saat itu hanya memakai celana dalam dan terdapatluka pada bagian dada, bibir

SAKSI ANWAR SADAK Bin MUHAMMAD;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 08.30 Wib. bertempatdi Rt. 11 Kelurahan Pasemban Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari telahdiketemukan mayat yang bernama Hodijah; Bahwa saksi mengetahui penemuan mayat yang bernama Hodijah tersebut daricerita warga masyarakat ketika saksi sedang bekerja mencabuti bulu ayam;e Bahwa saksi bersama Hoiri pernah diajak oleh terdakwa kerumah korban Hodijahuntuk mengambil uangnya pada hari dan tanggal lupa sekitar

SAKSI MUHAMMAD HOIRI Alias HERI Bin SAMSUL; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 08.30 Wib. bertempatdi Rt. 11 Kelurahan Pasemban Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari telahdiketemukan mayat yang bernama Hodijah;1314 Bahwa saksi mengetahui penemuan mayat yang bernama Hodijah tersebut daricerita warga masyarakat ketika saksi sedang berada dikebun; Bahwa saksi dan Anwar Sadak pernah diajak oleh terdakwa kerumah korbanHodijah untuk mengambil uangnya pada hari dan tanggal lupa sekitar

SAKSILIRWAN Alias WANDO Bin TAYIB; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 08.30 Wib. bertempat diRt. 11 Kelurahan Pasemban Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari telahdiketemukan mayat yang bernama Hodijah tepatnya disamping bawah rumahnya;Bahwa awalnya saksi mengetahui penemuan mayat tersebut setelah banyaknyawarga masyarakat yang membicarakan tentang penemuan mayat tersebut lalu saksilangsung menuju kelokasi penemuan mayat itu dan setelah sampai dilokasi tersebutsaksi melinat

SAKSI HELMI Bin ZAINI:;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 08.30 Wib. bertempatdi Rt. 11 Kelurahan Pasemban Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari telahdiketemukan mayat yang bernama Hodijah;Bahwa saksi mengetahui penemuan mayat yang bernama Hodijah tersebut daricerita warga masyarakat ketika saksi sedang berada di kantor lurah kembangpaseban lalu saksi langsung menuju kelokasi penemuan mayat itu dan setelahsampai dilokasi tersebut saksi melihat korban Hodijah sudah telungkup

Mojosongo, Kab.Boyolali yang memproduksi pakaian jadi;e Bahwa saksi mengetahui ada barangbarang milik pabrik Pan Brotheryang hilang setelah mendapat laporan dari saksi SUPRIYANTO pada hariSenin tanggal 27 Januari 2014 sekitar pukul 10.00 WIB yangmemberitahukan bahwa telah ditemukan bantal yang dibuang di tempatsampah;e Bahwa setelah dibuka, bantal tersebut berisi pakaian jadi berupapakaian jadi;e Bahwa kemudian berdasarkan penemuan tersebut kemudiandilaporkan kepada sdr.

saksimasuk bekerja di pabrik yang posisinya di belakang pabrik Pan Brothers ,pada pukul 08.00 WIB saksi melihat Terdakwa duduk di samping baksampah pabrik Pan Brothers ;e Bahwa kemudian pada pukul 09.00 WIB, saksi melihat Terdakwamengeluarkan sampahsampah milik Pan Brothers dari karung dan padasaat saksi akan mencari makan lewat di samping bak sampah tersebutkemudian saksi melihat ada bantal lalu bantal tersebut saksi sobek dan isididalamnya terdapat beberapa potong pakaian jadi;e Bahwa kemudian penemuan

tersebut saksi laporkan ke saksi JIARNOuntuk ditindaklanjuti;e Bahwa kemudian berdasarkan penemuan tersebut kemudian olehsaksi JIARNO dilaporkan kepada sdr.

celana yang warna putih dan yang warna hitam akan dibawa sdr.DWIYANTO sendiri ;* Bahwa cara terdakwa membawa pulang celana tersebut yaituterdakwa membawa celana masuk ke toilet terus celana tadi terdakwa pakaisebagai rangkapan, kemudian terdakwa pulang ke rumah;e Bahwa barangbarang berupa pakaian jadi di bagian transferantersebut adalah barang yang akan dipaking dan sudah lolos dari kontrol;e Bahwa terhadap terdakwa dilakukan penangkapan setelah dilakukansweeping sebagai tindak lanjut dari laporan penemuan

DWIYANTO sendiri ;e Bahwa cara terdakwa membawa pulang celana tersebut yaituterdakwa membawa celana masuk ke toilet terus celana tadi terdakwa pakaisebagai rangkapan, kemudian terdakwa pulang ke rumah;e Bahwa terhadap terdakwa dilakukan penangkapan setelah dilakukansweeping sebagai tindak lanjut dari laporan penemuan beberapa pakaianjadi yang disimpan di dalam bantal ;e Bahwa setelah dilakukan sweeping, di rumah terdakwa ditemukan 1(satu) potong celana panjang warna hitam merk UNIGLO dan 1 (satu)

Deli Serdang, setelah bertemudengan terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA petugas kepolisian berbicaradengan terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA terkait dengan imformasi yangdidapat oleh saksisaksi dan dari ladang tempat terdakwa JAKANA KABANAls JAKA bekerja ditemukan 2 (dua) bungkus plastik kosong yang bertuliskanGUANYINGWANG berwarna hijau dan kuning serta 1 (Satu) bungkusan yangberisi plastic klip bening, atas penemuan barang bukti tersebut terdakwaJAKANA KABAN Als JAKA mengatakan plastiplastik kosong tersebut

sisaNarkotika jenis shabu yang diberikan Yos (belum tertangkap) yang telah dijualoleh terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA ;Bahwa terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA menjual Narkotika jenisshabu tersebut mendapat upah dari Yos (belum tertangkap) lebih kurangsebebsar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per gram dan dalam menjalankanperbuatannya terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA menggunakan Via telfonuntuk menghubungi Yos (belum tertangkap)Bahwa atas penemuan barang bukti tersebut kemudian saksisaksimeminta kepada

sisaNarkotika jenis shabu yang diberikan Yos (belum tertangkap) yang telah dijualoleh terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA ;Bahwa atas penemuan barang bukti tersebut kemudian saksisaksimeminta kepada terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA untuk dilakukanpenggeledahan terhadap rumah terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA dengandisaksikan oleh tokoh mayarakat bernama MULIA GINTING, LAMSYAHKABAN dan terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA, saat dilakukanpenggeledahan tepatnya dibelakang lemari hias ditemukan gulungan tissueberwarna

putih yang mana didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikbening tembus pandang yang berisi Narkotika Jenis Shabu berat brutto 20.37Gram dengan berat netto 18.52 Gram, atas penemuan barang bukti tersebutdilakukan penangkapan terhadap terdakwa JAKANA KABAN Als JAKA dandilakukan penyitaan dari tangan/kekuasaan terdakwa JAKANA KABAN AlsJAKA berupa gulungan tissue berwarna putih yang mana didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang yang berisiNarkotika Jenis Shabu berat brutto

Bahwa Judex Facti seharusnya melakukan penemuan hukum dalam haltindakan Terdakwa yang melakukan pengoplosan LPG;Bahwa Judex Facti berpendapat perbuatan Pengoplosan LPGyang dilakukan oleh Terdakwa tidak dilarang dalam at uran secaratertulis atau di dalam perundangundangan khususnya dalam UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, dimanayang diatur dalam UndangUndang tersebut hanya larangan untukmelakukan oplosan bahan bakar minyak bumi:Bahwa dalam hal ini, walaupun tidak secara

dijelaskan dalamaturan perundangundangan mengenai pengoplosan LPG, namun,hakim dapat melakukan penemuan hukum dengan teori akandisampaikan sebagai berikut:Bahwa Menurut Buku Pandu = an Bantuan Hukum Di IndonesiaPedoman Anda MemahamidanMen yelesaikan Masalah Hukum(selanjutnya disebut "Panduan Bantuan Hukum) yang diterbitkanYLBHI dan PSHK (hal. 6), disebutkan bahwa hakim juga b isamembentuk hukum apabila ia melakukan penemuan kaidah hukum;Bahwa Penemuan hukum ini lazimnya diartikan s ebagalpembentukan

No. 1514 K/Pid.Sus/2016Penemuan hukum ini dapat dilakukan dengan cara mengg ali nilainilaihukum yang be rkembang dalam masyarakat (Buku Panduan BantuanHukum, hal. 7);Selain itu, dalam buku Panduan Bantuan Hukum (hal. 7), me ngenaicera penemuan hukum disebutkan dapat dilakukan dengan dua metode(menurut Sudikno), yakni:a.Interpretasi atau penafsiran, merupakan metode penemuan hukumyang memberi penjelasan yang gamblang mengenai teks undangundang agar ruang lingkup kaedah dapat ditetapkan sehubungandengan

Interpr etasi adalahmetode penemuan hukum dalam hal p eraturannya ada tetapi tidakjelas untuk dapat diharapkan pada peristiwanya;Interpretasi atau penafsiran ini dapat dilakukan dengan beberapametode, yaitu secara:1) Gramatikal, yaitu penafsiran menurut bahasa seharihari:2) Historis, yaitu penabiran berdasarkan sejarah hukum;3) Sistimatis, yaitu menafsirkan undangundang sebagai bagian darikeseluruhan sistem perundangundangan;4) Teleologis, yaitu pena fsiran menurut makna /tujuankemasyarakatan;5)

No. 1514 K/Pid.Sus/20163) Argumentum acontrano atau sering disebut a contrario, yaitumenafsirkan atau menjelaskan undangundang yang didasarkanpada perlawanan penge rtian antaraper istiwa konkrit yangdihadapi dan peristiwa yang diatur dalam undangundang;Dari uraian di atas, disimpulkan bahwa hakim dapat melakukanpembentukan/penemuan hukum menge nai LPG oplosan ketikahukumnya t idak lengkap atau tidak jelas mengatur mengenai LPGoplosan untuk memutus suatu pe rkara tindak pidana PengoplosanLPG dengan