Mksterdakwa bertemu dengan saksi Korban Wilda dan menanyakan keberadaankakaknya dan saksi korban mengatakan bahwa Lel Rivaldi sedang beradadilantai 2 sedang tidur namun terdakwa langsung naik kelantai 2 dan padasaat itu terdakwa melihat Lel Rivaldi sedang tidur dan saat itu juga terdakwamelihat 1 (satu) unit handphone merk Oppo F3 warna gold sedang dalamkeadaan tercharger yang tersimpan didekat televisi kemudian terdakwalangsung mengambil handphone tersebt dan menyimpannya dikantong depansebelah

maksud untuk tidur dansetelah dirumah Rivaldi terdakwa bertemu dengan saksi Korban Wilda danmenanyakan keberadaan kakaknya dan saksi korban mengatakan bahwa Rivaldisedang berada dilantai 2 sedang tidur; Bahwa terdakwa ROBIN WONGAN meminta izin naik kelantai 2 dan pada saatitu terdakwa ROBIN WONGAN melihat Rivaldi sedang tidur dan saat itu terdakwaROBIN WONGAN juga melihat 1 (Satu) unit Hp merk Oppo F3 warna gold sedangdalam keadaan tercharger kemudian terdakwa ROBIN WONGAN langsungmengambil hp tersebt

maksud untuk tidur dansetelah dirumah Lel Rivaldi terdakwa bertemu dengan saksi Korban Wilda danmenanyakan keberadaan kakaknya dan saksi korban mengatakan bahwa LelRivaldi sedang berada dilantai 2 sedang tidur dan terdakwa meminta izin naikkelantai 2 dan pada saat itu terdakwa melihat Lel Rivaldi sedang tidur dan saatitu terdakwa juga melihat 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F3 warna goldsedang dalam keadaan tercharger yang tersimpan didekat televisi kKemudianterdakwa langsung mengambil handphone tersebt

Dusun Pundungrejo RT. 004 RW. 001 DesaJati Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, sekarangberdomilisi di Dusun Papahan RT. 009 RW. 005 Desa PapahanKecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaSUPRIYANTO bin SISWO DIHARJO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan STM, bertempat tinggal di Dusun Pundngrejo RT.004RW. 001 Desa Jati Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar,sekarang ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Surakarta,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agana, terSebt

; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon karena saksi bertetangga denganPemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan belum dikaruniaie Bahwa sejak tahun 2010 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entahkemana tidak diketahui keberadaanya sampai sekarang;e Bahwa selama kepergianya tersebut Termohon belum pernah pulangmenemui Pemohon;e Bahwa sejak kepergian Termohon tersebt

Pemohon danTermohon karena saksi bertetangga denganPemohon:;wenn nnn n nn nanan nnn n enna === Bahwasetelahmenikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteridan belum dikaruniaie Bahwa sejak tahun 2010 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entahkemana tidak diketahui keberadaanya sampai sekarang;e Bahwa selama kepergianya tersebut Termohon belum pernah pulangmenemui Pemohon;e Bahwa sejak kepergian Termohon tersebt

YANG sebanyak 5(lima) paket dengan berat 5 (lima) gram dengan harga Rp.9.500.000,00 (sembila jutalima ratus ribu rupiah), kemudian sabu tersebut dibagi lagi menjadi 6 (enam) paket,bahwa (satu) paket nerkotika jenis sabu tersebt oleh terdakwa dibagi lagi menjadi 7(tujuh) paket kecil saya jual seharga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), sehinggakeseluruhan paket Narkotika jenis sabu yang dimiliki terdakwa berjumlah 12 (dua belas)paket, namun belum sempat habis terjual karena terdakwabdahulu tertangkap

YYANG sebanyak 5(lima) paket dengan berat 5 (lima) gram dengan harga Rp.9.500.000,00 (sembila jutalima ratus ribu rupiah), kemudian sabu tersebut dibagi lagi menjadi 6 (enam) paket,bahwa 1 (satu) paket nerkotika jenis sabu tersebt oleh terdakwa dibagi lagi menjadi 7(tujuh) paket kecil saya jual seharga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), sehinggakeseluruhan paket Narkotika jenis sabu yang dimiliki terdakwa berjumlah 12 (dua belas)paket, namun belum sempat habis terjual karena terdakwabdahulu

YANG sebanyak 5(lima) paket dengan berat 5 (lima) gram dengan harga Rp.9.500.000,00 (sembilan jutalima ratus ribu rupiah), kemudian sabu tersebut dibagi lagi menjadi 6 (enam) paket,bahwa (satu) paket nerkotika jenis sabu tersebt oleh terdakwa dibagi lagi menjadi 7(tujuh) paket kecil saya jual seharga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), sehinggakeseluruhan paket Narkotika jenis sabu yang dimiliki terdakwa berjumlah 12 (dua belas)paket, namun belum sempat habis terjual karena terdakwab dahulu

YANG sebanyak 5 (lima) paketdengan berat 5 (lima) gram dengan hargaRp.9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus riburupiah), kemudian sabu tersebut dibagi lagimenjadi 6 (enam) paket, bahwa 1 (satu) paketnerkotika jenis sabu tersebt oleh terdakwa dibagilagi menjadi 7 (tujuh) paket kecil, sehinggakeseluruhan paket Narkotika jenis sabu yangdimiliki terdakwa berjumlah 12 (dua belas) paket;10e Bahwa rencananya sabu tersebut akan dipakaisedikitsedikit dan sebagian dijual apabila ada yangmembutuhkan;Atas keterangan

(YANG sebanyak 5 (lima) paketdengan berat 5 (lima) gram dengan hargaRp.9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus riburupiah), kemudian sabu tersebut dibagi lagimenjadi 6 (enam) paket, bahwa 1 (satu) paketnerkotika jenis sabu tersebt oleh terdakwa dibagilagi menjadi 7 (tujuh) paket kecil, sehinggakeseluruhan paket Narkotika jenis sabu yangdimiliki terdakwa berjumlah 12 (dua belas) paket;Bahwa rencananya sabu tersebut akan dipakaisedikitsedikit dan sebagian dijual apabila ada yangmembutuhkan;Atas keterangan

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikKNomor :184 VIX/2016/BALAI LAPB NARKOBA tanggal 13 September 2016 barang buktiyang disita dariterdakwa setelah diperiksa :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putin No 1 dan urine An Ahmad Zaelani Als KentutBin (Alm) Didi Darmawan NO.2 tersebt di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Nomor :184 I/IX/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 13 September 2016 barang buktiyang disita dari terdakwa setelah diperiksa :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih No 1 dan urine An Ahmad Zaelani Als KentutBin (Alm) Didi Darmawan NO.2 tersebt di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Nomor :184 I/IX/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 13 September 2016 barang buktiyang disita dari terdakwa setelah diperiksa :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktiKristal warna putih No 1 dan urine An Ahmad Zaelani Als Kentut Bin (Alm) DidiDarmawan NO.2 tersebt di atas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35

Buraq dengan harga yang sangat murahjauh di bawah harga yang wajar serta tanpa di lengkapidengan suratsurat yang sah, seharusnya Terdakwa patutmenduga sepeda motor tersebut diperoleh dari hasilkejahatan akan tetapi Terdakwa tidak melaporkankeberadaan sepeda motor tersebt kepada pihak yangbewajib.10.

Terdakwa jawab Siap, ada di depan kantor Dan,selanjutnya Terdakwa dan Dansub berjalan ke depan kantorlalu menanyakan kelengkapan suratsuratnya, selanjutnyasepeda motor tersebt diamankan dan disita oleh petugasSubdenpom 134.12.

Buragq dengan harga yang sangatmurah jauh di bawah harga yang wajar serta tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah, seharusnya Terdakwapatut menduga sepeda motor tersebut diperoleh dari hasilkejahatan akan tetapi Terdakwa tidak melaporkankeberadaan sepeda motor tersebt kepada pihak yangbewajib.Bahwa benar tindak pidana penadahan yang dilakukanTerdakwa diketahui karena pada tanggal 15 April 2014 sekirapukul 14.00 Wib Terdakwa mengendarai sepeda motortersebut ke Subdenpom V34 Tembilahan dengan tujuanmenyerahkan

Terdakwa jawab Siap, ada di depankantor Dan, selanjutnya Terdakwa dan Dansub berjalan kedepan kantor lalu menanyakan kelengkapan suratsuratnya,selanjutnya sepeda motor tersebt diamankan dan disita olehpetugas Subdenpom I/34.Bahwa benar kemudian oleh petugas Subdenpom 134dilakukan pemeriksaan terhadap sepeda motor yang di bawaoleh Terdakwa setelah di cek ternyata nomor mesinnyasudah di gosok/tidak ada dan juga Terdakwa tidak dapatmenunjukkan bukti kepemilikannya sehingga Terdakwa diproses sesuai hukum

Buraq dengan harga yang sangatmurah jauh di bawah harga yang wajar serta tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah, seharusnya Terdakwapatut menduga sepeda motor tersebut diperoleh dari hasilkejahatan akan tetapi Terdakwa tidak melaporkankeberadaan sepeda motor tersebt kepada pihak yangbewajib.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur KetigaSepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan fakta hukum yang ditemukan

perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan S.1, bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (RRI), pendidikan SMP, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 5 essssc=sssseeacccesnneeacnenecennnnecsennnesaeanPengadilan AGarmia TerSebt

perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 20222222020 22e one nn neePENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMPbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan SMP, bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agana, terSebt

AMIR ARIFIN dengan SUPONObin GIMIN tersebt adalah satu orang yaitu) pemohon Isedang SOFIYAH dengan SHOFIYAH juga satu orang yaituPemohon II; cer r errr c eeeSAIFUL HADI bin SOKIN, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa LebaksonoKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto sebagaiberikut : 22 + eee eee eee Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena berhubungankeluarga; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dan Pemohon II dalamBuku Nikah para Pemohon adalah salah karena tidaksesuai

AMIR ARIFIN dengan SUPONObin GIMIN tersebt adalah satu orang yaitu) pemohon Isedang SOFITYAH dengan SHOFIYAH juga satu orang yaituPemohon II; creer eee ee Menimbang, bahwa atas keterangan saksinyatersebut, para Pemohon menyatakan menerima dan tidakkeberatan; ee ee ee rr eee Menimbang, bahwa para pemohon telah mencukupkanapa yang disampaikan dalam sidang dan mohon segeradibacakan penetapannya; Menimbang,bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelismenunjuk hal hal yang tercantum dalam berita

Kidul, RT.03 RW. 05, DesaTuban, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutSebagal PENGGUGAT ssqsessesennasesensnnnncmnnssnmnnneneencnnnanessnannemaeneinemamsesaeneWIDODO bin LARTO SEMITO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Gunungduk, RT.04, Desa Bulurejo,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nc nnn anne cnnnePengadilan AGarmia TerSebt

persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :n0 none n monn nner nn nnn enn cnnn naanPEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan STM bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai= 0) 5 ),TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD, bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; 2222 2nn nce nn nn enn nce nn nce nen ceePengadilan AGaria TerSebt

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 2onn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn enn nnn ennaPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, bertempat tinggal diTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenSerang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 5Pengadilan AGartia terSebt

Mataram, KotaMataram Bahwa saksi menerangkan Barang milik saksi yang di ambilberupa 1 unit sepeda motor Honda Vario warna merah tahun 2012Nopol E 6289 TP Bahwa saksi menerangkan sebelum di ambil 1 unit sepedamotor Honda Vario warna merah tahun 2012 Nopol E 6289 TPtersebut terparkir di halaman rumah saksi, dimana rumah saksi dilengkapi dengan tembok keliling dan pintu gerbang Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui sepedamotor tersebt diambil pada saat saksi baru selesai solat isya, saksimendengar

Bahwa saksi menerangkan pada saat saksi memarkir sepedamotor di halaman rumahnya saksi lupa mencabut kunci kontaksepeda motor tersebut dan masih tercantel di rumahan kuncisepeda motor tersebut.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 128/Pid.B/2021/PN Mtr Bahwa saksi menerangkan sebelum sepeda motor milik saksihilang pintu gerbang rumah saksi dalam keadaan terbuka Bahwa benar mengetahui sepeda motor miliknya telah hilangsaksi melaporkan kejadian tersebt ke Polsek Mataram Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi

Bahwa saksi menerangkan sebelum sepeda motor milik saksihilang pintu gerbang rumah saksi dalam keadaan terbukaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 128/Pid.B/2021/PN Mtr Bahwa benar mengetahui sepeda motor miliknya telah hilangsuami saksi melaporkan kejadian tersebt ke Polsek Mataram Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugiankurang lebih sekitar Rp. 6.000.000 ( enam juta rupiah)Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan seluruhnyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang

Puji Lestari binti Tumin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Alastuwo, RT. 005RW. 006, Desa Wonolopo, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, sebagai Penggugat; melawanSardi bin Sastro Wiyono, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Bancak, RT.003 RW.004 DesaGebyog, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, sebagaiTORQUG aI =22252 see essa ne eens eee neaeeeennenesieeePengadilan Agana tersebt

Andi Anwar kalau barang milik saksiditemukan di Counter Anto Cell.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebt di atas, saksimembenarkannya semua;1ANDI ANWAR Bin H.

Bentenge Kab.Bulukumba.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebt di atas, saksimembenarkannya semua;1FIRMAN NUR Alias ANTO Bin H.

Anwarmengatakan kepada saksi kemarin ada barangnya temanku hilang sebanyak 50(lima puluh) paket sama seperti yang kamu beli jadi kalau bisa ini barang kamusimpan dulu jangan dijual sebab jangan sampai barang ini adalah barangnyatemanku yang hilang.Bahwa saksi kenal dengan Andi Anwar adalah merupakan rekan kerja saksiyang setiap saat mengantarkan Voucher Tri, dan saksi juga kenal denganHasrum pada saat dia masih bekerja di Tri namun saksi tidak mengenalKasman;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebt

anehwajarwajar saja sehingga saksi percaya kepada perkataan terdakwa bahwabarang tersebut adalah milik terdakwa karena dengan alasan terdakwa pernahbekerja sebagai sales Voucher Tri.Bahwa setelah saksi menjual Voucher Tri tersebut, uang hasil penjualan sebesarRp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) langsung saksi serahkan kepada terdakwapada saat malam itu juga dan selanjutnya saksi diberikan imbalan uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebt

sekira pukul07.00 Wita, saksi bersama dengan terdakwa meninggalkan rumah sedangkanKasman masih ada di rumah sendiri karena masih tidur.Bahwa saksi sering melihat Kasman membawa Voucher Tri karena Kasmanbekerja sebagai penjual voucher Tri dan pada malam sebelum kejadian saksitidak melihat barang milik Kasman karena saksi sudah tidur saat Kasmanmasuk ke dalam rumah lalu pada keesokan harinya saksi tinggalkan rumahbersama terdakwa sedangkan Kasman masih tidur.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebt

bertetanggadengan Pemohon ;Bahwa status Pemohon adalah bujang (tidak menikah) ;Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai PNS pada DinasInfokom Kota Kupang ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah mengangkat dan memeliharaseorang anak perempuan bernama CHELSI MODOK, lahir diKupang pada tanggal 29 Mei 2013, anak tersebut lahir diluarperkawinan yang sah dari seorang ibu bernama : NINGSIMODOK ;Bahwa anak tersebut lahir diluar perkawinan yang sah ;Bahwa saksi tahu pengangkatan anak tersebut sejak berumur 4bulan ;Bahwa anak tersebt

anak kandung ;Bahwa status Pemohon adalah bujang (tidak menikah) ;Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai PNS pada DinasInfokom Kota Kupang ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah mengangkat dan memeliharaseorang anak perempuan bernama CHELSI MODOK, lahir diKupang pada tanggal 29 Mei 2013, anak tersebut lahir diluarperkawinan yang sah dari seorang ibu bernama : NINGSIMODOK ;Bahwa anak tersebut lahir diluar perkawinan yang sah ;Bahwa saksi tahu pengangkatan anak tersebut sejak berumur 4bulan ;Bahwa anak tersebt

Achsantudhoni);

Menyatakan perbuatan Terdakwa Joko Soegiarto Tjandra tersebut di atas sebagaimana dalam dakwaan primer terbukti, tetapi perbuatan tersebt bukan merupakan perbuatan pidana;2. Menyatakan Terdakwa Joko Soegiarto Tjandra di lepas dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtverfolging);3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkar serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;5.

No. 1936/Pdt.G/2016/PA.Wsb .pergi meninggalkan Tergugat pulang ke crumah orang tuanya,sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahunlamanya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebt adalah karenakekurangan ekonomi, Penggugat merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan oleh Tergugat;SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut

orang anak;Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangganya mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan;Bahwa akibat hal tersebut pada bulan Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke crumah orang tuanya,sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahunlamanya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebt

harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangganya mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut saksi tidak tahu persis;Bahwa akibat hal tersebut pada bulan Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke crumah orang tuanya,sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahunlamanya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebt

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang(penjual sayuran), pendidikan SD bertempat tinggal di DusunMundu RT.002 RW. 009 Kelurahan Gedong, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT >0nn nnn nnn nnnTARMAN bin TOKARIYO TIMPAL, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Mundu RT.002 RW.009 Kelurahan Gedong, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agana, terSebt