Ditemukan 15597 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/PDT.Sus.PAILIT/2020/PN.Niaga.JKT.PST
Tanggal 5 Januari 2021 — PT.KARYAWAJA EKAMULIA ; PT.PERSADA NUSANTARA STEEL >< PT. ARMINDO CATURPRATAMA (PT.ACP)
486328
  • M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon;- Menyatakan sah pencabutan perkara Niaga yang terdafta di Kepaniteraan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 27 Nopember 2020 Nomor : 53/Pdt.Sus.PAILI/2020 /PN.NigaJkt.Pst;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat/mencoret Perkara Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di bawah Reg.
Register : 23-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 100/Pdt.P/2021/PN Tab
Tanggal 29 September 2021 — Pemohon:
1.I Wayan Sutama
2.Ni Made Siring
2015
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
    2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama : Ni Kadek Rina Sutami, jenis kelamin perempuan, Lahir di Buahan, pada tanggal 16-08-2003, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5102-LT-24072014-0016 tertangal 24-07-2014, dengan seorang pria yang bernama : I Putu Giyong Ariadi;
    3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus
Register : 14-11-2013 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 515/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 2 September 2014 — PT. INDOTASIK GRAHA UTAMA >< INDRA NAVIA AS
16568
  • Memerintahkan penyitaan terhadap L/C No. 054830112, tertangal 25 September 2012 yang ada di/pada Tergugat II, sebesar NOK (Norwegian Krone) 5,356,260.00, sebagaimana Penetapan No. 515/Pdt.G/2013/ PN.JKT.PST, tanggal 9 Desember 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan Daftar Nomor: 515/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST, tanggal 10 Desember 2014, tersebut diangkat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000, 00 (Delapanratus Enambelasribu Rupiah);
    dan dalam putusan atau yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 701K/Sip/1974, tanggal 1 April 1976, maka buktibukti T.Il 1 sampaidengan bukti T.Il 4 tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa buktibukti lainnya, baik yang diajukan oleh TergugatI, Tergugat Il maupun Penggugat, karena tidak ada relevansinya, maka buktibukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilakukan penyitaanterhadap L/C No. 054830112, tertangal
    Memerintahkan penyitaan terhadap L/C No. 054830112, tertangal 25September 2012 yang ada di/pada Tergugat II, sebesar NOK (NorwegianKrone) 5,356,260.00, sebagaimana Penetapan No. 515/Pdt.G/2013/PNJKT.PST, tanggal 9 Desember 2013 dan Berita Acara Sita JaminanDaftar Nomor: 515/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST, tanggal 10 Desember 2014,tersebut diangkat;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 403/Pdt.P/2018/PN Tbn
Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon:
SUSI OKTAVIANA
225
  • Menyatakan kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tertangal 25 oktober 1994 Nomor 7900/DK/2002 tentang nama Pemohon didalam akta kelahiran Pemohon yang tercatat nama Pemohon SUSI UTAVIYANA perubahan menjadi nama SUSI OKTAVIANA
  • Merubah tanggal lahir Pemohon dari tanggal 25 November 1994 dirubah menjadi tanggal 30 Oktober 1994.
Register : 02-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 430/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II DAN PEMOHON III,
180
  • No. 0430/Pdt.P/2020/PA.JSKepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kodya JakartaSelatan tertangal 11 Oktober 2016 bukti surat tersebut telah diberi metaraicukup telah dicocokan dengan aslinya kemudian oleh ketua majelis diberikode P.2.3.
    Fotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON nomor 3174LT06102016XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 6 Oktober 2016 buktisurat tersebut telah diberi metarai cukup dan telah telah dicocokan denganaslinya dan telah dicap pos kemudian oleh ketua majelis diberi kode P.3.4.
    Fotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON III nomor 3171LT19102016XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 19 Oktober 2016 buktisurat tersebut telah diberi metarai cukup telah dicocokan dengan aslinyakemudian oleh ketua majelis diberi kode P.5.6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon (PEMOHON 1!) bukti surattersebut telah dicocokan dengan aslinya telah diberi metarai cukup kemudianoleh ketua majelis diberi kode P.6.7.
    No. 0430/Pdt.P/2020/PA.JSKM11102016XXXX yang dikeluarkan Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 11 Oktober 2016, P.3 berupaFotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON nomor 3174LT06102016XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 6 Oktober 2016 P.4 berupaFotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON Il nomorXXX/A/P/JB/1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Luar Biasa Pencatatan Sipiltertangal
    No. 0430/Pdt.P/2020/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa berupa FotocopyKutipan akta Kematian atas nama IBU KANDUNG PARA PEMOHON (ALM.)nomor 3174KM11102016XXXX yang dikeluarkan Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 11Oktober 2016, dan didukung keterangan 2 (dua) orang saksi telah terbuktibahwa pewaris (almarhumah IBBU KANDUNG PARA PEMOHON (ALM.) bintiKAKEK PARA PEMOHON (ALM.)) telah meninggal dunia pada tanggal 27 April2014 di Jakarta;Menimbang
Register : 21-03-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0510/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal 23 Mei 2013 dan tertangal 3 Juni 2013 yangdibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan
    nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang berlangsung dalampersidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara(Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal
    23 Mei 2013 dan tertangal Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun dan kemudia pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan kemudian samasama merantau ke jakarta yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,oleh karenanya
Register : 02-03-2022 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 62/Pdt.P/2022/PN Sda
Tanggal 23 Maret 2022 — Pemohon:
ERLIN IMELDA
186
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk memperbaiki / merubah nama Pemohon tersebut dari ERLIN IMILDA menjadi ERLIN IMELDA;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan / Perbaikan penulisan nama Pemohon dari ERLIN IMILDA menjadi ERLIN IMELDA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran ERLIN IMILDA lahir di Mojokerto, pada tanggal 28 Januari 1972, dengan Nomor : 5605/1990, tertangal 19 September 1990 Kabupaten Kediri, selanjutnya
Register : 03-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 21/Pdt.G/2010/PA.Sj
Tanggal 7 April 2010 — Herli Wandi bin Sawile Lawan Irma Handayni binti Amsar
2010
  • tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Februari 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai Nomor: 2 1/Pdt.G/2010/PA.Sj telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Sinjai tertangal
    .............. dan tertangal ..............yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidang dalamperkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patut tidakmenghadap
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1551/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 1551/Pdt.G/2020/PA.
    Pwtdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Tergugat yang telah dipanggil dipersidangan jugatidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang
Register : 13-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-09-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 209/Pid.B/2019/PN Kla
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RIZQI HAQQUAN, SH.
Terdakwa:
INDRA ADI WIJAYA BIN MURSAN, Alm.
3435
  • Santosa utama lestari No. 27901, 27903, 27905, tertanggal 08 Maret 2018 serta 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan No. 27906 tertangal 08 Maret 2018 dengan total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).
  • 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya Sakti Mandiri Unggul kepada PT.
    Santosa utama lestari No. 30953, 30954, 30955, tertanggal 20 april 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 30956 tertangal 20 april 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).
  • 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya sakti mandiri unggul kepada PT.
    Santosa Utama Lestari No. 35475,35478, 34579, tertanggal 13 Juli 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 35480 tertangal 13 juli 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah);
  • 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya sakti mandiri unggul kepada PT.
    Santosa utama lestari No. 9629,39630,39631, tertanggal 8 Oktober 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 39632 tertangal 8 oktober l 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

(Dikembalikan kepada PT. Jaya sakti mandiri unggul melalui saksi DENI WIJAYA ANAK DARI WONG WOEN KHIO)

6.

Register : 29-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2007/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;ATAU;Apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh
    suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Tergugat yang telah dipanggil dipersidangan jugatidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 546/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 April 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang Nomor: 0546/Pdt.G/2016/PA.Srg telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Serang tertangal
    07April 2016 dan tertangal O3 Mei 2016 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telahdipanggil dengan patut tidak
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
MARIA PURBOWATI
Tergugat:
1.NGATINI
2.BENEDIKTUS BOSU, S.H
5314
  • ., dengan Akta No. 40 tertangal 20 Januari2017, Perihal Pengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20Januari 2017, Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI(TERGUGAT 1!)
    dari SaudariSUTANTY, S.E,;Bahkan dengan adanya Akta No. 40 tertangal 20 Januari 2017,Perihal Pengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20 Januari2017, Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI (TERGUGAT 1!)dengan MARIA PURBOWATI (PENGGUGAT), perjanjian tersebuttidak dikehendaki oleh PENGGUGAT (tanpa sepengetahuanPENGGUGAT), mengingat PENGGUGAT sudah membuat PerjanjianJualbeli dengan Saudari SUTANTY, S.E., terhadap bidang tanahtersebut.
    Oleh karenanya dalam pembuatan Akta No.40 tertangal 20 Januari 2017, Perihal Pengikatan Jual Beli danAkta No. 41 tertanggal 20 Januari 2017, Perihal Kuasa UntukMenjual antara NGATINI (TERGUGAT I) dengan MARIA PURBOWATI(PENGGUGAT) adalah tidak sah dan karenanya patut untukdinyatakan batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat;Bahwa terhadap perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Iltersebut, yang membuat aktaakta tersebut tanpa persetujuandan/atau sepengetahuan PENGGUGAT.
    Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN MigMenyatakan perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II yangmembuat Akta No. 40 tertangal 20 Januari 2017, PerihalPengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20 Januari 2017,Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI dengan MARIAPURBOWATI yang seluruhnya dibuat dihadapan Notaris & PPATBENDIKTUS BOSU, S.H. yang beralamat di jalan Soekarno HattaNo. 21, Malang, Jawa Timur, tanpa sepengetahuan
    dan/atauseijin PENGGUGAT adalah bertentangan dengan hukum;Menyatakan Akta No. 40 tertangal 20 Januari 2017, PerihalPengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20 Januari 2017,Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI dengan MARIAPURBOWATI yang seluruhnya dibuat dihadapan Notaris & PPATBENDIKTUS BOSU, S.H. yang beralamat di jalan Soekarno HattaNo. 21, Malang, Jawa Timur, yang sama dan/atau kembardenganAkta No. 40 tertangal 20 Januari 2017, Perihal PengikatanJual Beli dan Akta No. 41 tertanggal
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 278/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon:
SURJAMAN DJAJA
7438
  • Foto copy Perjanjian Harta Perkawinan Nomor 149 di hadapan NotarisJohn Leonard atas nama Tuan Surjaman Djaja dan Nona Yohana SuwarniTjahjawati tertangal 10 Agustus 1992 (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa bukti tulisantulisan tersebut kesemuanya telah diberimeterai cukup dan dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya, dan buktiyang diberi tanda P2 serta P4 merupakan copy dari copy sehingga formildapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa
    Utr.eBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bemama JOHANA SUWARNI di Jakarta pada tanggal04 November 1992;eBahwa setelah melangsungkan perkawinan membuat Nomor 149 dihadapan Notaris John Leonard tertangal 10 Agustus 1992;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Johana Suwami Tjajawatitelah nyata tidak ada harta bersama yaitu harta masingmasing,sebagaimana Akta Perjanjian Harta Perkawinan Nomor: 149;eBahwa karena ketidaktahuan Pemohon terhadap peraturan hingga saatini
    MAGDALENA SUANDI, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;eBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bemama JOHANA SUWARNI di Jakarta pada tanggal04 November 1992eBahwa setelah melangsungkan perkawinan membuat Nomor 149 dihadapan Notaris John Leonard tertangal 10 Agustus 1992Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Johana Suwami Tjajawatitelah nyata tidak ada harta bersama yaitu harta masingmasing,sebagaimana Akta Perjanjian Harta Perkawinan Nomor
    karenanya Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P2 berupaKutipan Akta Perkawinan No. 2373/I/1992, tertanggal 4 November 1992, terbuktibahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanyang bemama JOHANA SUWARNI di Jakarta pada tanggal 04 November 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P5 berupaPerjanjian Harta Perkawinan Nomor 149 di hadapan Notaris tertangal
    10Agustus 1992, terbukti bahwa Pemohon setelah melangsungkan perkawinandan membuat Perjanjian Pemisahan Harta Kekayaan Nomor 149 di hadapanNotaris John Leonard tertangal 10 Agustus 1992 dan antara Pemohon denganJohana Suwami Tjajawati telah nyata tidak ada harta bersama;Menimbang, bahwa bukti P5 tersebut dikuatkan oleh keterangan saksiSURJANI DJAJA dan MAGDALENA SUANDI, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bemama JOHANA SUWARNI di
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 53/Pdt.P/2016/PN Bjb
Tanggal 22 Agustus 2016 — HARLINA MONDYA
3025
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah /memperbaiki nama dalam akta kelahiran Nomor 6372-LT-29082012-0023 atas nama ATHIFA WIDYA NUR AZZAHRA yang dikeluarkan oleh kepala kantor Catatan Sipil Banjarbaru tertangal 01 Juni 2012 yang semula tertulis orang tua ( ayah) MATNOER seharusnya MATNUR dan nama orang tua (ibu) yaitu tertulis HERLINA MONDIA seharusnya HARLINA MONDYA, setelah ditunjukan salinan penetapan ini untuk dicatat dalam regester kelahiran untuk itu ;3.
Register : 27-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 94/Pdt.P/2016/PA.Rbg
Tanggal 15 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Asan bin Rohmat kelahiran 13 April 1974) sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 309/20/I/1996 tertangal 10 Januari 1996 sebenarnya adalah Kasan bin Rohmat kelahiran 06 Juli 1978 ; ------------------------------------------------------
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas kutipan akta nikah tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang ; ---------------------------------------
  • Membebankan kepada Pemohon untuk
Register : 10-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0895/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 25 Agustus 2015 —
90
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal 16 Juni 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu
    yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang berlangsung dalampersidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara(Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal
    16 Juni 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,oleh karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 124 HIR, Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat ini harus digugurkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang
Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pdt/2019
Tanggal 25 September 2019 — DHARWIS AL TJUN TIONG VS PT MEGAH JAYA SAKTI, DK
237156 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2584 K/Pdt/2019wanprestasi kepada Penggugat berdasarkan PerjanjianPembayaran Akta Notariil Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005dibuat dinadapan Notaris Usman Koloay, S.H. ;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap isi perjanjian Perjanjian Pembayaran Akta NotariilNomor 14 tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapan NotarisUsman Koloay, S.H.
    Menyatakan secara hukum, bahwa Perjanjian yang dibuatkan denganAkta Notariil Nomor 14 Perjanjian Pembayaran tertangal 10 Oktober2005 dihadapan Notaris Usman Koloay, SH, yang telah dimengerti,disetujui, ditandatangani oleh Para Tergugat dan Penggugat adalah sahdan mengikat secara hukum ;3.
    Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan PerbuatanWanprestasi Kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian PembayaranAkta Notariil Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapanNotaris Usman Koloay, SH;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapisi perjanjian Perjanjian Pembayaran Akta Notariil Nomor 14 tertangal 10Oktober 2005 dibuat dihadapan Notaris Usman Koloay, SH ;5.
    10Oktober 2005 di hadapan Notaris Usman Koloay, SH, yang telahdimengerti, disetujui, ditandatangani oleh Para Tergugat danPenggugat adalah sah dan mengikat secara hukum ;Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat berdasarkan PerjanjianPembayaran Akta Notariil Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005dibuat dihadapan Notaris Usman Koloay, SH;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap isi perjanjian Perjanjian Pembayaran Akta Notariil Nomor14
    tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapan Notaris UsmanKoloay, SH;Memerintahkan Para Tergugat wajib segera melaksanakanpenjualan lahan yang dimaksud dalam perjanjian pembayaran yangmenjadi objek perkara a quo seluas 5950 m?
Register : 08-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Pwtapabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Tergugat yang
    telah dipanggil dipersidangan jugatidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan
Register : 20-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 16/PDT.P/2015/PN.Smn
Tanggal 29 Januari 2015 — Perdata: AISIYAH NUROHAYATI
2912
  • Menetapkan dan menyatakan perbaikan nama Pemohon yang bernama AISIYAH NUROHAYATI yang lahir di Sleman pada tanggal 23 Agustus 1984 sesuai dengan Kutipan ke II Akta Kelahiran yang dikeluakan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertangal 19 Jnauari 2015 nomor : 0071/DIS/1991 menjadi AISYAH NURHAYATI 3.
    Slemantanggal 20 Januari 2015 di bawah Register Nomor : 16/Pdt.P/2015/PN.Slmn, yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Sleman pada tanggal 23 Agustus 1984 sebagai anakperempuan dari Perkawinan suamiistri (AyahIbu), masingmasing bernamaLasiono dan Suyatinem ;2 Bahwa kelahiran pemohon tersebut telah di daftarkan dalam daftar kelahiran untukWarga Negara Indonesia d kantor Catatn Sipil Kabupaten Sleman berdasarkanKutipan ke II Akta Kelahiran tertanggal nomor : 0071/DIS/1991 tertangal
    19Jnauari 2015 ;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon bernama AISITYAHNUROHAYATI, sesuai Kutipan ke II Akta Kelahiran tertanggal nomor : 0071/DIS/1991 tertangal 19 Jnauari 2015 menjadi AISYAH NURHAYATI karena namayang tertera di Akta Kelahiran tidak sesuai dengan kaidah bahasa arab yang benar ;Maksud dan tujuan pemohon melakukan perbaikan nama agar nama Pemohonmenjadi nama yang Islami sesuai dengan kaidah bahasa arab yang benar dan agarmempermudah penulisan Ijazah kelulusan kuliah bahasa
    Bahwa penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman sangat diperlukan oleh Pemohonuntuk perbaikan nama tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut diata, Pemohon, memohon kepada Pengadilan NegeriSleman untuk :12Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan dan menyatakan perbaikan nama Pemohon yang bernama AISTYAHNUROHAYATI yang lahir di Sleman pada tanggal 23 Agustus 1984 sesuai denganKutipan ke IT Akta Kelahiran yang dikeluakan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal tertangal
    permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat akan Pasal Pasal dari Undang Undang dan Peraturan PeraturanHukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan dan menyatakan perbaikan nama Pemohon yang bernamaAISTYAH NUROHAYATI yang lahir di Sleman pada tanggal 23 Agustus1984 sesuai dengan Kutipan ke II Akta Kelahiran yang dikeluakan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertangal