Bahwa tidak ada satupun anggota keluarga yangmengetahui perihal penyerahan atau pun pemberian wakaf yang dilakukanoleh almarhum Amaq Zaenab alias H. Sadaruddin kepada Masjid AlFirdaus;7. Bahwa adanya pemberian wakaf oleh almarhum AmaqZaenab alias H.

Bahwa tanah wakaf tersebut merupakan hartabersama antara almarhun cenganPenggugat 1. Namun kenyataannya dalam pemberian wakaf tersebutPenggugat 1 sebagai istri dan juga pemilik tanah tidak ikut memberikan /menyerahkan wakaf sebagaimana yang tertera dalam surat pernyataanpenyerahan wakaf tanah pertanian/ kebun yang dikirimkan ke pada ParaPenggugat oleh Tergugat 2;13. Bahwa cacat prosedur dalam pemberian wakaf tersebutsangatlah terang benderang adanya.

Pemberian wakaf tersebut tidakpernah sama sekali diikrarkan dan tidak pernah terdaftar dalam daftar hartabenda wakaf pada instansi yang berwenang dan juga tanah tersebuttidaklah dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh almarhum BE arena tanah tersebut adalah harta bersama denganpenggugat 1. Sehingga dapat diyakini bahwa pemberian wakaf tersebutbertentangan dengan undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf.;14.

Bahwa jika melihat jelas dan terangnya cacat dalampemberian wakaf sebagaimana dalil pada angkaangka di atas, makasudah sepantasnya terhadap pemberian wakaf tersebut haruslah dibatalkandan segala bentuk penyerahan wakaf maupun suratmenyurat atas wakaftersebut juga seharusnya dinyatakan tidak sah atau dibatalkan;15.

Menyatakan batal dan tidak sah wakaf tertanggal 5rabiulakhir 1429 H. bertepatan dengan tanggal 12 april 2008 M. darialmarhum a ES kepada $= Masjid Al Firdausyang diterima oleh Dahiruddin Tergugat 1;3. Menyatakan hukum segala bentuk surat menyurat yangtimbul akibat dari wakaf tersebut adalah batal dan tidak sah serta tidakmemiliki nilai pembuktian;4. Menghukum Tergugat 1 dan 2 untuk menyerahkantanah wakaf tersebut dalam keadaan baik, kosong dan tanpa bebanapapun di atasnya;5.

seperti halnya wakafyang dilakukan Pewakif atas harta bendanya/harya miliknya yaitu obyeksengketa poin 1, 2 dan 3 kepada Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie.Bahwa penerima wakaf adalah Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie, dimana wakaf tersebut tujuannya untuk kelangsunganpembangunan Mesjid Mujahidin Muhammadiyah Tadangpalie knususnyadan untuk pembinaan umat Islam pada umumnya, dan diserahi tugas untukmemelihara dan memanfaatkan wakaf tersebut adalah panitia Mesjid,sehingga dengan adanya

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa sehubungan dengan gugatan wakaf Penggugat, maka harusmemenuhi syaratsyarat wakaf/oenda wakaf sebagaimana dimaksud padapasal 215 (4) yakni harus merupakan benda milik yang bebas segalapembebanan dalam hal ini Ikatan Sitaan dan Sengketa.

Sedangkan obyeksengketa 3 adalah harta bersama Tergugat dengan Isteri Tergugat.Bahwa hal tersebut telah diuraikan Tergugat dalam Eksepsinyamengenai syaratsyarat wakaf maupun pelaksanaannya yakni PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Nadzir yang mengurus harta wakaf. Dimanauntuk satu unit sekurangkurangnya 3 orang dan sebanyakbanyaknya 10Orang yang diangkat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan atassaran Majelis Ulama Kecamatan dan Camat setempat.Bahwa status hukum Drs.

alaihi, adalah tujuan wakaf.4) Shigat, yakni ikrar wakaf, adalah pernyataan kehendak wakif yangdiucapkan secara lisan atau tulisan kepada Nadzir untuk mewakfkanharta benda miliknya.5) Nadzir, adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Hal.38 dari 41 hal. Put.

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa pelaksanaan wakaf yang telah dilakukan olehPewakif pada dasarnya telah memenuhi rukun wakaf dalam konteks syariahyakni adanya wakif (Pewakif), ada benda wakaf (harta benda Pewakif) danada yang menerima wakaf (Nadzir) dalam hal ini panitia Mesjid Mujahidin ,namun pelaksanaan tersebut hanya secara tersirat saja bukan tersuratdengan kata lain tidak sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku karena tidak terdapat bukti secaraformal

uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratus rupiah) ; - 14 (empat belas) keping uang logam pecahan Rp.500,00 (lima ratus rupiah) ; - 1 (satu) keping uang logam pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ;- 10 (sepuluh) lembar uang kertas pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ; 1 (satu) buah besi penyangga jendela ; 1 (satu) buah kotak wakaf

tersebut terdakwa tarik ke atasdengan paksa sampai kunci kotak wakaf rusak dan terbuka, lalu besipenyangga jendela terdakwa letakkan di atas pintu kotak wakaf dandengan menggunakan tangan kanan terdakwa mengambil semua uangyang berada di dalam kotak wakaf sejumlah Rp.45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) yang terdiri dari :1)2)3)4)5)6)7)ke dalam42 (empat puluh dua) keping uang logam pecahan Rp.100,00(seratus rupiah) ;12 (dua belas) keping uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratusrupiah

, di bagian kanan masjid dekat jendela ; Bahwa saksi mengetahui kotak wakaf tersebut berisi uang wakaf hasilsumbangan warga yang datang ke masjid ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Masjid Darunnaffis mengalami kerugiansebesar Rp 45.600,00 (

kepada Terdakwa mengenai perbuatan Terdakwayang diakui oleh Terdakwa bahwa dirinya baru saja mengambil uang tunaidari dalam kotak wakaf masjid Darunnaffis sebesar Rp 45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) ;Bahwa uang yang berada di dalam kotak wakaf tersebut milik masjidDarunnaffis yang berasal dari sumbangan masyarakat yang shalat dimasjid tersebut ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik

, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang sempat mengambil uang tunai daridalam kotak wakaf Masjid Darunnaffis, tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi Yusa Bin Baseri selaku pengurus atau penanggung jawab masjidDarunnaffis ;Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.3.

Surat Keterangan KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il Kota Palembang Nomor 261/Kua.06.05.4/02/2018 Tanggal 28 Februari 2018 yang menerangkan belum pernahmengeluarkan Akta Wakaf atas Tanah dimaksud; 2.

belum pernah mengeluarkan Akte Wakaf; bahwa Ukuran tanah wakaf 25X25 tidak terbukti; bahwa Perhimpunan Tarikat sebagai Nazir tidak terbukti; bahwa Fatwa Majelis Ulama Indonesia haram mendirikan Masjid diatastanah ghasab; bahwa Keputusan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Palembangtahun Nomor 168/1974 Tanggal 28 Oktober 1974 dan Surat KeteranganPembagian Tanah 28 September 1980 tidak dapat dikesampingkan;Bahwa, terhadap memori banding tersebut, para Terbanding telahmengajukan kontra memori banding

Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan llirTimur Il Kota Palembang Nomor 261/Kua. 06.05.4/02/2018 Tanggal 28 Februan2018 yang menerangkan belum pernah mengeluarkan Akta Wakaf atas Tanahdimaksud ; 2.

Pasal 62 ayat (2) Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf.

Kesepakatan Wakaf Tanggal 30 Septembr 2017 yang isinyamemang benar objek harta merupakan tanah WAKAF dari EEE ostberdasarkan bukti P.6; Dari isinya surat tersebut menerangkan secara jelasstatus tanah telah diwakafkan dan para pihak menyetujui untuk pembangunanMasjid.

terbitlah sertifikat Tanah Wakaf No.

)dengan tuduhan yang tidak benar dan tidak beralasan.6 Bahwa Penggugat tidak mengerti dengan prosedur pensertifikatan tanahwakaf, dan menuduh saya ( ketua nazir wakaf ) memanfaatkan bapakAbdullah Mangkuto Rajo, untuk mengajukan permohonan Akta Ikrar wakaf,itu tidak benar dan tidak beralasan, karena dalam pasal 17 Undang UndangNomor 41 tahun 2004, ayat menyatakan " Ikrar wakaf dilaksanakan olehwakif kepada nazir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),.Jadi bahwa prosedur pensertifikatan

dan prosedur tanah wakaf, karena untuk mendaftarkan penerbitansertifikat tanah wakaf cukup dengan melampirkan Akta Ikrar Wakaf, dantidak perlu izin Penggugat.

biasa. 12 Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B. dan B. 2 , kami TergugatA. 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B. dan B. 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu dan seizinnazhir wakaf.

Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B dan B 2 , kami TergugatA 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B 1dan B 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu danseizin nazhir wakaf.

tanggal 26 Mei 1992 atas namaMUHAMAD MUSLICH ( Pemberi Wakaf/Al Wakif) yang telah diwakafkankepada : HADORI, ABDUL WAHIB, H.

SYAFTVI, ABDUR ROCHIM dan H.ANWAR selaku nadzir (Penerima Wakaf) di Desa Jatigunting, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa berikutnya alasan/dasar Para Penggugat/Terbandingmenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan menuntut pembatalanatau dinyatakan tidak sah atas Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo,yaitu berupa Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Desa Jatigunting No. 13, karena KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa tersebut telah merugikan kepentingannya

Abdul Halim dan tanah Yayasan Pondok Pesantren AlHidayah .Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya telahmengklaim bahwa sebagian diatas tanah pekarangan warisannya telah terbit SertifikatHak Milik (wakaf) Nomor 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan tanggal 26 5 1992yang diterbitkan Tergugat/Pembanding dan telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8T2T4T12 Sertifikat Hak Milik (Wakaf) .

HAJI ANWAR untuk bangunan madrasah berdasarkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/036/VU/Tahun 1991 tanggal 20 Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk

HakMilik No. 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan pada tanggal 26 Mei 1992 atas namaMuhamad Muslich yang kemudian diwakafkan menjadi atas nama Penerima Wakaf(Nadzir) adalah sudah sesuai berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa pencatatan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 13 DesaJatigunting atas nama Muhamad Muslich

Saksi Muji Riandar ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat T1,2,31 tentang Sertifikat Tanah Wakaf No.13, yangditerbitkan pada tanggal 13 Mei 2003, bukti surat T1,2,32 tentang SertifikatTanah Wakaf No.7, yang diatasnya dibangun Pondok Pesantren Al.Mubarrok, bukti Surat T1,2,33 tentang Sertifikat Tanah Wakaf No.30, buktisurat 171,2,34 tentang Salinan Pertama, Akta Jual Beli No.419/20/02/JUBEL/IV/2016, antara Tergugat II dan H Umar alias KatimanHalaman

saksi Muji Riandar yang pada pokoknya menerangkan bahwasepengetahuan saksi tanah objek sengketa adalah tanah wakaf dan saksipernah melihat sertifikat wakaf tersebut dan tanah wakaf tersebut saat inidikelola oleh Yayasan Al Mubarok.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 16 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pdt.G/2019/PN BywMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkandalam positanya sebagai

Keterangan saksi BoyadiHadi Suprayitno dimana objek sengketa merupakan warisan dari orang tuaPenggugat dan saat ini diatas objek sengketa berdiri bangunanyayasan,masjid Al Mubarok dan SMK Al Mubarok .Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat mendalilkan bahwaobjek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan tanah wakaf dan telahtertuang dalam sertifikat tanah wakaf yang diterbitkan berdasarkan Akta ikrarwakaf, dimana dikaitkan dengan bukti surat T1,2,31 tentang Sertifikat TanahWakaf No.13 Desa

adalah tanah wakaf dantelah mendapatkan dana bantuan dari Arab Saudi, kemudian dibangunMasjid dan sekarang telah dibangun sekolahan dan sekarang sudah terbitsertifikat wakaf diatas objek sengketa dan tanah wakaf tersebut saat inidikelola oleh Yayasan Al Mubarok.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yang dilakukanoleh Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Penggugat dan Para Tergugatterhadap objek sengketa diperoleh fakta bahwa letak objek sengketa objeksengketa adalah di Dusun Panjen, Desa

dalam perkara ini adalah adanya persoalan wakaf ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 41 tahun2004 tentang Wakaf, definisi Wakif adalah pihak yang mewakafkan bendamiliknya sedangkan Nadzir adalah pihak yang menerima harta benda wakafdari Wakif untuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 62 ayat (2) UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi Apabilapenyelesaian sengketa sebagaimana pada ayat (1) tidak berhasil

Ample Magfur53 Surabaya dan salinan akta pengganti ikrar Wakaf serta foto copy suratketerangan jual beli tanah ; Bahwa MOCH HUSNI dalam kapasitas memberikan hak Wakaf tersebutadalah selaku ahli waris dari H. SEMAN (alm) berdasarkan surat pemyataanMOCK HUSNI yang diketahui oleh Lurah Ampel dan terdapat juga buktiberupa petok D No. 831 persil No. 16 klas D1 dengan luas kurang lebih 30meter dan lebar 5 meter ; Bahwa selaku penerima Wakaf Drs.

ABDUL QHADIR berdasarkan ikrar Wakaf yang diterbitkan olehKUA Kec. Mulyorejo tertanggal 22 September 2008 selaku orang yang berhakmenerima Wakaf tanah beserta, bangunan yang ada diatasnya di Jl. ManyarSabrangan 58 Surabaya adalah Drs. ABDUL QHADIR sebagaimana buktiberupa Surat Keterangan Desa tentang Perwakafan Tanah Milik, Suratketerangan NADZIR berupa surat pengesahan NADZIR No. W.5/02/22/08tanggal, 22 September 2008 menerima Wakaf tanah pekarangan yang adabangunan gedung Jl.

BUSTAML, S.Sos, Msi :e Bahwa Saksi tidak kenal denganTerdakwa ; Bahwa prosedur penyerahan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutsyariah bertujuan memanfaatkan harta benda wakaf sesuai denganfungsinya oleh penerima wakaf (Nadzir) bisa perseorangan, organisasi ataubadan hukum ; Bahwa apabila tanah yang di wakafkan oleh H. SEMAN (almarhum) diJl.

SEMAN (almarhum) dapat mendaftarkankepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) berdasarkan ketentuan PPNo. 28 Tahun 1977 ; Bahwa tanah Wakaf di JI. Manyar Sabrangan No.58 telah didaftarkan diKUA Kecamatan Manyar Sabrangan sebagaimana bukti ikrar wakaf tanggal22 September 2008 dan Surat Keterangan Nadzir No.W.5/02/22/2008 tanggal22 September 2008 atas nama Drs.

ABDULQHODIR ;e Bahwa suratsurat tanah dan dokumen dari tanah wakaf dan kepengurusan dari MadrasahHilma sudah diserahkan kepada saksi Moch.

Alm Muhammad Jamil seluas+ 2 (dua) naleh (32) aree bibit sebagaimana dalam batasbatas yangtersebut di poin 1 posita diatas, merupakan wakaf milik Mesjid BaitulFugara Paru, Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya(Penggugat);Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum = suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru, dan/ataubatal demi hukum;:Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah wakaf milikMesjid Fugara Paru (Penggugat ) yang luasnya + 2 (dua) naleh (32

)aree, yang berukuran panjang utara + 152 m dan selatan + 153 m, lebartimur + 31 m dan barat + 31 m tersebut adalah tanpa hak dan melawanhukum:Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milik MesjidBaitul Fugara Paru kepada Penggugat selaku Panitia dan Nazhir MesjidHalaman 2 dari 8 hal.

Aiyub Abbas dan Puteh Ismail;merupakan wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru, Kecamatan BandarBaru, Kabupateb Pidie Jaya (Penggugat);5. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru, dan/ataubatal demi hukum:6.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milik MesjidBaitul Fugara Paru kepada Penggugat selaku Panitia dan Nazhir MesjidBaitul Fugara Paru dalam keadaan kosong dan baik dengan tanpasyarat:8.

Muhammad dan telah diwakafkan kepada MesjidBaitul Fugara Paru, Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya (objeksengketa) pada tahun 1957 dan yang menerima wakaf adalah Khatib Jalildan yang menjadi Nazir wakaf terhadap objek sengketa sekarang ini adalahPenggugat dan hal tersebut dikuatkan dengan Surat Keterangan Nazir dariKepala Desa setempat dan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BandarBaru (bukti surat P.1 s/d P.4), maka sudah tepat Judex Facti tanah objeksengketa tersebut adalah tanah wakaf

Saleh, Jalan Gampong, tanah wakaf gampong Pante Tengoh dan tanah Abu Bakar;

Hasan, tanah Moler Polisi, tanah Dr.Wardoyo dan tanah Almarhum Zainabon;

1. Menetapkan tanah sebagaimana tersebut pada angka 2 (dua) diatas adalah tanah wakaf dari Habib Abubakar bin Husain bin Umar bin Abubakar bin Ahmad bin Abdurrahman Bilfaqih atau yang biasa dikenal dengan Tengku Dianjong kepada Masyarakat Muslim Kabupaten Pidie dalam hal ini kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Pidie, cq. Pj.

Pasal 1365 KUHPerdata, dimana Para Penggugat13meminta ganti rugi atas adanya Jual Beli "tanah" illegal, karena "tanahobjek jual beli "merupakan tanah wakaf yang bukan hak penjual, H.Oetad M.

milyar tiga ratus dua puluh jutarupiah), padahal semua itu dilakukan atas kesalahan sendiri ParaPenggugat, "mengapa membeli tanah wakaf dan mengapa pulamembangun di atas tanah wakaf tersebut ?"

Sertifikat (Tanda Bukti Tanah Wakaf) No.00005 Desa CilembangNIB.10.29.05.05.01407 Blok Jalan Pertanian, Surat UkurNo.00051/Cilembang/2012, tanggal 29 Maret 2012, luas 12.153m2;b). 2. Sertifikat (Tanda Bukti Tanah Wakaf) No.00006 Desa CilembangNIB.10.29.09.05.01408, Blok Jalan Pertanian, Surat UkurNo.00052/Cilembang/2012, tanggal 29 Maret 2012, luas 26.300m2;dan suratsurat lain yang berkaitan dengan Wakaf Tersebut;3.

OetadMukhtadi Sobari dan Para Tergugat bulan Januari 2013, sehingga substansigugatan Para Penggugat adalah menyangkut pelaksanaan Perjanjian Islahbulan Januari 2013 dan tidak mempermasalahkan status wakaf tanah yangmenurut Para Penggugat telah dijual oleh H. Oetad Mukhtadi Sobari kepadaPara Penggugat, karena urusan wakaf tanah merupakan permasalahaninternal keluarga antara H.

No. 00005 DesaCilembang dan Sertipikat (Tanda Bukti Tanah Wakaf) No. 00006 DesaCilembang dan suratsurat lain yang terkait wakaf dinyatakan sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat, Majelis mempertimbangkan bahwaoleh karena permasalahan status tanah wakaf telah ditetapkan di antaranya41dalam pertimbangan Putusan perdata Pengadilan Negeri TasikmalayaNomor 21/Pdt.G/2010/PN.Tsm tanggal 11 April 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, maka agar tidak terjadi pengulangan penetapansuatu ketentuan hukum

NAZHIR TANAH WAKAF SAPTA TARUNA SIAK SRI INDRAPURA,beralamat di Jalan Jakfar Syah KelurahanKampung Dalam Kecamatan Siak, KabupatenSiak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill; 4. BADAN WAKAF INDONESIA, Alamat Jalan Panglima Gimbam RT.03RW.02 ~ Kelurahan Kampung RempakKabupaten Siak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5.

dalam pertimbagan hukum dari putusan MA Nomor : 690K/AG/2016/2016 adalah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : 1tahun 1983 adalah akta otentik sehingga dengan demikian sepanjangbelum dinyatakan batal atau tidak sah maka Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 1 tahun 1983 tetap sah dan merupakan AktaOtentik.

Bahwaselain dari ketentuan hukum acara sebagaimana tersebut padapoin 1.2 di atas, terhadap objek wakaf sebagaimana gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat dan pihakpihak yang digugat adalahmenyangkutistilah yang ada dalam Hukum Perwakafan sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam yaitu Nadzir, KUA selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Badan Wakaf Indonesia.

Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf), seperti Akta IkrarWakaf, Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Sertifikat Tanah Wakaf danhalhal lain yang berhubungan dengan pencatatan dan pendaftaranperwakafan dan tanah wakaf dan termasuk Bayyinah adalah Saksi;c.

Pengelolaan dan pemanfaatan hasil wakaf, seperti penyimpanganpenggunaan harta wakaf oleh Nadzir dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 62 UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dalam hal terjadi sengketa wakaf, upayapenyelesaian yang dilakukan pertamatama adalah melalui upaya musyawarahuntuk mencapai mufakat, baru apabila kemudian dari musyawarah yang dilakukanbelum menemukan titik temu, sengketa dapat diselesaikan melalui mediasi,arbitrase, atau Pengadilan.

Sedangkan TERGUGAT dalam dokumendokumen Wakaf disebutkan sebagai Wakif yaitu atas nama H. AhmadAman Mizan, Dkk, sedangkan untuk Nadzir di tunjuk TERGUGATatas nama Pribadi;.b.

Menjaga, mengelola dan mengembangkan harta Benda Wakaf,sesual dengan tujuan, fungsi peruntukannya;Mengawasi dan melindungi harta benda wakaft;4. Melaporkan pelaksanaan berbagai kegiatan dalam rangkamenumbuhkan kembangkan harta wakaf yang dimaksud.

Bahwa setelah TERGUGAT mengucapkan ikrar wakaf tersebut, segalaurusan Administrasi Prsoses wakafnya diurus oleh Kepala Desa, makaterbitlah Surat Ikrar Wakaf, dan Akte Wakaf sebagaimana yang diakuioleh PARA PENGUGAT.

Hal ini disebakan TERGUGAT dalamkeadaan emosional, dan bahkan TERGUGAT membuat suratpembatalan Wakaf secara resmi yang ditembuskan kepada Camat danKUA Bebesen.

Pasalpasal tersebutmengatur: Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf,nadzir, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf; fungsi wakaf; subjek hukum yangdapat mewakafkan harta bendanya; syarat benda wakaf; prosedurmewakafkan; syaratsyarat nadzir; kKewajiban dan hakhak nadzir; pendaftaranbenda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.

Bahwa sebagaimana tertera dalam Pasal 11 UndangUndang Wakaf, tugasNazhir adalah: 2022220 n nena nn nnn nn nnn nn enna nc nnen nn nenn na nenensnaes4.14.2.4.3.4.4. Melakukan pengadministrasian harta benda wakafMengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuai dengantujuan, fungsi dan peruntukannya ; 20002"Mengawasi dan melindungi harta benda. Melaporkan pelaksanaan tugas kepada Badan Wakaf Indonesia. ;.

;Bahwa di atas tanah wakaf tersebut, terdapat asetaset wakaf antara lain TKAl Muawanah, Masjid Al Muawanah, dan Madrasah Dinniyah TakmiliyahAwaliyah (Mdta) Al Muawanah. Sehingga telah menjadi tugas Nazhirsebagai perintah UndangUndang Wakaf untuk mengelola danmengembangkan, serta mengawasi dan melindungi asetaset tersebut.Selanjutnya hal tersebut secara mutatis mutandis juga merupakan tugasPenggugat. ; 299202 n nnn nn enna nnn nnn n nnn n nnn en nnn nn nee.

;Dapat Penggugat jelaskan:Bahwa Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor : 1727/wakaf tersebutmerupakan sertipikat wakaf yang dipergunakan untuk keperluan MasjidJami berdasarkan Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No.K/I/Hk.034/38/1990 tanggal 2121990, dengan para Nadzir (1) AchmadDjamhur (Ketua), (2) Haji Haris (Wakil Ketua), (3) A. Syariffudin(Sekretaris), (4) Haji Abdul Hadip bin Asin (Anggota), dan (5) DedeIsmail bin A. Syarifuddin (Anggota).

Kepala Kantor UrusanAgama/Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahisebagai Turut Tergugat I; 5. Badan Wakaf Indonesia, Perwakilan Jawa Barat,sebagai Turut Tergugat II; 6. Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi, sebagaiTurut Tergugat Ill. ;5.

Bargoer S Hasan, Tismianto Sutisna, ChusnulAwaqib) mengambil alin atas pengelolaan harta wakaf Al Muawanah termasukTK Al Muawanah juga; satu dan lain hal demi keberlangsungan mengalirnyamanfaat dari adanya wakaf yang sudah lama berjalan serta demi tetapberjalannya proses kegiatan ajar mengajar di dalam TK Al Muawanah, makakemudian dibentuklah Yayasan Wakaf dan Pendidikan Al Muawanah, yangberkedudukan, berkantor di JI.

SuratAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 yang dilegalisir oleh saksi Tgk.

Mukhlis bahwa Surat Akta Pengganti Akta lkrarWakaf (APAIW) tersebut diterbitkan/dikeluarkan untuk tanah wakaf yang sipewakafnya sudah meninggal dunia dan apabila si Pewakaf masih hidup,yang diterbitkan adalah krar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf serta salinan AktaIkrar Wakaf, akan tetapi di dalam Surat Akta Pengganti Akta krar Wakaf(APAW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991tersebut si Pewakafnya masih hidup (yaitu Tgk.

harta benda wakaf berhak menerimaimbalan dari hasil bersih atas pengelolaan dan pengembanganharta benda wakaf yang besarnya tidak melebihi 10% (sepuluhpersen).Hal. 24 dari 27 hal.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.