Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Wakaf
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1404/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
385 — 69
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Ag/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — YAYASAN PERGURUAN AMAL SOSIAL AL-WASLIYAH yang diwakili oleh Pengurus yaitu: - Drs. M.S. TAHA BERUTU, S.H, Dkk VS SUHAMZAH, S.H., M.H, Dkk
569 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2043/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
569 — 377
  • Pengelolaan dan pengembangan harta benda wakaf yangdilakukan oleh Nazhir lain karena pemberhentian dan penggantianNazhir, dilakukan dengan tetap memperhatikan peruntukan harta bendawakaf yang ditetapkan dan tujuan serta fungsi wakaf. Pasal 45 ayat (2)dan (3) UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.7.
    Menyatakan syah akta ikrar wakaf nomor : W.2/017/K1986 padatanggal 11 Juni 19863.
    Bahwa pengajuan gugatan pembatalan wakaf mohon ditinjau kembalikebenarannya karena tidak sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam padaPasal 225 yang berbunyi tanah wakaf tidak dapat dilakukan perubahan ataupenggunaan lainnya dari pada yang dimaksud dari Ikrar Wakaf.4. Bahwa tanah wakaf tersebut sudah diserahkan pemilik yang sah selagimasih hidup.5. Bahwa para Penggugat bukan anak dan cucu keturunan langsungAlmarhum Anang Matarif bin Abdul Jalil, ayah dari H.M.A.
    Membatalkan gugatan Para Penggugat untuk tanah wakaf milikH.M.A. Muslimin bin Anang Matarif.2. Putusan Nomor 557/P/1990 tanggal 22 Januari 1991 bukanmasalah tanah wakaf milik H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif.2. Pathan Alie Sulaiman bukan lagi selaku penerima hak kuasa ahllwaris atas tanah wakaf milik H.M.A.
    perlindungan hukum dan Saksi kebetulan sebagai ketuaLembaga Wakaf Kaltim.
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Wakaf
Register : 21-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Pdg
Tanggal 19 Februari 2019 — Persatuan Warga Kewedanaan Suliki (PWKS) Payakumbuh Vs Yayasan Pendidikan Islam Amanah
490 — 367
  • Nomor 6 tanggal 15 Desember 2003 yang didirikan olehsebagian ahliwaris Pemberi wakaf;Bahwa Para Penggugat/Para Pembanding telah melakukan usahapeninjauan kembali sertifikat tanah wakaf Nomor 001/Kelurahan Tanah MatiHal 5 dari 12 hal putusan Nomor 6/Padt.G/2019/PTA.Pdgtanggal 05 Februari 2009, Akta Ikrar Wakaf tanggal 15 Desember 2006 No.112/01/03/12/6 tahun 2006 nama Wakif Dra. Hj.
    Morris bin Rusli) menanda tangani sebuah surat pernyataan yangisinya mengembalikan tanah wakaf (poin 3) yang disertifikatkan dengan sertifikattanah wakaf Nomor 001 tanggal 5 Februari 2009 kepada pengurus PersatuanWarga Kewedanaan Suliki, Kota Payakumbuh akan tetapi beberapa orang daripengurus Yayasan Amanah (Dra. Hj.
    Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak bersedia dan tidak maumengembalikan tanah wakaf beserta sertifikat tanah wakaf tersebut adalahperbuatan melawan hukum;3. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf besertasertifikatnya kepada para Penggugat;Hal 6 dari 12 hal putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Pdg4.
    di Kantor Urusan Agama Payakumbuh Barat yangseharusnya dijadikan pihak dalam perkara a quo;Bahwa gugatan Para Penggugat/Para Pembanding kabur karena luasobyek tanah wakaf yang disengketakan sangat jauh berbeda dengan obyektanah wakaf yang saat ini dimiliki oleh Para Tergugat/Para TerbandingHal 7 dari 12 hal putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Pdgsebagaimana yang tercantum di dalam sertifikat tanah wakaf Nomor 00001 tahun2009;Bahwa petitum gugatan tidak jelas, tidak tegas dan tidak rinci, ParaPenggugat
    dan pengurusan benda wakaf, PejabatPembantu Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dan Pejabat Akta Ikrar Wakaf,sebagaimana diatur dalam Pasal 215 ayat 2, 5, 6, dan 7 Kompilasi Hukum Islam;Hal 8 dari 12 hal putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.PdgMenimbang, bahwa apabila unsurunsur tersebut di atas tidak dilibatkandi dalam perkara a quo, bagaimana mungkin untuk menyelesaikan sengketaapabila orangorang yang terlibat langsung dengan pelaksanaan aktifitas wakaftersebut tidak dilibatkan di dalam perkara karena lahirnya
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 98/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 24 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
314 — 203
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Pembatalan Wakaf pada tingkat banding dalam persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:MUHAMMAD SABIL bin SABIL, Umur + 60 tahun, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, alamatKampung Pinangan, Kecamatan Kebayakan,Kabupaten Aceh Tengah, dalam hal ini,memberikan kuasa kepada SAIDUL FIKRI,S.H., Advokat/Penasihat Hukum pada KantorHukum SAIDUL FIKRI,
    Terbanding , Il, Ill dalam kontramemori banding, Mahkaman Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Mahkamah Syariyah Takengon, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa di persidangan Tergugat , Il dan Tergugat Illdalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yang berkaitan dengankompetensi Absolut dan gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum;Menimbang, bahwa dalil eksepsi yang diajukan para Tergugattersebut tidak dapat dibenarkan, karena masalah sengketa wakaf
    merupakankewenangan absolut Mahkamah Syariyah, sebagaimana telahdipertimbangkan Mahkamah Syariyah Takengon dalam putusan a quo;Menimbang, bahwa demikian pula dalil eksepsi yang diajukanTergugat I, Il dan Ill tentang tidak berdasarkan sengketa dan tidak berdasarhukum, tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bahwa perkara inimenyangkut gugatan pembatalan wakaf, menurut ketentuan Pasal 283 R.Bgbahwa barang siapa merasa hakhaknya dirugikan dapat mengajukanHal. 7 dari 11 hal.
    bahwa setiap orang yang merasa hakhaknyadirugikan tidak tertutup kesempatan untuk mengajukan gugatan perdata,sehingga dengan demikian apa yang telah disampaikan oleh Para Tergugatdalam eksepsinya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Makhamah Syariyah Aceh dapat menyetujui pertimbangan hukumMahkamah Syariyah Takengon yang amarnya menolak eksepsi paraTergugat;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara a quo adalahgugatan pembatalan wakaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/AG/2008
H. AKROM AL-ABKAR BIN H. ABUBAKAR; IBRAHIM BIN H. SYAFII, DKK
290 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 385 K/AG/2008 Selatan dengan tanah wakaf masjid ;Selanjutnya disebut tanah / wakaf sengketa ;Bahwa ikrar wakaf terebut dilakukan di hadapan PPAIW KecamatanMempawah Hilir pada tanggal 22 Oktober 1993 (selanjutnya disebut AktaPertama), dimana pada ikrar wakaf tersebut disebutkan bahwa yang menjadiNadzir adalah Penggugat ;Bahwa sejak ikrar wakaf tersebut, Penggugatlah yang mengurus tanahwakaf tersebut dengan mengelola Madrasah Miftahul Ulum ;Bahwa pada tahun 2000, Tergugat sebagai salah seorang
    Syafii bin Usman yang secara hukum tidak mempunyai hubungan lagidengan tanah wakaf, karena sejak tahun 1993 ketika H.
    Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat atasAkta Ikrar Wakaf Kedua yang dilakukan oleh Tergugat No. 01/W.2/II/ahun2000 tanggal 14 Februari 2000, yang dikeluarkan oleh Tergugat Il ;3. Menyatakan Tergugat Ill tidak mempunyai kewenangan untuk bertindaksebagai Nadzir atas tanah wakaf sengketa ;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 385 K/AG/20084. Menyatakan Penggugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf sengketa ;5.
    Yatim telah memberikan keteranganmenyatakan kesaksiannya tentang terjadi wakaf H. Syafii kepada H. AkromAl Abkar bin H.
    Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pontianak telah salah menafsirkankesaksian Samuri bin Naim sebagaimana tertuang dalam putusan halaman4 alenia ketiga : Menimbang, bahwa kesaksian Samuri bin Naim atasterjadinya penyerahan wakaf oleh H. Syafii kepada H. Akrom Al Abkar binH. Abu Bakar, hanya sebatas penyerahan objek wakaf tetapi saat H. Syafiimelafadzkan ikrar wakaf atau ijab kabul antara H. Syafii dan H. Akrom AlAbkar bin H.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 25-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA MANADO Nomor 202/Pdt.G/2023/PA.Mdo
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
251 — 151
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 4875/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
324 — 64
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 22-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 284/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 31 Agustus 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUMARNI Diwakili Oleh : SUMARNI
Pembanding/Tergugat II : ANIS MUWAKHIDIN Diwakili Oleh : SUMARNI
Pembanding/Tergugat III : SITI LATIFAH Diwakili Oleh : SUMARNI
Pembanding/Tergugat IV : NURFARIKHATUN KHASANAH Diwakili Oleh : SUMARNI
Pembanding/Tergugat V : MASYITOTUL KHILMAH Diwakili Oleh : SUMARNI
Pembanding/Tergugat VI : MIFTAHUDIN Diwakili Oleh : SUMARNI
Terbanding/Penggugat : Lembaga Pendidikan Ma'arif NU Kabupaten Banyumas
355 — 49
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 31-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Ngr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
465 — 105
  • Bahwa dari sejak tanah wakaf diserahkan maka bukti dari kepemilikantanah untuk pesantren tersebut berupa tanda bukti pendaftaran sementaratanah milik Indonesia, sebagaimana tersebut diatas sudah pula diserahkan danmenjadi bagian dari bukti wakaf yang dilakukan oleh XXXX alm sesuai denganmaksud tujuan dan fungsi wakaf tersebut adalah untuk kepentingan pendidikansesuai dengan ajaran islam.
    pelaksanaan wakaf sangat sederhana sekali cukup dilandasiadanya kepercayaan sesuai dengan ajaran hukum islam dimana bentuk wakaftersebut berupa wakaf keluarga dan cara pengikrarannya cukup secara lisansaja dengan tujuan mengandung faedah untuk selamanya.
    Oleh karena wakaf yang dilakukan olehXXXX terjadi sebelum adanya peraturan wakaf tersebut maka yang berlakuadalah hukum Figh yang mengatur perwakafan yang tidak mengatur tentangkeharusan adanya qabul, nazir, saksisaksi, pencatatan dan apalagi sampaipendaftaran dikantor Agraria;13.Bahwa persoalan pokok dari tanah wakaf yang diwakafkan XXXX untukpesantren Ta Limusshibyan tanah wakaf tersebut oleh Asmah alm orang tuaTergugat dan Il diterbitkan sertifikat ke atas namanya dan setelahmeinggalnya Asmah
    menjadi wakaf pesantren TaLimusshibyanuntuk itu Sudah sepatutnya Tergugat III dinukum untuk memecah SHM No:388atas nama Asmah luas 267 M?
    * atas nama pesantren TaLimusshibyan berasal dari tanah wakaf XXXX terletak di Kelurahan LoloanBarat dengan batasbatas: Barat :HM Yatim alm; Timur :Asmah alm/rumah panggung; Utara : jalan; Selatan : jalan;Adalah sah tanah wakaf milik pesantren ta limushibyan4. Menyatakan hukum Asmah alm telah menyertakan memasukkan tanahwakaf pesantren TaLimusshibyan yang berasal dari wakaf XXXX kedalamSHM No:388 luas 267 M? atas nama Asmah terletak di Kelurahan LoloanBarat tanah seluas 140 M?
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 05-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2937/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 31
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0061/Pdt.G/2019/PTA.Btn
Tanggal 24 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
210 — 94
  • , bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar sebagai berikut:

    • Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat/para Terbanding sebagian;
    2. Memerintahkan kepada Turut Tergugat VI/Turut Terbanding VI (Ketua Badan Perwakilan Wakaf
      Indonesia Kota Tangerang) untuk mengganti dan membentuk kepengurusan nazhir baru atas wakaf dalam perkara ini;
    3. Menolak gugatan para Penggugat/para Terbanding selebihnya;
    4. Memerintahkan kepada para Turut Tergugat untuk mentaati isi amar putusan ini;

    5.

    PUTUSANNomor 0061/Pdt.G/2019/PTA.Btn.ellos Aue DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukumatas Tanah Wakaf antara :PEMBANDING, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG, memberikan kuasakepada Arias Rahadian, SH., Advokat/Penasehat Hukum yangberalamat di Banjar
    Memerintahkan kepada Ketua Badan Wakaf Indonesia Kota Tangeranguntuk mengganti dan membentuk kepengurusan nazhir baru atas wakafdalam perkara ini;3. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 0061/Pdt.G/2019/PTA.Btn4. Memerintahkan kepada para Turut Tergugat untuk mentaati isi amarputusan ini;5.
    , dan pasal 56 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dan dengan mengambil alin pendapat Majelis HakimTingkat Pertama yang telah memberi pertimbangan bahwa eksepsi yangdiajukan oleh Turut Tergugat I/Pembanding dan Turut Tergugat II/TerbandingIl secara substansial bukan eksepsi yang menyangkut kewenangan relatifmaupun absolut, sehingga diputus
    Rogayah;Menimbang, bahwa keberatan Turut Tergugat I/Pembanding tersebuttidak dapat dipertimbangkan, karena perkara a quohanya berkenaan denganperbuatan melawan hukum dan penggantian kepengurusan nazhir baru,bukan berkaitan langsung dengan objek wakaf.
    Memerintahkan kepada Turut Tergugat Vl/Turut Terbanding VI (KetuaBadan Perwakilan Wakaf Indonesia Kota Tangerang) untuk menggantidan membentuk kepengurusan nazhir baru atas wakaf dalam perkara ini;3. Menolak gugatan para Penggugat/para Terbanding selebihnya;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 0061/Pdt.G/2019/PTA.Btn4. Memerintahkan kepada para Turut Tergugat untuk mentaati isi amarputusan ini;5.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-12-2021 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 6345/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 157
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0157/Pdt.G/2022/PA.Bwi
Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 136

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menyatakan tanah wakaf Seluas 3.210 M2
    , SHM No. 104dan tanah wakaf seluas 13.100 M2 , SHM.
    No.251, atas nama Kadapi Kadiso, yang terletak di Kelurahan Sumberejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, sejak tanggal 13 Agustus 2021, sah sebagai tanah wakaf.
  • Menyatakan Yayasan Haji Muhammad Cheng hoo Banyuwangi Pengesahan Pendirian Badan Hukum Nomor AHU-0012815.AH.01.04.Tahun 2019 sebagai Nadzir yang sah atas tanah wakafSeluas 3.210 M2, SHM No. 104dan tanah wakaf seluas 13.100 M2 , SHM.
    Banyuwangi, dengan batas-batas tanah sebagai berikut :
    • Utara : Sungai
    • Timur : Perumahan warga dan Jalan Paving
    • selatan : Jalan Umum/Desa
    • Barat : Perumahan warga
    1. Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk mendaftarkan tanah wakaf
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
247 — 0
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 474/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
367 — 143
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2478/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
256 — 113
    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan Akta Ikrar wakaf/Akta pengganti Akta Ikrar wakaf tangggal, 31 Juli 2003 No. K.10.18/BA.03 Tahun 2003 2/59/VII/2003 yang dibuat dihadapan Drs.
    Adang Yusuf, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Singaparna, Kabupaten Tasikmalaya selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar wakaf tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menetapkan Sertifikat tanah wakaf No. 01702 yang dicoret menjadi Nomor : 00001 Desa Singaparna atas nama Nadzir H. Iding R. Priyatna (Ketua), H. Muhyidin (sekretaris) dan H.
    Engkon (Bendahara) terletak di Blok babakan Karang, Surat Ukur No. 000259/Singaparna/2003 tanggal 05 Nopember 2003 seluas 570 M2, pembukuan tanggal 3 Pebruari 2003 yang diganti tahunnya menjadi 2004, Penerbitan Sertipikat tanggal 3 Pebruari 2003 yang diganti tahunnya menjadi 2004, tidak mempunyai kekuatan hukum ;
  • Memerintahkan Kantor Agraria Kabupaten Tasikmalaya sekarang Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tsikmalaya membatalkan Sertifikat tanah wakaf No. 01702 yang dicoret
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Wakaf
Register : 02-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 24 April 2013 — Penggugat vs Tergugat I, dkk
195 — 56
  • Bahwa adapun tanah pada angka 2 huruf b tersebut di atas (tanah yang bersertifikatNo. 146) telah diwakafkan oleh Tergugat I kepada Tergugat IJ, sesuai dengan AktaIkrar Wakaf Nomor W.3/01 /XX Tahun 1993 Tanggal 6 Oktober 1993 di depan KantorUrusan Agama Amplas;4. Bahwa Penggugat tidak mengetahui dan tidak menyetujui jika tanah seluas 1.410 m?
    Bahwa selain itu Tergugat I dan Tergugat 11 tidak mengikut sertakan Penggugat didalam surat wakaf tersebut serta Penggugat tidak ada tanda tangan di dalam ikrarwakaf;6. Bahwa tanah seluas 1410 m?
    adalah termasuk milik Penggugat, akan tetapitanah tersebut diwakafkan oleh Tergugat I tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat, selain itu tanah yang diwakafkan sebagian masih kosong, maka sangatwajar dan beralasan hukum jika wakaf tanah seluas 1.410 m? dari Tergugat I kepadaTergugat 11 sesuai Akta Ikrar Wakaf No : W.3/01/XX Tahun 1993 Tanggal 6 Oktober1993 dibatalkan;8.
    Bahwa adapun tanah tapak berdirinya masjid Nurul Iman seluas 30 m x 20 m, demikemaslahatan ummat, dan demi untuk menyiarkan Agama Islam dan agar dibelakanghari tidak terjadi gugat menggugat, untuk itu mohon Majelis Hakim untuk menetapkantanah tapak berdirinya masjid Nurul Iman hanya seluas 30 m x 20 m adalah sebagaitanah wakaf;9.
    Menyatakan wakaf terhadap tanah seluas 1.410 m? dari Tergugat I kepadaTergugat II sesuai Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.3/01 /XX Tahun 1993 Tanggal 6Oktober 1993 batal demi hukum;3. Menyatakan tanah tapak masjid Nurul Iman seluas 30 m x 20 m adalah tanah yangdiwakafkan;4. Menyatakan tanah seluas 30 m x 20 m adalah milik Penggugat dan Tergugat I5. Menghukumkan kepada para Tergugat untuk menyerahkan tanah pada angka 4tersebut diatas kepada Penggugat;6.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 31-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1120/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 140
  • PENETAPANNomor 1120/Pdt.G/2018/PA.Pbr.KFSeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara wakaf antara:Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru.
    Nomor : 823 GSU Nomor : 1468/1991 tanggal 10 Agustus1991 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan, Kotamadya PekanbaruHIlm 9 dari hlm 9 Penetapan Nomor 1120/Pdt.G/2018/PA.br10.sekarang WAKAF Nomor : 12 SU Nomor : 2166/2016 tanggal 15 Januari 2016 NIB.21851 Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Bahwa MUSHALLA AL AMAL tersebut pada masa orang tua Pemohon masihhidup sering dipergunakan oleh masyarakat terutama masyarakat setempat untukberibadah seperti shalat;Bahwa akan tetapi setelah
    untuk mengelola dan mengurus hartabenda wakaf dari orang tua Pemohon karena sudah lanjut usia dan sakitsakitan;Bahwa karena Nadzir yang masih hidup sudah berusia lanjut dan sakit sakitanmaka Nadzir tersebut mengembalilkan Asli Sertipikat Hak Wakaf Nomor : 823 GSUNomor : 1468/1991 tanggal 10 Agustus 1991 Kelurahan Simpang Baru KecamatanTampan, Kotamadya Pekanbaru sekarang WAKAF Nomor : 12 SU Nomor :2166/2016 tanggal 15 Januari 2016 NIB. 21851 Kelurahan Tuah Karya, KecamatanTampan, Kota Pekanbaru
    kepada Pemohon selaku ahli waris dariXXXXKXXXXXXKXKXKXKXKKKKKXjBahwa karena berdasarkan keterangan dari 3 (tiga) Nadzir yang masih hiduptersebut mengatakan bahwa tanah bekas bangunan MUSHALLA AL AMAL dahuluyang membelinya adalah orang tua Pemohon maka Pemohon bersedia menerimaAsli Sertipikat Hak Wakaf Nomor : 823 GSU Nomor : 1468/1991 tanggal 10 Agustus1991 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan, Kotamadya Pekanbarusekarang WAKAF Nomor : 12 SU Nomor : 2166/2016 tanggal 15 Januari 2016;Bahwa mengingat
    Menyatakan Batal HAK WAKAF dahulu Nomor : 823 GSU Nomor : 1468/1991tanggal 10 Agustus 1991 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan, KotamadyaPekanbaru sekarang WAKAF Nomor : 12 SU Nomor : 2166/2016 tanggal 15 Januari2016 NIB. 21851 Kelurahan Tuah Karya Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru atasNama Pemegang Hak yaltu : xxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXSeHagalNADZIR MUSHALLA AL AMAL;3.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 01-06-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 166/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 24