Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 04-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Tunai dan seperangkat alat sholat; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan nomor 55/Pdt.P/2021/FBahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di KantorUrusan Agama Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Nataldan untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa, Saksi tidak tau
seperangkat alat sholat;Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 5 dari 11 halaman, Penetapan nomor 55/Pdt.P/2021/F Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIuntuk mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di KantorUrusan Agama Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Nataldan untuk mengurus akta lahir anak Pemohon dan II; Bahwa, Saksi tidak tau
Register : 05-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2480/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat sudahberusaha menasehati namun Tergugat tidak mau memperhatikanya ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat bertengkar yang dimasalahkan kebutuhan rumah tanggaterserbut ;Bahwa sejak Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 9 bulan, dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Bahwa selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
sekarang dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Februari tahun 2011 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah penghasilan Tergugatsering dipakai untuk bersenangsenang dan untuk kepentingannyasendiri, sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi.Penggugat sudah berusaha menasehati namun Tergugat tidak maumemperhatikanya ;e Bahwa saksi tau
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SaksiSaksi:Saksi 1, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa
lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama : xxxx binti xxxx, umur: 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburmah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 17-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KABUPATEN SERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 05 April 2015 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan Agustus tahun 2015, atau sudah 10 bulan lamanya; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun kemudian bertempat tinggal dirumah bersama selama 8 tahun 5 bulan, dan Penggugat dengan Tergugatsudah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat masih hidupdalam satu rumah, tetapi sudah tidak tidur bersama, Penggugat tidur di kamardan Tergugat tidur di depan TV;e Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugat yangsering main ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi tau
dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun kemudian bertempat tinggal dirumah bersama selama 8 tahun 5 bulan, dan Penggugat dengan Tergugatsudah mempunyai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat masih hidupdalam satu rumah, tetapi sudah tidak tidur bersama, Penggugat tidur di kamardan Tergugat tidur di depan TV;e Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah teman dekat Penggugatyang sering main ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi tau
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama:7 7 s~~sSSSCSCSCSC*Cd rr 46 tahun, Agama Isa,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Lae) Kota Jakarta Barat ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pemikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 11 April 2008 ; Bahwa
kediaman adalah Penggugat ; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : >> oo, mur: 32 tahun, Agama Istam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Game) aaa eeESES KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Angkat Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 16-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1764/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohon selama 9 tahun 2bulan, (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG umur 9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Maret tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak meghormatiPemohon, ketika ada masalah keluarga Termohon selalu tidak mau tau
merupakan akta ontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun 2010ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak meghormati Pemohon, ketika ada masalah keluargaTermohon selalu tidak mau tau
Register : 03-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Mkl Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggat VS Tergugat
83 — 30
83 — 30
Bahwa pada saat lebaran Idul Fithri 2010, tergugat menyusul penggugat keTana Toraja dan tinggal bersama di rumah saksi selama 2 bulan;Bahwa selama tinggal bersama di rumah saksi, tergugat sering bersikapkasar dengan penggugat dan saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar;Bahwa sejak bulan Oktober 2010, tergugat pergi meninggalkan rumah saksidengan alasan mencari pekerjaan, namun tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaannya lagi hingga sekarang;Bahwa saksi tidak pernah mencari tau
Putusan No. 12/Pdt.G/2014/PA.Mkle Bahwa saksi pernah menasihati penggugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak pernah mencari tau keberadaan tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut,
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 17 September 1998 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 3 Maret 2016 — RAMAULINA PASARIBU
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
kKemudian saksi korbanmenjawab kaulah pergi, selanjutnya Terdakwa mengatakan eh, kaumelawanlawan saja kau keturunan homo, pigi kau kesana jilat lubang taibapakmu, dan saksi korban menjawab mama lah pergi menjilat lobang taiompung, kemudian Terdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang,tidak terima Terdakwa mengatakan kepada saksi korban binatangselanjutnya saksi korban menjawab kembali dengan bahasa kaulahbinatang, dan Terdakwa kembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurangajar, Ccuman melawannya kau tau
kemudian saksi korbanmenjawab kaulah pergi, selanjutnya Terdakwa mengatakan eh, kaumelawanlawan saja kau keturunan homo, pigi kau kesana jilat lubang taibapakmu, dan saksi korban menjawab mama lah pergi menjilat lobang taiompung, kemudian Terdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang,tidak terima Terdakwa mengatakan kepada saksi korban binatangselanjutnya saksi korban menjawab kembali dengan bahasa kaulahbinatang, dan Terdakwa kembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurangajar, Ccuman melawannya kau tau
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 314/ Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ngaji, tempat tinggal diKecamatan Curug, Kota Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Terguga, karena saksi sebagaiPaman Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, dan benar mereka adalah suamiistri yang sah menikah pada tanggal20 Nopember 2011; Bahwa setelah menikah
adalahTergugat ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Curug, Kota Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai saudara sepupuPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0055/Pdt.G/2015/PAML Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
35 — 3
35 — 3
berjalan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:4.1.Tergugat tidak memperhatikan lagi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk membiayai hidup seharihari Penggugat yang bekerja.4.2.Tergugat juga tidak menghargai Penggugat sebagai isteri Tergugatdengan sering berkata kasar kepada Penggugat dan juga menyakiti fisikPenggugat.4.3.Tergugat dan keluarga Tergugat sering mengatakan kalau Penggugattidak memperhatikan Tergugat lagi, sementara walaupun Tergugat tidakmau tau
berjalan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1.1.Tergugat tidak memperhatikan lagi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk membiayai hidup seharihari Penggugat yang bekerja.1.2.Tergugat juga tidak menghargai Penggugat sebagai isteri Tergugatdengan sering berkata kasar kepada Penggugat dan juga menyakiti fisikPenggugat.1.3.Tergugat dan keluarga Tergugat sering mengatakan kalau Penggugattidak memperhatikan Tergugat lagi, sementara walaupun Tergugat tidakmau tau
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 176/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
Nensiwarti binti Bustam
Tergugat:
Musrisal bin Zainal
39 — 1
Nensiwarti binti Bustam
Tergugat:
Musrisal bin Zainal
39 — 1
tidak rukun lagi, karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan Tergugatsering pergi dalam waktu lama tanpa tanggung jawab;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 (delapan) tahun tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah bersatu lagi Sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahdiusahakan agar rukun kembali, tetapi karena keberadaan Tergugat tidakada yang tau
dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dalam waktu lama tanpa tanggungjawab;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 (delapan) tahun tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah bersatu lagi Sampai sekarang;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi, dankeluarga sudah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak berhasil, karenakeberadaan Tergugat tidak ada yang tau
Register : 03-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1293/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 15
43 — 15
Saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagai ibukandung dari Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal di alamat tersebut di atas;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;Bahwa, pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya rukun
SAKSI If PENGGUGAT, umur 24 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di KOTA TANGERANG Saksi tersebut dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalah sebagaitetangga dari Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tau dan hadir, dansetelah menikah mereka tinggal pertama di alamat sebagaimana tersebut diBahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT PALU Nomor 143/Pid.Sus/2016/PT PAL Tanggal 21 Nopember 2016 — - YUSTIRANA KANTU Alias AGUS
91 — 39
91 — 39
Boy meminta terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa menjawab saya tidak tau siapa yang bisa saya hubungi.Kemudian terdakwa berinisiatif menghubungi temannya melalui HandPhone yakni Sdr. Kiki (DPO), lalu terdakwa memesan shabushabu yangdiminta oleh Sdr. BOY, dengan berkata kalo ada barang yang harga500.000 saya pesan satu, dan Sdr. KIKI menjawab ada, tunggu dijalansaya ambil uangnya dan tunggu barangnya disitu.
Boy meminta terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa menjawab saya tidak tau sapa yang bisa saya hubungi.Kemudian terdakwa berinisiatif menghubungi temannya melalui HandPhone yakni Sdr. KIKI (DPO), lalu terdakwa memesan shabushabu yangdiminta oleh Sdr. BOY, dengan berkata kalo ada barang yang harga500.000 saya pesan satu, dan Sdr. KIKI menjawab ada, tunggu dijalansaya ambil uangnya dan tunggu barangnya disitu.
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 14 Agustus 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
ANAK V, lakilaki berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah pada bulanApril 2015, dimana keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan karena sifat dan tabiat Termohon yang boros, Termohon hampirsetiap hari meminta uang kepada Pemohon, dan Pemohon sama sekalitidak tau menau uang tersebut diperguankan untuk apa;Bahwa setiap Pemohon bertanya mengenai uang yang diberikan Pemohonkepada Termohon, Termohon
Bahwa selama ini Pemohon selalu bersabar dengan sifat dan tabiatTermohon yang boros, dan puncaknya pada bulan Juli 2017 Pemohonmemutuskan untuk pulang dan meninggalkan rumah dan pulang kerumahorang tau Pemohon sampai sekarang;9.
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat juga tidak tau dimana keberadaanPenggugat sampai sekarang;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1107 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn9. Bahwa pada bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Hongkong.Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakada yang tau;10. Bahwa karena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun serta damaisebagaimana yang diharapkan oleh Penggugat, maka Penggugatmengajukan gugatan cerai;Berdasarkan atas uraian tersebut di atas, maka kepada Yth.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 08/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 19 Februari 2013 — ARMAN SAHATI SIMATUPANG alias. KAMBANG
282 — 121
282 — 121
atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga dimuka umum secara bersamasamamelakukan keKerasan terhadap orang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi korban sedang dudukduduk dikedai milik saksi korban,tibatiba datang terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Rahmat Simatupang(berkas terpisah) lalu terdakwa berkata ada disini yang preman karena aku sor kali inginbertinju dengannya, mau tau
Bapak Kuruk dan saksi Rahmat Simatupang di depanPenyidik yang menjadi penyebab kejadian penganiayaan yang berakibat lukalukanyakorban Herianto Purba, bermula dari terdakwa memukul kursi di kedai saksi Rosdiana Br.Regar sambil berkata dengan mengatakan ada disini yang preman karena sor kali inginbertinju dengannya, mau tau aku siapa orangnya sambil memukul kursi milik saksikorban yang ada dikedai tersebut, oleh karenanya saksi korban menjawab denganmengatakan jangan disini kalian ribut, ini rumah
Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 746 /Pid.B / 2015 /PN.Plg Tanggal 5 Agustus 2015 — Amirul Mukminin Alias Amik Bin Usman
26 — 1
26 — 1
Kuning No. 134 RT. 03RW. 01 Kel. 15 ilir Palembang atau setidaktidaknya pada waktu dan tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) ekor ayam Bangkok warna merah hitam dan 1 (satu)ekor ayam warna hitam yang seluruhnya tau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain yaitu Samsuddin Bin Soleh dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh oleh orang
Kuning No. 134 RT. 03RW. 01 Kel. 15 ilir Palembang atau setidaktidaknya pada waktu dan tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) ekor ayam Bangkok warna merah hitam dan 1 (satu)ekor ayam warna hitam yang seluruhnya tau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain yaitu Samsuddin Bin Soleh dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 241/Pid.B/2020/PN Mpw Tanggal 12 Agustus 2020 — WAHYU SUDRAJAT alias WAHYU bin SALIM A. RANI. alm
80 — 4
80 — 4
unit TAB merkAXIO warna hitam beserta kotak yang masih bersegel pabrik;Bahwa saksi menerangkan bulan Maret 2020, hari dan tanggal saksilupa terdakwa UDIN datang kerumah saksi dan mengajak saksi untukmelakukan pencurian di daerah Teluk Pakedai namun saksi tidak mau.Kemudian keesokan harinya sekira jam 23.30 wib tersangka UDINdatang kerumah saksi membawa barang berupa 14 (empat belas) unitTAB merk AXIO warna hitam beserta kotak yang masih bersegel pabrikdan 1 buah tas warna hitam yang saksi tidak tau
apa isi yang ada didalam tas tersebut, dari situ lan saksi tau bahwa barang tersebutbarang dari hasil kejahatan;Bahwa saksi menerangkan terdakwa UDIN datang dengan membawabarang dari hasil kejahatan kerumah saksi bersama temannyaterdakwa UUT;Bahwa saksi menerangkan ada membeli TAB dari terdakwa Udinsebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) tetapi barudibayar dengan uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengatakan sekira jam 16.00 wib saksi WAHYU datangkerumah menanyakan
kepada saksi mau ngambil titipan terdakwaUDIN kemudian saksi memberikan barang terdakwa UDIN yangdititipkan kesaksi kepada saksi WAHYU kemudian saksi WAHYUmembawa barang tersebut saksi tidak tau kemana;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi sudah mengenalterdakwa UDIN, dan hubungan saksi dengan terdakwa UDIN sebagaiteman satu gang, sedangkan terdakwa UUT saksi baru mengenalnyasejak datang kerumah saksi bersama terdakwa UDIN;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya
diamankanoleh terdakwa WAHYU SUDRAJAT Als WAHYU dirumahnya, terhadapbarangbarang tersebut saksi jual:a. 2 (dua) unit TAP merk Axio beserta kotak yang masih bersegelpabrik saksi jual di daerah sintang bersama terdakwa WAHYUSUDRAJAT Als WAHYU namun saksi tidak kenal dengan orangyang membeli 2 (dua) unit TAP merk Axio beserta kotak yangmasih bersegel pabrik yang saksi jual;b. 1 (satu) unit TAP merk Axio beserta kotak yang masih bersegelpabrik cecer saat saksi membawanya untuk di jual dan saksitidak tau
Sintang untuk dijual sesampai di sintang kamimenjual 2 (dua) unit Tap merk Axio yang masih bersegel (baru) denganorng yang kami tidak kenal dan salah satu dari Tab yang kami bawahilang tidak tau dimana kececerannya kemudian terdakwa memberitahusaksi SAFARUDDIN Als UDIN untuk melapor di kantor polisi terdekat dansaksi SAFARUDDIN Als UDIN memberitahu terdakwa bahwa barang yangkami bawa adalah barang dari hasil kejahatan;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengetahuinya setelahterdakwa bersama