Ditemukan 60036 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan tau kekeliruan
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 164/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pada tanggal 13 Juli 2011, dan telah mempunyaianak 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 7 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, kemudian goyah dan tidak harmonis lagi sejak bulanAgustus 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain yang namanya saksi tidak tau
Register : 29-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGUGGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Nopember 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 27-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0597/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Pwd.mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi,dimana Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat yang harus mencukupi kebutuhan keluarga tersebut ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Salon, namun usahanya tidaklancar dan apabila dinasehati agar lebih semangat lagi, namunTergugat tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tau dan melihat
sejak Juni tahun 2016 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi, dimanaTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatyang harus mencukupi kebutuhan keluarga tersebut ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Salon, namun usahanya tidaklancar dan apabila dinasehati agar lebin semangat lagi, namunTergugat tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tau
Register : 01-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1492/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,' karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; : Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 05 Januari 2015 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah bersama rumah kontrakan, yang beralamat diLL Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana
kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, Nama: Endang Pohari bin M.Ali, umur : 45 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, Tempat tinggal di Kampung Doyong Rt. 001 Rw. 004 Kelurahan AlamJaya Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau
Register : 21-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 566/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 09 Agustus 2004 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah orang tua Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2024_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalahnya saksi tidak tau yang saksi tau sejak tahun 2011 Tergugatpulang ke orang tuanya , dan selama itu Tergugat membiarkan Penggugatserta tidak memberi nafkah ; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya namun sampaisekarang belum berhasil ;2. saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi xxx Desa Karangmanggis Kecamatan Boja Kabupaten Kendal ;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut
Register : 21-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 819/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 13
14 — 13
rumah lagisejak tahun 2002 sampai dengan saat sekarang inikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danTergugat tidak pernah kembali;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) tahun setelah kepergian Tergugat,kareena biasanya saksi lihat Penggugat dan Tergugattinggal serumah, karena saksi selalu) = melewati rumahPenggugat dan Tergugat kalau saksi mau pergi kerja ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah kepergian Tergugatdengan seizin Penggugat atau tidak ;Bahwa saksi tidak tau
tidak satu rumahlagi sejak tahun 2002 sampai dengan saat sekarang inikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah kembali dan saksi mengetahui Tergugat pergimeninggalkan Penggugat 1 (satu) tahun setelah kepergianTergugat, karena biasanya saksi lihat Penggugat dan Tergugattinggal serumah, karena saksi selalu melewati rumahPenggugat dan Tergugat kalau saksi mau pergi kerja dan saksitidak mengetahui apakah kepergian Tergugat dengan seizinPenggugat atau tidak dan saksi tidak tau
Register : 06-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1726/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Juni 1997 ; Bahwa setelah nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2289/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memperdulikan kepada kebutahan keluargadan lebih mementingkan diri sendiri dan bahkan kenuthan keluargaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan apabila dinasehati justru Tergugat marahmarah dan bahkan sering berkarakotor kepada penggugat Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ; Bahwa sejak Pebruarai 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulnmag kerumah orang tua Tergugat
dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2017 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah belanjaharian, dimana Tergugat tidak memperdulikan kepada kebutahankeluarga dan lebih mementingkan diri sendiri dan bahkan kenuthankeluarga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat danapabila di nasehati justru Tergugat marahmarah dan bahkan seringberkara kotor kepada penggugat Bahwa saksi tau
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1158/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Selama berumah tangga Penggugatmerasa jika Tergugat selalu cuek atau tidak pernah mau tau kepada segalayang terjadi pada keluarganya termasuk kepada Penggugat dan anakanaknya. Penggugat selalu merasa jika selama ini Penggugatlah yangsendirian bertanggungjawab dalam mengurusi segala sesuatu yang terjadidalam rumah tangga, salah satunya untuk mendidik dan membesarkananakanak.
Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat sebagai suami tidakpernah mengerti perasaan dan keluh kesah Penggugat sebagai seorang istri.Selama berumah tangga Penggugat merasa jika Tergugat selalu cuek atautidak pernah mau tau
Register : 13-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 81/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 9 April 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
23 — 4
23 — 4
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon =;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 15 Desember 1967, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 15 Desember 1967, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang ;
Register : 29-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2400/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSudara se ibu Penggugat bekerja, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Mei 2005 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tidak tau
Register : 22-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 2 Juni 2014 —
10 — 0
10 — 0
Penggugatselalu disalahkan oleh Tergugat, tanpa tau apa sebabnyaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2010 yang disebabkan karena pada waktu itu Tergugat tibatiba tidaksenang dengan Penggugat, tanpa tau apa sebabnya. Tergugat marah marah kepada Penggugattanpa alasan yang jelas. Kemudian Tergugatpergi dari rumah tanpa sepengetahuan Penggugat.
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1836/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 64 tahun, Agama Kristen, pekerjaan lourumah tangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Desember 1997 ;Bahwa setelah
keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1646/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Kristen, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Mei 2010 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 13-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0026/Pdt.G/2012/MS.CAG Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 17
55 — 17
terakhir SD, PekerjaanXXXXXX (Kadus), bertempat tinggal di XXXXXX, XXXXXX, Kabupaten Aceh Jaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat saudara jauh;Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah di rumahOrang Tua Penggugat tapi sudah lupa tanggal dan tahunnya, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 orang namanamanya saksi tidak tau
;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis kurang lebih sampai tsunami tahun 2004;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 bulan Tergugat sudah mengantarkanPenggugat ke rumah orang tuanya itu saksi tau dari orang lain,penyebabnya mertua Tergugat terlalu mengatur kehidupan rumah tanggamereka dan saksi sudah menganjurkan Penggugat supaya kembali padaTerguggat dan begitu juga masalah keuangan Tergugat selalu memberikanuang
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 071/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
23 — 13
23 — 13
penjualan emas tersebutsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), Rp.300.000, Tergugat gunakan untuk servis motor, dansisanya Rp.1.700.000, Tergugat kembalikan kepadaPenggugat, dan benar antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ;Bahwa, saksi tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut ,Penggugat telah mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya membenarkan jawaban lisan Tergugat tersebut, danmenambahkan bahwa Penggugat tidak tau
tetangga,dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Tergugat ;e Bahwa, pada saat akad nikah saksi hadir, dan daripernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu. orang anak ;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal tidak tetap, kadang di rumahorang tua Penggugat, terkadang di rumah orang tuaTergugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja selama satu tahun, setelah itutidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran ;Bahwa, saksi tidak tau
Putus : 25-11-2013 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 318/Pid.B/2013/PN.BB. Tanggal 25 Nopember 2013 — HASMAN ALIAS HASI BIN HADIRMAN
78 — 30
78 — 30
Murhum Kota Baubau.Bahwa benar, saksi kenal dengan saksi korban Wiranti Kusuma karena korbanadalah adik kandung saksi dan juga saksi kenal dengan terdakwa karenaterdakwa kost dekat dengan tempat kost saksi.Bahwa benar, saat kejadian penganiayaan tersebut saksi tidak melihatlangsung kejadian dan saksi tau setelah ditelepon oleh saksi Wiranti Kusumasehingga saksi langsung ke tempat kejadian dan saat itu terdakwa sudah tidakada di tempat kejadian sedangkan saksi melihat saksi Wiranti Kusuma dalamkeadaan
mengalami bengkak pada bagian kepala, luka memar di pinggangbelakang serta lutut mengalami luka dan berdarah.Bahwa benar, awalnya saksi tidak tau bagaimana cara terdakwa menganiayasaksi Wiranti Kusuma nanti setelah diceritakan oleh saksi Wiranti Kusumabahwa dirinya dianiaya dengan cara menampar pipi saksi Wiranti Kusumasecara berulang kali dengan menggunakan kedua tangannya dan memukulpada bagian perut lalu menendang sebanyak 2 (dua) kali pada bagianpinggang belakang.Bahwa benar, sepengetahuan saksi
Register : 17-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 110/Pdt.P/2019/MS.Skl Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon : Lilik Susanto bin Mudiono
76 — 13
76 — 13
depan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan adik Pemohon serta calon isteriadik Pemohon karena tetangga; Bahwa hubungan benar adik Pemohon yang bernama Teguh Styawan binMudiono namun ayahnya sudah meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa adik Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah denganseorang perempuan yang baru saksi kenal di persidangan; Bahwa masalah mereka ada hubungan pacaran saya tidak tau
; Bahwa adik Pemohon bekerja lepas namun tidak tau penghasilan namunsaksi yakin adik Pemohon mampu membiayai belanja rumah tangga karenaseharihari adik Pemohon ulet dan tekun dalam bekerja;Hal. 5 dari 11 hal.
Register : 25-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
kembali, namun tidak berhasil;Saksi Ketiga, xxxx (Kakak kandung Pemohon) yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Termohon bernama xxx; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering cekcokdan bertengkar terus meneruS sSampai pernah terjadi perceraianpertama saksi sudah lupa tahunnya; Bahwa saksi tidak tau
Sww Page 5 of 11 Bahwa saksi tidak tau melainkan laporan Pemohon bahwa sekarang inimau pisah rumah tangganya; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisahdan tinggal dikos mana nanti sekarang mengajukan perceraian ini saksimengetahuinya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka semua berita acarasidang harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan