002 Desa Panguragan Kecamatan PanguraganKabupaten Cirebon;;e Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 01Januari 2010, pernikahan tersebut dilangsungkan di PanguraganKecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon dengan wali nikahSudarji bin Parman, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan

Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 01Januari 2010, pernikahan tersebut dilangsungkan di PanguraganKecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon dengan wali nikahSudarji bin Parman, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan dihadiri orang banyak, ada ijab Kabul, dengan mahar

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat keponakan saksidan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat keponakan saksidan saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dan belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga

., denganmahar berupa Cincin Emas dan Seperangkat Alat Sholat dan yang menjadi waliadalah WALI dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku4.

melangsungkanPenetapan Nomor 165/Padt.P/2016/PA Mks Hal 4 dari 8 Halpernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa, pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon Il PEMOHON II telahdilangsungkan pada tanggal 15 April 2006, dengan mahar berupa Cincin Emas danSeperangkat Alat Sholat, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah SAKSIdan

UsipBahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan teman saksidan biasa keseharian saksi panggil bapak Apit;Halaman 4dari 9 Putusan Nomor 63/Pdt.P/2020/PNCbdBahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cidangduer Rt 029Rw 010Desa Jampang Kulon Kecamatan Jampang Kulon Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon lahir di Sukabumi anak kandung dari bapak Aja dan ibuMae;Bahwa Pemohon adalah pejuang kemerdekaan;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki tanggal kelahiran adalah agar adakesesuian identitas yang Pemohon

Saksi : AangSuwanda Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan teman saksidan biasa keseharian saksi panggil bapak Apit;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cidangduer Rt 029 Rw 010Desa Jampang Kulon Kecamatan Jampang Kulon KabupatenSukabumi;Bahwa Pemohon lahir di Sukabumi anak kandung dari bapak Aja dan ibuMae;Bahwa Pemohon adalah pejuang kemerdekaan;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki tanggal kelahiran adalah agar adakesesuian identitas yang Pemohon yang sesungguhnya seperti yangtercantum

WIDYA SUSILOWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2014 sekira pukul 10.00WIB di pinggir jalan raya Jalan Dharmawangsa Desa RambigundamKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember tepatnya antara rumah saksidan rumah Terdakwa yang mana saat itu Terdakwa membakar sampahasapnya masuk kerumah saksi lalu saksi Totok Suprapto menegurTerdakwa namun Terdakwa tidak terima justru memaki saksi TotokSuprapto karena jengkel maka saksi Totok Suprapto

TOTOK SUPRAPTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2014 sekira pukul 10.00WIB di pinggir jalan raya Jalan Dharmawangsa Desa RambigundamKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember tepatnya antara rumah saksidan rumah Terdakwa yang mana saat itu Terdakwa membakar sampahasapnya masuk kerumah saksi lalu saksi menegur Terdakwa namunTerdakwa tidak terima justru memaki saksi karena jengkel maka saksimenyiram seember air ke Terdakwa lalu Terdakwa

tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan

pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan

Selaparang Kota atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumanyerahkan Narkotika Golongan IBahwa benar saksi I GEDE SUKADANA , saksi ABDUL KADIR , SAKSI I GEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasi bahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan

LNK Kebun Besilam, yang diambil tanpa ijinpemiliknya tersebut;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8(delapan) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi dan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).faktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN KphBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar Kepahiang setelah ituterdakwa

KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar

KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar

Saksi DENI APRIANSYAH BIN SAHERMANe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.

Saksi TRY SUTRISNO BIN LISMAN AMINOTOe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.

SUNARDIBahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.

tempat tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Unsur ini menerangkan dalam persidangan terungkap dari keterangan saksidan terdakwa bahwa terdakwa dn Hasan (DPO) pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2012 jam 23.30 wib melakuikan pencuran bersmasama di Dsn Krajan Ds Puger KecPuger Kab jember dengan cara keduanya masuk ke rumah korban dengan merusakjendela dan masuk dan mengambil sepeda motor tersebut;maka unsur initerpenuhi ; ...Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh

dijegat olehoknum polisi dengan menyuruh saksi menghentikan mobil yang sedang saksi kenderai;e Bahwa setelah disuruh berhenti mobil yang saksi kemudiakan diperiksanya, tak lamakemudian saksi disuruh membawa mobil ke Mako Dit PolAir Polda Sumbar untuk diamankan ; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dan menyuruh saksi untuk menjemput Lolak dariatas kapal Ambu ambu dan bawa Lolak itu kerumahnya di jalan Jondul Rawang ;e Bahwa mobil yang saksi pakai untuk mengangkut Lolak tersebut adalah kepunyaan saksidan

sekira pukul 17 .00 wib, saksimengirim Lolak dengan menggunakan Kapal KMP AmbuAmbu dari Siberut dengan tujuan kePadang ;e Bahwa Lolak di pesan oleh terdakwa RUDI dari bulan Oktober 2011 ;e Bahwa terdakwa mengirim Lolak kepada terdakwa RUDI sebanyak 2000 Kg;e Bahwa saat mengirim dengan kapal, saksi membungkus didalam karung beras berwarnaputih ;e Bahwa 26 karung beras jadinya Lolak yang dibungkus dengan karung beras;e Bahwa sewaktu saksi mengirimkan 26 bungkus dengan karung beras Lolak tersebut, saksidan

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Amran perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Amran menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut milikSdr. Amran dan STNK nya ketinggalan di rumah Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Amran menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Amran yaitu Sdr.

Komaludin tidak sempatcuriga terhadap sepeda motor tersebut, akan tetapi sempat menanyakan kepada saksidan Sdr. Rexy perihal kepemilikan sepeda motor tersebut dan dokumen sepeda motortersebut, lalu saksi dan Sdr. Rexy menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut miliksaksi dan STNK nya ketinggalan di rumah saksi lalu saksi dan Sdr. Rexy menjanjikanbahwa STNK nya akan disusulkan besok harinya ;Bahwa uang Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut saksi dan Sdr.Rexy kasihkan kepada Sdr.

Komaludin lalu saksidan Sdr. Rexy menggadaikan sepeda motor hasil curian tersebut kepada Sdr. Komaludinseharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji selama 5 hariakan ditebus lagi, dengan alasan uang tersebut diperlukan untuk teman saksi dan Sdr.Rexy yaitu Sdr.

motor Yamaha Xeon warna biru Nopol BG 3771 OH;Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar masker warnahitam bermotif hijau bertuliskan TOP GEAR dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis rambai ayam panjang sekira 50 cm dengangagang tersebut dari kayu warna kuning kecokelatan dansarungnya terbuat dari kayu berwana kuning kecokelatanadalah alat yang dipakai oleh terdakwa yang memegangsenjata api;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut adalah saat saksi mengendarai sepeda motor saksidan

motor Yamaha Xeon warna biru Nopol BG 3771 OH;e Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar masker warnahitam bermotif hijau bertuliskan TOP GEAR dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis rambai ayam panjang sekira 50 cm dengangagang tersebut dari kayu warna kuning kecokelatan dansarungnya terbuat dari kayu berwana kuning kecokelatanadalah alat yang dipakai oleh terdakwa yang memegangsenjata api;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut adalah saat saksi mengendarai sepeda motor saksidan

motor Yamaha Xeon warna biru Nopol BG 3771 OH;e Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar masker warnahitam bermotif hijau bertuliskan TOP GEAR dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis rambai ayam panjang sekira 50 cm dengangagang tersebut dari kayu warna kuning kecokelatan danSarungnya terbuat dari kayu berwana kuning kecokelatanadalah alat yang dipakai oleh terdakwa yang memegangsenjata api; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut adalah saat saksi mengendarai sepeda motor saksidan

suatuwaktu dalam bulan Desember 2019, bertempat di Jalan Belakang GedungSirambe Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, dengansengaja melakukan penganiayaan kepada saksi JEFRI ABRAHAMS,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :" Saat itu saksi (korban) JEFRI ABRAHAMS hendak pulang kerumah tetapi mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan

mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan berkata : "Kamu yang ikutikut Saya terus, nanti saya tikam kamusaksi kemudian lompat dari sepeda motor dan terdakwa yang saat itumemegang alat tajam dengan tangan kanan kemudian mengayunkan kearah depan sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai perut saksi, saksiyang ketakutan kemudian lari meninggalkan sepeda motornya sambilmenelpon saksi MUT NAURI dan saksi BREM MAMBRASAR

Nama KARIM bin SUMO , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan

;Nama KUSNAN bin MUARI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan

Saksi :; NENGAHGAM I ; e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: e Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa

Saksi ; WAYANGAMA ; Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa saksi

memberikan keterangan dihadapanpenyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pemukulan yang dilakukanterdakwa terhadap saksi;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1828/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016sekira pukul 14.00 Wib di Jalan Kampung serutu Dusun IV Desa TimbangDeli Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 14.00 Wib, saksidan

Wahyu pergi kearah Timbangan dengan menggunakan Becak Bermotor(betor);Bahwa pada saat saksi dan Wahyu melintas di Jalan Kampung serutu DusunlV Desa Timbang Deli, tiba tiba ada orang yang menyuruh saksi danWahyu untuk minggir dimana saat itu saksi melihat 2 (dua) Unit sepedamotor sedang saling mendorong dikarenakan salah satunya Mogok;Bahwa pada saat saksi hendak minggir kekiri, tiba tiba saksi mendengarada suara sepeda motor terjatuh dimana saat itu terdakwa mendatangi saksidan mengatakan Gara gara

mencariterdakwa, dimana saat itu saksi dan saksi Wisnu melihat Terdakwa sedangdudukduduk diatas sepeda motor;Bahwa kemudian saksi Wisnu mengatakan kepada terdakwa kenapa abangkau pukuli dia, dan Terdakwa menjawab gara gara dia, aku jadi jatuh, lalusaksi berkata Tidak ada saya yang berbuat, selanjutnya saksi Wisnuberkata jJanganiah main pukul aja, kemudian Terdakwa menjawab yagimana garagara dia aku jatun dan tangan ku berdarah, dan selanjutnyasaksi Wisnu mengatakan Ya, Janganlah main pukul aja lalu kKemudian saksidan

saksi Wisnu meninggalkan tempat tersebut;Bahwa dikarenakan saksi dan saksi Wisnu merasa keberatan maka saksidan saksi Wisnu melaporkan Terdakwa ke Polsek Galang guna prosesselanjutnya ;Bahwa antara saksi korban M.

terdakwa ;e bahwa saksi dan petugas lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa atas penyalahgunaan Narkotika jenis shabu pada hari Kamistanggal 01 September 2016 sekitar Jam 23.00 WIB di rumah terdakwadi Jogoyudan Jt III/824 Rt42 Rw.ll, Jetis Yogyakarta;e bahwa pada saat saksi tangkap terdakwa sedang berada di rumahnyabersama denan pacarnya yang bernama Sdri SANTI MARIA;e bahwa saksi dalam melakukan penggeledahan badan dan pakaianterdakwa tidak menemukan barang bukti, akan tetapi pada saat saksidan

terhadap terdakwa ;bahwa saksi dan petugas lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa atas penyalahgunaan Narkotika jenis shabu pada hari Kamistanggal 01 September 2016 sekitar Jam 23.00 WIB di rumah terdakwadi Jogoyudan Jt III/824 Rt42 Rw.ll, Jetis Yogyakarta;bahwa pada saat saksi tangkap terdakwa sedang berada di rumahnyabersama denan pacarnya yang bernama Sdri SANTI MARIA;bahwa saksi dalam melakukan penggeledahan badan dan pakaianterdakwa tidak menemukan barang bukti, akan tetapi pada saat saksidan

penangkapan terhadapTerdakwa atas penyalahgunaan Narkotika jenis shabu pada hari Kamistanggal 01 September 2016 sekitar Jam 23.00 WIB di rumah terdakwadi Jogoyudan Jt III/824 Rt42 Rw.ll, Jetis Yogyakarta;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2016/PN.Smne bahwa pada saat saksi tangkap terdakwa sedang berada di rumahnyabersama denan pacarnya yang bernama Sdri SANTI MARIA;e bahwa saksi dalam melakukan penggeledahan badan dan pakaianterdakwa tidak menemukan barang bukti, akan tetapi pada saat saksidan