Ditemukan 60036 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan tau kekeliruan Kekhilafan dan/tau kekeliruan 55/pdt/2016/pt mks 246/pdt.g/2014/pn mks gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel walikota makassar drs. arief andi tau andi sri trishernawati andi tau chaerul andi tau imran andi tau Se lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Hotel selama 3 bulanserelah itu sering terjadi pertengkaran dimana Temohon diajak ke tinggaldi Rumania Termohon tidak mau dan Temohon tetap di di daerah BulakKota Surabaya ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tau
    XXXXXXX, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di Hotel selama 3 bulan serelah itu seringterjadi pertengkaran dimana Temohon diajak ke tinggal di RumaniaTermohon tidak mau dan Temohon tetap di di daerah Bulak KotaSurabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tidak tau
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 05-12-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 881/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 12 Januari 2018 — TUKMASARI HARAHAP
46 — 17
  • YahyaHarahap karena dia yang tau si Tukmasari itu selanjutnya Saksi SyahnanRitonga menjumpai Saksi H. Yahya Harahap dan mengatakan Perintah BangLipin minta uang panjar kita itu ke si Tukmasari sebesar Rp.70.000.000. (tujuhpuluh juta rupiah) sehingga Saksi Syahnan Ritonga dan Saksi H.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 515/Pdt.G/2021/PA.Pyb
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
  • PanyabunganBarat, Kabupaten Mandailing Natal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON;Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Padangsidimpuan, sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tau
    memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 515/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON; Bahwa saksi adalah Paman Kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Padangsidimpuan, sampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tau
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 452/Pdt.G/2021/PA.Pyb
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • menikah pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Sarolangun selama 3 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Termohon di Desa Huta Pungkut JuluKecamatan Panyabungan Kotanopan Kabupaten Mandailing Natal,Sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon hanya bertahan 1 tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi tau
    pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Sarolangun selama 3 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Termohon di Desa Huta Pungkut JuluKecamatan Panyabungan Kotanopan Kabupaten Mandailing Natal,sampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon hanya bertahan 1 tahun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tau
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA STABAT Nomor 682/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
  • lalu Tergugat menjawab:"aku merantau nggak dapat duitbiar kau tau! gimana aku mau kasih sama kau!, coba kau ngutang aja dulu!".
    lalu Tergugat menjawab aku merantau nggak dapat duit biar kau tau! Gimanaaku meu kasih sama kau!, coba kau ngutang aja dulu!.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 199/PID.B/2015/PN.PLW.
Tanggal 18 Nopember 2015 —
30 — 21
  • RINGGAS SIPAHUTAR danSaksi menanyakan KENAPA KOK BISA HILANG KOMPONEN ALATBERATMU, KAU PULANG KERJA JAM BERAPA, APA NGGAK KAU KUNCIPINTU ALAT BERATMU , kemudian dijawab AKU NGGAK TAU KOK BISAILANG, AKU PULANG JAM SETENGAH SEBELAH MALAM PAK, DANPINTU ALAT BERAT ITU KUKUNCI .Bahwa saksi mengetahui datang pengawas dari PT.
    AGUSROSIDIN INI JAKET SIAPA PAK , dijawab AKU NGGAK TAU JAKET INIPUNYA SIAPA , dan tibatiba datanag Sdr. RINGGAS SIPAHUTAR danlannya langsung mengatakan INI JAKET SIMATUPANG .Bahwa saksi mengetahui Sdr. AGUS ROSIDIN menjemput Sadr.SIMATUPANG dan tak lama kemudian datang Sdr. SIMATUPANG ke kantorPT. SEN, dan setelah itu Saksi menanyakan kepada Sdr.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 322/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kampung Xxxx, Xxxx, XXXX, Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;5 Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
    memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur 34, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kampung Xxxx, Xxxx, XXXX, Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :6 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakak IparPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3566/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
4 — 0
  • 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon kurang taat dan patuhterhadap Pemohon, antara Pemohon dan Termohon samasama egois dan kerasserta kalau berkomunikasi suka berujung cekcok salah paham ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanNopember tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
    No. 3566/Pdt.G/2014/PA.JSterhadap Pemohon, antara Pemohon dan Termohon samasama egois dan kerasserta kalau berkomunikasi suka berujung cekcok salah paham ; Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanNopember tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau sababnya; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapat hiduprukun
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 30-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 636/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 15 Nopember 2004
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1478/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
  • kerumahorang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudahlebih kurang 2 bulan ;Bahwa terakhir ada orang tua Tergugat datang untuk mengajak Penggugatpulang kerumah kembali, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi kembali danjuga Penggugat tidak mau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa Tergugat juga sudah datang untuk menjemput Penggugat sudah 2 kalisupaya Penggugat pulang kembali akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sebelum menikah tidak tau
    bulan ;e Bahwa Penggugat ada di jemput orang tua Tergugat dan minta maaf , danPenggugat bilang mau minta maaf, dan Penggugat, dan Penggugat bilang mauberpisah dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tenaga Honor di OKU timur;e Bahwa tidak ada Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan cumaada SMS dan waktu mulai sidang Tergugat ada pulang kerumah oramng tuaPenggugat dan akan tetapi tidak bertemu dengan Penggugat cuma bertemudengan orang tua Penggugat ;e Bahwa sebelum menikah Penggugat tau
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 819/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
  • Malaysia, cuti selama 2bulan dan berangkat lagi ke malaysia sampai2006, kemudian berangkat lagi ke Malaysiatahun 2010 dan pulang tahun 2014;d Bahwa keadaan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon awalnya berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2006ketika Pemohon cuti di rumah, rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonislagi; saksi sering melihat pertengkarannyadengan sebab uang kiriman Pemohon dariMalaysia oleh Termohon tidak dipergunakanuntuk membenahi rumah, dan uang tersebuthabis tidak tau
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0039/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 30 Mei 2017 — P DAN T
9 — 2
  • 1parpardli720fi360sI360sImult1tx720qjwpparflg32plainf2fs24 b.tabf2fs22 Anak 2f2fs24 ;parpardli360fi360sI360sImult1tx360qjwpparflg32plainf2fs24 3.tabBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan April tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada anaknya ketika anaknya sakit, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan penghasilanTergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri, disamping itu Tergugattidak mau tau
    belumpernah bercerai;tabparwpparflg32plainf2fs24 Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan April tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan perhatian kepada anaknya ketika anaknyasakit, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri, disampingitu Tergugat tidak mau tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2002/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama : xxxxx binti Xxxxx, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Xxxxx Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
    memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : xxxx binti xxxx, umur xx, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Jalan Xxxxx Xxxxx XxXxxx XXxxx, Kelurahan Xxxxx, KecamatanXXxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama: Saksil, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di xxxxxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 05 Februari 2011
    dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: Saksi II, umur : 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di xxxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0394/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama: SAKSI I, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, Tempattinggal di KOTA TANGERANG:Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 14 Juli 1999 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi Hl, Nama: SAKSI II, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai PamanPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 28-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 233/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2016 — Winarto alias Sabak
50 — 16
  • Karna ituTerdakwa dan temantemannya langsung balik ke Jakarta dengan kendaraanavanza, dalam perjalanan sdr.PUJI ( disidangkan di pengadilan Meliter TNI)mengatakan SAYA ada sasaran rumahnya didekat tempat saya tinggal mudahmudahan ada rejeki kita disana lewat di didepan rumah tersebut di KomplekMarinir No. 112 Jakarta Selatan sekitar pukul, 23.00 wib dengan itu lokasisudah tau dan mudah untuk dilakukan pencurian, kemudian TerdakwaWINARTO alias SABAK dan temantemannya mampir dulu dirumah sdr.
    Uang Tunai senilai Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) selebinnya dipergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari,setelah uang tersebut dibagibagi maka diketahui jumlahnya kurang lebih Rp4.000.000.000, (empat milyar rupiah) namun Terdakwa serta teman temannyatidak tau persis nama pemilik Rumah tersebut.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2012;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kekurangandangan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalubertindak sesuka hatinya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 7tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
    Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kekurangandangan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalubertindak sesuka hatinya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 7tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau kebearadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dengan termohon
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur : xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Xxxxx Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
    saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Xxxxx binti Xxxx, umur: xx tahun, Agama Islam, pekerjaanKayawan, Tempat tinggal di Xxxxx xxxxx, Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
  • ;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal Desember 2018Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah jujur dalam masalah keuangan,ketika Penggugat meminta uang belanja,
    ;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal Desember 2018;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah jujur dalam masalahn keuangan,uang ada tetapi ketika Penggugat meminta
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0028/Pdt.P/2019/PA.Amb
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
  • SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Kabupaten Semarang besedia menjadi saksi dan disumpah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tau permohonan ini untuk mengajukan permohonandispensi nikah terhadap anaknya yang bernama Nur Rochim, karenaumurnya masih kurang; Bahwa Pemohon pernah mengajukan ke KUA untuk menikahkanakan tetapi ditolak dan diperintahkan minta dispensasi
    SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi dan disumpah,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Bibi calon isteri anakPemohon; Bahwa saksi tau permohonan ini untuk mengajukan permohonandispensi nikah terhadap anaknya yang bernama Nur Rochim, karenaumurnya masih kurang; Bahwa Pemohon pernah mengajukan ke KUA untuk menikahkanakan tetapi ditolak dan diperintahkan minta