Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:0004/Pdt.P/2019/PA.Clp telah mengajukan halhal sebagai berikut: SelanjutnyaPemohon bermaksud hendak mengajukan Permohonan Perubahan biodata dalam bukunikah, dengan dalildalil / alasanalasan sebagai berikut :iBahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuan yang bernamaNafisatun binti Nasihudin, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, pada tanggal25 April 1981 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

dibebaskan dari biaya yang timbul dariperkara sesuai dengan ketentuan yang berlakuBerdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas, dengan ini pula Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap agar Pemohon dipanggil dipersidangan, untuk diperiksa perkaranya dan selanjutnya memberikan putusan yangisinya berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Menetapkan merubah nama Pemohon dalam buku nikah yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/57/IV/1981 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan Kabupaten Kebumen tanggal 25April 1981, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3301061304090014 an.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap , pada tanggal 18 Desember 2014,dengan Akte Nikah Nomor : 0695/057/Xx1/2014 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Duda Cerai ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0695/057/XIV/2014tanggal 18 Desember 2014, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll Bukti saksi masingmasing ;1. Saksi , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Rt.02/01 desa Tinggarjaya, Kec. Sidareja Kabupaten Cilacap.

nafkah, kKemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah sampai sekarang sudah 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy Akta Nikah Nomor: 0695/057

Sekayu.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban EVI MARIANA mengalamimemar di lengan kanan dan betis sebelah kanan sebagaimana hasil Visum et refertum dariRSUD Sekayu No. 441/057/VR/RS/II/2016 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dr.Robiatul Adawiyah dengan hasil pemeriksaan terhadap korban dengan nomor registrasi040064/UGD dengan nama Ahmad Ripai Bin Said:Pemeriksaan fisik:a.

Sekayu.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban EVI MARIANA mengalamimemar di lengan kanan dan betis sebelah kanan sebagaimana hasil Visum et refertum dariRSUD Sekayu No. 441/057/VR/RS/III/2016 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dr.Robiatul Adawiyah dengan hasil pemeriksaan terhadap korban dengan nomor registrasi040064/UGD dengan nama Ahmad Ripai Bin Said:Pemerik fisik:a.

Nur Rt.004 Rw.002 Kel Soak Baru Kec Sekayukab Muba terjadi tindak pidana kekerasan dalam rumah tanggaberupa Hasil Visum Et Revertum dari Rumah sakit umum daerahsekayu Nomor: 441/057/VR/RS/III/2016 yang ditandatangani dandiperiksa oleh Dr. Robiatul Adawiyah, Bahwa saksi korban mengalamimemar dilengan kanan dan betis kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatasmenurut Majelis Hakim unsur ke2 (dua) telah terpenuhi;AD.3.

Nilai MasaPajak Januari 2006 Nomor : 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, dilakukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telah disyaratkan oleh UndangUndang, khususnya Pasal 27 ayat (1) dan (3) UndangUndang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35 ayat (1), (2), Pasal 36 ayat (1), (2), (3) dan(4) UndangUndang Pengadilan Pajak.

KEP260/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12 Maret 2009 yang padadasarnya menolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan mempertahankanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2006 No. 00199/207/ 06/057/08 tanggal 20 Juni 2008. Surat Keputusan TerbandingNomor : KEP260/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12 Maret 2009 tersebut PemohonBanding terima pada tanggal 18 Maret 2009. Adapun ringkasan KeputusanTerbanding No.

Pada kenyataannya, permohonan restitusi PPN, yang juga meliputikelebihnan pajak Masa Pajak Januari 2006 diselesaikan melewati jangka waktu 4bulan sejak surat permohonan diterima secara lengkap, ditandai dengan terbitnyaSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2006 No. 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008.

Sebagai bahan pertimbanganMajelis, perlu Pemohon Banding informasikan bahwa seluruh ketetapan PPN TahunPajak 2006, termasuk Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai No. 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008 untuk Masa Pajak Januari2006 yang Pemohon Banding persengketakan dalam banding ini merupakanproduk dari 1 (Satu) pemeriksaan pajak yang didasarkan pada 1 (satu) SP3 yaituSurat No.

Put. 23871/PP/M.XI/16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP260/WPJ.07/BD.05/2009tanggal 12 Maret 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2006Nomor : 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, atas nama : PT.

TbhKabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau, berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 057/10/III/2018, dan ditanda tangani oleh Pegawai PencatatNikah (PPN) di Kantor Urusan Agama tersebut pada tanggal 18 Nopember2021.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus perjaka.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talaknya, sebagai mana tercantum didalam buku nikah dengan NomorKutipan Akta Nikah nomor : 057/10/III/2018.Bahwa setelah menikah

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/10/III/2018 Tanggal 18 November2021 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batang Tuaka, KabupatenIndragiri Hilir, Propinsi Riau. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan paraf KetuaMajelis;B.

306309R.Bg., sehingga patut diterima dan dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikaitkandengan pembuktian yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapat MajelisHakim uraikan fakta yang diketemukan di persidangan, sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 14 Maret 2018 dan tercatat secara resmi di KUAKecamatan Batang Tuaka, Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau dalamAkta Nikah Nomor 057

surat permohonannya tertanggal 16januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang tercatat dengan register perkara nomor :82 /Pdt.G/2017/PA.Rbg, tanggal 16 Januari 2017, telah mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 April 2016 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang,sebagaimana bukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor0220/057

tetapi tidak berhasil, selanjutnya perkara ini diperiksadengan tanpa hadirnya Termohon/verstek , dimulai dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya , Pemohontelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :Bukti tertulis/suratsurat :1.2.Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( bukti.P.1 );Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0220/057

undangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perobahan kedua melalui undangundangNomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama , secara absoluteperkara a quo merupakan wewenang Pengadilan Agama Rembang untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copy aktanikah , harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa Pemohon danTermohon hingga diajukan perkara ini masih terikat sebagai suami isterisah yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 2016, dengan buktikutipan Akta Nikah Nomor : 0220/057

gugatannya tertanggal12 Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor 1173/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal O06 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedunggalar, Kabupaten Ngawi Nomor:235/09/V/2012 tanggal O06 Mei 2012 dan karena Buku Kutipan Akta Nikahhilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no 057

Foto copy Duplikat Kutipan Akta nikah Nomor 057/02/VIII/DUP/2015,tertanggal 11 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKedunggalar, Kabupaten Ngawi (Bukti P.2)ll. SaksiSaksi1. SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga..

merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Penggugat terbuktibertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, maka perkara ini menjadi wewenang Hal4 dari9 hal.Put.No. 1173/Pdt.G/2015/PA.NgwPengadilan Agama Ngawi, sesuai Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa Duplikat Akta nikahno 057

KEP025/WPJ.07/2011 tanggal06 Januari 2011 yang berisi tentang Penolakan Keberatan Pemohon Bandingatas SKPKB PPN No. 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 untukmasa pajak Januari Desember 2007, Pemohon Banding telah mengajukansatu Surat Banding secara tertulis dalam Bahasa Indonesia kepada PengadilanPajak atas satu surat keputusan Terbanding sebagaimana tersebut di atas padatanggal 23 Maret 2011.

KEP025/WPJ.07/2011 tanggal 06 Januari 2011 yang pada dasarnya menolakpermohonan keberatan Pemohon Banding dan menambah atas SKPKB PPNNo. 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009. Surat KeputusanTerbanding No. KEP025/WPJ.07/2011 tanggal 06 Januari 2011 tersebutPemohon Banding terima pada tanggal 10 Januari 2011. Adapun ringkasanKeputusan Terbanding No.

Hal ini tertuang dalam SuratPemberitahuan Untuk Hadir No S4455/WPJ.07/2010 tertanggal 14 Desember2010 lampiran Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan atas SKPKBPPN Nomor 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 dengan ringkasanHalaman 7 dari 48 halaman.

Menambah atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 Masa Pajak Januari Desember 2007";Bahwa Pemohon Banding melihat adanya ketidakkonsistenan dari pihakTerbanding dalam menetapkan sengketa pajak Pemohon Banding.

Sehubungan dengan reklasifikasi atas DPP penyerahan yang terutangPPN sebesar Rp. 24.735.132.092,00Bahwa SKPKB PPN Nomor 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November2009 diterbitkan karena pemeriksa menganggap bahwa penyerahan eksporPemohon Banding merupakan penyerahan yang tidak terutang PPN.

Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KUA, Kecamatan LogasTanah Darat, Kabupaten kuantan Singingi dengan bukti Duplikat/BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercantum dalam Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014 telah dimeterai,dinazegelen pos, dilegalisir di kepaniteraan Pengadilan AgamaRengat, diparaf dan dicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaiandengan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLogas Tanah Darat, Kabupaten Kuantan Singingi, diberi tanda BuktiP.2;Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti saksisaksi dipersidangan dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei2014 berdasarkan ketentuan pasal 31 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai para pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formiluntuk diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat

PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 September2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 1835/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :Adapun yang menjadi dasar / alasan Gugatan ini terurai sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 18Pebruari 2003 dihadapan Petugas Pencatat Nikah KUA kecamatan Dukun KabupatenMagelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 057

(P1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DukunKabupaten Magelang, No. 057/36/II/2003 tanggal 18 Pebruari 2003, telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yang kemudian diberi tanda (P.2).Hal 3 dari 9 hal.

perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang, No. 057

tertanggal 18 Juni2015, dan ditanda tangani oleh kuasa hukumnya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor0824/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 18 Juni 2015, mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 27 September 2005, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati sebagai bukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0358/057

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, tanggal 27 September 2005bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.

Put.No.824/Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 27 September 2005sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati (boukti P.2), oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum (legal standing) yangsah.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap

Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatatPutusan Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0057/057/1/2017 tertanggal 24 Januari2017, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan Nomor 0057/057/I/2017tanggal 24 Januari 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);.

dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanyagugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0057/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, pada tanggal 27 Februari 2015,dengan Akte Nikah Nomor : 0099/057/II/20152. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

HENI DEWI PUJI ASTUTI, yangdikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Capil tertanggal13 November 2012, Bukti P.1 ;e Foto Copy Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor: 0099/057/II/2015 menikahpada tanggal 27 Pebruari 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.

mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87619/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP313/WPJ.07/2016 tanggal26 Januari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00046/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP313/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00046/207/10 /057/14 tanggal 24 November 2014 Masa PajakJuni 2010, atas nama PT NAFASINDO, NPWP01.307.663.3057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP313/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor00046/207/10/057

Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016; Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.Dikembalikan kepada CV. Jeparaz Tirta Mulia melalui SaksiMUHAMAD MUHLIS.4.

Jeparaz Tirta Mulia sebagaisalesman berdasarkan Surat Kesepakatan Kerja Waktu TertentuNomor: 057/KEU/HRD/ KK/JTM/ 22022016 tanggal 22 Februari2016;Bahwa terdakwa sebagai karyawan kontrak 6 bulan yang sekarangsudah tidak aktif lagi di CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Sumiah/Bu Khotertangal 11 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp. 754.000,Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti tersebut, didapat fakta hukumsebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Sumiah/Bu Khotertangal 11 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp. 754.000, Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016; Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.merupakan dokumen milik perusahaan CV. Jeparaz Tirta Mulia sehinggaperlu ditetapkan untuk dikembalikan kepada CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Sumiah/Bu Khotertangal 11 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.754.000.Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.Dikembalikan kepada CV Jeparaz Tirta Mulia melalui SaksiMUHAMMAD MUHLIS ;6.

SALINANPENETAPANNomor 057/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai cerai talak yang diajukan oleh:Andri Desi Maryanto bin Sumarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan D.3, tempat tinggal sesuaiKTP di Kelurahan Mlatinorowito RT.004 RW.002, KecamatanKota, Kabupaten Kudus, dan sekarang

Catering, pendidikan D.3, tempat kediaman diPerumahan Wijaya Royal Residen No.F6, DesaGondangmanis, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara; Penetapan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 5 halamanTENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan cerai talak tertanggal 04Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor 057

PUTUSANNomor :057/Pdt.G/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Belli.

pekerjaan petani,pendidikan SMA, tempat tinggal di Dusun Lara II, Desa Multi Jaya,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Januari2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor:057

Agama Klas IBWatampone mengirim salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanTellu Siattinge Kabupaten Bone untuk dicatat pada register perceraian yang sedangberjalan; 4.Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugathadir sendiri dalam persidangan, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilannomor :057

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 29 November 2019 di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0503/057/X1/2019, tanggal 29 November 2019;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 0503/057/X1/2019, tanggal 29Nopember 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);SAKSI:.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, besertapenjelasannya, maka perkara a@ quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 29 Nopember 2019, sebagaimana kutipan aktanikah Nomor 0503/057

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam AktaHalaman 1 dari 11 halamanNikah Nomor: 151/057/III/2011 tertanggal 22 Maret 2011 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;202".

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan ;Nomor151/057/III/2011 tanggal 22 Maret 2011 bermeterai cukupdiberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.2 ;c.

Pengadilan Agama Kajen, olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Kajen ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, Nomor; 151/057

kemudianterdakwa disuruh turun dari sepeda motor;Bahwa setelah saksi Rodiman turun dari sepedamotor, terdakwa langsung memukul saksi Rodiman denganmenggunakan tangan kosong sebanyak kurang lebih 5 (lima)kali mengenai muka saksi Rodiman, setelah itu terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi Rodiman;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rodimanmengalami luka sebagaimana visual at repertum atas namaRodiman yang dibuat dam ditandatangani oleh dr.Haryanto, dokter pada Pusksemas Prembun, Nomor 353 /057

Haryanto, dokter padaPusksemas Prembun, Nomor 353 /057/ 1/2012 tanggal 20Januari 2012;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut,Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum, perbuatan Terdakwa tersebut harusmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan,;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut

Haryanto, dokter padaPusksemas Prembun, Nomor:353/057/1/2012 tanggal20 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yangmelakuna pemukulan ke arah wajah saksi Rodimansehingga mengakibatkan Jluka, menurut Majelismerupakan perbuatan yang dapat dikualifikasikansebagai perbuatan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsurmelakukan penganiayaan terpenuhi dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur