Bahwa barang yang dicuri / dijambret terdakwa dari saksi berupa : nuang tunaisebesar Rp. 6.408.000.Halaman 4 dari 9hal Putusan perk. Nomor 742 /Pid.B/2020/PN Bdg Bahwa uang yang saksi bawa dan dijambret oleh terdakwa berupa uang milikYayasan. Bahwa aksi penjambretan yang terdakwa lakukan terekam di CCTV. Bahwa daam melakukan aksinya tersebut terdakwa tidak menggunakan alat.

Bahwa barang yang dicuri / dijambret berupa : uang tunai sebesar Rp.6.408.000. Bahwa uang yang terdakwa jambret tersebut dari Korban YONG SIN NYOEK. Bahwa terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Jumat 12 Juni 2020sekitar jam 19.45 Wib di perempatan JI. Sudirman Kelenteng Kec.Andir KotaBandung.

Bahwa benar barang yang dicuri / dijambret berupa : uang tunai sebesar Rp.6.408.000. Bahwa benar uang yang terdakwa jambret tersebut dari korban YONG SINNYOEK. Bahwa benar terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Jumat 12 Juni2020 sekitar jam 19.45 Wib di perempatan JI. Sudirman Kelenteng Kec.Andir KotaBandung.

Bahwa barang yang dicuri dari korban berupa 1 buah HP SPC warnahitam biru , 1 buah dompet yang berisi EKTP dan uang tunai sebesar Rp.300.000, serta 1 buah Tas pinggang .XXIV. Bahwa pencurian tersebut terdakwa dan temantyemannya lakukandengan cara berpurapura ada teman saya yang kehilangan Handphonenya danmenuduh korban sebagai pelakunya.

Bahwa benar barang yang dicuri dari korban berupa 1 buah HP SPCwarna hitam biru , 1 buah dompet yang berisi EKTP dan uang tunai sebesar Rp.300.000, serta 1 buah Tas pinggang .XXXIV. Bahwa benar pencurian tersebut terdakwa dan temantyemannyalakukan dengan cara berpurapura ada teman saya = yang kehilanganHandphonenya dan menuduh korban sebagai pelakunya.

Bahwa Motor milik saksi yang telah dicuri oleh Terdakwa 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol. KU2812 AF.

Saksi CHOTIBUL UMAN bin MUHTADI (Alm) yang keterangannyadibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Motor milik saksi yang telah dicuri oleh Terdakwa 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol.

Bulungan.Bahwa Motor yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol. KU2812 AF.Bahwa Awalnya Terdakwa akan melamar kerja dan ketika lewat di DepanPujasera, Jalan Jl.Jend.Sudirman Kel.Tanjung Selor Hilir Kec.

Bulungan;Bahwa Motor yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol.

Bulungan; Bahwa Motor yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk Honda beat warna hitam No.Pol. KU2812 AF;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN Tjs Bahwa awalnya Terdakwa akan melamar kerja dan ketika lewat di DepanPujasera, Jalan Jl.Jend.Sudirman Kel.Tanjung Selor Hilir Kec.

Unsur Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, AtauUntuk Dapat Mengambil Barang Yang Hendak Dicuri Itu,Dilakukan Dengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, AtauDengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu AtauPakaian Jabatan PalsuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, AtauUntuk DapatMengambil Barang Yang Hendak Dicuri, DilakukanDengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan MemakaiAnak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan PalsuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Dapat Mengambil Barang YangHendak Dicuri adalah penegasan mengenai perlunya suatu proses yangdilalui oleh seseorang hingga dapat melakukan tindakan yakni mengambilbarang yang hendak

dicuri, sehingga tindakan tersebut merupakankejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dilakukan DenganMerusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak KunciPalsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu adalah alternatif carayang dilakukan sebagai proses yang diperlukan untuk Sampai pada kondisi dimana seseorang dapat mengambil barang yang hendak dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapselama persidangan Terdakwa masuk kedalam kamar nomor 8, kost HASEAyang

barangbarang tersebut untukmemenuhi kebutuhan Terdakwa;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 315/Pid.B/2019/PN MjkMenimbang, bahwa Saksi Heri Purnomo, selaku penyewa kamartersebut menemukan kondisi jendela dalam keadaan rusak dan mendapatibeberapa barang miliknya sudah tidak ada pada tempatnya sepulang daritempat kerja pada hari yang sama dengan hari ketika Terdakwa didugamelakukan pencurian;Menimbang, bahwa unsur Untuk Masuk Ke Tempat MelakukanKejahatan, Atau Untuk Dapat Mengambil Barang Yang Hendak Dicuri

,Dilakukan Dengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, Atau DenganMemakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsubersifat alternative, sehingga untuk terpenuhinya unsur tersebut cukupperbuatan seseorang bersesuaian dengan salah satu tindakan yang adapada unsur tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, AtauUntuk Dapat Mengambil Barang Yang Hendak Dicuri, Dilakukan DenganMerusak, Memotong Atau Memanjat

Lamsidiperlihatkan oleh Terdakwa sarang walet yang berhasil dicuri dan tidak lamakemudian Sdr. Wardi, Sdr. Lamsi langsung pulang ke rumah masingmasing.Kemudian pada siang harinya Sdr. Wardi menerima uang sebesar Rp.400.000, dari Terdakwa yang menurut Terdakwa adalah hasil penjualan sarangwalet yang telah dicuri di bangunan sarang walet milik H. Jumiadi, sedangkanSdr.

Wardi yang menurut Terdakwa adalah hasil penjualan sarang walet yang telah dicuri di bangunan sarang walet milik H.Jumiadi, sedangkan Sdr.

Lamsi diperlinatkan oleh Terdakwa sarangwalet yang berhasil dicuri dan tidak lama kemudian Sdr. Wardi, Sdr. Lamsilangsung pulang ke rumah masingmasing; Bahwa benar Kemudian pada siang harinya Sdr. Wardi menerima uang sebesar Rp400.000,00 dari Terdakwa yang menurut Terdakwa adalah hasilpenjualan sarang walet yang telah dicuri di bangunan sarang walet milik H.Jumiadi, sedangkan Sdr.

Dengan demikian dalam tindak pidananpencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil atau dicuri itu milikorang lain secara keseluruhan.

Lamsi mendapatkan uang sebesar Rp. 550.000,juga dari Terdakwa yang merupakan uang hasil penjualan sarang waletyang dicuri dari bangunan sarang walet milik H.

daerah HukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, telah mengambil 1 (satu) unit Sepedamotor merk Yamaha Vixion warna hitam Noka: MH383C1005CK925639,Nosin:3C1926739, Nopol: BH 3365 QH milik saksi Maulana Bin H.AnangCik, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, telah mengambil 1 (satu)unit Sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam Noka:MH33C1005CK925639, Nosin:3C1926739, Nopol: BH 3365 QH milik saksiMaulana Bin H.Anang Cik, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Tentang Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barangbukti dapat diketahui bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Juni

selanjutnya terdakwa, sdr.eko dan sdr.iwan langsungmembawa kabur sepeda motor milik saksi korban tersebut kearah Desa SungaiBaung,maka dengan demikian unsur Yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam halHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 684/Pid.B/2017/PN Ligtertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DARMAN, dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekitar pukul 12.00 Wib,bertempat di rumah saksi di Perumahan Cemara Asri Jalan Azalae II No. 88Z Desa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan telah kehilangan barangbarangnya;Bahwa barang yang hilang dan telah dicuri

berdasarkan keterangan terdakwa di Kantor Polisi bahwa terdakwamembelinya dari Zul Amri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak adamengajukan keberatan;2 Saksi TJUI LAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekitar pukul 12.00 Wib,bertempat di rumah saksi di Perumahan Cemara Asri Jalan Azalae II No. 88Z Desa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan telah kehilangan barangbarangnya;Bahwa barang yang hilang dan telah dicuri

Pin 2600D1FC, Sepatu kuli merkKicker warna hitam, tas tangan warna coklat berisi uang Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), KTP Atas Nama TJUN LAN, Kartu Kredit HSBCserta cincin emas 15 Gram, Jam Tangan CYMA warna emas;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan berupa 1 (satu) buah HandphoneBlackberry tipe Bolt 9780 warna hitam dengan Nomor PIN 2600DI1FC dan 1(satu) buah cincin perak bermata biru telah hilang dicuri pada tanggal 20Januari 2014, yang mana terdakwa telah membelinya ;Bahwa saksi tidak

Pin 2600D1FC, Sepatu kuli merkKicker warna hitam, tas tangan warna coklat berisi uang Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), KTP Atas Nama TJUN LAN, Kartu Kredit HSBCserta cincin emas 15 Gram, Jam Tangan CYMA warna emas;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan berupa (satu) buah HandphoneBlackberry tipe Bolt 9780 warna hitam dengan Nomor PIN 2600D1FC dan 1(satu) buah cincin perak bermata biru telah hilang dicuri pada tanggal 20Januari 2014, yang mana terdakwa telah membelinya ;Bahwa saksi Korban Darman

Pin 2600D1FC, Sepatu kuli merk Kicker warna hitam, tas tangan warna coklatberisi uang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), KTP Atas Nama TJUN LAN,Kartu Kredit HSBC serta cincin emas 15 Gram, Jam Tangan CYMA warna emas dan 1(satu) buah Handphone Blackberry tipe Bolt 9780 warna hitam dengan Nomor PIN2600D1FC dan 1 (satu) buah cincin perak bermata biru telah hilang dicuri yang manasaksi korban Darman tidak mengetahui siapa yang telah mengambilnya;Menimbang, bahwa sebagaimana uraian fakta tersebut

Pahada bin Amrin, Terdakwa III.Herwandi bin Lumbu;Bahwa saksi menerangkan barang telah dicuri adalah 1(satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2(dua) Meter.

Pahada bin Amrin, Terdakwa III.Herwandi bin Lumbu;e Bahwa saksi menerangkan barang telah dicuri adalah 1(satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2 (dua) Meter;Menimbang atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai

berikut :TERDAKWA I FIRMAN BIN HAMZAHe Bahwa terdakwa melakukan Pencurian dengan pemberatan pada hari pada hariSabtu tanggal 07 Februari 2015 sekira jam 22.300 Wib di Desa KetapangKecamtan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utarae Bahwa terdakwa menerangkan barang telah dicuri adalah (satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2 (dua) Meter;Halaman

Andi dari rumahnya;TERDAKWA II PAHADA BIN AMRIN Bahwa terdakwa melakukan Pencurian dengan pemberatan pada hari pada hariSabtu tanggal 07 Februari 2015 sekira jam 22.300 Wib di Desa KetapangKecamtan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung UtaraBahwa terdakwa menerangkan barang telah dicuri adalah 1(satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2 (dua) Meter;Bahwa

Andi dari rumahnya;TERDAKWA IIL HERWANDI BINLUMBU Bahwa terdakwa melakukan Pencurian dengan pemberatan pada hari pada hariSabtu tanggal 07 Februari 2015 sekira jam 22.300 Wib di Desa KetapangKecamtan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung UtaraBahwa terdakwa menerangkan barang telah dicuri adalah 1(satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2 (dua) Meter

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

WAIT: bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2005 sekira pukul 05.00 Wib, ketika saksiakan memberi makan seekor sapinya dikandang Dusun Sobuk Desa Ketawang Karay,Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep ternyata sapinya hilang dicuri orang ; bahwa kemudian saksi bersama RUHAN dan H.

AVIE : bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2005 sekira jam 05.30 Wib, ketika saksiberada dirumahnya Dusun Sobuk Desa Ketawang Karay didatangi saksi I (korban)memberitahukan bahwa seekor sapi betinanya telah hilang dicuri orang ; bahwa setelah itu saksi bersamasama dengan saksi I mengikuti jejak sapinya dengandibantu H.

AMIR : bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2005 sekira jam 05.30 Wib saksi telahbertemu dengan saksi I bersama saksi II dan saksi HI memberitahukan bahwa sedangmencari seekor sapi milik saksi I yang hilang dicuri orang pada hari Senin tanggal 21Nopember 2005 sekira jam 05.00 Wib ; bahwa pada saat dilakukan pencarian ditemukan jejak kaki sapi milik saksi I berhentididekat rumah / kandang sapi milik LASMADIN Dusun Brakas Daja, Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep ; bahwa saksi membantu mengeluarkan

barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut : bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2007 sekira pukul 02.30 Wib terdakwatelah melakukan pencurian sapi jenis betina milik saksi I (ZINI Pak WAIT) didalam kandangsapi milik saksi I (ZINI Pak WAIT) di Dusun Sobuk Desa Ketawang Karay KecamatanGanding Kabupaten Sumenep ; bahwa benar saksi I (ZINI Pak WAIT) mengetahui bahwa sapinya hilang dicuri

orang pada hariSenin tanggal 21 Nopember 2005 sekira jam 05.00 Wib ketika akan memberi makan sapinyatersebut ; bahwa benar setelah mengetahui sapinya hilang dicuri orang saksi I berusaha mencari dengancara mengikuti jejak kaki sapinya dan sekira jam 05.30 Wib jejak sapi berhenti didekat kandangsapi milik LASMADIN ; bahwa benar sapi hasil curian tersebut oleh terdakwa disembunyikan didalam kandang sapimilik LASMADIN ; bahwa benar atas kejadian ini terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan

SIHOMBING dan Sdr.BANJAR terdakwamelakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut bersama satu orang temannya ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihak PTPN V Sei.Tapung saatmengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.PN V Sei Tapung mengalami kerugian lebihkurang 144 Kilo Gram dan kerugian material Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa kelapa sawit yang dicuri terdakwa belum sempat dijualnya kerena terdakwaterlebih dahulu ditangkap oleh pihak

ANDRISON dihalaman 5 dari 15 halaman Putusan No. 194/Pid.B/2016/PN.Prp.lokasi, terdakwa dan barang bukti langsung diamankan ke Polsek Tandun gunapenyelidikan lebih lanjut ;Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil dicuri terdakwa ada 12 (dua belas) tandan danada keterangan terdakwa diambil dengan menggunakan alat berupa sebuah arit ;Bahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana cara terdakwa mencuri buah kelapasawit tersebut namun dari keterangan Sdr.BANJAR terdakwa melakukan pencurianbuah kelapa sawit

tersebut bersama satu orang temannya ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihak PT.PN V SeiTapung saatmengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.PN V Sei Tapung mengalami kerugian lebihkurang 144 Kilo Gram dan kerugian material Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa kelapa sawit yang dicuri terdakwa belum sempat dijualnya kerena terdakwaterlebih dahulu ditangkap oleh pihak PTPN V Sei Tapung ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan

ANDRISON dilokasi, terdakwa dan barang bukti langsung diamankan ke Polsek Tandun gunapenyelidikan lebih lanjut ;Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil dicuri terdakwa ada 12 (dua belas) tandan ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihak PTPN V Sei Tapung saatmengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PTPN V Sei Tapung mengalami kerugian lebihkurang 144 Kilo Gram dan kerugian material Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa kelapa sawit yang dicuri terdakwa

terdakwa ada 12 (dua belas) tandan ; Bahwa terdakwa tidak ada meminta izn kepada pihak PT.PN V Sei Tapung saatmengambil buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa kelapa sawit yang dicuri terdakwa belum sempat dijualnya kerena terdakwaterlebih dahulu ditangkap oleh pihak PTPN V Sei Tapung ;Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan dakwaannya Penuntut Umum telahjuga mengajukan barang bukti di persidangan berupa: 1 (satu unit sepeda motor merek Legenda tanpa nomor polisi ; 1 (satu) buah keranjang gandeng yang

sasaran barang yang mau dicuri, lalu menyampaikan kepada TERDAKWARUDIANSYAH untuk mengantarkan saksi ACE dan Sdr BELONG, kemudianTERDAKWA RUDIANSYAH meminjam sepeda motor milik saksi JEJENYamaha XRide warna putih No.Pol.F4474DY dan mengantarkan saksi ACEdan Sdr BELONG dengan membonceng bertiga menuju kearah sentulbabakan Madang Kabupaten Bogor, dan setiba di daerah sentul tersebutTerdakwa menurunkan saksi ACE dan Sdr BELONG di dekat terowonganmenuju Sentul dan TERDAKWA kembali pulang ke pabrik tahu

Cipambuan Rt.03/03 Desa CipambuanKecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, telah terjadi tindakpidana pencurian ; Bahwa Yang dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamahawarna hitam tahun 2017, No.

Cipambuan Rt.03/03 Desa CipambuanKecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, telah terjadi tindakpidana pencurian ; Bahwa yang dicuri adalah 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamahawarna hitam tahun 2017, No.

Belong danterdakwa Rudiansyah berkumpul di Pabrik tahu Bojonggede milik sdr.Eman; Bahwa setelah barang yang akan dicuri sudah terlihat, sayamengawasi Situasi dari kebun tidak jauh dari lokasi sedangkan peran sdr.Belong membuka tutup kain sepeda motor masuk kedalam rumahmengambil jaket beserta kunci kontak dan mendorong sepeda motorYamaha Vixion yang dicuri setelah jarak 10 meter baru sepeda motor dihidupkan Bahwa sepeda motor tersebut dibawa ke Pabrik tahu di Bojonggedeselanjutnya sekitar jam 05.30

Ace SaepudinMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal lupa dibulan Januari 2018 sekitar Jam 04.00 Wib,didaerah Babakan Madang, Kabuapten Bogor telah terjadi pencurian; Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa Ace dan SdrBelong dan barang yang dicuri adalah 1 (satu) unit kendaraan sepedamotor merk Yamaha Vivion warna hitam No.

Kolaka Utara.Bahwa benar Saksi korban menerangkan dirinya mengetahuinyaperahunya hilang atau dicuri setelah dirinya hendak turun kelautuntuk memancing ikan pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020sekitar pukul 17.00 wita;Bahwa benar saksi korban menerangkan banyak orang yangmengetahui perahunya hilang diantaranya Saudara FERIGUNAWAN dan saudara IRFAN.Bahwa saksi menerangkan sebelumnya perahu tersebutditambat di pinggir pantai dan perahu tersebut diikat pada patokKayu.Bahwa saksi menerangkan Perahu

Kolaka Utara.Bahwa terdakwa menerangkan dirinya bersama terdakwa menuju kepinggir pantai dengan membawa bensin sekitar 5 literlalu naik keperahu tersebut kemudian mengisi bensin padatangki mesin perahu tersebut lalu membunyikan kemudiandirinya membawa pergi perahu ketinting tersebut ke Suli Kab.Luwu bersama dengan terdakwa II;Bahwa terdakwa menerangkan dirinya tidak mengetahui siapapemilik perahu tersebut yang dicuri bersama dengan terdakwa II.Bahwa terdakwa I menerangkan sebelumnya terdakwa pernahdatang

Kolaka Utara.Bahwa terdakwa menerangkan dirinya bersama terdakwa menuju kepinggir pantai dengan membawa bensin sekitar 5 literlalu naik keperahu tersebut kemudian mengisi bensin padatangki mesin perahu tersebut lalu membunyikan kemudiandirinya membawa pergi perahu ketinting tersebut ke Suli Kab.Luwu bersama dengan terdakwa II;Bahwa terdakwa menerangkan dirinya tidak mengetahui siapapemilik perahu tersebut yang dicuri bersama dengan terdakwa II.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN IssBahwa

Kolaka Utara.Bahwa ciri ciri perahu yang dicuri oleh terdakwa bersamadengan terdakwa II yaitu berwarna putih kombinasi warna hijau;Bahwa benar terdakwa dan terdakwa II mencuri perahutersebut untuk dijual di suli kab.

(Sebelas juta rupiah); Bahwa perahu ketinting warna putin kombinasi Hijau denganpanjang 740 CM, lebar badan perahu 140 CM dan lebar sayap540 CM yang dicuri oleh terdakwa dan Terdakwa Il tidak seijinpemiliknya yaitu SUPRIADI BIN HAMIDDINMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN IssMenimbang,

Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh para terdakwa sebanyak kuranglebih 15 ( lima belas ) kilo gram dan teh tersebut adalah milik pabrik tehPTPN VIII Malabar.Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa mengakui danmembenarkannya;3.

Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh para terdakwa sebanyak kuranglebih 15 ( lima belas ) kilo gram dan teh tersebut adalah milik pabrik tehPTPN VIII Malabar.Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa mengakui danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

Tanara Rt. 02 /04 Desa Banjarsari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandungterdakwa telah melakukan teh kering.e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sadr.ASEP HENDIANA dan ASEP CAHYADI.e Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh terdakwa bersama denganSdr.

Tanara Rt. 02 /04 Desa Banjarsari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandungterdakwa telah melakukan teh kering.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sadr.ASEP AJIT dan ASEP CAHYADI.Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh terdakwa bersama denganSdr.

Bb.e Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh terdakwa bersama denganSdr.

LAIMA bin LAPAWEROI (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini dalammasalah pencurian sapi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2014 sekitarjam 23.30 WITA bertempat di Cempacempa, Desa Ceppaga,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa sapi yang dicuri tersebut adalah milik saksi sendiri;e Bahwa jumlah sapi yang dicuri

pada waktu itu ada 7 (tujuh) ekor;e Bahwa jenis kelamin sapi yang dicuri tersebut adalah 2 (dua) ekorjantan dan 5 (lima) ekor betina; Bahwa umur masingmasing sapi tersebut saksi sudah lupa;e Bahwa pada waktu sapi tersebut dicuri saksi tidak tahu siapapencurinya;e Bahwa saksi tahu sapi saksi hilang karena sudah tidak adaditempatnya;e Bahwa terakhir saksi lihat sapi tersebut sewaktu saksi ikat dikandangnya di samping rumah saksi; Bahwa sampai sekarang sapi tersebut belum ditemukan;e Bahwa waktu saksi

AMBO SENNANG bin LAIMA (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan korban, korban adalah orang tua saksi; Bahwa saksi dipanggil menjadi saksi dalam masalah pencurian sapi;e Bahwa jumlah sapi bapak saksi yang dicuri ada 7 (tujuh) ekor;e Bahwa saksi tidak tahu ciriciri sapi yang dicuri tersebut;e Bahwa sapi tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2014sekitar jam 23.30

Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa awalnya Landu menelepon Terdakwa untuk dibantu bahwaada sapi yang mau diambil di dekat rumah Laima;e Bahwa kemudian Terdakwa mengambil sapisapi tersebut bersamasama dengan Landu dan Ambo Asse;e Bahwa sapisapi tersebut adalah milik Laima;e Bahwa Terdakwa mengambil sapisapi milik Laima tersebut sebanyak7 (tujuh) ekor;Bahwa tugas Terdakwa adalah menarik tali sapisapi tersebutsedangkan Landu dan Ambo Asse yang mengahalau sapisapitersebut; Bahwa jenis kelamin sapi yang dicuri

Klaten (tepatnya disebelah utara dekat HotelSrikandi Ngaran Mlese);Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa berupa kabel udara jenis 100 pairdengan panjang kirakira 192 meter warna hitam;Bahwa kabel udara jenis 100 pair dengan panjang kirakira 192 meterwarna hitam tersebut milik PT.

Telkom Cabang Klaten telah hilang dicuri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa datang ke TKP dengan menggunakan sarana SepedaMotor merk Honda Revo Nopol A2898XE warna hijau dan sebuah gergajibesi;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dilakukan sendirian;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN KInBahwa dari keterangan saudara ADI CIPTA ERLANGGA selaku karyawanPT.

Klaten (tepatnya disebelah utara dekat Hotel SrikandiNgaran Mlese);Bahwa barang yang dicuri berupa kabel udara jenis 100 pair denganpanjang kirakira 192 meter warna hitam;Bahwa barang yang dicuri tersebut milik PT.

Klaten (tepatnya disebelah utara dekat Hotel SrikandiNgaran Mlese);Bahwa barang yang dicuri berupa kabel udara jenis 100 pair denganpanjang kirakira 192 meter warna hitam;Bahwa korban pencurian tersebut PT.

Bahwa pada saat itu barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu)Unit HP Merk Samsung Galaxy Type J2 Prime warna hitam. Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmenggunakan sepeda motor Merk Honda Scoopy warna merah denganNomor Polisi BL 6591 UW.

Bahwa pada saat itu barang yang dicuri oleh saksi dan terdakwa adalah1 (Satu) Unit HP Merk Samsung Galaxy Type J2 Prime warna hitam. Bahwa saksi dan terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmenggunakan sepeda motor Merk Honda Scoopy warna merah denganNomor Polisi BL 6591 UW yang mana sepeda motor tersebut adalah milikpacar terdakwa MUHAMMAD ANDRE Z. Bin Aim. ZUFRI.

Bahwa pada saat itu barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu)Unit HP Merk Samsung Galaxy Type J2 Prime warna hitam. Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmenggunakan sepeda motor Merk Honda Scoopy warna merah denganNomor Polisi BL 6591 UW yang mana sepeda motor tersebut dipinjam olehterdakwa dari Sdri. AZZA AYUNDA.

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian atau untuktetap menguasai barang yang dicuri dilakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri dilakukan;Menimbang, bahwa unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudahpencurian atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri dilakukan dan dalampersidangan terungkap Kemudian sekira pukul 21.15 Wib terdakwa meminjamSepeda Motor Merk Honda Scoopy warna merah dengan

:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah barang barangmilik saudara ipar saksi yang bernama Sujoto telah hilang dicuri oleh terdakwaWawanto.Bahwa barang barang milik Sujoto yang telah hilang dicuri oleh terdakwa Wawantotersebut berupa 1 ( satu ) buah Magig Com merk Miyoko warna putih, ( satu ) buahMagig Com merk Cosmos warna putih, ( satu ) buah timbangan bebek merk Librawarna merah silver, ( satu ) unit kompor gas merk Hoki warna silver dan ( satu )plastik bibit padi merk Cap

oleh terdakwaWawanto tersebut dalam keadaan terkunci tidak ada penguninya karena ditinggalbekerja di Bali.Bahwa saksi tahu ........Bahwa saksi tahu sendiri kalau barang barang milik Sujoto berupa 1 ( satu ) buahMagig Com merk Miyoko warna putih, 1 ( satu ) buah Magig Com merk Cosmoswarna putih, 1 ( satu ) buah timbangan bebek merk Libra warna merah silver,1 ( satu ) unit kompor gas merk Hoki warna silver dan 1 ( satu ) plastik bibit padimerk Cap Sinar seberat 10 ( sepuluh ) kilogram telah dicuri

Roni telah diserahkan kepada saksi.Bahwa menurut keterangan Sujoto apabila barang barang milik Sujoto berupa1 (satu ) buah Magig ........1 ( satu ) buah Magig Com merk Miyoko warna putih, 1 ( satu ) buah MagigCom merk Cosmos warna putih, 1 (satu) buah timbangan bebek merk Librawarna merah silver, 1 ( satu ) unit kompor gas merk MHoki warna silver dan1 ( satu ) sak plastik bibit padi merk Cap Sinar seberat 10 ( sepuluh ) koligram yangtelah dicuri oleh terdakwa Wawanto tersebut tidak diketemukan maka

Sujoto akanmengalami kerugian + Rp. 1.100.000, ( satu juta seratus ribu rupiah ).Bahwa saksi tahu dan kenal dengan barang bukti berupa ( satu ) buah Magig Commerk Miyoko warna putih, 1 ( satu) buah Magig Com merk Cosmos warnaputih, 1 ( satu.) buah timbangan bebek merk Libra warna merah silver, ( satu ) unitkompor gas merk Hoki warna silver dan ( satu ) kantong plastik bibit padi merk CapSinar seberat 10 ( sepuluh ) kilogram tersebut, karena barang barang tersebut milikSujoto yang pernah dicuri oleh

Else.e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan barang bukti berupa 1 ( satu ) buah Magig Commerk Miyoko warna putih, (satu) buah Magig Com merk Cosmos warna putih,1 ( satu ) unit kompor gas merk Hoki warna silver, 1 ( satu ) buah timbangan bebekmerk Libra warna merah silver dan ( satu ) kantong plastik bibit padi merk CapSinar seberat 10 ( sepuluh ) kilogram tersebut, karena barang barang tersebut milikSujoto yang pernah dicuri oleh Wawanto dan barang bukti berupa ( satu ) buahtimbangan bebek merk Libra

Raya Desa Patemon Kecamatantanah Merah kabupaten Bangkalan ; keberatan ;Barang yang dicuri oleh Terdakwa berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru ;Bahwa, sepeda motor sebelum hilang oleh saksi ditaruh di teras depan rumahnya yang tidak ada pagarnya ;Bahwa, cara Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan cara merusak kunci kotak dengan menggunakan kunci T ;Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdfakwa milik saksi Sendiri ; Bahwa, sepeda motor yang ditaruh diteras depan rumah

Raya Desa Patemon KecamatanTanah Merah kabupaten Bangkalan ; Bahwa, barang yang dicuri oleh Terdakwa berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru ; Bahwa, sepeda motor sebelum hilang saksi ditaruh di teras depan rumah milik saksi yang tidak ada pagarnya ; Bahwa, cara Terdakwa mengambil sepeda motor saksi dengan cara merusak kunci kotak dengan menggunakan kunci T ; Bahwa, sepeda motor yang dicuri oleh Terdfakwa milik saksi Sendiri ; Bahwa, sepeda motor yang ditaruh diteras depan

Bangkalan dengan maksud dimiliki Secaramelawan hukum, dilakukan secara bersama sama dengan bersekutu dan untukmendapatkan barang yang dicuri tersebut dengan cara memakai anak kunci palsu ; Menimbang, bahwa pada mulanya terdakwa SOLIHIN di telpon oleh IMAM(DPO) dengan tujuan untuk membantu SAMSUL ARIFIN ( diajukan dalam perkaraterpisah) mengambil sepeda motor milik orang lain, Kemudian terdakwa mendatangirumah IMAM (DPO) di Dusun Tambak Desa Tanah merah Kab.

Bangkalan dengan maksud dimiliki Secara18melawan hukum, dilakukan secara bersama sama dengan bersekutu dan untukmendapatkan barang yang dicuri tersebut dengan cara memakai anak kunci palsu tanpa Ijin pemuliknya yaitu saksi korban Amir Hamzah ;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum terbukti secara sah dan meyakinkan ; 5.

Bangkalan dengan maksud dimiliki Secaramelawan hukum, dilakukan secara bersama sama dengan bersekutu dan untukmendapatkan barang yang dicuri tersebut dengan cara memakai anak kunci palsu tanpa jin pemuliknya yaitu saksi korban Amir Hamzah ;Menimbang, bahwa pada mulanya terdakwa SOLIHIN di telpon oleh IMAM(DPO) dengan tujuan untuk membantu SAMSUL ARIFIN ( diajukan dalam perkaraterpisah) mengambil sepeda motor milik orang lain, Kemudian terdakwa mendatangirumah IMAM (DPO) di Dusun Tambak Desa Tanah

SAKSI SUGIMIN BIN MARTO SUWIRYO:Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29Oktober 2017 sekira pukul 11.30 wib di rumah saksi yang beralamat di Dusun IIDesa Sumaja Makmur Kecamatan Gunung Megang Kab.Muara Enim;Bahwa benar barangbarang saksi Sugimin yang berhasil dicuri adalah uuangtunai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), 1 (satu) buah dompet warna hitam yangberisi uang Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), 2 (dua) buah cincin emas 2suku, 1 (satu) unit hp merk vivo,

SAKSI NARWANTO BIN YOSO PAWIRO;Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29Oktober 2017 sekira pukul 11.30 wib di rumah saksi yang beralamat di Dusun IIDesa Sumaja Makmur Kecamatan Gunung Megang Kab.Muara Enim;Bahwa benar barangbarang saksi Sugimin yang berhasil dicuri adalah uuangtunai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), 1 (satu) buah dompet warna hitam yangberisi uang Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), 2 (dua) buah cincin emas 2suku, 1 (satu) unit hp merk vivo,

salah satu pelakupencurian tersebut menyusulnya ke rumah dengan membawa 3 orang pelakuyang salah satunya adalah pelaku anak APRIADI WIPUTRA ;SAKSI RUDI CAHYONO BIN SULARNO: Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 12/Pid Sus Anak/2018/PN MreBahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29Oktober 2017 sekira pukul 11.30 wib di rumah saksi yang beralamat di Dusun IIDesa Sumaja Makmur Kecamatan Gunung Megang Kab.Muara Enim;Bahwa benar barangbarang saksi Sugimin yang berhasil dicuri

atas kejadian tersebut saksi Subarno mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29Oktober 2017 sekira pukul 11.30 wib di rumah saksi yang beralamat di Dusun IIDesa Sumaja Makmur Kecamatan Gunung Megang Kab.Muara Enim;Bahwa benar barangbarang saksi Sugimin yang berhasil dicuri

bahwa berdasarkan Faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi yang berkaitan satu sama lain dan bersesuaian puladengan keterangan anak, dan barang bukti dapat diambil rumusan antara lain sebagaiberikut : Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29Oktober 2017 sekira pukul 11.30 wib di rumah saksi yang beralamat di Dusun IIDesa Sumaja Makmur Kecamatan Gunung Megang Kab.Muara Enim; Bahwa benar barangbarang milik saksi Sugimin yang berhasil dicuri

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR NokaMH34D70027J695008 Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol. Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangberada di dalam rumah dan saksi Hari Meilina memberitahu saksi bahwaterdakwa sedang mendorong sepeda motor milik saksi yang beradadisamping rumah.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019./PN.Bta.

OKU Timur.Bahwa yang menjadi korban atas pencurian yang dilakukan olehterdakwa Nur Cholis als Holis Bin Husin adalah saksi Munasir BinLegiman.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR NokaMH34D70027J695008 Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangberada di dalam rumah dan saksi Hari Meilina memberitahu saksi bahwaterdakwa sedang mendorong sepeda motor milik saksi yang

/PN.Bta.Bahwa yang menjadi korban atas pencurian yang dilakukan olehterdakwa Nur Cholis als Holis Bin Husin adalah saksi Munasir BinLegiman.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR NokaMH34D70027J695008 Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangberada di dalam rumah dan saksi Hari Meilina memberitahu saksi bahwaterdakwa sedang mendorong sepeda motor milik saksi yang

OKU Timur.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR NokaMH34D70027J695008 Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol.Bahwa terdakwa melaukan pencurian dengan cara mendorong sepedamotor milik saksi korban yang sedang diparkir disamping rumah.Bahwa pada saat terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korbankemudian saksi korban mengejar terdakwa bersama dengan orang lain.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019.

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR Noka MH34D70027J695008Nosin : 4D7695054 Tahun 2007 tanpa nopol. Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian saksi korban sedangberada di dalam rumah dan saksi Hari Meilina memberitahu saksi bahwaterdakwa sedang mendorong sepeda motor milik saksi yang beradadisamping rumah.